klsk548 wrote:Frukt wrote:Простите, согласен с чем? С тем что если-бы , да кабы? Что по заявлению пострадавшей, без заведения уголовного дела суд принимает решение об экстрадиции "для допроса" подозреваемого? Причем с вероятностью последующей выдачи подозреваемого в страну где ему грозит очень суровое наказание..И это нормально?
Согласны ли вы с тем, что если бы на судебном процессе в Англии, на котором решалось, выдать Ассанджа Швеции или нет, свидетели обвинения начали резко менять свои показания (то есть в данном конкретном случае дамы стали бы говорить, что ничего плохого с ними Ассандж не делал, а свои предыдущие показания они дали под пытками), то его бы никогда Швеции не выдали?
Смотря при каких обстоятельствах. Если бы обвинители обосновали, что на свидетелей оказывается давление
( что часто практикуется преступными группировками ) и предоставили бы видеоматериалы , где фигурант дела
в компании с всеми признанными преступниками демонстрирует свою готовность совершить преступление.
То вероятно не все так очевидно как вы пытаетесь преподнести. Возможно если бы обвинение предоставило бы дополнительные материалы в т.ч. основанных на материалах независимых источников таких как "Интерпол", то разумно было бы выдать. Или дополнительно расследовать мотивы побудившие к отказу свидетелей.
klsk548 wrote:
Frukt wrote:Спорить с чем? О чем? Вы хоть скажите, почему вы считаете Ассанжа не выдадут США?
Обычно я принципиально не иду на спор именно в такои форме " на слабо".
Тут вижу, что ваша позиция во многом зависит от ваших убеждений. Но в данном случае , если вы предлагаете спорить не говоря почему именно, то спорить будете интуитивно основываясь на вере в чистом виде?
Хорошо, объясню. Я так считаю потому, что верю в объяктивность и непредвзятость шведского правосудия. Соответственно, из-за этого я полагаю, что Швеция, если даже заполучит его (потому как, если вы не в курсе, он все еще в Англии находится и еще неизвестно, выдадут ли его или нет), не выдаст его Штатам.
Я объяснил свою точку зрения? Теперь будете спорить? Может быть, вы хотите изменить как-то условия спора? Предлагайте, если так.
В курсе, что он а Англии.
Как я и предполагал вы предлагаете спорить с вашеи верои. Т.е. вы просто верите в обьективность Шведского правосудия и все.
Спорить и разубеждать верующих - очень неблагодарное занятие.
Если честно, мне самому очень симпатична скандинавия. И согласен с вами в части судопроизводства.
Но мы говорили в контексте последствий выдачи Ассанжа британским судом с теоретической ( пока )возможностью
его последующей выдачи Швецией США.
Могу я предположить, то, что британский суд не рассматривает такую возможность последующей экстрадиции основываясь тоже, как и мы исключительно на вере в шведское правосудие? Или его вообще не волнует судьба Ассанжа?
зы. Спорить пока не хочу. Не комфортно спорить с религиозными убеждениями и как я уже сказал пока ничего не имею против шведского суда. Хотя, следователь там говорят не нормальная феминистка. Их в скандинавии довольно много.
. Вы знаете, что за вашими словами пусто - поэтому даже $20 на себя же ставить боитесь. У нас таких называли фуфлыжник. Они фуфло всегда толкали, а на спор никогда не шли 
.
