Помогите подсчитать Reynolds number!

[VI]

Помещаю в Жизнь, потому как не знаю в какой раздел лучше, да сюда и народу больше ходит и быстрее заметят. Если неправ, Модераторы, простите великодушно и переместите пожалуйста в более подходящий раздел!

Если есть среди приветовцев инженера, пожалуйста, проверьте правильность моих вычислений Reynolds number Для воздуха и кислорода при 37 градусах цельсия, на уровне моря для труб диаметром от 2.5 до 15 мм при потоке от 10 до 100 мл/мин. Я пользовался онлайновыми калькуляторами и получил двух-трёх значные цифры, весьма далёкие от 5000, при которых поток становится турбулентным. Я прав или где-то ошибаюсь?

Заранее спасибо!!!

[Hamster]

У меня получается в число Рейнольдса от 1 до 40 в зависимости от потока и диаметра.

[VI]

У меня получается в число Рейнольдса от 1 до 40 в зависимости от потока и диаметра.

СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Если рецензенты потребуют ссылку на Вас ссылаться можно?

Ещё раз СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!

[NEBRITOS]

а я думал что оно только для ламинарных жидкостных потоков существует или вообще то коэффициент истечения для газов тоже имеет смысл

[VI]

а я думал что оно только для ламинарных жидкостных потоков существует или вообще то коэффициент истечения для газов тоже имеет смысл

Насколько я понимаю, если это число больше 5000, то значительно увеличиваются шансы, что поток станет турбулентным.

[NEBRITOS]

Так вот как они выхлопные трубы с настраиваемым звуком расчитывают!

[aml5691]

Если есть среди приветовцев инженера, пожалуйста, проверьте правильность моих вычислений Reynolds number Для воздуха и кислорода при 37 градусах цельсия, на уровне моря для труб диаметром от 2.5 до 15 мм при потоке от 10 до 100 мл/мин. Я пользовался онлайновыми калькуляторами и получил двух-трёх значные цифры, весьма далёкие от 5000, при которых поток становится турбулентным. Я прав или где-то ошибаюсь?

Заранее спасибо!!!

Даже если Вы правильно подсчитали число Рейнольдса, одна возможная причина расхождения с экспериментом может быть в том, что условие Re > 5000 (точнее Rе > 5772) получено скорее всего из решения задачи Орра-Зоммерфельда ( http://en.wikipedia.org/wiki/Orr%E2%80% ... d_equation ) т.е. линеаризированной задачи об устойчивости течения Пуазейля (т.е. течения в трубах) по отношению к малым возмушениям .

Если возмушения не маленькие, то наверное устойчивость может нарушаться и при меньших числах Рейнольдса. Насколько маленьких - не знаю, но в статье в Википедии есть ссылки на статьи по новым нелинейным задачам устойчивости.

Например, течения Куэтта (плоскопараллельное течение между двумя параллельными пластинами, одна из которых движется с постоянной скоростью параллельно самой себе) по теории Орра-Зоммерфельда устойчивы при любых числах Рейнольдса. На практике, из-за нелинейности, при достаточно больших начальных возмушениях и течения Куэтта могут быть неустойчивыми - см.указанную выше статью в Википедии.

Теперь нам действительно нужен инженер с калькулятором, чтобы проверить правильность оценки числа Рейнольдса

[aml5691]

Да, еше может иметь смысл проверить, является ли воздух несжимаемой средой при таких условиях (см. например http://en.wikipedia.org/wiki/Incompressible_flow ) .

Насколько помню, теория Орра-Зоммерфельда относится к несжимаемой среде. Возможно, что критерий Rе < 5000 более-менее верен для несжимаемой среды, но при наличии сжимаемости неустойчовость может возникать и при более низких Рейнольдсах.

Оговорюсь, что я не знаток в данной области, просто пытаюсь вспомнить кое-что из того, чему учили в институте.

Вот еше одна полезная ссылка:

http://www.google.com/#hl=en&q=stabilit ... uille+flow

[VI]

Спасибо большое, мне такие сложности наверное, не очень нужны. Мне было важно удостовериться, что я не ошибся в простых (для инженера!) местах типа размерности. Очень неплохо, что я убедился, что при моих условиях потоки стабильно ламинарные. Надо посмотреть, если никто не подтверждал этого экспериментально, то имеет смысл измерить сопротивление и сделать результаты всеобщим достоянием - типа опубликовать .