В Нью Йорке легализованы однополые браки (5 минут назад)

[klaim_1]

Ваши оппоненты на каждой странице повторяют одно и тоже - повторитесь и вы.
Приведите свои обьяснения. Те самые которые я не хочу считать внятными.
Только сначала с базиса - что такое брак, какие у него цели и т.д.

Похоже не имеет смысла.

Это вы зачем болдом выделили?
То что я они есть но я не хочу их считать внятным - это ваше утверждение, не мое.
Мое - я их не видел, привидите их.

Меня вполне устраивает такое виковское.

Marriage is a social union or legal contract between people that creates kinship. It is an institution in which interpersonal relationships, usually intimate and sexual, are acknowledged in a variety of ways, depending on the culture or subculture in which it is found

Основы брака - именно желание людей быть вместе, а уж потом дети, права и обязанности, которые возникают как результат.

[/quote]

Т.е. вы не против брака папы и сына да? Попробуйте ответить однозначно. Это не сложно.
И кстати, в браке сейчас состоят 2 человека. Об этом в вашем википедеевском определении тоже ни слова...Как насчет 3х? Восьмидесяти?

[klaim_1]

Кстати зацикленность на сексе как раз у геев и геефилов.

Пара педик-педик. Живут вместе. Наверно и любят и заботятся друг о друге как-то там. Секс есть.
Пара папа-сын. 52 года и 30 лет. Живут вместе. Наверно и любят и заботятся друг о друге. Секса нет.

Почему у геефилов педик-педик могут вступать в брак а папа-сын нет?
Разница - секс...

Т.е. что, геефилы хотят чтобы папа-сын тоже того чтобы получить все привелегии брака?
Получается что так...

И что, много есть желающих пап-сынов сочетаться таким браком, или это сродни сферическому коню?

Т.е. инцеста не существует, да?

[zhdan]

Т.е. инцеста не существует, да?

Инцест, разумеется, существует, как и rapes и все остальное, но причем здесь это?

[klaim_1]

Т.е. инцеста не существует, да?

Инцест, разумеется, существует, как и rapes и все остальное, но причем здесь это?

Т.е. вы понимаете что существуют "живущие в инцесте" пары.

Они под ваше википедеевское определение полностью подпадают.
По вашему - они тоже должны иметь возможность вступать в законный брак? Опять таки я не вижу почему бы здесь не дать однозначный ответ.

То что общество все еще не приемлет инцест - это "недоработка"?
Если можно развернуто.

[zhdan]

Как в суде говорят "Objection".

Я не вижу как этот пример относится к обсуждаемой теме. Эти двое людей (кроме инцеста и т.д.) хотят сочетаться браком?

Браком действительно совсем не все называется, но гомопары добиваются именно бракa. Там ведь не только права, но и обязанности.

[klaim_1]

Как в суде говорят "Objection".
Я не вижу как этот пример относится к обсуждаемой теме. Эти двое людей (кроме инцеста и т.д.) хотят сочетаться браком?

Отклоняется.
Эти двое людей подходят под ваше определение брака?

ЗЫ: и да, эти любящие друг друга люди очень хотят перестать скрывать свои трепетные чуства, хотят чтобы общество приняло их и т.д.
Хотят провести инцест-парад в конце концов.
И разумеется не прочь получать все прилагающиеся к браку но не являющиеся частью вашего определения бенефиты.

[klaim_1]

Браком действительно совсем не все называется, но гомопары добиваются именно бракa. Там ведь не только права, но и обязанности.

Ок. Гомопары могут добиваться чего угодно, да хоть "места для индвалидов, пассажиров с детьми и пидарасов".
Не удивлюсь если они и это получат.

Мы тут обсуждаем логичность их желаний. Т.е. ваши оппоненты (включая меня) не видят оснований для того чтобы гомопары могли вступать в то что в реальности называется браком. И чего уж - и не хотят делить с ними бенефиты брака.

Добавлю - не хотят не потому что все поголовно гомофобы. По другим причинам.

[zhdan]

Отклоняется.
Эти двое людей подходят под ваше определение брака?

ЗЫ: и да, эти любящие друг друга люди очень хотят перестать скрывать свои трепетные чуства, хотят чтобы общество приняло их и т.д.

Нет, так же как брак между двумя близкими родственниками разного пола.

Хотят провести инцест-парад в конце концов.
И разумеется не прочь получать все прилагающиеся к браку но не являющиеся частью вашего определения бенефиты.

Если общество примет, почему бы и нет? Но тут есть большое "если".

[zhdan]

Да, кстати, Вы конечно против, но интересно, Вы живете в штате/городе где такие браки разрешены?

[klaim_1]

Отклоняется.
Эти двое людей подходят под ваше определение брака?

Нет, так же как брак между двумя близкими родственниками разного пола.

Я просил у вас определение брака. Вы сослались на википедию.
Видно что определение из википедии по крайней мере неполное.
Уточните.

Кстати, а чего вдруг кровное родство служит препятствием для вступления в брак то?
"Общество не приемлет" это не причина. Есть реальная причина.

[zhdan]

Кстати, а чего вдруг кровное родство служит препятствием для вступления в брак то?
"Общество не приемлет" это не причина. Есть реальная причина.

Основная причина - потенциальные дефекты у потомства, нет?

[klaim_1]

Кстати, а чего вдруг кровное родство служит препятствием для вступления в брак то?
"Общество не приемлет" это не причина. Есть реальная причина.

Основная причина - потенциальные дефекты у потомства, нет?

[подозрительно]
т.е. что, деторождение является/может являться фактором определяющим может ли 1+ особь вступать в брак или нет?

И я повторюсь.
Думаю вы должны понимать что четкое определение брака это важно. Мы уже выяснили что википедеевское не подходит.
Оно не функционально. Давайте его уточнять что ли...мяч на вашей стороне.

Причем уточнять желательно таким образом чтобы было сразу из определения(или чуть разжевать) понятно почему кровное родство мешает вступить в брак. Даже если оба кровных родственника (кстати а почему оба, почему не три, восемь?) очень очень хотят жить вместе.

Просто добавить в определение "кровникам низзя" не получится, мы же как раз отказываемся от бездумных условий типа "бабы по определению низщие существа поэтому их удел китчен/киндер/кровать", не так ли.

[dimp]

Соответственно, разрешение женщинам голосовать не меняет понятие "выборы". Разрешение геям жениться - меняет понятие "брак". В этом разница.

Американские либерасты уже поменяли понятие "брак" в 1862г., когда ввели федеральный запрет на полигамию. А вот в странах с conservative values понятие брака до сих пор остается традиционным.

[klaim_1]

Да, кстати, Вы конечно против, но интересно, Вы живете в штате/городе где такие браки разрешены?

Objection

[dimp]

И кстати, в браке сейчас состоят 2 человека. Об этом в вашем википедеевском определении тоже ни слова...Как насчет 3х? Восьмидесяти?

Вы Библию читали? Там куча примеров, когда в браке состоят более двух человек, и есть даже когда больше восьмидесяти.

[klaim_1]

Соответственно, разрешение женщинам голосовать не меняет понятие "выборы". Разрешение геям жениться - меняет понятие "брак". В этом разница.

Американские либерасты уже поменяли понятие "брак" в 1862г., когда ввели федеральный запрет на полигамию.

В этом топике часто путают сущности.

Понятие "брак" не менялось, они лишь уточнили условие.

И кстати, в браке сейчас состоят 2 человека. Об этом в вашем википедеевском определении тоже ни слова...Как насчет 3х? Восьмидесяти?

Вы Библию читали? Там куча примеров, когда в браке состоят более двух человек, и есть даже когда больше восьмидесяти.

Я пытаюсь получить определение брака от оппонента. Уточняю, в его понимании брака речь всегда идет о двух или и тут свобода. И если о двух - на чем основано подобное ограничение.

[dimp]

Понятие "брак" не менялось, они лишь уточнили условие.

Да? И какое-же по-Вашему опреределение понятия "брак"?

[zhdan]

[подозрительно]
т.е. что, деторождение является/может являться фактором определяющим может ли 1+ особь вступать в брак или нет?

Нет. Но есть разница между высокопроцентным риском получить больных детей и не получить их совсем (а что меняется для геев в этом смысле если они не расписаны?).

И я повторюсь.
Думаю вы должны понимать что четкое определение брака это важно. Мы уже выяснили что википедеевское не подходит.
Оно не функционально. Давайте его уточнять что ли...мяч на вашей стороне.

Нет мы не выяснили. Пример не корректен.

Имеет ли взрослый человек в США право на оружие? Все ли имеют право на оружие, и если нет то почему?

[Вертихвостка]

И что тогда, позвольте поинтересоваться, толкает Вас на баррикады в пользу очень ограниченного меньшинства, которое к Вам не имеет никакого отношения? Если имеет, то извините, все вопросы тут же снимаются... (мы когда-то не могли понять, почему соседка, женщина самого консервативного поведения, участвует в гей-парадах и пишет петиции, а оказалось, что ее единственный сын как раз.... вот.... )

Вы считаете, что спор(треп) на форуме баррикадами?

With the degree if intensity you are displaying - таки да, выглядит баррикадами, совсем уж непонятно, зачем человеку, во всех отношениях далекому к gay issues, to feel so strongly about their matrimonial attempts.

[klaim_1]

Понятие "брак" не менялось, они лишь уточнили условие.

Да? И какое-же по-Вашему опреределение понятия "брак"?

Союз двух разнополых не связянных кровными узами людей.

Отличие этой группы "союз двух разнополых не связанных кровными узами людей" от других возможных обьединений заключается в возможности здорового самовоспроизводиться в рамках этой группы в естественных условиях.

Другие группы, например педик-педик, папа-сын, тетка-фаллоиммитатор самовоспроизводиться в естественных условиях не могут. Даже у "папа-дочка" проблемы со здоровым самовоспроизводством - вырождение.

Цель наделения обществом этой группы всякими бенефитами - стимулы для пополнения "пушечного мяса".

Они уточнили количество людей в группе. Правильно или нет - нерелеватно по отношению к этому разговору.

[подозрительно]
т.е. что, деторождение является/может являться фактором определяющим может ли 1+ особь вступать в брак или нет?

Нет. Но есть разница между высокопроцентным риском получить больных детей и не получить их совсем (а что меняется для геев в этом смысле если они не расписаны?).

Т.е. по вашему на возможность сочетаться законным браком влияет фактор здорового потомства? Я правильно понял?
Если да - а почему? Кому это надо, для кого это важно?

И я повторюсь.
Думаю вы должны понимать что четкое определение брака это важно. Мы уже выяснили что википедеевское не подходит.
Оно не функционально. Давайте его уточнять что ли...мяч на вашей стороне.

Нет мы не выяснили. Пример не корректен.

Видите ли...По данному вами определению кровные родственики либо могут вступать в брак. Либо нет.
Вы говорите что не могут. Из вашего определения это никак не следует.

Либо оно таки следует но я не вижу каким образом...либо оно не функционально.

[zhdan]

With the degree if intensity you are displaying - таки да, выглядит баррикадами, совсем уж непонятно, зачем человеку, во всех отношениях далекому к gay issues, to feel so strongly about their matrimonial attempts.

Чем intensity измеряем?... I don't feel strongly about this issue.

Вас не устроил мой ответ? Что поделать.
Но сомневаться никто не запрещает. Особенно если есть живой пример.

[Вертихвостка]

With the degree if intensity you are displaying - таки да, выглядит баррикадами, совсем уж непонятно, зачем человеку, во всех отношениях далекому к gay issues, to feel so strongly about their matrimonial attempts.

Чем intensity измеряем?... I don't feel strongly about this issue.
Вас не устроил мой ответ?

Taк Вы же все еще не ответили и хронически уклоняетесь от ответа на вопрос, зачем вам лично нужно, чтобы геи офиициально женились.

[zhdan]

Taк Вы же все еще не ответили и хронически уклоняетесь от ответа на вопрос, зачем вам лично нужно, чтобы геи офиициально женились.

Вы в отделении не работали? "Хронически уклоняетесь"

Моего личного интереса в этом нет, но я не вижу чем мне помешает данная процедура.
Точнее в какой-то мере вижу - меньше парадов. Гораздо. Впрочем это side-effect.

[MAKAPOB]

Они уточнили количество людей в группе. Правильно или нет - нерелеватно по отношению к этому разговору.

Хотя это нерелеватно по отношению к этому разговору, это ограничение в 2 штуки имеет смысл - это неоходимое и достаточное условие.
Одна штука - мало, 3 - избыток. Кстати, это ограничение таки имеет отношение к разговору. Ибо 2 штуки достаточно именно для воспроизводства. Во всех остальных (сексуальных) смыслах - от мастурбации до групповухи - точное количество не имеет такого решающего значения...

Т.е. опять приходим к тому, что с точки зрения государства главная функция официальной семьи - продолжение рода. Кстати, в той же Бикипедии, но по-русски, написано следующее:

В браке упорядочивается и реализуется естественная потребность людей в продолжении рода, преобразованная социальными условиями и культурой.

А в английской, видимо, леваки постарались...

[dimp]

Понятие "брак" не менялось, они лишь уточнили условие.

Да? И какое-же по-Вашему опреределение понятия "брак"?

Союз двух разнополых не связянных кровными узами людей.

........
Они уточнили количество людей в группе. Правильно или нет - нерелеватно по отношению к этому разговору.

Вы просто назвали изменение определения - "уточнением". Так можно поступить с любым изменением. Я ж говорю - slippery slope. Сначала количество "уточнили", теперь вот пол "уточняют".