Обама - выбор идиотов

[Одинаковый]

Ну могу и одним словом: нет.

Ну вот, можете если захотите.
Теперь подождем Нюру и пусть она нам обьяснит что это за такой "free market" интересный где государство является главным игроком с неограниченным количеством фишек.

[OtecFedor]

То есть взять и тупо напечатать 3 триллиона и нанять на эти деньги людей строить дороги - это подается как гениальное решение? Надо же, как мудро придумал, взял будущий спрос и сделал его нынешним спросом. Ну действительно, кому этот будущий спрос нужен. Тем более когда он не материализуется то небось уже другая администрация будет у власти и это она будет виновата что экономика буксует.
А эти гады репки - чего то там возражают против присуждения нашему светочу нобелевской премии по экономике. Наверно надо было триллионов 15 одолжить и снизить уровень безработицы до 5% - вот тогда бы точно нобелевскую дали.

В ситуации глубокои рецессии когда етим нанятым пришлось бы платить unemployment benefits, когда из-за construction slump можно получить очень низкие bids на public projects, чинить мосты и дороги ето деиствительно неглупо, пусть даже на занятые деньги. Во время подьема тот же bid будет дороже.

То что делали репки в известных странах- раздавая друганам "projects" с overhead rate 5-6, отчетнoсть в стиле Кавказкои пленницы "выбросила в попасть", иначе как преступлением назвать нельзя.

[Одинаковый]

То есть взять и тупо напечатать 3 триллиона и нанять на эти деньги людей строить дороги - это подается как гениальное решение? Надо же, как мудро придумал, взял будущий спрос и сделал его нынешним спросом. Ну действительно, кому этот будущий спрос нужен. Тем более когда он не материализуется то небось уже другая администрация будет у власти и это она будет виновата что экономика буксует.
А эти гады репки - чего то там возражают против присуждения нашему светочу нобелевской премии по экономике. Наверно надо было триллионов 15 одолжить и снизить уровень безработицы до 5% - вот тогда бы точно нобелевскую дали.

В ситуации глубокои рецессии когда етим нанятым пришлось бы платить unemployment benefits, когда из-за construction slump можно получить очень низкие bids на public projects, чинить мосты и дороги ето деиствительно неглупо, пусть даже на занятые деньги. Во время подьема тот же bid будет дороже.

То что делали репки в известных странах- раздавая друганам "projects" с overhead rate 5-6, отчетнoсть в стиле Кавказкои пленницы "выбросила в попасть", иначе как преступлением назвать нельзя.

1. А я и не утверждал что строить дороги когда безработица большая и экономика в дауне - это плохо. Я возражал против того что это подается как нечто гениальное. "Обама спас страну" или как там Нюра это подала. И желательно не забывать что это созданное рабочее место означает 2 или 3 не созданных рабочих мест завтра когда эти триллионы надо будет отдавать и платить по ним проценты.

Так же не забывайте что платить пособие по безработице или велфер ничем не отличается от ситуации когда платят зарплату бюрократу. А многие начинают рассказывать что раз такая вот раздавальщица туалетной бумаги как на фотке выше это хорошо потому что она мол платит налоги, а вот если бы ей платили на 30% меньше в виде велфера - то это было бы плохо. А разницы то никакой нет.

2. Давайте отучиваться причислять все грехи оппонентам и закрывать глаза на точно такие же грехи "своих". Контракты своим раздают все независимо от партийной ориентации.

[NuraM]

Имеет, имеет. Вопрос был об отсутствии "дураков-инвесторов", готовых покупать казначейские бонды. Из ~14T федерального долга ~4.6 держатся самим правительством - в основном федрезервом, но и частично SS Administration и прочими агенствами.
Главной целью QE2 была борьба с дефляцией, которая год назад казалась весьма реальной.

Вопроса никакого не было. Было утверждение, что Fed напечатал денег на компьютере и на них купил Treasury Bonds.

So what ? Эти деньги правительству все равно придется отдавать. Это не так, что Фед напечатал денег и отдал их правительству БЕЗВОЗДМЕЗДНО, то есть даром (С).
Часть отложенного спроса стала сегодняшним спросом, см. курс "Борьба с Рецессией" 101.

То есть взять и тупо напечатать 3 триллиона и нанять на эти деньги людей строить дороги - это подается как гениальное решение? Надо же, как мудро придумал, взял будущий спрос и сделал его нынешним спросом.

Ну в общем да. Потому что "очевидное" решение - затянуть пояса и переждать - уже опробовали в 30х. Из опробования вышли благодаря 2й мировой, которая, с точки зрения экономики, ничем от разбрасывания денег с вертолета не отличается.
Так что гениальность решения не столь смехотворна, как вам кажется.

[NuraM]

Я говорил конкретно о призывах к repeal obamacare, что я понимаю как призыв к возврашению к status quo, а не к плану Райана. Мне почему-то кажется, что так понимает большинство.

Если вы не туда поехали - то для начала надо вернуться туда где были и потом уже думать как правильно ехать. Обамокера это нынешняя уродливая ситуация только на стероидах. Но видимо те кто голосовал за "change" плевать хотели хорошая это change или от нее еще хуже будет. И действительно, чего там думать как переделать 1/6 экономики - надо просто довериться умным комьюнити органайзерам и они все организуют в лучшем виде. "Мы узнаем что там в законе когда его приймем".
Так и тут. Выберут республиканцев в 2012 - выдадут они план. А пока дураков нету что то предлагать когда все СМИ тут же начнут оттуда дергать цитатки и кричать "люди вас грабят, хороший Обама вам дал бесплатную медицину , а злые репки хотят ее отобрать".

Единственное проверенное решение проблемы здравоохранения - уйти от модели "пробизнес" медицины. Сделать ее аналогом полиции/пожарников/образования.
Потому что получение прибыли на здоровьи ГАРАНТИРУЕТ рост стоимости здравоохранения ударными темпами, и никакой free market тут не сработает. Для free market нужны рационально мыслящие индивидуумы - кто при болезни мыслит рационально ?

[NuraM]

Ну и заодно скажите или по вашему мнению бубль надулся бы так сильно если бы государство не гарантировало дешевые кредиты через Фредди и Фенни?
Заранее благодарю.

Чой-то Нюра не отвечает. Видно ее либеральная идеология не позволяет ей ответить честно. А ведь ответ очевиден - чем больше государство лезет в экономику тем больше получаются бубли. Например всем известно, что социалистические режимы в Европе вмешиваются в экономику гораздо больше и соответсвенно бубли у них получаются куда бублистие. Взять например социалитическо-пидерастическо-наркоманскую Голландию. Они там такой бубль раздули что американскому до него как до луны на карачках. В начале 1637 г. за одну луковицу некоторых сортов тюльпана можно было купить несколько домов, а через несколько лет луковицы уже стоили в сотни раз дешевле. После этого бубля экономика Голландии была в рецессии по разным оценкам от 10 до 30 лет. Я плохо знаю историю и могу только предолагать как голландские социалисты добились такого бубля. Наверняка не обошлось без того, чтобы их Fed искуственно занижал процентную ставку, а правительство проталкивало прогрмму по tulip ownership среди бедных слоев населения. Ну и наверняка не обошлось без GSE вроде Фенни и Фредди, которые гарантировали дешевые кредиты под залог тюльпанов.

Супер !

[MAKAPOB]

Ну в общем да. Потому что "очевидное" решение - затянуть пояса и переждать - уже опробовали в 30х. Из опробования вышли благодаря 2й мировой, которая, с точки зрения экономики, ничем от разбрасывания денег с вертолета не отличается.
Так что гениальность решения не столь смехотворна, как вам кажется.

Ошибаетесь. В 30-х делали то же, что и сейчас.
Пояса затягивали в 1920-1921. Из глубокой депрессии вышли за 18 месяцев.

[Одинаковый]

Я говорил конкретно о призывах к repeal obamacare, что я понимаю как призыв к возврашению к status quo, а не к плану Райана. Мне почему-то кажется, что так понимает большинство.

Если вы не туда поехали - то для начала надо вернуться туда где были и потом уже думать как правильно ехать. Обамокера это нынешняя уродливая ситуация только на стероидах. Но видимо те кто голосовал за "change" плевать хотели хорошая это change или от нее еще хуже будет. И действительно, чего там думать как переделать 1/6 экономики - надо просто довериться умным комьюнити органайзерам и они все организуют в лучшем виде. "Мы узнаем что там в законе когда его приймем".
Так и тут. Выберут республиканцев в 2012 - выдадут они план. А пока дураков нету что то предлагать когда все СМИ тут же начнут оттуда дергать цитатки и кричать "люди вас грабят, хороший Обама вам дал бесплатную медицину , а злые репки хотят ее отобрать".

Единственное проверенное решение проблемы здравоохранения - уйти от модели "пробизнес" медицины. Сделать ее аналогом полиции/пожарников/образования.
Потому что получение прибыли на здоровьи ГАРАНТИРУЕТ рост стоимости здравоохранения ударными темпами, и никакой free market тут не сработает. Для free market нужны рационально мыслящие индивидуумы - кто при болезни мыслит рационально ?

Нюра, на вопрос то ответьте? Хотелось бы перед тем как дебатировать про великие депрессии и пути преобразования Рабкрина определиться с таблицей умножения. Ну так как там , будете и дальше утверждать что бубль недвижимости произошел при чистом свободном рынке? А то ярлыки вешать тут и без вас хватает желающих.

Все отрасли в капиталистических странах основаны на получении прибыли и довольно неплохо развивались. И цены не особо росли.
Так что неувязочка у вас и аргумент что медицина это совсем другое - не катит. И та же медицина в США 200 лет была основана на прибыли и ее уровень на порядки превзошел медицину в странах где "все для народа, все на благо народа".

И писали уже не раз что никто не собирается давать больному ценник процедур когда то лежит на операционном столе что бы больной выбрал что ему делать и что нет. И вы это небось читали, но с упорством достойным лучшего применения повторяете свои страшилки придуманные особо одаренными прогрессивными деятелями.

Проблема нынешней медицины в том что платит один , а потребляет другой. Поэтому нет противовесов и обратной связи. Обамакера эту проблему только усугубит. А вот если дать народу выбор какую страховку покупать и платить он будет сам - то будьте уверены что появится куча дешевых планов.

[совков]

Я говорил конкретно о призывах к repeal obamacare, что я понимаю как призыв к возврашению к status quo, а не к плану Райана. Мне почему-то кажется, что так понимает большинство.

Если вы не туда поехали - то для начала надо вернуться туда где были и потом уже думать как правильно ехать. Обамокера это нынешняя уродливая ситуация только на стероидах. Но видимо те кто голосовал за "change" плевать хотели хорошая это change или от нее еще хуже будет. И действительно, чего там думать как переделать 1/6 экономики - надо просто довериться умным комьюнити органайзерам и они все организуют в лучшем виде. "Мы узнаем что там в законе когда его приймем".
Так и тут. Выберут республиканцев в 2012 - выдадут они план. А пока дураков нету что то предлагать когда все СМИ тут же начнут оттуда дергать цитатки и кричать "люди вас грабят, хороший Обама вам дал бесплатную медицину , а злые репки хотят ее отобрать".

Единственное проверенное решение проблемы здравоохранения - уйти от модели "пробизнес" медицины. Сделать ее аналогом полиции/пожарников/образования.
Потому что получение прибыли на здоровьи ГАРАНТИРУЕТ рост стоимости здравоохранения ударными темпами, и никакой free market тут не сработает. Для free market нужны рационально мыслящие индивидуумы - кто при болезни мыслит рационально ?

Насчёт уровня медицины в США вы наверное погорячились. Согласно ВОЗ США занимают 37 (т.е. последнее) место среди индустриализованных стран.

Основная проблема почему рынок не работает в здравоохранении потому что рынка нет. Когда отменят запрет на импорт лекарств и снимут ограничения на количество медпрофессионалов то тогда и посмотрим.

[MAKAPOB]

Основная проблема почему рынок не работает в здравоохранении потому что рынка нет. Когда отменят запрет на импорт лекарств и снимут ограничения на количество медпрофессионалов то тогда и посмотрим.

Во-первых, давайт разделим мух и котлеты - страховку и собственно медицину.
Вы когда покупаете автомобиль, интересуетесь, сколько стоит замерна бампера и разрешена ли краска к реимпортированию? Нет, это не ваша головная боль - вас интересует, сколько стоит страховка.
И покупая страховку, вы обратитесь за квотами в несколько компаний и выберете себе подходящую.
Это рынок.
В мед. страховке у вас, в лучшем случае, есть выбор из пары компаний, которые выбрал ваш работодатель. А у работодателя, согласитесь, критерии выбора страховки совершенно другие, чем у вас. Вот тут собака и порылась. Если бы каждый покупал себе страховку сам, то возникла бы реальная конкуренция и рынок. И страх компании в голову бы не пришло повысить цену на 10% в год - она без штанов бы осталась - конкуренты сьели бы в момент. А когда у компании 2 клиента, которые еще и в цене не очень заитересованны - всегда можно повысить вычеты у работника - то и делает страховка то, что хочет.
А обамакеар - это насмешка. Ну, например, какой на хрен ребенок в 26 лет?
И первые результаты обамакеар на лице - охрененное поднятие цен... Впервые за 20 лет мне пришлось взять ЧМО - на доплаты за ППО смотреть было страшно...

[совков]

Основная проблема почему рынок не работает в здравоохранении потому что рынка нет. Когда отменят запрет на импорт лекарств и снимут ограничения на количество медпрофессионалов то тогда и посмотрим.

Во-первых, давайт разделим мух и котлеты - страховку и собственно медицину.
Вы когда покупаете автомобиль, интересуетесь, сколько стоит замерна бампера и разрешена ли краска к реимпортированию? Нет, это не ваша головная боль - вас интересует, сколько стоит страховка.
И покупая страховку, вы обратитесь за квотами в несколько компаний и выберете себе подходящую.
Это рынок.
В мед. страховке у вас, в лучшем случае, есть выбор из пары компаний, которые выбрал ваш работодатель. А у работодателя, согласитесь, критерии выбора страховки совершенно другие, чем у вас. Вот тут собака и порылась. Если бы каждый покупал себе страховку сам, то возникла бы реальная конкуренция и рынок. И страх компании в голову бы не пришло повысить цену на 10% в год - она без штанов бы осталась - конкуренты сьели бы в момент. А когда у компании 2 клиента, которые еще и в цене не очень заитересованны - всегда можно повысить вычеты у работника - то и делает страховка то, что хочет.
А обамакеар - это насмешка. Ну, например, какой на хрен ребенок в 26 лет?
И первые результаты обамакеар на лице - охрененное поднятие цен... Впервые за 20 лет мне пришлось взять ЧМО - на доплаты за ППО смотреть было страшно...

И в случае мух и в случае котлет, нет никаких рыночных механизмов. Согласен с тем что Обамакер это хуже чем статус кво, потому что не изменяет принципы на которых построено здравоохранение однако увеличивает власть монополий.

[rzen]

Насчёт уровня медицины в США вы наверное погорячились. Согласно ВОЗ США занимают 37 (т.е. последнее) место среди индустриализованных стран.

Основная проблема почему рынок не работает в здравоохранении потому что рынка нет. Когда отменят запрет на импорт лекарств и снимут ограничения на количество медпрофессионалов то тогда и посмотрим.

ВОЗ оценивает не уровень медицины а уровень здравоохранения. это разные вещи. с медициной в США пока тьфу тьфу все в порядке. сюда едут лечиться все кому дорого здоровье (не только сюда, еще в германию, израиль итп, речь не об эксклюзиве).

проблема в сша с доступом и с ценами. вот тут я полностью согласен с вашим вторым параграфом, только вменяемые рыночные механизмы способны решить вопрос с ценами и доступом.

[erix]

Ежели SPY упадет завтра до $10, я не уверен, что у выписавших put options найдется коллатерал чтобы их всех погасить. Несмотря ни на какие ваши regulations.

Ежели упадет до $10 overnight, то 100% не найдется. Впрочем, тогда людей будут больше беспокоить патроны, бензин, соль и спички, а не коллатерал на путы. Если SPY завтра упадет на 30% то коллатерала хватит (благодаря фримаркетомерзким regulations ). Лимановские CDS выросли не за одну ночь, они начали расти ударными темпами еще задолго до лимановского банкротства и AIG должна была бы либо ликвидировать часть открытых CDS, либо покрвыать margin calls один за другим.

Правильно, по-этому проблема была в risk management, а не в каких-то там инструментах. И кстати почему только CDS, забыты CDOs, и MBS вообще.

[erix]

Вы наперсточки-то не крутите. Нерегулируемые CDS вызвали финансовый обвал, грозивший перейти в катастрофу. К проблеме занятости это имеет очень отдаленное отношение.

То есть если бы CDSs были регулируемые то AIG не пришлось бы платить по ним в связи с банкротством Lehman-а?

Если бы CDS были регулируемы, AIGу бы не дали нахватать их на $400+ B.

AIG не хватал CDSs. Учите матчасть. Это раз. Два, если бы AIG не выписывала бы CDSs, и/или не погасила их dollar-to-dollar, то накрылись бы медным тазом держатели LEH бумаг, i.e. GS и их братия. Вы считаете, это было бы лучше?

Гораздо. Для экономики лучше разорение 10 средних банков, чем одного гиганта. "Too big to fail" - слыхали, нет ?

По вашему BofA и Citi, не TBTF?

[erix]

Я уже сказал, что его план имеет хоть какое содержание, что уже неплохо. Я говорил конкретно о призывах к репеал обамацаре, что я понимаю как призыв к возврашению к статус ъуо, а не к плану Райана. Мне почему-то кажется, что так понимает большинство.

а что по вашему хорошего в плане обамы?

Да скорее всего ничего. Переливание из пустого в порожнее. Хеалтхцаре как было неподьемным как для индивидуума так и для государства, так и останется таким же. Раздражает, что переливание заходит на второй круг.

Я приводил прогнозный калькулятор Каизер Фоундатион сколько будем платить за медицину с 2014 в зависимости от инкоме: максимум $5К на человека но небольше 10% инкоме, превышение над 10% будет возврашаться через такс рефунд.

Все это хрень, не поддающаяся проверке. Я не видел comprehensive cash flow diagram в health care system. Без нее невозможно понять за счет чего происходит экономия. У меня, например, большое подозрение, что куча бабла высасывается lawyers и их клиентами (в частности). 100к в год за страховку OBGYN на одного врача это не лезет ни в какие ворота. В чьем плане это being addressed?

[erix]

Для начала разберитесь в разнице между Federal Reserve и Treasury. Потом - в разнице между Obama's Stimulus и Quantitative Easing. Потом- в том, что из них гос долг и что нет. Потом поговорим.

Вы эти свои либерстические штучки бросьте. Разница - шмазница, говова пухнет. Безо всяких разниц понятно, что Оболвама виноват в текущем положении вещей. Пришли бы Маккейн с Сарой с их common sense free market экономической политикой, сразу бы и безработица понизилась, и гос.долг бы как корова языком слизала.

Да были бы в принципе те же яйца, только сбоку. По большому счету. For the record, я кстати считаю, что выбор Обамы, а не Маккейна был правильным выбором. И с названием топика не согласен Но против сказок о нем, как о великом спасителе от финансового армагеддона.

Ну не знаю кто вом расказывает что Обама спаситель от финансового кирдыка.

Да есть тут деятели.

Hank Paulson- вот имя героя, скромныи трудяга из Голдмана, книгу даже написал толстую об етом написал и я ее даже прочел (в библиотеке в ряд 5 штук стоит, не итересуются пролетарии!), ничего мне, увлекательно.

Да героев таких вагон и маленькая тележка из обеих партий, поэтому само название топика (про выбор) - абсурд.

[erix]

Я говорил конкретно о призывах к repeal obamacare, что я понимаю как призыв к возврашению к status quo, а не к плану Райана. Мне почему-то кажется, что так понимает большинство.

Если вы не туда поехали - то для начала надо вернуться туда где были и потом уже думать как правильно ехать. Обамокера это нынешняя уродливая ситуация только на стероидах. Но видимо те кто голосовал за "change" плевать хотели хорошая это change или от нее еще хуже будет. И действительно, чего там думать как переделать 1/6 экономики - надо просто довериться умным комьюнити органайзерам и они все организуют в лучшем виде. "Мы узнаем что там в законе когда его приймем".
Так и тут. Выберут республиканцев в 2012 - выдадут они план. А пока дураков нету что то предлагать когда все СМИ тут же начнут оттуда дергать цитатки и кричать "люди вас грабят, хороший Обама вам дал бесплатную медицину , а злые репки хотят ее отобрать".

Ну так я и говорю, давайте возвращаться обратно из одной системы банкротирующую страну, в другую такую же, давайте обсудим еще гомиков с лесбиянками, аборты там всякие и все такое, separation of church and state. А тем временем страна тупо влетит лбом в стену банкротства. Ну так хоть язык разомнем.

[erix]

Ну в общем да. Потому что "очевидное" решение - затянуть пояса и переждать - уже опробовали в 30х. Из опробования вышли благодаря 2й мировой, которая, с точки зрения экономики, ничем от разбрасывания денег с вертолета не отличается.
Так что гениальность решения не столь смехотворна, как вам кажется.

Ошибаетесь. В 30-х делали то же, что и сейчас.
Пояса затягивали в 1920-1921. Из глубокой депрессии вышли за 18 месяцев.

Yup, я говорю, кто-то не знает матчасть.

[MAKAPOB]

Ну в общем да. Потому что "очевидное" решение - затянуть пояса и переждать - уже опробовали в 30х. Из опробования вышли благодаря 2й мировой, которая, с точки зрения экономики, ничем от разбрасывания денег с вертолета не отличается.
Так что гениальность решения не столь смехотворна, как вам кажется.

Ошибаетесь. В 30-х делали то же, что и сейчас.
Пояса затягивали в 1920-1921. Из глубокой депрессии вышли за 18 месяцев.

Yup, я говорю, кто-то не знает матчасть.

Поправочка: не ХОЧЕТ знать матчасть - не вписывается она в мировозрение и идеалы...
Кстати, я человек в экономике невежественный, но, как мне кажется, лопанье доткомовского бубля было не тише, чем лопанье последнего. Плюс еще и 9/11 подкатило. Тем не менее жо..па была разрулена в краткие сроки. Может тем самым смехотворным бушевским такс-катом?

[NuraM]

Я говорил конкретно о призывах к repeal obamacare, что я понимаю как призыв к возврашению к status quo, а не к плану Райана. Мне почему-то кажется, что так понимает большинство.

Если вы не туда поехали - то для начала надо вернуться туда где были и потом уже думать как правильно ехать. Обамокера это нынешняя уродливая ситуация только на стероидах. Но видимо те кто голосовал за "change" плевать хотели хорошая это change или от нее еще хуже будет. И действительно, чего там думать как переделать 1/6 экономики - надо просто довериться умным комьюнити органайзерам и они все организуют в лучшем виде. "Мы узнаем что там в законе когда его приймем".
Так и тут. Выберут республиканцев в 2012 - выдадут они план. А пока дураков нету что то предлагать когда все СМИ тут же начнут оттуда дергать цитатки и кричать "люди вас грабят, хороший Обама вам дал бесплатную медицину , а злые репки хотят ее отобрать".

Единственное проверенное решение проблемы здравоохранения - уйти от модели "пробизнес" медицины. Сделать ее аналогом полиции/пожарников/образования.
Потому что получение прибыли на здоровьи ГАРАНТИРУЕТ рост стоимости здравоохранения ударными темпами, и никакой free market тут не сработает. Для free market нужны рационально мыслящие индивидуумы - кто при болезни мыслит рационально ?

Нюра, на вопрос то ответьте? Хотелось бы перед тем как дебатировать про великие депрессии и пути преобразования Рабкрина определиться с таблицей умножения. Ну так как там , будете и дальше утверждать что бубль недвижимости произошел при чистом свободном рынке? А то ярлыки вешать тут и без вас хватает желающих.

А на каком же еще рынке он произошел ? Естественно, на свободном. Что, кто-то кого-то заставлял дома покупать, или займы выдавать ?

Все отрасли в капиталистических странах основаны на получении прибыли и довольно неплохо развивались. И цены не особо росли.
Так что неувязочка у вас и аргумент что медицина это совсем другое - не катит.

Да что вы говорите ?! И пожарники прибыль получают ? И полицейские ?
Есть куча стран, от Канады до Японии, где медицина НЕ основана на получении прибыли, и результаты гораздо лучше штатовских. Вы, надеюсь, понимаете, что эмпирический опыт кроет ваши тэорэтические рассуждения как бык овцу ?

И та же медицина в США 200 лет была основана на прибыли и ее уровень на порядки превзошел медицину в странах где "все для народа, все на благо народа".

Увы, вы глубоко ошибаетесь. По бангу фо зы бакс американская медицина в разы хуже медицин в странах где "все для народа, все на благо народа"

И писали уже не раз что никто не собирается давать больному ценник процедур когда то лежит на операционном столе что бы больной выбрал что ему делать и что нет. И вы это небось читали, но с упорством достойным лучшего применения повторяете свои страшилки придуманные особо одаренными прогрессивными деятелями.

Я повторяю про ценник на операционном столе ? Вы меня с кем-то путаете.
Но вот ситуация, когда пациенту предлагают выбрать между каким-нибудь шунтированием, и каким-нибудь коронированием, я представить могу. Он что, может сделать обоснованный выбор ?

Проблема нынешней медицины в том что платит один , а потребляет другой. Поэтому нет противовесов и обратной связи. Обамакера эту проблему только усугубит. А вот если дать народу выбор какую страховку покупать и платить он будет сам - то будьте уверены что появится куча дешевых планов.

Ну-ка, ну-ка - за что народ будет "платить сам" ? За операцию на сердце в поллимона ? Или за него опять будет платить страховая компания ?

[Вертихвостка]

А обамакеар - это насмешка. Ну, например, какой на хрен ребенок в 26 лет?
И первые результаты обамакеар на лице - охрененное поднятие цен... Впервые за 20 лет мне пришлось взять ЧМО - на доплаты за ППО смотреть было страшно...

не надо чмо.... really (really really really) bad idea, когда что-то серьезное.

[MAKAPOB]

А обамакеар - это насмешка. Ну, например, какой на хрен ребенок в 26 лет?
И первые результаты обамакеар на лице - охрененное поднятие цен... Впервые за 20 лет мне пришлось взять ЧМО - на доплаты за ППО смотреть было страшно...

не надо чмо.... really (really really really) bad idea, когда что-то серьезное.

Я знаю, что не надо... Но рука не поднимается отдавать 10% пейчека... :х

[zhdan]

не надо чмо.... really (really really really) bad idea, когда что-то серьезное.

Очень, очень зависит от местности. Есть штаты, где большинство врачей принимают обе страховки.

[MAKAPOB]

Все отрасли в капиталистических странах основаны на получении прибыли и довольно неплохо развивались. И цены не особо росли.
Так что неувязочка у вас и аргумент что медицина это совсем другое - не катит.

Да что вы говорите ?! И пожарники прибыль получают ? И полицейские ?

Полицейские и пожарные (и армия, кстати) - военизированные службы. Вы всю экономику мечтаете построить по этому принципу?

Проблема нынешней медицины в том что платит один , а потребляет другой. Поэтому нет противовесов и обратной связи. Обамакера эту проблему только усугубит. А вот если дать народу выбор какую страховку покупать и платить он будет сам - то будьте уверены что появится куча дешевых планов.

Ну-ка, ну-ка - за что народ будет "платить сам" ? За операцию на сердце в поллимона ? Или за него опять будет платить страховая компания ?

Вы не читатель? За страховку будет платить сам, за страховку...

Рынок авто и др. страховок принципиально ничем не отличается от мед. страховок. И там оно работает, а в медицине - нет. В чем главная разница? В рынке и его отсутствии.
Как только за автостртаховку начнет платить "дядя", понадобиться реформа автостраховок на федеральном уровне...

[Вертихвостка]

не надо чмо.... really (really really really) bad idea, когда что-то серьезное.

Очень, очень зависит от местности. Есть штаты, где большинство врачей принимают обе страховки.

That is the least of your worries...