Обама - выбор идиотов

[NuraM]

Совершенно верно. Без НЕРЕГУЛИРУЕМОГО рынка CDS субпраймы были бы мелкой неприятностью. Рынок CDS был на 2 порядка больше рынка субпраймов, и упавшее на столе домино завалило весь дом.

Так почему Обаммер до сих пор их не запретил или зарегулировал?

банки сильно против, но идет к тому.

[MAKAPOB]

(Терпеливо) Медицина от ремонта автомобилей отличается. Мед страховка от автостраховки - нет.
Участниками рынка являются страховые компании и их клиенты... В автостраховке рынок есть. Она работает.

Расскажите мне, как бы работал страховой рынок автомобилей, если бы стоимость починки автомобиля не ограничивалась сверху его ценой, а потенциально росла до бесконечности ?

Какое значение имеет цена ремонта (операции на сердце) - 1 миллион или 100 миллионов? Ни того, ни другого я заплатить не могу. В автомобиле просто масштаб другой. Принципиальной разницы нет.

[erix]

Совершенно верно. Без НЕРЕГУЛИРУЕМОГО рынка CDS субпраймы были бы мелкой неприятностью. Рынок CDS был на 2 порядка больше рынка субпраймов, и упавшее на столе домино завалило весь дом.

Так почему Обаммер до сих пор их не запретил или зарегулировал?

банки сильно против, но идет к тому.

And then we all gonna be safe? God bless!

[NuraM]

Вы откуда свои познания в обамакере черпаете, из речей Лимбо ?
Покажите мне пальцем хоть одно положение про загоняние всех "в публичные школы".
И таки нет, частные школы далеко не везде лучше публичных, но проблема-то в том, что в медицине "публичных" школ не существует в принципе ! И противники Обамакеры очень любят повторять аргумент, что наличие "публичной" медицины разом убъет "частную" - то есть все ринутся из хороших, частных мест в плохие публичные. Вас этот парадокс не смущает ?

Я понимаю, что для вас упоминание Лимбо равносильно посылу матом, но во-первых, Лимбо я лет 10 как не слушаю - не интересно, а во-вторых, не важно, кого слушат, там еще немножко надо своими мозгами работать.
Single payer system, к которой так стремились большевики либералы - не загоняние всех в "в публичные школы"?

То есть вас в Обамакере пугает Single payer system, о которой там и духа нет ? А привидения вас часом не пугают ? НЛО, похищающие людей для анальных проб ?

Что есть medicare, как не "публичная школа" в медицине, которая согласно вашим взглядам не существует?

И кто-то на наличие Medicare жалуется ? Есть хоть один вменяемый республиканский политик - не самоубийца, ратующий за его отмену ?

В 1684-й раз. Гос. медицины НЕТУ. Есть страховка. И оабамакаре - по сути - реформа мед. страховки, а не медицины. Гос. медицина - это медицина, сидящая на зарплате у государства.
Я у такой лечился. Мне не понравилось. "Они операции делают хорошо, они выхаживать не умеют. - Что мне с того, что операция прошла успешно, если я его хороню?" (с)

Япония, однако, с госстраховкой живет гораздо дольше американцев. И тратит при этом гораздо меньше. Неувязочка получается.

Попробуйте понять, что страховка - только посредник между больным и доктором. Если у доктора искренняя любовь к деньгам, а у больного копей в $5, то стоимость медицины будет повышаться no matter what.

Эта сложная мысль или совершенно бессмыслена, или вы ее туманно изложили. Я ее понять иначе, чем "страховки растут потому, что врачи жадные" не могу. Вы это хотели сказать? А автомеханики - не жадные? Я вот тоже жадный, но рынок мне разойтись не дает... А то бы я уж...

[/quote]

Давайте вы мне расскажете, как будет работать автостраховка когда цена починки старой ржавой тачки варьируется от 5 долларов до 5 миллионов, и страховщик не имеет права отказать в покрытии. И мы сразу после этого поговорим про идентичность рынков автостраховок и здравоохранения.

[NuraM]

Совершенно верно. Без НЕРЕГУЛИРУЕМОГО рынка CDS субпраймы были бы мелкой неприятностью. Рынок CDS был на 2 порядка больше рынка субпраймов, и упавшее на столе домино завалило весь дом.

Так почему Обаммер до сих пор их не запретил или зарегулировал?

банки сильно против, но идет к тому.

And then we all gonna be safe? God bless!

не волнуйтесь, сторонники "свободного рынка" дырочку найдут и бубль надуют. Ребята ушлые.

[erix]

Совершенно верно. Без НЕРЕГУЛИРУЕМОГО рынка CDS субпраймы были бы мелкой неприятностью. Рынок CDS был на 2 порядка больше рынка субпраймов, и упавшее на столе домино завалило весь дом.

Так почему Обаммер до сих пор их не запретил или зарегулировал?

банки сильно против, но идет к тому.

And then we all gonna be safe? God bless!

не волнуйтесь, сторонники "свободного рынка" дырочку найдут и бубль надуют. Ребята ушлые.

А я об чем?
То есть будем все больше и больше открывать regulating agencies больших и малых? And one day wake up broke? Good luck.

[NuraM]

(Терпеливо) Медицина от ремонта автомобилей отличается. Мед страховка от автостраховки - нет.
Участниками рынка являются страховые компании и их клиенты... В автостраховке рынок есть. Она работает.

Расскажите мне, как бы работал страховой рынок автомобилей, если бы стоимость починки автомобиля не ограничивалась сверху его ценой, а потенциально росла до бесконечности ?

Какое значение имеет цена ремонта (операции на сердце) - 1 миллион или 100 миллионов? Ни того, ни другого я заплатить не могу. В автомобиле просто масштаб другой. Принципиальной разницы нет.

ненене. Мы не про вас как владельца старой рухляди говорим. Мы говорим про вас как владельца страховой корпорации.
Вот автомеханики придумали новый трюк, прокладки в двигателе через трубу менять, при работающем моторе. И хотят за него скромных 5M за выступление. И законом вы отказать не можете, хотя тачке той ездить пару миль осталось - и корпус ржавый, и колеса отваливаются. Вы как, цену не поднимете на страховку ? А из каких шишей платить за трюк будете ?

[NuraM]

Так почему Обаммер до сих пор их не запретил или зарегулировал?

банки сильно против, но идет к тому.

And then we all gonna be safe? God bless!

не волнуйтесь, сторонники "свободного рынка" дырочку найдут и бубль надуют. Ребята ушлые.

А я об чем?
То есть будем все больше и больше открывать regulating agencies больших и малых? And one day wake up broke? Good luck.

не, ну давайте отменим все что есть. Разрешим продавать бруклинские мосты и змеиное масло на "свободном рынке".

Вы иногда, для разнообразия, интересуетесь хотя бы определениями слов, которые так близки вашему сердцу, нет ?
Про симметричность информации как основополагающую характеристику свободного рынка слыхали ?

[MAKAPOB]

И мы сразу после этого поговорим...

Вас заносит в откровенное хамство. Поэтому "мы сразу после этого поговорим" не состоится. Успеха вам в вашем трепетном отношении к массовику-затейнику и светлому будущему под его чутким руководством.

[NuraM]

И мы сразу после этого поговорим...

Вас заносит в откровенное хамство. Поэтому "мы сразу после этого поговорим" не состоится. Успеха вам в вашем трепетном отношении к массовику-затейнику и светлому будущему под его чутким руководством.

То есть как будет работать рынок автостраховки в предложенных условиях вы рассказать не можете, и поэтому решили изобразить обиду.
Ну что ж, ставлю крестик на прикладе.

[oshibka_residenta]

И вы до сих пор уверены что "Маэстро" к бублю не имел никакого отношения? Конечно, никто под дулом пистолета бумаги подписывать не заставлял, однако был "стимулус", он кстати до сих пор есть.

"Маэстро", конечно, имел отношение. Как он там сказал?
''We're creating... an ownership society in this country, where more Americans than ever will be able to open up their door where they live and say, welcome to my house, welcome to my piece of property.''

[dimp]

И вы до сих пор уверены что "Маэстро" к бублю не имел никакого отношения? Конечно, никто под дулом пистолета бумаги подписывать не заставлял, однако был "стимулус", он кстати до сих пор есть.

"Маэстро", конечно, имел отношение. Как он там сказал?
''We're creating... an ownership society in this country, where more Americans than ever will be able to open up their door where they live and say, welcome to my house, welcome to my piece of property.''

Это Буш сказал. Маэстро - Гринспан.

[oshibka_residenta]

Это Буш сказал. Маэстро - Гринспан.

Я знаю. Это была типо шутка юмора.

[NuraM]

И вы до сих пор уверены что "Маэстро" к бублю не имел никакого отношения? Конечно, никто под дулом пистолета бумаги подписывать не заставлял, однако был "стимулус", он кстати до сих пор есть.

"Маэстро", конечно, имел отношение. Как он там сказал?
''We're creating... an ownership society in this country, where more Americans than ever will be able to open up their door where they live and say, welcome to my house, welcome to my piece of property.''

Это Буш сказал. Маэстро - Гринспан.

Да, этот поклонник laissez-faire капитализма уже посыпал голову пеплом и рвал на жопе волосы, типа теория оказалась не столь всесильной и совсем не настолько верной. Его заслуги в деле создания дешевых денег умалить невозможно.

[Одинаковый]

А на каком же еще рынке он произошел ? Естественно, на свободном. Что, кто-то кого-то заставлял дома покупать, или займы выдавать ?

А в книжке говорится что при свободном рынке цена на товар растет если спрос на него повышается. А тут спрос на кредиты зашкалил , а цена на них даже не дрогнула. Так что можете клять рынок сколько хотите, только при такой государственной лапе которая все это сделала возможной - свободным рынком это назвать нельзя.

А вот заставляли давать займы или нет - это вопрос довольно спорный. Когда банки ставят в такие условия что у них нет никакого риска давать займы и в это же время большие политики вроде Барни Франка кричат что злые банки дискриминируют бедных - то естественно они начнут давать кредиты. Так что может и заставляли.

Тут ведь никто вроде не отрицает что при свободном рынке иногда народ заносит на поворотах и случаются бубли. И никто не призывает отменить все ругулирования. Но хотелось бы что бы эти регулирования сглаживали перекосы, а не наоборот усиливали их.
А на второй вопрос не ответите? Ну про то что если бы государство не лезло в свободный рынок со своими триллионами сделанными на компьютере - был бы бубль таких размеров или меньше?

Да что вы говорите ?! И пожарники прибыль получают ? И полицейские ?
Есть куча стран, от Канады до Японии, где медицина НЕ основана на получении прибыли, и результаты гораздо лучше штатовских. Вы, надеюсь, понимаете, что эмпирический опыт кроет ваши тэорэтические рассуждения как бык овцу ?

Вы вот такие умные слова постоянно употребляете, а в простейших вещах в лужу садитесь.
О том что такое чистота експеримента даже не знаете и сравниваете продолжительность жизни японцев и американцев. Как будто они живут одинаково и едят одно и тоже и процент жира у них одинаковый.
Или вы это в запале спора решили что ради благого дела победы прогрессивизма любая демагогия сойдет?
Ну и со своими пожарными туда же наперсточками подвигать. Нехорошо. Мы же не на митинге где кто громче глотку рвет тот и умнее.

[Одинаковый]

(Терпеливо) Медицина от ремонта автомобилей отличается. Мед страховка от автостраховки - нет.
Участниками рынка являются страховые компании и их клиенты... В автостраховке рынок есть. Она работает.

Расскажите мне, как бы работал страховой рынок автомобилей, если бы стоимость починки автомобиля не ограничивалась сверху его ценой, а потенциально росла до бесконечности ?

Какое значение имеет цена ремонта (операции на сердце) - 1 миллион или 100 миллионов? Ни того, ни другого я заплатить не могу. В автомобиле просто масштаб другой. Принципиальной разницы нет.

ненене. Мы не про вас как владельца старой рухляди говорим. Мы говорим про вас как владельца страховой корпорации.
Вот автомеханики придумали новый трюк, прокладки в двигателе через трубу менять, при работающем моторе. И хотят за него скромных 5M за выступление. И законом вы отказать не можете, хотя тачке той ездить пару миль осталось - и корпус ржавый, и колеса отваливаются. Вы как, цену не поднимете на страховку ? А из каких шишей платить за трюк будете ?

И опять дешевые передергивания. Как будто Нюра страховки не имеет и не знает что кроме ремонта автомобиля где стоимость ограничена, есть еще страховка лиабилити где расходы вполне могут быть пол миллиона. Но лиабилити страховка не вяжется с Нюриной позицией и она про нее "забывает".

А страховка лиабилити очень даже похожа на страховку здоровья. И стоит страховка по разному в зависимости от максимального покрытия. Хочешь покрытие в пол миллиона - платишь дороже, хочешь 25К - платишь меньше но потом если кому то Бентли разобьешь своей колымагой - не обижаешься что страховка платит свои $25К и дальше ты влетел.

Вот именно такая модель и понизит цены на медицину. Одни захотят все последние новинки и ремонты двигателя через одно место - те будут платить $$$$$. А кто захочет попроще и порискованнее - те будут платить $$. И не переживайте: страховые компании найдут как оценить разные планы в зависимости от степени покрытия и народ разберется каждый за себя какой план ему выгоднее.
Называется личная ответственность. Но мы то понимаем ход мыслей шибко прогрессивных: народ это тупое быдло которые ни в жисть не разберется в том какую страховку им хочется иметь и поэтому надо что бы умные прогрессивные комьюнити органайзеры решали под какую гребенку всех грести.
И все эмпирические примеры таких обществ которые дошли до ручки и где в больницах только аспиринчик остался им побоку.

[Fortinbras]

Одинаковый, ну вы прям как дитё. Известно же, что такая схема работать не будет. Ибо страховать будут только здоровых, а больным задирать стоимость до запретительных цен.

Пока никто не придумал как это обойти.

[Одинаковый]

Одинаковый, ну вы прям как дитё. Известно же, что такая схема работать не будет. Ибо страховать будут только здоровых, а больным задирать стоимость до запретительных цен.

Пока никто не придумал как это обойти.

Уже дискутировали на многих страницах. Нет никакого желания идти по десятому разу учитывая тот факт что кое кто будет повторять свои лозунги.
Факт таков что 30% расходов приходится на последний год жизни. Просто хитрые политики перестали называть вещи своими именами. Например "продление жизни" почему то называют "спасением жизни". Что совсем не одно и тоже. И например если дать людям выбор платить на 50% меньше за страховку но при условии что лечим тебя не самыми дорогими методами а попроще и когда тебе будет 80 лет то мы не будем тратить $10К в день что бы ты прожил лишние пол года - то многие люди выберут такой вот вариант.
А кто совсем больной - то для них никто не собирается отменять медикеид или медикер. Хуже то для них не будет. А вот у других будет выбор.

[Fortinbras]

Одинаковый, ну вы прям как дитё. Известно же, что такая схема работать не будет. Ибо страховать будут только здоровых, а больным задирать стоимость до запретительных цен.

Пока никто не придумал как это обойти.

Уже дискутировали на многих страницах. Нет никакого желания идти по десятому разу учитывая тот факт что кое кто будет повторять свои лозунги.
Факт таков что 30% расходов приходится на последний год жизни. Просто хитрые политики перестали называть вещи своими именами. Например "продление жизни" почему то называют "спасением жизни". Что совсем не одно и тоже. И например если дать людям выбор платить на 50% меньше за страховку но при условии что лечим тебя не самыми дорогими методами а попроще и когда тебе будет 80 лет то мы не будем тратить $10К в день что бы ты прожил лишние пол года - то многие люди выберут такой вот вариант.
А кто совсем больной - то для них никто не собирается отменять медикеид или медикер. Хуже то для них не будет. А вот у других будет выбор.

Т.е. не лечить стариков, им всё равно помирать. И если до старости заболел, разоряйся и тогда получишь Медикейд как нищий.

Ну а пока здоровый и богатый - будешь иметь страховку.

Интересный подход, какая-то мизантропическая социальная фантастика.

[NuraM]

А на каком же еще рынке он произошел ? Естественно, на свободном. Что, кто-то кого-то заставлял дома покупать, или займы выдавать ?

А в книжке говорится что при свободном рынке цена на товар растет если спрос на него повышается. А тут спрос на кредиты зашкалил , а цена на них даже не дрогнула.


Так что можете клять рынок сколько хотите, только при такой государственной лапе которая все это сделала возможной - свободным рынком это назвать нельзя.

При чем тут государственная лапа? Дешевые деньги или дорогие, настоящему свободному рынку должно быть побарабану. Потому что он должен уметь правильно оценивать риски.

А если он этого не умеет, то сторонникам неограниченно свободного рынка стоит заткнуться и уступить место у руля сторонникам ограниченной регуляции этого самого рынка.

А вот заставляли давать займы или нет - это вопрос довольно спорный. Когда банки ставят в такие условия что у них нет никакого риска давать займы и в это же время большие политики вроде Барни Франка кричат что злые банки дискриминируют бедных - то естественно они начнут давать кредиты. Так что может и заставляли.

Одинаковый, я с конспиративными теоретиками не беседую. У нас слишком разное строение мозгов.

Тут ведь никто вроде не отрицает что при свободном рынке иногда народ заносит на поворотах и случаются бубли. И никто не призывает отменить все ругулирования. Но хотелось бы что бы эти регулирования сглаживали перекосы, а не наоборот усиливали их.

О! Здравый смысл возобладал над идеологией !

А на второй вопрос не ответите? Ну про то что если бы государство не лезло в свободный рынок со своими триллионами сделанными на компьютере - был бы бубль таких размеров или меньше?

Вы почитайте про кредитные деньги. Есть сильное подозрение, что не собака машет хвостом, а хвост - собакой. Сначала банки рисуют столько денег, сколько надо для удовлетворения спроса на кредиты (это к вопросу о цене кредита), а потом подтягивается ФЕД и вбрасывает банкам чуток, для пополнения резервов.

Да что вы говорите ?! И пожарники прибыль получают ? И полицейские ?
Есть куча стран, от Канады до Японии, где медицина НЕ основана на получении прибыли, и результаты гораздо лучше штатовских. Вы, надеюсь, понимаете, что эмпирический опыт кроет ваши тэорэтические рассуждения как бык овцу ?

Вы вот такие умные слова постоянно употребляете, а в простейших вещах в лужу садитесь.
О том что такое чистота експеримента даже не знаете и сравниваете продолжительность жизни японцев и американцев.

Вы думаете, один единственный такой умный ?
Я сравниваю банг (РОСТ продолжительности) фо зы бакс, а не абсолютную продолжительность. Все та же мрачная картина.

http://www.nationmaster.com/graph/hea_l ... &date=1960

В 1960 году Штаты были на 16м месте по продолжительности жизни. В 2005м, последнем имеющим данные - 34е. При том, что мы тратим в 2 раза больше в процентном отношении к GDP чем ближайший конкурент, Люксембург. Отдача от потраченных триллионов минимальна.

[OtecFedor]

Вoзврашясь к названию топика, что поддержал Обаму- сразу записываем в дебилы. Ну посмотрите на Нюру- голова - Дом Советов, новыи Buffet или там Гринспен. Нет, кто за Обаму, не идиоты вовсе.

[rzen]

Нюра вы все в принципе правильно рассказываете но оно так работает только до тех пор пока не начинают срабатывать реалии человеческих слабостей. когда во власти регулированием заведуют сокурсники тех кто управляет частными финансовыми учереждениями, то сами понимаете возникают соблазны. а когда прибыли идут в карман этих учереждений а риск скушает налогоплательщик то никакие регуляции не спасут.

регуляции нужны, тут спора нет, но факт прост, без прогорел—расплачивайся регуляции фундаментально беззубые. и лиман и беар стерн должны были умереть и может быть даже голдман.

я не понимаю почему люди всплескивают руками мол ту биг ту фейл. фигушки. если компания типа голдмана банкротится небо не падает на землю. все их активы по прежнему существуют, их просто купит кто то кто сможет ими управлять лучше. _инвесторы_ голдмана ессно попадут на убытки и уверяю вас разденут в суде управляющих до трусов за такое лихачество.

в следующий раз будет стимул распоряжаться активами консервативнее.

а так сформировался цикл "пока все хорошо, творю что хочу, когда плохо—мамочке под юбку" так конечно любой настрижет триллионов в карман.

та же самая история произошла и с автоиндустрией. _ненадо_ было их спасать. банкротство не уничтожает здания и станки. все бы осталось более менее так же кроме управления компанией (которе собссно и довело до ручки) другой концерн их купил бы, выгнал бы нафик профсоюзы которые душат детройт, и быстренько наладил бы производство. форд, к примеру, никто не спасал, они прекрасно процветают.

без таких трансформаций ничего _нового_ не происходит и мы всего лишь откладываем решение проблем на неопределенный срок, +5 триллионов долга.

[Amik]

Obamacare есть реформа страховки для 20% населения которые не имеют страховки от работы или государства (medicare & medicaid)

Т.е. реформа НАИМЕНЕЕ зарегуированного рынка. До такой степени незарегулированного что половине народа страховку просто не продают.
Производится попытка приблизить рынок индивидуальных страховок к рынку корпоративных страховок которым пользуется половина населения
Т.е. no-preexisting conditions, guaranteed issue etc.
при этом все равно это будет менее зарегулировано чем рабочие стаховки (ценя premium может варьироваться в зависимости от ряда факторов such as возраст. В рабочих страховках такого нету)
Также вводятся налоговые стимулы для тех кто покупет страховку (аналогично рабочим страховкам)

А теперь объясните мне чем система healthcare exchanges предлагаемая Obamacare (с 5-7 healthcare providers & 15-20 healthcare plans + no pre-exiting conditions +$90bln/yr гос. дотаций самым бедным) менее рыночна чем существующая система с 1 provider & 2-3 plans для коннретгого человека+$117bln/yr гос. субсидий в виде Tax breaks которая существует в corporate world ?

При том что рынок рабочих страховок никто не трогает

В 1684-й раз. Гос. медицины НЕТУ. Есть страховка. И оабамакаре - по сути - реформа мед. страховки, а не медицины. Гос. медицина - это медицина, сидящая на зарплате у государства.

PS Может и порежут субсидии на медицину самым богатым. Хотя лучше , конечно medicad порезать. Все равно беднота за ГОПов не голосует
http://www.reuters.com/article/2011/07/ ... OM20110708

[Amik]

Вот пример реально существующей exchange in Massachusetts

Унифицированные параметры, разные рыночные цены (36 планов для одого человека, 35yo male), с некоторыми ограничениями universal acceptance.

Это в принципе то чего добивается obamacare. Чем это менее рыночно чем ваща рабочая страховка ? Чем это хуже чем индивидуальные страховки в остальной америке где берут только здоровых или не покрывают pre-existing conditions даже если вы ни дня без страховки не жили ?

[StrangerR]

А на второй вопрос не ответите? Ну про то что если бы государство не лезло в свободный рынок со своими триллионами сделанными на компьютере - был бы бубль таких размеров или меньше?

Уже ответили, в 30-е годы - была бы большая ЖОПА.