Ну а что после получения лицензии?

[mymus]

Цирусы недешевые, это правда. Сколько платить разумеется зависит от того, как и кто им владеет. Если в рент, то да, стоит столько же или больше Семинола. Если свой, то страховка легко делает его дешевле любого твина.

[StrangerR]

Цирусы недешевые, это правда. Сколько платить разумеется зависит от того, как и кто им владеет. Если в рент, то да, стоит столько же или больше Семинола. Если свой, то страховка легко делает его дешевле любого твина.

На циррусах, насколько я знаю, очень дорогой мейнтененс. Ну и цена ренты в общем то отражает цену владения. Летает SR-22 быстро, но на этом его достоинства похоже и кончаются - за те же деньги уже встречаются и герметезированные самолеты и с настоящим противообледенением, а стоимость часа на SR-22 практически вдвое выше чем на C-182RG при совсем не вдвое большей скорости. Ну и посадка на SR-22 по всем отзывам - вещь нетривиальная (я никогда не видел циррусов на коротких полосах, на облет горных аэродромов в моем предыдущем FBO 22-й циррус не брали в принципе...)

Внешне мне нравятся Diamond-ы, причем по отзывам они и летают очень здорово и расход на них небольшой сравнительно и для съемки они годятся - но их практически нет в рент и у нас нет ни в одном клубе - так что возможности пощупать до сих пор не было. Они в основном все в частном владении находятся.

И очень понравилась модернизированная цессна кардинал RG с стеклянным кокпитом, которую я видел - это пожалуй близко к оптимуму (и жрет меньше чем C-182, и летает быстро благо кардинал да еще и RG, и авионика там стояла вся современная, и верхнее крыло и сдвинутая чуть вперед кабина - рай для фотографов). Зря цессна перестала их делать, по сути один из лучших самолетов в этой категории был.

[StrangerR]

Ну на вкус и цвет любителей нет. Но вот скажи, ты в sr22 летал? Какой самый длинный XC полет был? Она довольно уверенно делает 185 узлов и вообще перформанс не сравнить. В салоне как то свободнее и комфортнее сидеть. Для посадки надо 1141 фут полосы (50 футов препятствие, MTOW, SL, ISA), у меня нет под рукой POH для 182, сколько у нее? Еще мне просто нравится ощущения контролов, после цессны и пайпера впечатление что из форд фокуса пересел в лексус. Кстати, у циррусов не сайдстик, а сайдйок. Опять же это личные предпочтения, но я стик обожаю (наверное, любовь к стику была привита Декатлоном)

Насчет низких крыльев, переднего колеса и посадок, да, после цесны нелегко будет научиться. Я на циррусе стал летать после tailwheel и даймонда, так что это все проблемой не было.

Да и я никогда не видел 182-й _сертифицированной_ для спинов. Среди 172-х это тоже редкость. И непонятно к чему это, спины в других самолетах делают.

---
Забыл сказать, в циррусах есть TKS, что тоже доставляет.

Насчет спинов, не надо путать сертификацию для умышленного штопора - и сертификацию на вывод из оного. Все 182 и 172 из штопора выводятся спокойно, циррусы по отзывам - если уж попадут то не особо, не случайно там инструкция _не пытайтесь выводить а дергайте парашют ну а потом открывайте кошелек потому что самолет будет убит_.

Что касается скорости, то 185 конечно неплохо но моя 182RG дает около 145 - 150 если на 75% и на оптимальной высоте, и это с уже довольно старым мотором и старой покраской. На SR-20 летал 2 и 4 часа (Лас Вегас - Конкорд с одной посадкой на ланч, возвращались). Авионика частично понравилась, самолет очень не понравился. Я бы предпочел что нибудь вроде турбо Cessna 210, в FBO было две SR-22 без турбо, а с турбо я не очень понимаю какой вообще будет расход бензина и расход на содержание - похоже что запредельный...



Посмотрел характеристики. Граунд ролл у загруженной 182RG 570, посадка через 50 ft 1200; но на практике она садится на меньшей скорости (все таки полностью её забить надо постараться) и получается даже меньше - посадочная скорость около 60 узлов а если 1 - 2 пассажира и нет порывов ветра то и 55 будет... (она и так очень любит лететь и лететь над полосой). Для взлета по документации нужно на SL 700 без препятствия и 1400 с препятствие для полной, и 450 / 870 для пустой (на SL и при низкой температуре) - у неё скорость отрыва 55 узлов... При этом на паттерне выпускаешь шасси и закрылки и пепелац становится приятной спокойной цессной 172 со скоростью 90 узлов - то есть никаких особо проблем при переходе с 172-й не возникает (да и с Arrow тоже). Кстати, Arrow вообще летают лучше чем цессны, но вот обитаемость... ну как у пайперов...

Счас гляну что там у SR-20 (22-й у меня нет документации)

Вау... Ground Roll 1287, правда через препятствие 1800... Счас сравним - 7000, температура 30 градусов (у нас это запросто):

C-182RG - 1730 / 3805
SR-20 - в табличке уже нету... Ладно, возьмем 6000
2845/4228, у цессны (в теории) 1570 / 3310

Если учесть что полосы в горах у нас обычно 4000 (если это не большой аэродром) - я понимаю почему SR-20 там редкость... Про Sr-22 сказать не могу, по моему это все таки самолет следующей весовой и скоростной категории.

(Все это конечно в теории, на практике наша C-182RG недодает процентов 8 пефоменса, так что черт его знает...) Вообще мне очень понравилось и у Arrow и у C-182RG именно то что шасси убирается - в итоге если уж разогнался и оторвался, то уборка шасси сразу резко прибавляет пефоменса, а на посадке его вываливание вместе с закрылками сразу превращает Arrow в спокойный арчер, а 182-ю в спокойную 172-ю.

[mymus]

за те же деньги уже встречаются и герметезированные самолеты и с настоящим противообледенением, а стоимость часа на SR-22 практически вдвое выше чем на C-182RG

Например? И что ты имеешь ввиду под "настоящим" противообледенением? На циррус (по крайней мере на 22) можно поставить FIKI.
В соседнем FBO 182 (не РГ!) стоит 165, циррус 265, как бы не в 2 раза.

Счас сравним - 7000, температура 30 градусов (у нас это запросто):

C-182RG - 1730 / 3805

для SR22 1556/2958, о чем тут спорить?

SR-20 - в табличке уже нету... Ладно, возьмем 6000
2845/4228

Откуда эти цифры? У меня 1332/2471.

А вот вионика мне в циррусах (старых) не нравится. Конкретно не нравится Avidyne. В новых ставят Perspective -- другое дело.

Кстати, Даймонд наверное мой любимый single engine piston. Но тебе он врядли понравится, низкие крылья, колесо неуправляемое, и надо к полосе акуратно притирать, а не тянуть штурвал пока не грохнется.

[StrangerR]

Было сравнение цирруса 22 с пилатусом, сильно не в пользу цирруса.

Что касается цен - ну да, 182 сдается по 165 а циррус 22 по 265. А в клубе 182 (не RG) идет по 135 причем TAC, нам наша RG обходится примерно в 110 в час, столько же стоит 182RG в NRI клубе. Почти вдвое дешевле.

На самом деле это правда, SR-22 пользуются популярностью в ренте. ВИдимо, из за скорости и пефоменса. По крайней мере через наши горы, если с кислородом, на SR-22 лететь безопаснее чем на 182. Но экономически SR-22 заметно проигрывает. А уж иметь её так вообще - мало кто их имеет в собственности (в отличие от скажем диамондов).

SR-20 - в табличке уже нету... Ладно, возьмем 6000
2845/4228

приеду сосканирую. Это в книге по SR-20 для максимального веса. Да и так ясно что не может полоса для самолета с весом 3000 движком 200 и посадочной скоростью за 70 узлов быть меньше чем полоса для ссамолета с весом те же 3000 (чуть чуть недогруженная 182RG), движком 240, и посадочной скоростью около 60 а то и 55 (мы начинали на 65 - 70 но постепенно стали сажать на 65 - 60, иначе цессна очень здорово перелетает). Ну и ощущения от SR-20 я помню - весьма тяжелый (хотя и очень отзывчивый) самолет.

Кстати, в авионик шопе очень не любят Гармин 1000 да и вообще гармины ругают из за несовместимости. Но я летал на SR-20 с авидайном - так себе устройство...

[mymus]

Было сравнение цирруса 22 с пилатусом, сильно не в пользу цирруса.

Интересно, а если с Citation X сравнить, думаешь в чью пользу будет?
Если же это было по поводу моего вопроса о примере герметезированного самолета за те же деньги, то как бы разница в 10 раз (300К против 3 лимонов) это далеко не те же деньги.

Кстати, в авионик шопе очень не любят Гармин 1000 да и вообще гармины ругают из за несовместимости. Но я летал на SR-20 с авидайном - так себе устройство...

Я насчет этого спорить не буду, но в hangar gossips слышал что наоборот, в шопах не любят авидайн, у него даже PFD/MFD блоки несовместимые. Мне Г1000 нравится больше, возможно потому что до этого летал на 430/530. Авидайн мне как раз непонравился, но он реально эргономичнее и интуитивно понятнее, тут не отнять.

[StrangerR]

Было сравнение цирруса 22 с пилатусом, сильно не в пользу цирруса.

Интересно, а если с Citation X сравнить, думаешь в чью пользу будет?
Если же это было по поводу моего вопроса о примере герметезированного самолета за те же деньги, то как бы разница в 10 раз (300К против 3 лимонов) это далеко не те же деньги.

Кстати, в авионик шопе очень не любят Гармин 1000 да и вообще гармины ругают из за несовместимости. Но я летал на SR-20 с авидайном - так себе устройство...

Я насчет этого спорить не буду, но в hangar gossips слышал что наоборот, в шопах не любят авидайн, у него даже PFD/MFD блоки несовместимые. Мне Г1000 нравится больше, возможно потому что до этого летал на 430/530. Авидайн мне как раз непонравился, но он реально эргономичнее и интуитивно понятнее, тут не отнять.

Мне хвалили новые гармины (не 1000) и особвенно хвалили кажется как раз прогрессив. Авидайна там не было вообще. На 1000-й страшно ругались, из за его крайней ненадежности и неудобства замены. Там отдельный блок в хвосте, связь с ним вечно теряется, блоки при замене надо долго и нудно переконфигурить. Новые гармины имеют концепцию _вынул блок, поставил такой же, и забыл о проблеме_.

Сравнение было с самолетом за те же деньги. SR-22 стоит далеко не 300K, если с турбо и антиайсом то раза в два кажется побольше...

С авидайном меня удивила невзаимозаменяемость дисплеев, ну и бутерброд из двух ГПС-ов и двух авидайнов... ну и плюс довольно убогий по вертикальной навигации автопилот (режима постоянной скорости при наборе высоты там нет, что создает приличную опасность того что автопилот заведет вас до сваливания, попав в нисходящий поток).

[mymus]

Сравнение было с самолетом за те же деньги. SR-22 стоит далеко не 300K, если с турбо и антиайсом то раза в два кажется побольше...

Brand New SR22 стоит 500-600К со всеми понтами. Pilatus стоит от 3 лимонов и выше.
Я вообще непонимаю как можно сравнивать пистон и турбину?

ну и плюс довольно убогий по вертикальной навигации автопилот (режима постоянной скорости при наборе высоты там нет, что создает приличную опасность того что автопилот заведет вас до сваливания, попав в нисходящий поток).

В том, что я летаю (DFC90) IAS Hold есть. Я им, если честно, никогда не пользовался, потому как без autothrottles это как-то некошерно.
А какой а/п в 182й может IAS hold?

--
Добавил: 3 лимона стоит б/у пилатус. Сколько стоит новый я не знаю, на первой странице гугла не написано.

[pic]

Цирусы недешевые, это правда. Сколько платить разумеется зависит от того, как и кто им владеет. Если в рент, то да, стоит столько же или больше Семинола. Если свой, то страховка легко делает его дешевле любого твина.

Твин твину рознь ...Быстрее Цессны Карвалис в своем классе на сегодняшний момент мир пока не придумал . Так что Циррус не панацея .

[mymus]

Так погоди, корвалис же не твин ))

Но корвалис, конечно, интересная машина, спору нет. Мне, к сожалению, не приходилось с ней встречаться.

[pic]

Так погоди, корвалис же не твин ))

Но корвалис, конечно, интересная машина, спору нет. Мне, к сожалению, не приходилось с ней встречаться.

Я не писал что Карвалис это твин.

Я писал твин твину рознь. Eсть достаточно легких твинов за которым Циррусу не угнаться. Плюс над водой у двухмоторного всегда преимущество.