Страховка не хочет платить ни цента за мост...

[Oleg_IT]

Интересная ситуация со страховкой.
Они отказались платить за мост мотивируя (со слов моего дантиста) тем, что зуб был удален до начала страховки и это - pre-existing condition!
Конечно он был удален задолго до того как я вообще окзалася в штатах, но причем тут это? Они видите ли считают, что есть альтернативные способы протезирования и за то, что хочу я платить вообще не собираются...
Как с ними бороться?

[Maw Hogben]

неужели вы этого не знали? и ваш дантист не получал approval от вашей страховки до начала работы?

в такой ситуации, мой дантист получил отказ заранее и я просто сидела и не питюкала, пока работу не поменяла и не получила более приличную страховку...

[Ross]

Теперь, скорее всего никак.
Можно продолжать им названивать, требовать супервайзера, потом его супервайзера. Кто-то из них может счесть, что можно и заплатить.
Но если где-то в правилах однозначно записано, что не покрывается, то ничего не сделать. На всякий случай, прежде чем звонить, надо их внимательно прочитать.

Скорее всего, Ваш дантист не имеет опыта работы с этой страховкой, и поэтому проблемы. Обычно, они знают, что покрывается и что нет, и что надо писать, чтоб не отказывались платить.

[Oleg_IT]

Да в том-то и дело, что это уже не первый мост и никто не ожидал, что на этот раз они упрутся! ((

[valeriypi]

Интересная ситуация со страховкой.
Они отказались платить за мост мотивируя (со слов моего дантиста) тем, что зуб был удален до начала страховки и это - пре-ехистинг цондитион!
Конечно он был удален задолго до того как я вообще окзалася в штатах, но причем тут это? Они видите ли считают, что есть альтернативные способы протезирования и за то, что хочу я платить вообще не собираются...
Как с ними бороться?

Ета частая практика многих страховых компаний последние годы, особенно если страховая компания поменялась недавно. Можно попробовать нажаловаться в свой НР или если не хотят заниматься, страховому брокеру обслуживаюшему вашу компанию (тот что находит и предлагает разные новые страховки для компании). Временами страховые компании не хотят ссорится с подписчиками и решают не считать етот случай как прехистинг кондитион и заплатят дантисту. А вообше в дентал страховаой компании полисы которое у Вас должно быть написано что они считают преехистинг

[Oleg_IT]

Да написано конечно и они ссылаются та то, что если зуб под мостом не за их счет удаляли, то и сам мост они не покрывают.
Но меня волнует другой момент. А именно, почему они не хотят платить за коронки, пусть даже они и часть моста?!
Если есть зуб, у которого сделан рут канал, то у него должна быть коронка насколько я понимаю.
Я бы эту коронку поставил так или иначе и то, что я решил использовать данный зуб еще и для моста, то как бы не их дело!

[valeriypi]

Да написано конечно и они ссылаются та то, что если зуб под мостом не за их счет удаляли, то и сам мост они не покрывают.
Но меня волнует другой момент. А именно, почему они не хотят платить за коронки, пусть даже они и часть моста?!
Если есть зуб, у которого сделан рут канал, то у него должна быть коронка насколько я понимаю.
Я бы эту коронку поставил так или иначе и то, что я решил использовать данный зуб еще и для моста, то как бы не их дело!

Так небывает, единицу в мосте коронкой не считают даже если дантист взымаeт одну цену. Идите в НР или звоните страховому брокеру. Если они смогут убедить страховую, еше не поздно повернуть по-другому

[inock]

Позвоните им ещё раз и скажите что вы будете жаловаться и подавать аппеляцию в надзирающий орган (за страховками) штата.

[bulochka]

Да написано конечно и они ссылаются та то, что если зуб под мостом не за их счет удаляли, то и сам мост они не покрывают.
Но меня волнует другой момент. А именно, почему они не хотят платить за коронки, пусть даже они и часть моста?!
Если есть зуб, у которого сделан рут канал, то у него должна быть коронка насколько я понимаю.
Я бы эту коронку поставил так или иначе и то, что я решил использовать данный зуб еще и для моста, то как бы не их дело!

Так небывает, единицу в мосте коронкой не считают даже если дантист взымаeт одну цену. Идите в НР или звоните страховому брокеру. Если они смогут убедить страховую, еше не поздно повернуть по-другому

А у меня как раз так и бывало. За отсутствующий зуб не платили, но остальные компоненты моста (эквивалентные коронкам на имеющиеся зубы) оплачивали.

[valeriypi]

Да написано конечно и они ссылаются та то, что если зуб под мостом не за их счет удаляли, то и сам мост они не покрывают.
Но меня волнует другой момент. А именно, почему они не хотят платить за коронки, пусть даже они и часть моста?!
Если есть зуб, у которого сделан рут канал, то у него должна быть коронка насколько я понимаю.
Я бы эту коронку поставил так или иначе и то, что я решил использовать данный зуб еще и для моста, то как бы не их дело!

Так небывает, единицу в мосте коронкой не считают даже если дантист взымает одну цену. Идите в НР или звоните страховому брокеру. Если они смогут убедить страховую, еше не поздно повернуть по-другому

А у меня как раз так и бывало. За отсутствующий зуб не платили, но остальные компоненты моста (эквивалентные коронкам на имеющиеся зубы) оплачивали.

Ето скорее всего потому что у Вас университет со стабилной все той-же страховай фирмой и теми же условиями. А у нас тут НР все скачут с одной зубной страховки на другую и с каждым разом становится только хуже. За лет 10 я не платил не копейки своих а последние 3 года условия становятся все хуже настолько, что я собрал все не неотложные зубные работы и сделал в 4-5 раза дешевле в России за немногим больше $1К.

[Lolla]

а waiting period был какой-то в страховке? у меня помню у самой плохой пару лет назад был год после чего покрывали все, правда там был лимит в год, так что особо было не разбежаться.

[bulochka]

У нас практически во всех страховках было ограничение, что зуб, который отсутствовал на момент вступления в действие страховки, ею не покрывается. То есть тот же имплант или компонент моста, закрывающий уже существующую дырку, не входил в список разрешенных процедур. Но зато оплачивали оставшуюся часть моста.

В теперешней страховке есть ограничение на частоту пломбирования - они платят за одну и ту же поверхность одного и того же зуба не чаще, чем раз в два года. Но правда когда у нас было пару раз, что пломба требовалась очень быстро после предыдущего лечения (в течении полугода), то офис дантиста возвращал деньги за повторное пломбирование, после отказа страховки.

[valeriypi]

У нас появилась подобная фраза в последних за 2 года в 2х новых страховках, но года полтора назад после моей жалобы HR удалось убедить страховую заплатить за отсутствуюший зуб (правда я был с все с той же же компанией когда потерял зуб но предыдушей insurance )

[krem]

У нас практически во всех страховках было ограничение, что зуб, который отсутствовал на момент вступления в действие страховки, ею не покрывается. То есть тот же имплант или компонент моста, закрывающий уже существующую дырку, не входил в список разрешенных процедур. Но зато оплачивали оставшуюся часть моста.

В теперешней страховке есть ограничение на частоту пломбирования - они платят за одну и ту же поверхность одного и того же зуба не чаще, чем раз в два года. Но правда когда у нас было пару раз, что пломба требовалась очень быстро после предыдущего лечения (в течении полугода), то офис дантиста возвращал деньги за повторное пломбирование, после отказа страховки.

А если мост уже стоял и теперь его надо менять? Зуба под мостом не было, до вступления в действие страховки, а мост был. Как в этом случае поступают страховка и доктор?

[valeriypi]

У нас практически во всех страховках было ограничение, что зуб, который отсутствовал на момент вступления в действие страховки, ею не покрывается. То есть тот же имплант или компонент моста, закрывающий уже существующую дырку, не входил в список разрешенных процедур. Но зато оплачивали оставшуюся часть моста.

В теперешней страховке есть ограничение на частоту пломбирования - они платят за одну и ту же поверхность одного и того же зуба не чаще, чем раз в два года. Но правда когда у нас было пару раз, что пломба требовалась очень быстро после предыдущего лечения (в течении полугода), то офис дантиста возвращал деньги за повторное пломбирование, после отказа страховки.

А если мост уже стоял и теперь его надо менять? Зуба под мостом не было, до вступления в действие страховки, а мост был. Как в этом случае поступают страховка и доктор?

Сказали уже выше. Доктору все равно, лишь плати, может дать скидку за кешь, страховки чаше всего не покрывают сейчас, HR или страховой брокер может временами помочь. Или используй FSA