Обама - выбор идиотов

[Балтика №3]

Вы хоть в курсе что в Швеции сделали поворот вправо в 199х годах (понизили налоги, сократили велфер и прочее)? Вот экономика и начала расти быстрее.

А вот совков утверждает, что она стала расти медленней. Он даже это замедление "спадом" назвал.
Вам бы договориться сначала, ну или на цифры посмотреть, хотя бы...

Post hoc non propter hoc (лат.)

[Балтика №3]

Что страны с "социалистической" экономикой вполне могут уделать страны с дико-рыночной экономикой. Даже в условиях кризиса.

Я вроде как разжевал почему этот аргумент достоин названия данной темы. Ну про человека который жрет пирожные десятками в похудении может уделать того кто пирожные не ест. Особенно если попал в больницу с диабетическим кризисом и там его посадили на диету и он похудел аж на 10%.
И уделал дурачка который пирожные не ест и который похудел всего на 1% за этот же период времени.

Но я вижу вы либо пример не осилили, либо продолжаете писать по принципу кто громче улюкает тот и прав.

+1
http://realitytvfan.org/2010/04/19/the- ... nd-photos/

[Одинаковый]

Тут вроде как на 2х страницах и на детских примерах обьяснили что рост ГДП не может ничего доказывать. Но для вас это оказалось слишком сложным доказательством и вы как ни в чем не бывало опять будете про него говорить?

Детские примеры оставьте детям. Мне вы ничего не доказали. Рост GDP per capita обнозначно и прямо коррелирует со стремлением населения зарабатывать, и вы хоть сто кривых аналогий придумайте, они останутся тем, чем являются - кривыми аналогиями, а не "доказательством".

Вы уже на мою сторону встали в запале? Пишу медленно, для особо прогрессивных: понизили налоги - увеличилось желание зарабатывать деньги. Как раз по теории в которую вы не верите. Я понимаю что цифры это наше все - но надо еще с логикой дружить что бы понимать как эти цифры интерпретировать. Как же с вами разговаривать как не детскими примерами если вы путаетесь в двух березах: трясете этим ростом ГДП достигнытым именно из за понижения налогов и почему то призываете налоги повышать.

[Одинаковый]

За рациональность как раз я уже устал твердить. Которая утверждает что чем выше уровень перераспределения доходов - тем меньше стимул зарабатывать. Вроде логично. Но либералы в логику не верят и со здравым смыслом дружить не хотят. Им цифры подавай

А теперь расскажите, какой стимул у нижних 60% населения Штатов зарабатывать, если весь прирост производительности за последние 20 лет был перераспределен в пользу топ-5% ?
А ? Где ваша логика делась, столкнувшись с цифрами ?

.

Конгениально. Опять много умных цифр по отдельности и полная чушь в результате.
Хотите сказать что в США кастовая система основанная на доходах? Мол если в нижних 60% - то всю жизнь там и будешь? Нефиг даже рыпаться - невозможно. Доказано цифрами и математическими складами.
Или все таки возможно? Вот вам и стимул. А как нащет купить телевизор пошире или машину получше и не особо заморачиваясь что 5% процветает?


Ну и перл про "перераспределение" заслуживает особого внимания. То есть деньги сначала были у бедных, но богатые нашли способ у них отнять и забрать себе? Нука расскажите как Билл Гейтс бедняков ограбил. Очень интересно послушать будет ваши фантазии.

[Балтика №3]

Я знаю одного мужика, он владеет хорошим портфолио доходных домов в Манхеттене. У него отцу близко к 90. Каким-то образом жизнь отца поддерживается на государственную страховку. Хотя, в принципе, морализаторствовать тут не приходится: год платить за ето из своего кармана, и он сам останетсяиз без портфолио и без трусов.

У ситуации в принципе нет решения. Вообсче, мне кажется, гериатрия в развитых странах зашла в тупик. Жизнь уже продлить можно, но ето очень дорого. А отказывать ето сделать, если в принципе такое возможно - негуманно. Ведь ето - жизнь, чьи то мамы и папы. Но дети, даже совсем не бедные, кроме самых-самых богатых, таких средств не имеют. Хотя, нашчет самых богатых... Вроде как и Леона Хемпсли сидела на медикере.

А тот мужик иммигрант? Отца привез сюда? Если речь идет не об иммигрантах обязующихся брать на себя ответственность за привезенных родственников, то тогда почему тот мужик с портфолио обязан полностью содержать отца? Ведь его отец отработал свое и заработал на эту государственную страховку из своих прибылей, или нет? Что же получается, если дети богатые, то они должны оплачивать медицинскую страховку родителям? Думаю это не очень умно и совершенно ни к чему.

Конечно, у папы свой хаузхолд и свои доходы, а у сына свой.

P.S. А если привёз папу, как иммигранта, то подписывал affidavit of support, там всё расписано, за что сын должен платить.

[Одинаковый]

Пока что Швеция доказывает, что при уровне налогов в 2 раза выше штатовских, можно иметь производительность труда выше американской и профицит бюджета. И ваши рассуждения - это размазывание манной каши по белому столу.

.

О, уже производительность труда появилась из рукава. Чего же сразу не выложили? Кто ее считал, производительность эту? Из чего она сложилась? Вы хоть малейшее представление имеете или вам любую цифру покажи и вы тут же провозглашаете ее доказательством торжества либеральной идеи и своей крутости?
Ну и профицит бюджета. Племя тумба юмба в Бразилии тоже профицит бюджета имеет. Так что не аргумент. Что там в вашей методичке пропагандиста дальше идет?

За политикой мол следите и значит все понимаете. Можете по ночам на звезды смотреть. Думаете станете крутым астрономом от этого смотрения? Или все таки надо будет книжки почитать и понять куда эти звезды двигаются и по каким законам? Хотя зачем, классовое чутье подскажет какие звезды правильные, а какие нет.

[sss1]

Пишу медленно, для особо прогрессивных: понизили налоги - увеличилось желание зарабатывать деньги.

У вас есть опыт руководства бизнесом на любом уровне?

У меня есть.
Рассказываю:
1.
ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА МНЕ АБСОЛЮТНО ПО БАРАБАНУ уровень налога.
Уровень налога влияет только на перераспределение цен и на возможность торовать с другими ГОСУДАРСТВАМИ. Не более того. В принципе, жить можно даже при налоге до 60%.

Самое худшее - это изменение налога. Безразлично в какую сторону.
При изменении уровня налогов, приблизительно в течение не менее 3 лет происходит перераспределение цен и как следствие замедление производства.
a) Например понизили налог (или обьявили об этом) - цены поставщиков мгновенно взлетают на 4-40% (поставщики говорят нам: "Вы теперь деньги гребете лопатой"), а у меня в норме прибыли это не было запланировано.
b) Правительство повысило налог - примерно на столько же взлетают цены поставщиков, плюс я тоже вынужден поднять цены незамедлительно и в результате ничего не могу продать.
И в том и друом случае происходит замедление производства на несколько лет.
При этом я не касаюсь банковской системы и постоянного изменения их условий кредитования, что тоже влияет на покупательную способнасть как нашего так и друих предпиятий.

Так что ваши умозаключения о том что "снизили налоги - получили больше денег" - это фантазии.

2.
ПРЕДПОЛОЖИМ, что в случае снижения налоов я получил "лишние" деньги, которые могу вложить в развитие производства.
Зачем и каким образом мне это производство расширять??
Рынок поделен. Изменения рынка происходят крайне незначительно на доли процента.
Преобрести заказчика, ради которого я куплю дополнительный лазерный резак - это из фильмов от Голливуда.

3.
Назовите цифру, до которой ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ должны упасть налоги, чтобы наступило если не всеобщее счастье для каждого человека в отдельности, то хотя бы для такой замечательной нации как американский народ.

[RobinF]

Ну и перл про "перераспределение" заслуживает особого внимания. То есть деньги сначала были у бедных, но богатые нашли способ у них отнять и забрать себе? Нука расскажите как Билл Гейтс бедняков ограбил. Очень интересно послушать будет ваши фантазии.

Можно мои НЕфантазии изложить, а как оно тут на самом деле? Билл Гейтс тут как раз не при делах, его состояние в 2000-м было на максимуме и дальше только падало.
А вот как богатеют top 0.1% or less последние 10 лет.

Протолкнули они дядю Буша. Буш сказал - нет госработникам. А чего они госработники с инженерными дипломами по 80К в год плюс бенефиты получают и делают простой проект целый год толпой в 10 человек - НЕЭФФЕКТИВНО. Давайте лучше Lockheed Martin наймем, частная же компания, будут нам косты снижать. Оценить точную стоимость трудно, так что идем по системе Cost Plus - сколько потратили + 12% прибыли.
Ну, частная компания, она ж поднятии прибыли заботится. Поэтому при такой системе надо cost задрать, а имея возможность поманить к себе purchasing managers из GSA (тех часто, кто раньше сам что надо делал - те ведь 10 не уволены) потом, те все проаппрувят. И в результате работает человек 40 - 10-20 из LM, 20-30 из сабконтракторов (тоже частных, не абы каких), и за каждого LM чаржит $150 басков в час:
https://www.gsaadvantage.gov/ref_text/G ... F0636K.PDF
Страница 25.
Сами работники получают по ~50 в час, что примерно эквивалентно тем же 80К в год с бенефитами (если граждане или PR, как в госконторах, а то бывают и индусы на L1 по $20 у сабконтракторов). Только их в разы больше. Остальное - навар, спрятанный под разными соусами (например, через частных сабконтракторов, стоимость лицензий и тп)
Такой хороший контракт частной компании, конечно, заканчивать не с руки. Поэтому он тянется уже 11-й год и конца края ему не видно, а "заслужившие" менеджеры из GSA переходят в LM или их пригретые сабконтракторы и получают свой откат в виде на удивление тепенького места.

Угадайте, кто владеет LM и частными сабконтракторами. Средний класс с бедняками, наверное?

А в нашей родной ДС эрии, если в 2000-м году были в основном частные компании и немного госчиновников и еще меньше госконтракторов, то сейчас народу стало куда больше - и куда не плюнь - везде госконтракторы, целыми новыми городками прирастают.

Госрасходы, говорите, взлетели? Думаете, на чиновников и зарплату солдатам, или на пенсию бабушкам? Не 79-й год на дворе, реальная жизнь сейчас немножко по другому устроена.

[Одинаковый]

Пишу медленно, для особо прогрессивных: понизили налоги - увеличилось желание зарабатывать деньги.

У вас есть опыт руководства бизнесом на любом уровне?

У меня есть.
Рассказываю:
1.
ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА МНЕ АБСОЛЮТНО ПО БАРАБАНУ уровень налога.
Уровень налога влияет только на перераспределение цен и на возможность торовать с другими ГОСУДАРСТВАМИ. Не более того. В принципе, жить можно даже при налоге до 60%.

Самое худшее - это изменение налога. Безразлично в какую сторону.
При изменении уровня налогов, приблизительно в течение не менее 3 лет происходит перераспределение цен и как следствие замедление производства.
a) Например понизили налог (или обьявили об этом) - цены поставщиков мгновенно взлетают на 4-40% (поставщики говорят нам: "Вы теперь деньги гребете лопатой"), а у меня в норме прибыли это не было запланировано.
b) Правительство повысило налог - примерно на столько же взлетают цены поставщиков, плюс я тоже вынужден поднять цены незамедлительно и в результате ничего не могу продать.
И в том и друом случае происходит замедление производства на несколько лет.
При этом я не касаюсь банковской системы и постоянного изменения их условий кредитования, что тоже влияет на покупательную способнасть как нашего так и друих предпиятий.

Так что ваши умозаключения о том что "снизили налоги - получили больше денег" - это фантазии.

2.
ПРЕДПОЛОЖИМ, что в случае снижения налоов я получил "лишние" деньги, которые могу вложить в развитие производства.
Зачем и каким образом мне это производство расширять??
Рынок поделен. Изменения рынка происходят крайне незначительно на доли процента.
Преобрести заказчика, ради которого я куплю дополнительный лазерный резак - это из фильмов от Голливуда.

3.
Назовите цифру, до которой ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ должны упасть налоги, чтобы наступило если не всеобщее счастье для каждого человека в отдельности, то хотя бы для такой замечательной нации как американский народ.

1. Во первых, про "понизили налоги" я написал именно про конкретную ситуацию в Швеции. Где понизили налоги и экономика начала расти быстрее. От чего особо прогрессивные начали приводить это как аргумент о повышении налогов.
Вообще же влияет не уровень налогов, а уровень перераспределения. Если я заработал $100К и заплатил 60% налогов , а сосед заработал $40К и заплатил 60% налогов - то это одно. А вот если я заплачу $60К налогов, а сосед ничего не заплатит (потому что он бедный и у нас социальная справедливость) - то в итоге у нас останется на руках одинаковая сумма.
И вы хотите доказать что при таких условиях найдется много желающих открывать бизнесы (рисковать своими кровными) ? Типа все глупые и будут рисковать деньгами независимо от уровня потенциальных доходов при том что можно будет пойти работать на дядю и иметь столько же денег в итоге и в 100 раз меньше геморроя.
Как по вашему такое отразится на экономике?

2. Вы вообще про эластичность спроса слыхали? Ну то что если снизить цены то спрос может вырасти? Рынок хоть и поделен, но если товар начали покупать порезвее - то заработаешь больше.
Вам не надо - а кому то будет надо. Вот из за этих кого то - экономика будет расти.



3. Уровень налогов зависит от от расходов бюджета. Если народ решил что надо иметь армию бюрократов которые указывают народу как жить и регулируют каждый шаг - то надо налоги повыше что бы эту армию кормить. А если народ решил что и сам разберется и армию надо уменьшить - то и налогов потребуется поменьше.
Просто особо прогрессивные уверены что если деньги у людей не забрать - то эти деньги как бы испарились. Как там их главный идеолог сказал: "В стране есть достаточно денег, просто они сосредоточены не в тех руках". Вот либералы и считают что деньги оставшиеся в кармане налогоплательщика - это как бы и не деньги и пользы от них никакой. А вот если их забрать и кормить армию дармоедов - это другое дело. Это создание рабочих мест.
Как будто налогоплательщик не понес бы эти деньги тратить на что нибудь и не создались бы рабочие места что бы этот спрос удовлетворить.

И еще раз повторю: очень важен уровень перераспределения. Если я плачу 40% налогов и сосед платит 40% хотя он беднее - то это одно. А когда у меня забирают и ему отдают что бы нас уровнять - то у меня появится желание работать поменьше и что бы мне перепадало.
Кроме налогов есть еще куча разным методов когда государство ставит палки в колеса бизнесу.

П.С.

Это ваш опыт на территории б. СССР? Вы этот бизнес сами начали или пришли на готовое?
Такое впечатление что ответы будут "да" и "на готовое".Ну очень мне хочется посмотреть на человека который задумал открывать бизнес (95% вероятности что прогоришь) и которому наплевать сколько процентов налогов у него будут брать (если ему повезет и он начнет зарабатывать) и наплевать что даже в лучшем случае он заработает столько же сколько заработал бы если работал с 9 до 5. Ну разве что отьявленный либерал на такое пойдет. Жаль только что либералы в бизнесмены никак идти не хотят. Все больше в учителя и профессора где только воздух можно сотрясать.

[MAKAPOB]

a) Например понизили налог (или обьявили об этом) - цены поставщиков мгновенно взлетают на 4-40% (поставщики говорят нам: "Вы теперь деньги гребете лопатой")

Вы уверены, что говорите о капитализме? Вот этот пункт у меня вызывает не то что сомнения, но даже радостный смех... Поскольку в таких случаях надо найти нужного бритого человека в малиновом пиджаке и послать его к поставщикам с утюгом... Крыша-то в вашем производстве была или как? По пацански надо было... Стрелку забить и перетереть это дело...

Не, серьезно. Мне самому в нашем супермаркете кассир сказал после Бушевского такс-ката: "Вы теперь деньги гребете лопатой. Так что с вас за бананы на 40% больше" Я, правда, повернулся и пошел в другой супермаркет...

П.С. Мы все еще об Америке или уже о нижней вольте с ракетами?

[NuraM]

То, что могло бы быть, неоднократно описано в литературе. Читайте про Великую Депрессию.

какие по вашему предпосылки схожи между тогда и сегодня?

Если банки не спасать - то будет то же самое, по-моему, это очевидно. А вам ? Вы мастерски показали отличия эпох, только все перечисленные вами отличия значимы в случае если правительство решает СПАСАТЬ банки. Наличие электрофибриллятора, конечно, хорошо, ЕСЛИ вы решили его применять.

[NuraM]

Нюра, ничего личного, но у вас с обоснованиеm ваших заявлений слабо.
Только эмоции.

каких конкретно моих заявлений ?

[NuraM]

Тут вроде как на 2х страницах и на детских примерах обьяснили что рост ГДП не может ничего доказывать. Но для вас это оказалось слишком сложным доказательством и вы как ни в чем не бывало опять будете про него говорить?

Детские примеры оставьте детям. Мне вы ничего не доказали. Рост GDP per capita обнозначно и прямо коррелирует со стремлением населения зарабатывать, и вы хоть сто кривых аналогий придумайте, они останутся тем, чем являются - кривыми аналогиями, а не "доказательством".

Вы уже на мою сторону встали в запале? Пишу медленно, для особо прогрессивных: понизили налоги - увеличилось желание зарабатывать деньги. Как раз по теории в которую вы не верите. Я понимаю что цифры это наше все - но надо еще с логикой дружить что бы понимать как эти цифры интерпретировать. Как же с вами разговаривать как не детскими примерами если вы путаетесь в двух березах: трясете этим ростом ГДП достигнытым именно из за понижения налогов и почему то призываете налоги повышать.

Вы не понимаете двух примитивных вещей:
1. Кроме социалистического перераспределения (путем налогов) есть капиталистическое перераспределение (путем бонусов CEO).
2. Существует оптимальная норма перераспределения. Если Швеция ушла вправо, снизив налоги - это не значит, что и Америка находится по ту же сторону от оптимума, что и Швеция.

Чистая математика, ничего личного, и никаких рассказок про толстяков. Как с вами разговаривать, если вы не понимаете элементарного матанализа, и трясете своим детским примером в котором все роли перевраны ?

[NuraM]

Что страны с "социалистической" экономикой вполне могут уделать страны с дико-рыночной экономикой. Даже в условиях кризиса.

Я вроде как разжевал почему этот аргумент достоин названия данной темы. Ну про человека который жрет пирожные десятками в похудении может уделать того кто пирожные не ест. Особенно если попал в больницу с диабетическим кризисом и там его посадили на диету и он похудел аж на 10%.
И уделал дурачка который пирожные не ест и который похудел всего на 1% за этот же период времени.

Но я вижу вы либо пример не осилили, либо продолжаете писать по принципу кто громче улюкает тот и прав.

+1
http://realitytvfan.org/2010/04/19/the- ... nd-photos/

Одинаковый начал с аналогии, в которой Швеция - толстяк, "забыв" доказать ее обоснованность. По GDP per capita толстяком оказались Штаты. Но вы плюсуйте, плюсуйте.

[MAKAPOB]

1. Кроме социалистического перераспределения (путем налогов) есть капиталистическое перераспределение (путем бонусов CEO).
Чистая математика, ничего личного, и никаких рассказок про толстяков.

Вы не понимаете одной вещи: путем налогов распределяют чужие деньги, "путем бонусов CEO" - свои.
Вы разницу между своим и чужим понимаете? Какое вы лично имеете отношение к деньгам, из которых выплачен "бонус СЕО"?

[NuraM]

И еще раз повторю: очень важен уровень перераспределения. Если я плачу 40% налогов и сосед платит 40% хотя он беднее - то это одно. А когда у меня забирают и ему отдают что бы нас уровнять - то у меня появится желание работать поменьше и что бы мне перепадало.

Все верно заметили, молодец. Очень важен уровень перераспределения.

Когда компания в ж..пе и СEO лишается бонуса - это одно. А когда меня увольняют, а CEO за это выписывают бонус - то у меня появляется желание работать поменьше, и чтобы и мне перепадало.

[NuraM]

1. Кроме социалистического перераспределения (путем налогов) есть капиталистическое перераспределение (путем бонусов CEO).
Чистая математика, ничего личного, и никаких рассказок про толстяков.

Вы не понимаете одной вещи: путем налогов распределяют чужие деньги, "путем бонусов CEO" - свои.
Вы разницу между своим и чужим понимаете? Какое вы лично имеете отношение к деньгам, из которых выплачен "бонус СЕО"?

Байки про "свои" деньги не рассказывайте. Деньги заработаны трудом все работников компании. Почему-то CEO Тойоты получает в 3 раза меньше CEO GM, и на большее не претендует. Тойота что, в три раза хуже GM ?
Вам лапши навешали на уши про "свои деньги", вы и рады поверить. Мечтаете самому в CEO выйти, добраться и зачерпнуть широкой ладонью ?

[MAKAPOB]

И еще раз повторю: очень важен уровень перераспределения. Если я плачу 40% налогов и сосед платит 40% хотя он беднее - то это одно. А когда у меня забирают и ему отдают что бы нас уровнять - то у меня появится желание работать поменьше и что бы мне перепадало.

Все верно заметили, молодец. Очень важен уровень перераспределения.

Когда компания в ж..пе и СEO лишается бонуса - это одно. А когда меня увольняют, а CEO за это выписывают бонус - то у меня появляется желание работать поменьше, и чтобы и мне перепадало.

Фу-ты, ну-ты... Поймите, наконец, разницу: СЕО платит свои деньги вам, а налог забирает ваши деньги у вас.

Я в свое время ребенку обьяснил, что если он хочет взять у меня мою вещь, то я могу ее дать, а могу и не дать, вне зависимости от того, нужна она мне или нет. Просто потому, что она - моя. И ребенок в свои 10 лет понял.
А вы такую простую вещь, как уважение к чужой собственности, уразуметь не можете или не хотите.

[NuraM]

И еще раз повторю: очень важен уровень перераспределения. Если я плачу 40% налогов и сосед платит 40% хотя он беднее - то это одно. А когда у меня забирают и ему отдают что бы нас уровнять - то у меня появится желание работать поменьше и что бы мне перепадало.

Все верно заметили, молодец. Очень важен уровень перераспределения.

Когда компания в ж..пе и СEO лишается бонуса - это одно. А когда меня увольняют, а CEO за это выписывают бонус - то у меня появляется желание работать поменьше, и чтобы и мне перепадало.

Фу-ты, ну-ты... Поймите, наконец, разницу: СЕО платит свои деньги вам, а налог забирает ваши деньги у вас.

Я в свое время ребенку обьяснил, что если он хочет взять у меня мою вещь, то я могу ее дать, а могу и не дать, вне зависимости от того, нужна она мне или нет. Просто потому, что она - моя. И ребенок в свои 10 лет понял.
А вы такую простую вещь, как уважение к чужой собственности, уразуметь не можете или не хотите.

МАКАРОВ, давайте вы для начала перестанете делать элементарные фактические ошибки. CEO такой же наемный работник, как и уборщица. Никаких "своих" денег он мне не платит. И ребенку своему расскажите, типа "папа ошибся, но теперь исправился".

[MAKAPOB]

1. Кроме социалистического перераспределения (путем налогов) есть капиталистическое перераспределение (путем бонусов CEO).
Чистая математика, ничего личного, и никаких рассказок про толстяков.

Вы не понимаете одной вещи: путем налогов распределяют чужие деньги, "путем бонусов CEO" - свои.
Вы разницу между своим и чужим понимаете? Какое вы лично имеете отношение к деньгам, из которых выплачен "бонус СЕО"?

Байки про "свои" деньги не рассказывайте. Деньги заработаны трудом все работников компании. Почему-то CEO Тойоты получает в 3 раза меньше CEO GM, и на большее не претендует. Тойота что, в три раза хуже GM ?
Вам лапши навешали на уши про "свои деньги", вы и рады поверить.

Марксизм чистой воды. "Отнять и поделить." Вам, на самом деле, не надо было так надрываться изначально, пытаясь доказать преимущества марксизма. Цитату уже приводили:
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". Лучшего аргумента своим взглядам вы не выдумаете.

Мечтаете самому в CEO выйти, добраться и зачерпнуть широкой ладонью ?

Да я, вроде как, уже "Зачерпнуть широкой ладонью" - это по пролетарски-люмпенская точка зрения...

[NuraM]

1. Кроме социалистического перераспределения (путем налогов) есть капиталистическое перераспределение (путем бонусов CEO).
Чистая математика, ничего личного, и никаких рассказок про толстяков.

Вы не понимаете одной вещи: путем налогов распределяют чужие деньги, "путем бонусов CEO" - свои.
Вы разницу между своим и чужим понимаете? Какое вы лично имеете отношение к деньгам, из которых выплачен "бонус СЕО"?

Байки про "свои" деньги не рассказывайте. Деньги заработаны трудом все работников компании. Почему-то CEO Тойоты получает в 3 раза меньше CEO GM, и на большее не претендует. Тойота что, в три раза хуже GM ?
Вам лапши навешали на уши про "свои деньги", вы и рады поверить.

Марксизм чистой воды. "Отнять и поделить."

Стало быть, японцы Маркса начитались.
Или просто общественное мнение у них такое - неприлично зарабатывать НАСТОЛЬКО больше уборщицы.

Причем, что характерно - до совсем недавнего времени марксизм был в почете и в Штатах. С чего бы ?

Может, потому что появилась возможность не делиться ростом производительности от Interneta с нижними тремя квантилями ? Не дохнут на прожиточном минимуме - и ладно. А если еще Фокс включить на полную громкость, то Джо-пламбер самолично попрет на баррикады за снижение налогов, под хихиканье богатых буратин - ой, смари, как мы лошка развели !

[Вертихвостка]

Фу-ты, ну-ты... Поймите, наконец, разницу: СЕО платит свои деньги вам, а налог забирает ваши деньги у вас.
Я в свое время ребенку обьяснил, что если он хочет взять у меня мою вещь, то я могу ее дать, а могу и не дать, вне зависимости от того, нужна она мне или нет. Просто потому, что она - моя. И ребенок в свои 10 лет понял.
А вы такую простую вещь, как уважение к чужой собственности, уразуметь не можете или не хотите.

МАКАРОВ, давайте вы для начала перестанете делать элементарные фактические ошибки. CEO такой же наемный работник, как и уборщица. Никаких "своих" денег он мне не платит. И ребенку своему расскажите, типа "папа ошибся, но теперь исправился".

И поэтому "товарищи" решили исправить папу принудительно...

[NuraM]

Фу-ты, ну-ты... Поймите, наконец, разницу: СЕО платит свои деньги вам, а налог забирает ваши деньги у вас.
Я в свое время ребенку обьяснил, что если он хочет взять у меня мою вещь, то я могу ее дать, а могу и не дать, вне зависимости от того, нужна она мне или нет. Просто потому, что она - моя. И ребенок в свои 10 лет понял.
А вы такую простую вещь, как уважение к чужой собственности, уразуметь не можете или не хотите.

МАКАРОВ, давайте вы для начала перестанете делать элементарные фактические ошибки. CEO такой же наемный работник, как и уборщица. Никаких "своих" денег он мне не платит. И ребенку своему расскажите, типа "папа ошибся, но теперь исправился".

И поэтому "товарищи" решили исправить папу принудительно...

Если тыканье харей деликатное указание на фактические ошибки у нас нынче приравнивается к принудительному исправлению - то так тому и быть. Исправим принудительно.

[Вертихвостка]

Фу-ты, ну-ты... Поймите, наконец, разницу: СЕО платит свои деньги вам, а налог забирает ваши деньги у вас.
Я в свое время ребенку обьяснил, что если он хочет взять у меня мою вещь, то я могу ее дать, а могу и не дать, вне зависимости от того, нужна она мне или нет. Просто потому, что она - моя. И ребенок в свои 10 лет понял.
А вы такую простую вещь, как уважение к чужой собственности, уразуметь не можете или не хотите.

МАКАРОВ, давайте вы для начала перестанете делать элементарные фактические ошибки. CEO такой же наемный работник, как и уборщица. Никаких "своих" денег он мне не платит. И ребенку своему расскажите, типа "папа ошибся, но теперь исправился".

И поэтому "товарищи" решили исправить папу принудительно...

Если тыканье харей деликатное указание на фактические ошибки у нас нынче приравнивается к принудительному исправлению - то так тому и быть. Исправим принудительно.

С "деликатным" подходом немного запоздали - в СССР Вам бы апплодировали.

[NuraM]

Фу-ты, ну-ты... Поймите, наконец, разницу: СЕО платит свои деньги вам, а налог забирает ваши деньги у вас.
Я в свое время ребенку обьяснил, что если он хочет взять у меня мою вещь, то я могу ее дать, а могу и не дать, вне зависимости от того, нужна она мне или нет. Просто потому, что она - моя. И ребенок в свои 10 лет понял.
А вы такую простую вещь, как уважение к чужой собственности, уразуметь не можете или не хотите.

МАКАРОВ, давайте вы для начала перестанете делать элементарные фактические ошибки. CEO такой же наемный работник, как и уборщица. Никаких "своих" денег он мне не платит. И ребенку своему расскажите, типа "папа ошибся, но теперь исправился".

И поэтому "товарищи" решили исправить папу принудительно...

Если тыканье харей деликатное указание на фактические ошибки у нас нынче приравнивается к принудительному исправлению - то так тому и быть. Исправим принудительно.

С "деликатным" подходом немного запоздали - в СССР Вам бы апплодировали.

И ? Ваш пойнт в чем ? Недостаточно деликатно тычу в элементарные фактические ошибки ? Ну так не надо их делать.