HR 2411, the “Reduce America’s Debt Now Act of 2011.

[Одинаковый]

For the average C.E.O., however, the good times have returned. The median pay for top executives at 200 major companies was $9.6 million last year. That was a 12 percent increase over 2009, according to a study conducted for The New York Times by Equilar, a compensation consulting firm based in Redwood City, Calif.
------------------

Вот насколько Фокс народ натренировал замечать "социалистическое" перераспределение, и игнорировать "капиталистическое" - это уму непостижимо.

Зато вас хорошо натренировали чужие деньги считать.
СЕО получают свои миллионы во первых не выкручивая никому руки (как например ваши любимые профсоюзы) и во вторых, это деньги частных компаний. Мне как налогоплательщику глубоко фиолетово сколько какая то компания "Рога и копыта" платит своему СЕО. Их деньги - сколько хотят столько и платят.

А вот ваше распределение меня затрагивает.

Разницу улавливаете?

[ksi]

For the average C.E.O., however, the good times have returned. The median pay for top executives at 200 major companies was $9.6 million last year. That was a 12 percent increase over 2009, according to a study conducted for The New York Times by Equilar, a compensation consulting firm based in Redwood City, Calif.
------------------

Вот насколько Фокс народ натренировал замечать "социалистическое" перераспределение, и игнорировать "капиталистическое" - это уму непостижимо.

Зато вас хорошо натренировали чужие деньги считать.
СЕО получают свои миллионы во первых не выкручивая никому руки (как например ваши любимые профсоюзы) и во вторых, это деньги частных компаний. Мне как налогоплательщику глубоко фиолетово сколько какая то компания "Рога и копыта" платит своему СЕО. Их деньги - сколько хотят столько и платят.

А вот ваше распределение меня затрагивает.

Разницу улавливаете?

А мне нет Раз у него много денег, значит с него можно много налогов взять (на мое благо). Улавливаете логику? Не выкручивая руки, упаси боже, просто приняв соответсвующий закон. Если CEO не нравиться, то у нас свободная страна. Он может сменить профессию на более выгодную (водопроводчики неплохо получают) или поехать CEO в Зимбабве, так говорят небольшие налоги.

Это тот же самый свободный рынок, только в зеркальном исполнении. Когда нас берут на работу, то норовят дать зарплату поменьше, на грани так сказать, чтобы и пошел все же и платить не надо было особенно. Тут тоже самое - надо с CEO содрать побольше но так чтобы не разбежались все. Пока не разбежались можно (и нужно! это по-рыночному!) повышать на них налоги. Когда начнут бежать, скрость поднятия налогов чуть уменьшим. Цель - максимизировать поступления в казну от ихних налогов. Все по-рыночному, это классическая кривая свободного рынка, когда при повышении цены на товар падают его продажи и задача продавца выбрать цену так, чтобы максимизировать общий доход.

[fusion]

Ребята, вы можете честно мне ответить и по возможности ясно, что такое federal debt и кому США должны? По вашим разговорам такое ощущение складывается, что этот налог вроде как все другие налоги, ну типа как в др. странах, но что то мне подсказывет что это не так ))

[RobinF]

Может народ на работу выгнать? Или с этим совсем никак?

У вас есть работы в загашнике ? Так скорей доставайте выкладывайте ! А то скоро в Макдональдсах будет конкурс как в МГИМО, по 40 человек на место.

У меня есть. Я плачу своим мексиканцам по 20+ долларов в час за пострижку травы и уборку дома. Ни один безработный негр еще ни разу не постучался и не предложил себя по 15. А еще есть готовка, развозка и тп - ну Вы знаете чем негры занимались в домах у инженеров, пока им Кинг с Пантерами башку не забил что они все такие равные и на белых дьяволов работать не пристало. Ну, конечно, 8 в час за такую работу я платить не буду - она столько не стоит. На инженеров они так и не выучились (а че? и так равные), а за, скажем, 3 бакса в час, сколько такой труд стоит, тоже честно работать не хотят - велфер платит куда лучше. В результате инженеры сами готовят, стирают и развозят детей по кружкам после работы (а также многие сами убирают и косят траву), и еще и платят неграм на велфер и субсидированное жилье (не говоря уж про все остальные госсервисы). "Социальная справедливость" называется.

Уж как я ненавижу республиканцев - но этот момент они используют для своей пропаганды неспроста, проблема реально есть (не самая большая в стране - но есть). Не то чтоб за этим стояли реальные дела - с 2001 по 2007 у них был Белый Дом, обе палаты конгресса и даже Верховный Суд - не сделали они реально ничего с велферщиками, а левые расходы гос-ва только задирали, так что понятно, что хорошие идеи у них чисто для пропаганды, как и у демов.

[совков]

Ребята, вы можете честно мне ответить и по возможности ясно, что такое federal debt и кому США должны? По вашим разговорам такое ощущение складывается, что этот налог вроде как все другие налоги, ну типа как в др. странах, но что то мне подсказывет что это не так ))

Когда государство тратит больше чем получает от налогов образуется федеральный (общенациональный) долг.
Негативную разницу между доходами и расходами государство покрывает путём дополнительного выпуска и продажи облигаций.
Т.е. государство должно тем кто купил их облигации.
Сейчас идёт спор в конгрессе о том можно ли увеличивать дальше государсвенный долг, т.е. запретит или нет выпуск ещё большего количества государственных ценных бумаг.

[fusion]

Ребята, вы можете честно мне ответить и по возможности ясно, что такое federal debt и кому США должны? По вашим разговорам такое ощущение складывается, что этот налог вроде как все другие налоги, ну типа как в др. странах, но что то мне подсказывет что это не так ))

Когда государство тратит больше чем получает от налогов образуется федеральный (общенациональный) долг.
Негативную разницу между доходами и расходами государство покрывает путём дополнительного выпуска и продажи облигаций.
Т.е. государство должно тем кто купил их облигации.
Сейчас идёт спор в конгрессе о том можно ли увеличивать дальше государсвенный долг, т.е. запретит или нет выпуск ещё большего количества государственных ценных бумаг.

Угу, понятно. А кому должны США? Своим гражданам? Какой другой стране?

[совков]

Ребята, вы можете честно мне ответить и по возможности ясно, что такое federal debt и кому США должны? По вашим разговорам такое ощущение складывается, что этот налог вроде как все другие налоги, ну типа как в др. странах, но что то мне подсказывет что это не так ))

Когда государство тратит больше чем получает от налогов образуется федеральный (общенациональный) долг.
Негативную разницу между доходами и расходами государство покрывает путём дополнительного выпуска и продажи облигаций.
Т.е. государство должно тем кто купил их облигации.
Сейчас идёт спор в конгрессе о том можно ли увеличивать дальше государсвенный долг, т.е. запретит или нет выпуск ещё большего количества государственных ценных бумаг.

Угу, понятно. А кому должны США? Своим гражданам? Какой другой стране?

Да своим гражданам и другим странам и иностранным гражданам.

Вот таблица есть какие страны сколько держат.
http://www.guardian.co.uk/news/datablog ... erica-debt

[NuraM]

For the average C.E.O., however, the good times have returned. The median pay for top executives at 200 major companies was $9.6 million last year. That was a 12 percent increase over 2009, according to a study conducted for The New York Times by Equilar, a compensation consulting firm based in Redwood City, Calif.
------------------

Вот насколько Фокс народ натренировал замечать "социалистическое" перераспределение, и игнорировать "капиталистическое" - это уму непостижимо.

Зато вас хорошо натренировали чужие деньги считать.
СЕО получают свои миллионы во первых не выкручивая никому руки (как например ваши любимые профсоюзы)

Ну да, ну да. Они просто сидят на board друг у друга и дружно голосуют за повышение зарплат

и во вторых, это деньги частных компаний.

С той только маленькой поправкой, что компании - публичные

Мне как налогоплательщику глубоко фиолетово сколько какая то компания "Рога и копыта" платит своему СЕО. Их деньги - сколько хотят столько и платят.

А вот ваше распределение меня затрагивает.

Разницу улавливаете?

А мне, как шарехолдеру и/или работнику, совершенно небезразлично.
И тот факт, что CEO а) увольняет 10K работников и б) выписывает себе бонус, для вас безразличен исключительно по причине вашей незамутненности. Потому что фактически он прибыль забрал себе, а убытки, выплаты по безработице, повесил вам на шею, как налогоплательщику.

[NuraM]

For the average C.E.O., however, the good times have returned. The median pay for top executives at 200 major companies was $9.6 million last year. That was a 12 percent increase over 2009, according to a study conducted for The New York Times by Equilar, a compensation consulting firm based in Redwood City, Calif.
------------------

Вот насколько Фокс народ натренировал замечать "социалистическое" перераспределение, и игнорировать "капиталистическое" - это уму непостижимо.

Зато вас хорошо натренировали чужие деньги считать.
СЕО получают свои миллионы во первых не выкручивая никому руки (как например ваши любимые профсоюзы) и во вторых, это деньги частных компаний. Мне как налогоплательщику глубоко фиолетово сколько какая то компания "Рога и копыта" платит своему СЕО. Их деньги - сколько хотят столько и платят.

А вот ваше распределение меня затрагивает.

Разницу улавливаете?

А мне нет Раз у него много денег, значит с него можно много налогов взять (на мое благо). Улавливаете логику? Не выкручивая руки, упаси боже, просто приняв соответсвующий закон. Если CEO не нравиться, то у нас свободная страна. Он может сменить профессию на более выгодную (водопроводчики неплохо получают) или поехать CEO в Зимбабве, так говорят небольшие налоги.

Это тот же самый свободный рынок, только в зеркальном исполнении. Когда нас берут на работу, то норовят дать зарплату поменьше, на грани так сказать, чтобы и пошел все же и платить не надо было особенно. Тут тоже самое - надо с CEO содрать побольше но так чтобы не разбежались все. Пока не разбежались можно (и нужно! это по-рыночному!) повышать на них налоги. Когда начнут бежать, скрость поднятия налогов чуть уменьшим. Цель - максимизировать поступления в казну от ихних налогов. Все по-рыночному, это классическая кривая свободного рынка, когда при повышении цены на товар падают его продажи и задача продавца выбрать цену так, чтобы максимизировать общий доход.

Браво.

[slozovsk]

Обама как раз правильно хочет. Нельзя закрыть дырку не подняв средний налог (хотя бы за счет закрытия дыр).

Вы свою логику не объясните? Нормальная логика говорит прямо противоположное. Например, вы платите 30% налогов, а GE, с миллиардными оборотами - 0%. Если GE начнет платить налоги, как и все - зачем поднимать налог для вас? Как раз, если закрыть дыры - налог можно снизить (например, до %25) и собрать денег больше, чем сейчас.

[slozovsk]

И меньший экономический ущерб.
Технический дефолт по выплатам казначейских бумаг будет иметь глубокие последствия для экономики. Республиканцы играют с огнем.

А бесконечное задирание лимита вызовет полное благоухание... Зачем существует лимит, если его задирать по каждому чиху? Приняли бы сразу отмену всяческих лимитов и все довольны (кроме тех, кому платить)...
А Обама в своем репертуаре: опустим все логические связи и заявим - республиканцы хотят отменить пенсии (как вариант - убить стариков, женщин и детей). И старики (женщины, дети) радостной толпой бегут на митинг против правых республиканских мракобесов...

Обама хочет для обуздания дефицита соотношение 17% из доп. налогов и 83% из урезаний. Стандартный среднестатистический расклад в подобных делах. Допналоги возьмутся от закрытия лупхолов, даже рейты не предлагается повысить
Но эти типартейцы - они такие типартейцы !Им нужен мир, и желательно весь - все 100% должны взяться из урезаний, и не вздумать покушаться на святое - на бушевские такскаты для богатеньких буратин !

Типартийцы - реалисты. Или вы серьезно верите, что Обама закроет дыру своему лучшему другу GE CEO, который кроме дружбы, еще и денег дает на Обамины избирательные компании?

Или взять мед. реформу - хорошее дело, но бизнесы приближенные к демократам (Нэнси Пелоси, например) взяли вэйверы от нее. Т.е. вроде бы демократы делают вид, что заботятся о бедных, но тут же создают дыры, чтобы друзья могли не участвовать и не платить. А все остальны - пусть хоть разарятся. А вы говорите - Обама дыры закроет.

[NuraM]

И меньший экономический ущерб.
Технический дефолт по выплатам казначейских бумаг будет иметь глубокие последствия для экономики. Республиканцы играют с огнем.

А бесконечное задирание лимита вызовет полное благоухание... Зачем существует лимит, если его задирать по каждому чиху? Приняли бы сразу отмену всяческих лимитов и все довольны (кроме тех, кому платить)...
А Обама в своем репертуаре: опустим все логические связи и заявим - республиканцы хотят отменить пенсии (как вариант - убить стариков, женщин и детей). И старики (женщины, дети) радостной толпой бегут на митинг против правых республиканских мракобесов...

Обама хочет для обуздания дефицита соотношение 17% из доп. налогов и 83% из урезаний. Стандартный среднестатистический расклад в подобных делах. Допналоги возьмутся от закрытия лупхолов, даже рейты не предлагается повысить
Но эти типартейцы - они такие типартейцы !Им нужен мир, и желательно весь - все 100% должны взяться из урезаний, и не вздумать покушаться на святое - на бушевские такскаты для богатеньких буратин !

Типартийцы - реалисты. Или вы серьезно верите, что Обама закроет дыру своему лучшему другу GE CEO, который кроме дружбы, еще и денег дает на Обамины избирательные компании?

Slozovsk, пойдите посмотрите сколько денег Обама получил от GE на избирательные кампании. Даю хинт - доли процента в лучшем случае.
И с каких пор Обама стал лучшим другом CEO ? Это кагбы common knowledge среди людей мало-мальски следящих за реальной политикой (а не живущих лозунгами), что Обама и бизнес друг друга, мягко говоря, недолюбливают.

[slozovsk]

Slozovsk, пойдите посмотрите сколько денег Обама получил от GE на избирательные кампании. Даю хинт - доли процента в лучшем случае.
И с каких пор Обама стал лучшим другом CEO ? Это кагбы common knowledge среди людей мало-мальски следящих за реальной политикой (а не живущих лозунгами), что Обама и бизнес друг друга, мягко говоря, недолюбливают.

Я-то, вот, как раз и слежу. Может мы в разных америках живем? Я, просто, пересказал, что видел по телеку. Сказали, что они друзья и показали, как они обнимались и вместе ходили по какому-то предприятию.

То, что Обама бизнес не любит - просто анекдот. Он (с Байденом) ездил на завод, который производит зеленые окна. Одно его появление там - это большая реклама для фирмы. А ездил он туда вместе с главой департмента (женщиной), которая занимается распределением гос. денег на зеленые технологии - вот этой фирме деньги и дали, хотя другие фирмы делают окна не хуже. Вы уже догадались, почему деньги дали именно этой фирме? Правильно, муж этой дамы - один из руководителей этой фирмы. А вы говорите - дыры закроют.

Вот, по поводу нелюбви бизнеса и конкретно GE CEO:

Early Friday morning, Obama announced a significant shift for the White House economic team: the war against Wall Street greed has lost a major player, and corporate America has gained an advocate.

General Electric CEO Jeffrey Immelt will be the new head of a Council on Jobs and Competitiveness. This panel will replace Obama's Economic Recovery Advisory Board, formerly headed by Paul Volcker.

http://www.huffingtonpost.com/2011/01/2 ... 12083.html

[NuraM]

То, что Обама бизнес не любит - просто анекдот. .

Ну давайте посмеемся вместе.

http://money.cnn.com/2011/02/08/news/ec ... /index.htm

FORTUNE -- "Maybe," President Obama told his newfound friends at the Chamber of Commerce yesterday, "if we had brought over a fruitcake when we first came in we would have gotten off to a better start."

Yesterday's much-vaunted outreach to business -- meant as a fresh start in his troubled relations -- had all the makings of a fruitcake.
...
"But I want to be clear," he then interjected, "even as we make America the best place on earth to do business, businesses also have a responsibility to America."

It was with this message that the inevitable culture clash emerged between this one-time community organizer who is often accused of wanting to spread the wealth and the less noble calling of private enterprise based on cutting costs and maximizing profit.

This President wants businesses to produce a "virtuous cycle" of investment and hiring, one that lifts all boats and doesn't just translate into bonuses at the top. Looking across the past decade, he declared: "Too many boats have been left behind, stuck in the mud."

There's nothing wrong with a President exhorting business to invest in American jobs, or to bolster the nation's distressed middleclass. First, though, business leaders have to believe you're really on their side.

It was hard to see that yesterday


Вам перевести, что все выделенное означает, или сами справитесь ?

[slozovsk]

Вам перевести, что все выделенное означает, или сами справитесь ?

Вы словам верите и делам? Может, все же на факты будем опираться.

1. Обама назначил GE CEO себе в кабинет.
2. GE платит мало налогов.

The company reported worldwide profits of $14.2 billion, and said $5.1 billion of the total came from its operations in the United States.

Its American tax bill? None. In fact, G.E. claimed a tax benefit of $3.2 billion.

That may be hard to fathom for the millions of American business owners and households now preparing their own returns, but low taxes are nothing new for G.E. The company has been cutting the percentage of its American profits paid to the Internal Revenue Service for years, resulting in a far lower rate than at most multinational companies.

Its extraordinary success is based on an aggressive strategy that mixes fierce lobbying for tax breaks and innovative accounting that enables it to concentrate its profits offshore.

http://www.nytimes.com/2011/03/25/busin ... wanted=all

Это - факты. А вы, прелагаете верить сказкам и риторике.

[NuraM]

Вот, по поводу нелюбви бизнеса и конкретно GE CEO:

Early Friday morning, Obama announced a significant shift for the White House economic team: the war against Wall Street greed has lost a major player, and corporate America has gained an advocate.

General Electric CEO Jeffrey Immelt will be the new head of a Council on Jobs and Competitiveness. This panel will replace Obama's Economic Recovery Advisory Board, formerly headed by Paul Volcker.

http://www.huffingtonpost.com/2011/01/2 ... 12083.html

То есть Обама поменял одного человека в команде и развернулся на 180 ? До этого коммюнити органайзер их терпеть не мог, сменил советчика - и сразу воспылал любовью к бизнесу ? Такой пылкой, что готов совать палки в колеса своему собственному плану закрытия налоговых дырок ? И ради чего, собственно ? Чтобы его CEO GE в десна поцеловал ? А то ведь обамовский электорат не поймет, нет, не поймет. Самое время вам рассказать какую-небудь конспираси теорию, нахрена Обаме втихаря подыгрывать бизнесу. Про мировую закулису, например ?

[NuraM]

Вам перевести, что все выделенное означает, или сами справитесь ?

Вы словам верите и делам? Может, все же на факты будем опираться.

1. Обама назначил GE CEO себе в кабинет.
2. GE платит мало налогов.

The company reported worldwide profits of $14.2 billion, and said $5.1 billion of the total came from its operations in the United States.

Its American tax bill? None. In fact, G.E. claimed a tax benefit of $3.2 billion.

That may be hard to fathom for the millions of American business owners and households now preparing their own returns, but low taxes are nothing new for G.E. The company has been cutting the percentage of its American profits paid to the Internal Revenue Service for years, resulting in a far lower rate than at most multinational companies.

Its extraordinary success is based on an aggressive strategy that mixes fierce lobbying for tax breaks and innovative accounting that enables it to concentrate its profits offshore.

http://www.nytimes.com/2011/03/25/busin ... wanted=all

Это - факты. А вы, прелагаете верить сказкам и риторике.

Обаме надо избираться. Для этого неплохо бы улучшить отношения с бизнесом, вконец испорченные за время его президенства.
А факты появятся после того как пройдет обамин план по закрытию дырок и GE заплатит очередной раз налоги. Вот это будут факты. А пока это конспираси теория, в которой отсутствует главное звено - побудительный мотив Обамы.

[slozovsk]

А мне нет Раз у него много денег, значит с него можно много налогов взять (на мое благо). Улавливаете логику? Не выкручивая руки, упаси боже, просто приняв соответсвующий закон. Если CEO не нравиться, то у нас свободная страна. Он может сменить профессию на более выгодную (водопроводчики неплохо получают) или поехать CEO в Зимбабве, так говорят небольшие налоги.

Это тот же самый свободный рынок, только в зеркальном исполнении. Когда нас берут на работу, то норовят дать зарплату поменьше, на грани так сказать, чтобы и пошел все же и платить не надо было особенно. Тут тоже самое - надо с CEO содрать побольше но так чтобы не разбежались все. Пока не разбежались можно (и нужно! это по-рыночному!) повышать на них налоги. Когда начнут бежать, скрость поднятия налогов чуть уменьшим. Цель - максимизировать поступления в казну от ихних налогов.

Я то думал, что цель - повышения уровня жизни населения, а оказывается - максимизировать сбор налогов. СССР в этом преуспел и никто не разбегался - граница на замке. Все по закону.

А мне нет Раз у него много денег, значит с него можно много налогов взять (на мое благо). Улавливаете логику?

А это, то о чем я уже говорил. Победа социализма в США неизбежна. При наличии демократии, большинство проголосует за экспроприацию излишков у богатых.

[ksi]

А мне нет Раз у него много денег, значит с него можно много налогов взять (на мое благо). Улавливаете логику? Не выкручивая руки, упаси боже, просто приняв соответсвующий закон. Если CEO не нравиться, то у нас свободная страна. Он может сменить профессию на более выгодную (водопроводчики неплохо получают) или поехать CEO в Зимбабве, так говорят небольшие налоги.

Это тот же самый свободный рынок, только в зеркальном исполнении. Когда нас берут на работу, то норовят дать зарплату поменьше, на грани так сказать, чтобы и пошел все же и платить не надо было особенно. Тут тоже самое - надо с CEO содрать побольше но так чтобы не разбежались все. Пока не разбежались можно (и нужно! это по-рыночному!) повышать на них налоги. Когда начнут бежать, скрость поднятия налогов чуть уменьшим. Цель - максимизировать поступления в казну от ихних налогов.

Я то думал, что цель - повышения уровни жизни населения, а оказывается - максимизировать сбор налогов. СССР в этом преуспел и никто не разбегался - граница на замке. Все по закону.

При капитализме все всегда сводиться к одной цели - больше денег урвать и государство в этом не исключение, не понимаю что вас смущает? Я искренне не понимаю почему нельзя повысить налоги на жирных котов - ведь эти налоги потом пойдут в конечном итоге мне в карман (при условии, что не пойдут на войнушку)! Жирные коты хотят поменьше платить мне зарплату, а я взамен хочу побольше получить назад от них в виде налогов. Все по-честному.

[slozovsk]

При капитализме все всегда сводиться к одной цели - больше денег урвать и государство в этом не исключение, не понимаю что вас смущает? Я искренне не понимаю почему нельзя повысить налоги на жирных котов - ведь эти налоги потом пойдут в конечном итоге мне в карман (при условии, что не пойдут на войнушку)! Жирные коты хотят поменьше платить мне зарплату, а я взамен хочу побольше получить назад от них в виде налогов. Все по-честному.

Меня ничего не смущает. Если все по честному - то получится СССР. С соц. справедливостью, но низким уровнем жизни. Хотим ли мы этого?

[oshibka_residenta]

Меня ничего не смущает. Если все по честному - то получится СССР. С соц. справедливостью, но низким уровнем жизни. Хотим ли мы этого?

Думаете, если налог на доходы, скажем, > 1 млн $ в год. сделать 50%, то CEO плюнут и уйдут в уборщицы? Так?

[rzen]

Меня ничего не смущает. Если все по честному - то получится СССР. С соц. справедливостью, но низким уровнем жизни. Хотим ли мы этого?

Думаете, если налог на доходы, скажем, > 1 млн $ в год. сделать 50%, то CEO плюнут и уйдут в уборщицы? Так?

вопервых если бы остановились на 50% с суммы больше 1млн вопрос был бы проще. но хотят больше с меньшей суммы.

а во вторых если цель популлизм то да, цель будет достигнута

а если цель собрать больше денег то маловероятно что это удастся т.к. большие доходы легко прячутся и большого прироста денег не получится.

лучше бы думали не о том как урвать кусок пирога побольше, а о том как сам пирог сделать побольше.

[ksi]

а если цель собрать больше денег то маловероятно что это удастся т.к. большие доходы легко прячутся и большого прироста денег не получится.

лучше бы думали не о том как урвать кусок пирога побольше, а о том как сам пирог сделать побольше.

В России может и прячутся, а ту за такие вещи сядешь фактически пожизненно, примеры налицо, мало кто рискнет.

Пирог какой есть такой есть - его и надо щипать.

[ksi]

При капитализме все всегда сводиться к одной цели - больше денег урвать и государство в этом не исключение, не понимаю что вас смущает? Я искренне не понимаю почему нельзя повысить налоги на жирных котов - ведь эти налоги потом пойдут в конечном итоге мне в карман (при условии, что не пойдут на войнушку)! Жирные коты хотят поменьше платить мне зарплату, а я взамен хочу побольше получить назад от них в виде налогов. Все по-честному.

Меня ничего не смущает. Если все по честному - то получится СССР. С соц. справедливостью, но низким уровнем жизни. Хотим ли мы этого?

А что в СССР были высокие подоходные налоги? Или у вас СССР-коммунизм-марксизм это стандартная страшилка на все случаи жизни? Я говорю о том, как бы побольше денег в бюджет содрать, справедливостью тут не пахнет, я на это не претендую. При капитализме нет справедливости, есть только деньги, каждый норовит получить побольше, потратить поменьше. В рамках закона. Пусть высокие налоги на жирных котов кто-то считает несправедливыми, мне наплевать, для меня это выгодно (как представителя среднего класса). Все, точка. Что тут неясно и причем тут СССР?

[MAKAPOB]

Пусть высокие налоги на жирных котов кто-то считает несправедливыми, мне наплевать, для меня это выгодно (как представителя среднего класса). Все, точка. Что тут неясно и причем тут СССР?

Что будете делать, когда жирные коты закончатся? Или на ваш век хватит, а дети-внуки пусть выкручиваются сами?
А когда жирный кот, который платит вам зарплау (маленькую, конечно, но побольше, чем пособие), посчитает свои жирные доходы после налогов и решит, что ksi ему больше не нужен?
А поскольку давить вы хотите всех жирных котов, то таких коммунистов на пособии будет немерянно, а никто из жирных котов нанимать их даже на маленькую зарплату не разгоняется... А между жирным котом и ksi - на пути следования денег от налогов до пособия - сидит еще и туча чиновников, которых тоже надо кормить... И тех чиновников, что на 4-х значную пенсию ушли в 50 лет - тоже из тех же денег кормить надо. И т.д.