HR 2411, the “Reduce America’s Debt Now Act of 2011.

[MAKAPOB]

А что в СССР были высокие подоходные налоги? Или у вас СССР-коммунизм-марксизм это стандартная страшилка на все случаи жизни?

В СССР налоги были 100%. Потом государство рабочих и крестьян отстегивало часть этих доходов (оставшихся после покупки Ролс-Ройсов Генеральному Секретарю и пшеницы остальному населению) и называло это "зряплата", из котоой удерживались еще 13%...

[slozovsk]

При капитализме все всегда сводиться к одной цели - больше денег урвать и государство в этом не исключение, не понимаю что вас смущает? Я искренне не понимаю почему нельзя повысить налоги на жирных котов - ведь эти налоги потом пойдут в конечном итоге мне в карман (при условии, что не пойдут на войнушку)! Жирные коты хотят поменьше платить мне зарплату, а я взамен хочу побольше получить назад от них в виде налогов. Все по-честному.

Меня ничего не смущает. Если все по честному - то получится СССР. С соц. справедливостью, но низким уровнем жизни. Хотим ли мы этого?

А что в СССР были высокие подоходные налоги? Или у вас СССР-коммунизм-марксизм это стандартная страшилка на все случаи жизни? Я говорю о том, как бы побольше денег в бюджет содрать, справедливостью тут не пахнет, я на это не претендую. При капитализме нет справедливости, есть только деньги, каждый норовит получить побольше, потратить поменьше. В рамках закона. Пусть высокие налоги на жирных котов кто-то считает несправедливыми, мне наплевать, для меня это выгодно (как представителя среднего класса). Все, точка. Что тут неясно и причем тут СССР?

Какая разница как называется способ, которым государство забирает деньги? Налоги, как в США или то, как это делалось в СССР. Суть же от этого не меняется. США движутся в сторону все большего перераспределения GDP государством, а это и есть основа социализма. Перераспределение от богатых к бедным. Деньги идут на соц. программы и т.д.

Сталин и Гитлер действовали сторого в рамках закона. Т.е. ссылки на закон - тут постольку-поскольку. Мы и обсуждаем, какой закон наиболее целесообразен. Вы, как и большевики считаете, что надо побольше забрать у богатых. Налогами или другим способом - неважно. При этом, переходный период, конечно же может быть разным. Революционный или эволюционный. Социализм вполне себе жизнеспособен, только, после экспроприации и средний класс живет беднее, поскольку снижается общий уровень жизни. Если у бизнесов забирать 90% прибыли через налоги, то экономическая ситуация не будет сильно отличаться от СССР.

[Леонид Ильич Брежнев]

.. оставшихся после покупки Ролс-Ройсов Генеральному Секретарю ...

Ты на кого хвост поднял? Все мои машины это подарки.

[RobinF]

For the average C.E.O., however, the good times have returned. The median pay for top executives at 200 major companies was $9.6 million last year. That was a 12 percent increase over 2009, according to a study conducted for The New York Times by Equilar, a compensation consulting firm based in Redwood City, Calif.
------------------

Вот насколько Фокс народ натренировал замечать "социалистическое" перераспределение, и игнорировать "капиталистическое" - это уму непостижимо.

Зато вас хорошо натренировали чужие деньги считать.
СЕО получают свои миллионы во первых не выкручивая никому руки (как например ваши любимые профсоюзы) и во вторых, это деньги частных компаний.

Вообще-то public корпорации, как бы это выразится, не совсем частные. Посмотрите, кому они принадлежат. За редким (редчайшим) исключением - mutual funds. А mutual funds кому? Пенсионным фондам (401к и другим). А пенсионные фонды кому? Да всем. Так что почти у каждого в каждой корпорации доля - у кого несколько центов, а у кого и несколько десятков центов. Только этих "владельцев" никто и близко не попустит к управлению этими корпорациями и, в частности, к назначению CEO и их компенсаций. Ну совсем как в совке, где заводы и фабрики формально принадлежали всему советскому народу. Ну и воровство в верхах такое же, только тут еще и ОБХСС нет.
У самих CEO конечно доли побольше получаются после бонусов. Только дивиденты с тех долей куда меньше самих бонусов, так что работают они таки за зарплату и бонусы (и за откаты и тп), а не за дивиденты, как владельцы.

[rzen]

При капитализме все всегда сводиться к одной цели - больше денег урвать и государство в этом не исключение, не понимаю что вас смущает? Я искренне не понимаю почему нельзя повысить налоги на жирных котов - ведь эти налоги потом пойдут в конечном итоге мне в карман (при условии, что не пойдут на войнушку)! Жирные коты хотят поменьше платить мне зарплату, а я взамен хочу побольше получить назад от них в виде налогов. Все по-честному.

Меня ничего не смущает. Если все по честному - то получится СССР. С соц. справедливостью, но низким уровнем жизни. Хотим ли мы этого?

А что в СССР были высокие подоходные налоги? Или у вас СССР-коммунизм-марксизм это стандартная страшилка на все случаи жизни? Я говорю о том, как бы побольше денег в бюджет содрать, справедливостью тут не пахнет, я на это не претендую. При капитализме нет справедливости, есть только деньги, каждый норовит получить побольше, потратить поменьше. В рамках закона. Пусть высокие налоги на жирных котов кто-то считает несправедливыми, мне наплевать, для меня это выгодно (как представителя среднего класса). Все, точка. Что тут неясно и причем тут СССР?

Какая разница как называется способ, которым государство забирает деньги? Налоги, как в США или то, как это делалось в СССР. Суть же от этого не меняется. США движутся в сторону все большего перераспределения GDP государством, а это и есть основа социализма. Перераспределение от богатых к бедным. Деньги идут на соц. программы и т.д.

Сталин и Гитлер действовали сторого в рамках закона. Т.е. ссылки на закон - тут постольку-поскольку. Мы и обсуждаем, какой закон наиболее целесообразен. Вы, как и большевики считаете, что надо побольше забрать у богатых. Налогами или другим способом - неважно. При этом, переходный период, конечно же может быть разным. Революционный или эволюционный. Социализм вполне себе жизнеспособен, только, после экспроприации и средний класс живет беднее, поскольку снижается общий уровень жизни. Если у бизнесов забирать 90% прибыли через налоги, то экономическая ситуация не будет сильно отличаться от СССР.

перераспределение от богатых к бедным это само по себе не плохо. вопрос в том, как.

если у богатых взял бедным дал, то такие способы до добра не доводят.

а если у богатых взял бедным дал возможность/научил заработать, вот это наш путь.

но как выясняется купить голоса проще первым способом чем вторым...

[MAKAPOB]

.. оставшихся после покупки Ролс-Ройсов Генеральному Секретарю ...

Ты на кого хвост поднял? Все мои машины это подарки.

Вониват, дорохой Леонид Ильич... Не подумамши ляпнул... С кем не бывает, а?

[Murza]

эта... мне как то кажется, что никто никуда еше не движется, если о государстве речь. Тихо так пытается удержатся на краю. И за это спасибо, что пока удержались.

[MAKAPOB]

сд

[Леонид Ильич Брежнев]

.. оставшихся после покупки Ролс-Ройсов Генеральному Секретарю ...

Ты на кого хвост поднял? Все мои машины это подарки.

Вониват, дорохой Леонид Ильич... Не подумамши ляпнул... С кем не бывает, а?

Тото. А по факту написанного ты прав конечно. Налог с з/п величиной в 95%.
И бесплатные блага от государства по принципу кто урвал/кому досталось.
Короче говоря почти как в европе, но только хуже.

[ksi]

Какая разница как называется способ, которым государство забирает деньги? Налоги, как в США или то, как это делалось в СССР. Суть же от этого не меняется. США движутся в сторону все большего перераспределения GDP государством, а это и есть основа социализма. Перераспределение от богатых к бедным. Деньги идут на соц. программы и т.д.

Сталин и Гитлер действовали сторого в рамках закона. Т.е. ссылки на закон - тут постольку-поскольку. Мы и обсуждаем, какой закон наиболее целесообразен. Вы, как и большевики считаете, что надо побольше забрать у богатых. Налогами или другим способом - неважно. При этом, переходный период, конечно же может быть разным. Революционный или эволюционный. Социализм вполне себе жизнеспособен, только, после экспроприации и средний класс живет беднее, поскольку снижается общий уровень жизни. Если у бизнесов забирать 90% прибыли через налоги, то экономическая ситуация не будет сильно отличаться от СССР.

Основа социализма - это общественная собственность на средства производства, а то о чем вы говорите - это нормальный, не дикий капитализм. Не надо ля-ля и фоксовских штампов, у вас прямо мания по любому поводу марксизм-социализм вспоминать.

И у бизнесов 90% прибыли никто не забирает (потому как они работать не захотят). А вот если жирный кот CEO выпишет себе бонусов не на 50 млн а на 5, то все будет лучше, в том числе и бизнесу, который он возглавляет, потому как деньги там остануться и глядишь на что-то полезное пойдут. А убежать он все равно не убежит ИМХО. В крайнем случае другие CEO придут, из Китая, у них получше дела идут.

Так что не вижу я опасности в том, чтобы поднять налоги на доходы типа выше 1 млн в год, сильно поднять. Никак это не повлияет на экономику в плохую сторону, глядишь наоборот станут на расширение производства тратить, раз уж на себя любимого будет невыгодно.

[slozovsk]

Какая разница как называется способ, которым государство забирает деньги? Налоги, как в США или то, как это делалось в СССР. Суть же от этого не меняется. США движутся в сторону все большего перераспределения GDP государством, а это и есть основа социализма. Перераспределение от богатых к бедным. Деньги идут на соц. программы и т.д.

Сталин и Гитлер действовали сторого в рамках закона. Т.е. ссылки на закон - тут постольку-поскольку. Мы и обсуждаем, какой закон наиболее целесообразен. Вы, как и большевики считаете, что надо побольше забрать у богатых. Налогами или другим способом - неважно. При этом, переходный период, конечно же может быть разным. Революционный или эволюционный. Социализм вполне себе жизнеспособен, только, после экспроприации и средний класс живет беднее, поскольку снижается общий уровень жизни. Если у бизнесов забирать 90% прибыли через налоги, то экономическая ситуация не будет сильно отличаться от СССР.

Основа социализма - это общественная собственность на средства производства, а то о чем вы говорите - это нормальный, не дикий капитализм. Не надо ля-ля и фоксовских штампов, у вас прямо мания по любому поводу марксизм-социализм вспоминать.

Я это уже раз 20 в других темах писал, но повторю. Классики ввели понятие частной собственности на средства производства для того, чтобы определить, кому принадлежит прибавочная стоимость. В современных условиях, прибавочная стоимость может изыматься у собственника ср. производства с помощью налогов. По этому, важно - кто получает прибавочную стоимость, а не кто владеет средствами производства. Если с помощью налогов государство забирает у капиталиста все, кроме $100, то, совершенно неважно кто именно владеет средствами производства. По этому-то и так критично, кто именно забирает прибавочную стоимость и ей распоряжается.

И у бизнесов 90% прибыли никто не забирает (потому как они работать не захотят). А вот если жирный кот CEO выпишет себе бонусов не на 50 млн а на 5, то все будет лучше, в том числе и бизнесу, который он возглавляет, потому как деньги там остануться и глядишь на что-то полезное пойдут. А убежать он все равно не убежит ИМХО. В крайнем случае другие CEO придут, из Китая, у них получше дела идут.

Откуда у вас такая информация? Вы не слышали про аутсорс и вывод производства за границу? Вот, я же прямо здесь информацию про GE привел! CEO, то может и не убежит, а вот миллиарды денег из США выведут. На этом фоне зарплаты самих CEO - практически ноль. Выводятся из США миллиарды, а сколько тех зарпалат CEO?

[NuraM]

При капитализме все всегда сводиться к одной цели - больше денег урвать и государство в этом не исключение, не понимаю что вас смущает? Я искренне не понимаю почему нельзя повысить налоги на жирных котов - ведь эти налоги потом пойдут в конечном итоге мне в карман (при условии, что не пойдут на войнушку)! Жирные коты хотят поменьше платить мне зарплату, а я взамен хочу побольше получить назад от них в виде налогов. Все по-честному.

Меня ничего не смущает. Если все по честному - то получится СССР. С соц. справедливостью, но низким уровнем жизни. Хотим ли мы этого?

Не получится. СССР держался на внеэкономической невозможности сбежать.

А так - все честно. Greed is good ? Good. Они хотят заплатить мне поменьше ? Ну и я хочу отщипнуть от них побольше. Не нравится - пусть ищут другой глобус.
Когда начнут массово сбегать, налоги можно слегка снизить. Совершенно то же самое, что делает капиталист в случае массового исхода сотрудников - оставшимся повышает зарплату.

Свободный рынок во всей красе.

[NuraM]

Откуда у вас такая информация? Вы не слышали про аутсорс и вывод производства за границу? Вот, я же прямо здесь информацию про GE привел! CEO, то может и не убежит, а вот миллиарды денег из США выведут. На этом фоне зарплаты самих CEO - практически ноль. Выводятся из США миллиарды, а сколько тех зарпалат CEO?

Слозовск, следите за дискуссией. Речь идет именно о подоходных налогах на котов. Вывод корпоративных денег из США никак с подоходным налогом не связан - там сидят ушлые лоерки, придумывающие всякие "double Irish" и "dutch sandwich". Вы хоть нулевой подоходный налог для CEO сделайте - он все равно выведет в Исландию, если ему за это бонус выйдет.

[NuraM]

Может народ на работу выгнать? Или с этим совсем никак?

У вас есть работы в загашнике ? Так скорей доставайте выкладывайте ! А то скоро в Макдональдсах будет конкурс как в МГИМО, по 40 человек на место.

У меня есть. Я плачу своим мексиканцам по 20+ долларов в час за пострижку травы и уборку дома. Ни один безработный негр еще ни разу не постучался и не предложил себя по 15. .

Ну а белые ? Белые-то стучатся ?

[slozovsk]

Откуда у вас такая информация? Вы не слышали про аутсорс и вывод производства за границу? Вот, я же прямо здесь информацию про GE привел! CEO, то может и не убежит, а вот миллиарды денег из США выведут. На этом фоне зарплаты самих CEO - практически ноль. Выводятся из США миллиарды, а сколько тех зарпалат CEO?

Слозовск, следите за дискуссией. Речь идет именно о подоходных налогах на котов. Вывод корпоративных денег из США никак с подоходным налогом не связан - там сидят ушлые лоерки, придумывающие всякие "double Irish" и "dutch sandwich". Вы хоть нулевой подоходный налог для CEO сделайте - он все равно выведет в Исландию, если ему за это бонус выйдет.

А причем, тут подоходный налог на зарплату? Кто-то из руководителей Google получает $1 в год, кажется. Баффет сравнивал свои налоги и своей секретарши и у секретарши оказались гораздо больше. Если у рукводителей есть деньги - они найдут, как их вывести здесь или за границей. В частности, зачем толстосуму покупать машину - ее купят на фирму и при этом еще и спишут сналогов! (поскольку - это производственные расходы)

[Murza]

И у бизнесов 90% прибыли никто не забирает (потому как они работать не захотят). А вот если жирный кот CEO выпишет себе бонусов не на 50 млн а на 5, то все будет лучше, в том числе и бизнесу, который он возглавляет, потому как деньги там остануться и глядишь на что-то полезное пойдут. А убежать он все равно не убежит ИМХО. В крайнем случае другие CEO придут, из Китая, у них получше дела идут.

Так что не вижу я опасности в том, чтобы поднять налоги на доходы типа выше 1 млн в год, сильно поднять. Никак это не повлияет на экономику в плохую сторону, глядишь наоборот станут на расширение производства тратить, раз уж на себя любимого будет невыгодно.

ну да, кто же на это согласится. 50 миллионов гараздо лучше, чем 5.

[slozovsk]

И у бизнесов 90% прибыли никто не забирает (потому как они работать не захотят). А вот если жирный кот CEO выпишет себе бонусов не на 50 млн а на 5, то все будет лучше, в том числе и бизнесу, который он возглавляет, потому как деньги там остануться и глядишь на что-то полезное пойдут. А убежать он все равно не убежит ИМХО. В крайнем случае другие CEO придут, из Китая, у них получше дела идут.

Так что не вижу я опасности в том, чтобы поднять налоги на доходы типа выше 1 млн в год, сильно поднять. Никак это не повлияет на экономику в плохую сторону, глядишь наоборот станут на расширение производства тратить, раз уж на себя любимого будет невыгодно.

ну да, кто же на это согласится. 50 миллионов гараздо лучше, чем 5.

А - за колючую проволоку их - вот они и на 1 млн. согласятся легко. США пытаются соеденить социализм с капитализмом. А такой номер не проходит - получится хуже, чем в СССР. В СССР государство изымало всю прибыль, но и граница была на замке - все ресурсы оставались в стране. В США же - госудаоство пытается забирать все больше и больше, но граница при этом - открыта. Естественно капитал слиняет за бугор, а CEO найдут 1001 способ, как получить деньги с наименьшими потерями. А платить, как всегда, будет средний класс. Но, в этом топике мысль движется в правильном направлении - перекрыть границу - пошлинами и другими административными способами. По сути, сделать, как в СССР - все движения товара и капитала должны строго контролироваться государством и всякие излишки у жирных котов - изыматься. Если действовать любым другим способом - жирные коты обойдут обычные рыночные механизмы. Откроют формально независимые фирмы за бугром, купят домик в Италии и т.д. Чтобы эти паразиты в Италию не сбежали - нужно границу закрыть и для физических лиц. Тогда - система будет работать.

После закрытия границы можно провести несколько показательных процессов - типа "дело банкиров", с конфискацией, поражением в правах ближайших родственников. После этого, жирные коты сами все излишки в IRS понесут.

[Murza]

зачем это нам, пускай созидат и платят налоги .

[slozovsk]

зачем это нам, пускай созидат и платят налоги .

Не получится - будут аутсорсить, выводить производства за границу. Другие способы не платить налоги на месте тоже есть. Первое, что приходит в голову - я писал. Если мы с вами покупаем машину, то мы платим все налоги, поскольку используются зарплатные деньги. Жирный же кот - купит машину на фирму, причем - чем дороже - тем лучше, поскольку деньги спишутся, как производственные расходы и объем прибыли, с которой будет платиться налог - только уменьшится. Я слышал, что грамотные фирмы всеми этими трюками доводят прибыль до нуля, чтобы не платить налоги на прибыль.

СССР и был работоспособной социалистической системой. Пытаться воспроизвести кусок этой системы - бессмысленно. Гибрид работать не будет. Собственно это отмечали и классики коммунизма. Как вы помните, изначально теория говорила, что социализм может существовать только во всем мире. По этому попытки распространить социализм по всему миру был не просто прихотью - это жизненно необходимая мера. Ленини выдвинул идею, что социализм может быть построен в отдельно взятой стране, но при этом, граница, конечно же должна быть на замке, иначе - народ и капитал разбегутся.

Т.е. если США границу не закроют - то капитал сбежит. Что он уже и делает. Все в соответствии с теорией. Если бы социализм был во всем мире - то бежать было бы некуда и граница не нужна.

[Murza]

зачем это нам, пускай созидат и платят налоги .

Не получится - будут аутсорсить, выводить производства за границу. Другие способы не платить налоги на месте тоже есть. Первое, что приходит в голову - я писал. Если мы с вами покупаем машину, то мы платим все налоги, поскольку используются зарплатные деньги. Жирный же кот - купит машину на фирму, причем - чем дороже - тем лучше, поскольку деньги спишутся, как производственные расходы и объем прибыли, с которой будет платиться налог - только уменьшится. Я слышал, что грамотные фирмы всеми этими трюками доводят прибыль до нуля, чтобы не платить налоги на прибыль.

в том то и дело. а пускай платят меньще налогов если производство здесь? и в 10 раз больше если в Китае?

[совков]

И у бизнесов 90% прибыли никто не забирает (потому как они работать не захотят). А вот если жирный кот CEO выпишет себе бонусов не на 50 млн а на 5, то все будет лучше, в том числе и бизнесу, который он возглавляет, потому как деньги там остануться и глядишь на что-то полезное пойдут. А убежать он все равно не убежит ИМХО. В крайнем случае другие CEO придут, из Китая, у них получше дела идут.

Так что не вижу я опасности в том, чтобы поднять налоги на доходы типа выше 1 млн в год, сильно поднять. Никак это не повлияет на экономику в плохую сторону, глядишь наоборот станут на расширение производства тратить, раз уж на себя любимого будет невыгодно.

ну да, кто же на это согласится. 50 миллионов гараздо лучше, чем 5.

А - за колючую проволоку их - вот они и на 1 млн. согласятся легко. США пытаются соеденить социализм с капитализмом. А такой номер не проходит - получится хуже, чем в СССР. В СССР государство изымало всю прибыль, но и граница была на замке - все ресурсы оставались в стране. В США же - госудаоство пытается забирать все больше и больше, но граница при этом - открыта. Естественно капитал слиняет за бугор, а CEO найдут 1001 способ, как получить деньги с наименьшими потерями. А платить, как всегда, будет средний класс. Но, в этом топике мысль движется в правильном направлении - перекрыть границу - пошлинами и другими административными способами. По сути, сделать, как в СССР - все движения товара и капитала должны строго контролироваться государством и всякие излишки у жирных котов - изыматься. Если действовать любым другим способом - жирные коты обойдут обычные рыночные механизмы. Откроют формально независимые фирмы за бугром, купят домик в Италии и т.д. Чтобы эти паразиты в Италию не сбежали - нужно границу закрыть и для физических лиц. Тогда - система будет работать.

После закрытия границы можно провести несколько показательных процессов - типа "дело банкиров", с конфискацией, поражением в правах ближайших родственников. После этого, жирные коты сами все излишки в IRS понесут.

Тут надо заметить, что проблема в том что граница открыта только в одну сторону, когда только корпоратисты имеют возможность пользоваться глобализацией а жители страны нет. Если бы например любой американец имел полный доступ к глобальному здравоохранению, или мировому образованию (т.е. страховки на лечение за границей или заёмы на учёбу в других странах) То прибыли корпораций упали бы существенно.

[Одинаковый]

Так что не вижу я опасности в том, чтобы поднять налоги на доходы типа выше 1 млн в год, сильно поднять. Никак это не повлияет на экономику в плохую сторону, глядишь наоборот станут на расширение производства тратить, раз уж на себя любимого будет невыгодно.

Можно поздравить либеральную прессу во главе со своим любимым императором. Очень хорошо постарались и внушили людам что если раскулачить всех СЕО - то все проблемы будут решены.
Оно ведь так просто: взять десяток самых одиозных примеров (50 миллионов бонус) и кричать про это каждый день. Неудивительно что народ верит что если собрать с них лишних эти излишки - то этих нескольких миллиардов в год хватит что бы решить все проблемы. При том что дефицит бюджета 1,5 триллиона. То есть все эти бонусы о которых столько крика - это всего несколько процентов от дефицита бюджета. Но крика то сколько, крика. Ну что бы внимание отвлечь от действительно насущных проблем и подогреть праведный гнев перед выборами.

А что бы отбирать "несправедливо заработанное" - я бы с удовольствием позволил вам провести такой эксперимент. Вот например есть лотерея Супербол. Которая продает билетов на , скажем, 100 миллиардов долларов в год и 50% этих сборов идет на оплату выигрышей и другие 50% идет на всякие нужные вещи вроде образования и прочего. Итого на данный момент она приносит прибыл в 50 миллиардов. Ну и выигравшие платят пловину выигрыша в налоги. Итого прибыль обществу 75 миллиардов.

Но при этом там существует страшная несправедливость: кто то выигрывает десятки или сотни миллионов. Теперь мы пойдем по вашему "справедливому" пути и скажем что богатые должны платить много налогов и поднимем налоги на тех кто выигрывает крупные суммы. Мол они ни чем не лучше от других и нефиг отрываться от коллектива. Какие налоги предлагаете? 90%? Ну что бы по справедливее?

Как вы думаете какую прибыль принесет лотерея в следующем году?
Думаете будет 50 bln прибыль на билетах + 90% от 50 bln = 95 bln?

[Одинаковый]

зачем это нам, пускай созидат и платят налоги .

Не получится - будут аутсорсить, выводить производства за границу. Другие способы не платить налоги на месте тоже есть. Первое, что приходит в голову - я писал. Если мы с вами покупаем машину, то мы платим все налоги, поскольку используются зарплатные деньги. Жирный же кот - купит машину на фирму, причем - чем дороже - тем лучше, поскольку деньги спишутся, как производственные расходы и объем прибыли, с которой будет платиться налог - только уменьшится. Я слышал, что грамотные фирмы всеми этими трюками доводят прибыль до нуля, чтобы не платить налоги на прибыль.

в том то и дело. а пускай платят меньще налогов если производство здесь? и в 10 раз больше если в Китае?

Умные головы решили что пошлины и тарифы - это плохо. Вы с ними несогласны? Потому что то что вы предлагаете подразумевает наличие тарифов.

[совков]

зачем это нам, пускай созидат и платят налоги .

Не получится - будут аутсорсить, выводить производства за границу. Другие способы не платить налоги на месте тоже есть. Первое, что приходит в голову - я писал. Если мы с вами покупаем машину, то мы платим все налоги, поскольку используются зарплатные деньги. Жирный же кот - купит машину на фирму, причем - чем дороже - тем лучше, поскольку деньги спишутся, как производственные расходы и объем прибыли, с которой будет платиться налог - только уменьшится. Я слышал, что грамотные фирмы всеми этими трюками доводят прибыль до нуля, чтобы не платить налоги на прибыль.

в том то и дело. а пускай платят меньще налогов если производство здесь? и в 10 раз больше если в Китае?

Умные головы решили что пошлины и тарифы - это плохо. Вы с ними несогласны? Потому что то что вы предлагаете подразумевает наличие тарифов.

Но умные головы не объяснили почему это плохо. Да другие страны тоже поставят тариф, но мы то туда эскпортируем меньше чем они сюда.

[Одинаковый]

Но умные головы не объяснили почему это плохо. Да другие страны тоже поставят тариф, но мы то туда эскпортируем меньше чем они сюда.

Это вообще то консенсус практически в кругах высоколобых экономистов. Думаю в свое время обосновали и больше к вопросу не возвращались. Но как обычно всегда найдется кто то желающий изобрести велосипед.