Обама - выбор идиотов

[NuraM]

Если оптимум находится там (а судя по результатам последнего десятилетия, он именно там) - то шведский путь именно то, что доктор прописал. Больше регулирования валлстрита, всеобщая медицина, больше налогов на богачей. Первое уже случилось, хоть и не в той мере как стоило бы. Второе в процессе. Третье, отмена бушевских такскатов - первоочередная задача, и либо репы позволят это сделать, либо они со свистом пролетят на выборах.

Простой вопрос: есть две абсолютно одинаковые страны. В одной стране работяги получают $40К в год а богачи $200К. Разница в 5 раз. В другой стране работяги получают $20К, а богачи $40К. Разница в 2 раза.
Все остальное одинаковое. Вам надо выбрать одну из этих двух стран что бы в ней жить. Какую вы выберете. Заранее благодарен.

Простой вопрос - в Швеции работяги получают 20K ? Так вроде нет.

http://www.worldsalaries.org/usa.shtml
Miner median salary PPP $ 2,694 $ 2,694

http://www.worldsalaries.org/sweden.shtml
Mining-Quarrying average salary PPP $ 1,890 $ 2,474

Примерно одинаково.

У меня таких простых вопросов много. Хотите ли вы быть здоровым и богатым (в Швеции), или бедным и больным (в США)?
Что вы выберете ? Моя благодарность не будет иметь границ.

P.S. И расскажите, как могут быть "абсолютно одинаковыми" страны с разницей средней зарплаты в 2-4 раза.

[NuraM]

я вопрос поднял исключительно потому что _вы_ употребили эту фразу чтобы оскорбить человека назвав ее вруном. и мне стало любопытно вы взаправду не понимаете значение этого слова или подгибаете под свои нужды или у вас вообще свой язык?

но вы старательно сливаете. ну ладно, сливайте.

Человек не употреблял слово "насилие", тем более "демократическое". Она употребила более интересное слово - "раскулачить". Вот как только вы найдете мне оопределение слова "раскулачить", которое гласит "поднять маргинальный налог c 33% до 36%, и с 35% до 39.6%" - так я сразу и прибегу извиняться. А пока, увы, не вижу причины.

не переводите стрелки. Не хвостка а вы сказали что демократически выбранное насилие не является насилием. Разговор не о ней а вас. Вот и говорите за себя. Вопрос простой, ответов два, а вы юлите.

Тогда перед кем мне извиняться надо, перед собой ?

начните с простого ответа на простой вопрос.

Я уже три страницы жду от вас определений "насилия" и "демократического насилия". Начните с себя.

[rzen]

Я уже три страницы жду от вас определений "насилия" и "демократического насилия". Начните с себя.

вы эти слова употребяли вы и определяйте. или вы употребляете слова не зная их определения?

является демократическое насилие насилием или нет? оч простой вопрос.

[NuraM]

And you have a problem with making your point.

When you happen to acquire the necessary skills to process the information, we may actually enjoy sharing with you our thoughts and opinions, but until then - good luck "пускать воздух в лужу"(с), as you graciously said in your usual "classy" manner of speaking. Have a good day.

Don't let the door hit you where the Good Lord split you.

[NuraM]

Вы бы английский подучили. "Paying for tax cuts" в данном случае переводится "расплачиваться за проведенное снижение налогов". И таки да, бушевские такскаты лишили казну сотен миллиардов долларов, и, какбы вам это не было неприятно, за это приходится расплачиваться дефицитом бюджета. За них и за Ирак.

Для того чтобы это понять, не надо "исходить из моей логики", достаточно простой арифметики, но у вас и с ней нелады.

"Это не твой зуб, это даже не мой зуб - это их зуб".
То есть все деньги заработанные людьми по Нюре принадлежат государству изначально и целиком.

Дальнейшую чушь можно не читать. Одинаковый в своем репертуаре - придумал глупость за оппонента и распинается, ее опровергая.

Тот простой факт, что государство за бушевские авантюры, положившие начало бюджетному дефициту, должно расплатиться, ему в голову не приходит.

[NuraM]

P.S. Мне кажется, или вы действительно планируете их насильно облагодетельствовать ?
А как же бла-бла-бла про личную ответственность ?

Ну это же скачком не сделать. Только постепенно.
Первые шаги уже сделали: черным в НЙ Блумберг вручил в руки метлы.
100% личная отвественность, это смерти от голода на улице.
Попробуем пока не доводить до этого

а за что им платят не в НУС? насколько я знаю есть только ОДНА категория которой платять пожизненно, вы ее тоже знаете, остальным пособие платят только несколько лет? В любом случае, народ вы что это серьезно? Все проблемы именно с теми ? кто под мостом?

А это у них классовая ненависть играет. Те, кто под мостом, накупили дериативов, и устроили финансовый кризис, и обвалили рынок субпраймов, и вывели работы в китаи с индиями. Ату их !

[NuraM]

P.S. Мне кажется, или вы действительно планируете их насильно облагодетельствовать ?
А как же бла-бла-бла про личную ответственность ?

Ну это же скачком не сделать. Только постепенно.
Первые шаги уже сделали: черным в НЙ Блумберг вручил в руки метлы.
100% личная отвественность, это смерти от голода на улице.
Попробуем пока не доводить до этого

а за что им платят не в НУС? насколько я знаю есть только ОДНА категория которой платять пожизненно, вы ее тоже знаете, остальным пособие платят только несколько лет?

Социальная помощь в США много эшелонированная и всех ее эшелонов не знает наверное никто. Это и федеральный велфер с восьмой программой и department of housing and urban development, что покупает жилье для малоимущих (собствеником остается государство, разумеется), в котором малоимущие потом и живут, и аналогичная помощь штатов (уже значит около 50 различных программ), и разные помощи от городков в штате, и фудстемпты для детей в семьях малоимущих (на срок до 18-и летия детей), и некие обязательные программы, когда ландлорд должен сдавать несколько юнитов малоимущим, и всякие псевдо инвалиды и/или инвалиды от сидения на наркотиках, и еще куча всего. Посему по какой именно статье им платят, я разумеется не знаю.

Забыли основную статью федеральной помощи - выручать обанкротившие банки. Покроет все вами перечисленные статьи расходов как бык овцу. И кто, вы думаете, основные получатели этой помощи ?

[NuraM]

Я уже три страницы жду от вас определений "насилия" и "демократического насилия". Начните с себя.

вы эти слова употребяли вы и определяйте. или вы употребляете слова не зная их определения?

является демократическое насилие насилием или нет? оч простой вопрос.

Я - это я, и мое определение вам не подойдет. Давайте ваши определения, мы обсудим их правильность.

Кстати, раз уж вы напомнили - вы уже нашли определение "раскулачивания" ?

[rzen]

Я уже три страницы жду от вас определений "насилия" и "демократического насилия". Начните с себя.

вы эти слова употребяли вы и определяйте. или вы употребляете слова не зная их определения?

является демократическое насилие насилием или нет? оч простой вопрос.

Я - это я, и мое определение вам не подойдет. Давайте ваши определения, мы обсудим их правильность.

Кстати, раз уж вы напомнили - вы уже нашли определение "раскулачивания" ?

при чем тут раскулачивание, не надо переводить стрелки вопрос о _вас_ и _вашем_ понимании этих слов.

вы употребляете слова в каком то своем собственном скрытом для окружающих смысле?

[NuraM]

Писал уже 100 раз. Чем больше перераспределение - тем у большего количества людей появляется желание напрягаться поменьше и если есть возможность то перейти в группу которой перепадает отобранное у более успешных. Из за этого такая страна производит меньше благ чем та где перераспределения меньше и где каждый надеется только на себя и соответственно напрягается больше и производит больше благ.

Замечательная теория. Объясните тогда, почему эти страны бедней США (GINI coefficient 40.8 ) :
- Argentina (50)
- Bolivia (60)
- Botswana (60.5)
- Central African Republic (61.3)
- Chile (55)
- Colombia (58.6)
- El Salvador (52)
...
- Zimbabwe (50)

Вроде бы должны напрягаться ?

[NuraM]

Я уже три страницы жду от вас определений "насилия" и "демократического насилия". Начните с себя.

вы эти слова употребяли вы и определяйте. или вы употребляете слова не зная их определения?

является демократическое насилие насилием или нет? оч простой вопрос.

Я - это я, и мое определение вам не подойдет. Давайте ваши определения, мы обсудим их правильность.

Кстати, раз уж вы напомнили - вы уже нашли определение "раскулачивания" ?

при чем тут раскулачивание,

А, мы не в контексте Вертихвостинского высказывания беседуем, а так, за жизнь поговорить ? Ну-ну.

не надо переводить стрелки вопрос о _вас_ и _вашем_ понимании этих слов.

вы употребляете слова в каком то своем собственном скрытом для окружающих смысле?

Да. От вас смысл моих слов частенько скрыт. Одинаковый тот ваще постоянно придумывает за меня какие-то нелепицы.
И что ?

[rzen]

вы употребляете слова в каком то своем собственном скрытом для окружающих смысле?

Да. И что ?

ну вобщем ничего неожиданного, окончательно прояснился (а может и для вас самой?) важный штрих в вашей персоне. проще понимать некоторые ваши перлы

желаю здравствовать, я откланиваюсь. бессмысленно что то обсуждать если мы не говорим на одном языке.

[rzen]

Да. От вас смысл моих слов частенько скрыт. Одинаковый тот ваще постоянно придумывает за меня какие-то нелепицы.
И что ?

как же он может не быть скрыт если у вас смысл слов отличный от русского языка?

общайтесь тихо сам с собою на здоровье.

[NuraM]

Да. От вас смысл моих слов частенько скрыт. Одинаковый тот ваще постоянно придумывает за меня какие-то нелепицы.
И что ?

как же он может не быть скрыт если у вас смысл слов отличный от русского языка?

общайтесь тихо сам с собою на здоровье.

и вам не хворать.

[Одинаковый]

Если оптимум находится там (а судя по результатам последнего десятилетия, он именно там) - то шведский путь именно то, что доктор прописал. Больше регулирования валлстрита, всеобщая медицина, больше налогов на богачей. Первое уже случилось, хоть и не в той мере как стоило бы. Второе в процессе. Третье, отмена бушевских такскатов - первоочередная задача, и либо репы позволят это сделать, либо они со свистом пролетят на выборах.

Простой вопрос: есть две абсолютно одинаковые страны. В одной стране работяги получают $40К в год а богачи $200К. Разница в 5 раз. В другой стране работяги получают $20К, а богачи $40К. Разница в 2 раза.
Все остальное одинаковое. Вам надо выбрать одну из этих двух стран что бы в ней жить. Какую вы выберете. Заранее благодарен.

Простой вопрос - в Швеции работяги получают 20K ? Так вроде нет.

http://www.worldsalaries.org/usa.shtml
Miner median salary PPP $ 2,694 $ 2,694

http://www.worldsalaries.org/sweden.shtml
Mining-Quarrying average salary PPP $ 1,890 $ 2,474

Примерно одинаково.

У меня таких простых вопросов много. Хотите ли вы быть здоровым и богатым (в Швеции), или бедным и больным (в США)?
Что вы выберете ? Моя благодарность не будет иметь границ.

P.S. И расскажите, как могут быть "абсолютно одинаковыми" страны с разницей средней зарплаты в 2-4 раза.

После того как шведское чудо оказалось не таким шоколадным и шведы оказались не такими гениями как прогрессивные верующие верили - я думал что швецию перестанут использовать затычков в каждой дырке. НО куда там. Прогрессивным же без аргументов никак, а без Швеции аргументов не будет.
Вот и будут с ней носиться как с писаной торбой.

Одинаковые условия в двух страхах - это условие задачи. Разница только в количестве благ которые можно купить на зарплату. Казалось бы: условие задачи простое, сравнивать десятки параметров не просят.
А вот Нюра и прочие либералы почему то на такой простой вопрос отвечать не желают. Так и запишем.

[Одинаковый]

Писал уже 100 раз. Чем больше перераспределение - тем у большего количества людей появляется желание напрягаться поменьше и если есть возможность то перейти в группу которой перепадает отобранное у более успешных. Из за этого такая страна производит меньше благ чем та где перераспределения меньше и где каждый надеется только на себя и соответственно напрягается больше и производит больше благ.

Замечательная теория. Объясните тогда, почему эти страны бедней США (GINI coefficient 40.8 ) :
- Argentina (50)
- Bolivia (60)
- Botswana (60.5)
- Central African Republic (61.3)
- Chile (55)
- Colombia (58.6)
- El Salvador (52)
...
- Zimbabwe (50)

Вроде бы должны напрягаться ?

Опять обьясните. Обьясняли уже раз 5 в этом году. Но прогрессивно одаренные почему то обьяснения не понимают. Наверно потому что обьяснение связано с логическим мышлением (ну типа капитализм - это необходимое условие, но не единственное). А с логикой у прогрессивно одаренных беда. Только лозунги могут повторять и первые попавшиеся цифры выдавать за аргумент.

[Леонид Ильич Брежнев]

Если без благих намерений, то тогда "тот кто не работает, тот не есть", и смерть от голода через пару недель.
Только мне кажется, что при такой перспективе, Вы выберете все-таки вариант "принужднеия к труду".

Зря кажется. До такого даже в Швеции не дошли, да и в СССР статья была потому что там был по сути рабовладельческий строй.

Нюра, либо мы даем умереть бесдельникам от голода, либо все-таки их кормим из гуманизма, но заставляем работать.
Либо как тут сейчас: и кормим и не заставляем.

[Одинаковый]

Да. От вас смысл моих слов частенько скрыт. Одинаковый тот ваще постоянно придумывает за меня какие-то нелепицы.
И что ?

Придумываю? Вы просто нелепицы употребляете обернутые в умные слова. А я обертки снимаю и показываю что под ними спрятана нелепица. Кто же вам виноват что сами не понимаете что пишете и не узнаете свои лозунги сказанные другими словами.

[Леонид Ильич Брежнев]

У меня таких простых вопросов много. Хотите ли вы быть здоровым и богатым (в Швеции), или бедным и больным (в США)?
Что вы выберете ? Моя благодарность не будет иметь границ.

Хочу. здоровым и богатым. в Швеции. Но без 12% черного населения. Добрых уже 30 - 50 миллионов мексов (легальных и не легальных). Из китайцев, желательно оставить только самых образованных / с большим доходом на тех, кто по чайнотаунам работать прикрыть. Вот как только такую страну сумеете сделать, тогда будем справнивать со Швецией. А пока это яблоки <> апельсинов.

[Medium-rare]

Хочу. здоровым и богатым. в Швеции. Но без 12% черного населения.

Американцу завидовать социалистическим шведам только если доход ниже комфортного уровня.

[Одинаковый]

А вот признать что эти развитые страны стали развитыми именно благодаря системе построенной на неравенстве - вы почему то не желаете. А прийти на готовое и начать отнимать и делить - много ума не надо.

Не желаю, потому что это не так. Экономика не накапливается, всё строится заново в довольно короткий цикл. И в такой же короткий цикл легко просирается и приходит в упадок, если что не так.

Чего? Более маразматического высказывания я давно не читал.
То есть взять какой нибудь Афганистан и они там если вдруг захотят то по быстрому построят современные предприятия выпускающие высокотехнологическую продукцию? Без образованных людей, без инфрастркутуры, без патентов, без ничего?
Или вы имели ввиду что прийдет западная компания и все сама построит (и будет забирать себе всю прибыль), а вы потом будете утверждать что это афганцы все построили?
Мой вам совет, иногда лучше промолчать.. Ну или в крайнем случае можно морщить лобик и выдавать банальности с умным видом или говорить "вы неправы" надеясь что кто то подумает что раз вы даете оценку другим с видом знатока - значит наверное чего то там понимаете круче всех.
А вот отсебятины лучше не несите и не показывайте своей полнейшей безграмотности.

А вот в упадок , да приходит. Ломать не строить. Отнимать и делить намного проще и понятней для кое кого, чем преумножать и создавать.

[Murza]

А вот признать что эти развитые страны стали развитыми именно благодаря системе построенной на неравенстве - вы почему то не желаете. А прийти на готовое и начать отнимать и делить - много ума не надо.

Не желаю, потому что это не так. Экономика не накапливается, всё строится заново в довольно короткий цикл. И в такой же короткий цикл легко просирается и приходит в упадок, если что не так.

Чего? Более маразматического высказывания я давно не читал.
То есть взять какой нибудь Афганистан и они там если вдруг захотят то по быстрому построят современные предприятия выпускающие высокотехнологическую продукцию? Без образованных людей, без инфрастркутуры, без патентов, без ничего?
Или вы имели ввиду что прийдет западная компания и все сама построит (и будет забирать себе всю прибыль), а вы потом будете утверждать что это афганцы все построили?

если по вашим идеям построен дом? в кредит, строили физически тоже не вы конечно, а те, кого вы наняли. это ваш дом? или тех у кого патент на производство кирпича? Вы будете изобретать кирпич?

[Одинаковый]

А вот признать что эти развитые страны стали развитыми именно благодаря системе построенной на неравенстве - вы почему то не желаете. А прийти на готовое и начать отнимать и делить - много ума не надо.

Не желаю, потому что это не так. Экономика не накапливается, всё строится заново в довольно короткий цикл. И в такой же короткий цикл легко просирается и приходит в упадок, если что не так.

Чего? Более маразматического высказывания я давно не читал.
То есть взять какой нибудь Афганистан и они там если вдруг захотят то по быстрому построят современные предприятия выпускающие высокотехнологическую продукцию? Без образованных людей, без инфрастркутуры, без патентов, без ничего?
Или вы имели ввиду что прийдет западная компания и все сама построит (и будет забирать себе всю прибыль), а вы потом будете утверждать что это афганцы все построили?

если по вашим идеям построен дом? в кредит, строили физически тоже не вы конечно, а те, кого вы наняли. это ваш дом? или тех у кого патент на производство кирпича? Вы будете изобретать кирпич?

Вы что то хотели сказать?

[NuraM]

Писал уже 100 раз. Чем больше перераспределение - тем у большего количества людей появляется желание напрягаться поменьше и если есть возможность то перейти в группу которой перепадает отобранное у более успешных. Из за этого такая страна производит меньше благ чем та где перераспределения меньше и где каждый надеется только на себя и соответственно напрягается больше и производит больше благ.

Замечательная теория. Объясните тогда, почему эти страны бедней США (GINI coefficient 40.8 ) :
- Argentina (50)
- Bolivia (60)
- Botswana (60.5)
- Central African Republic (61.3)
- Chile (55)
- Colombia (58.6)
- El Salvador (52)
...
- Zimbabwe (50)

Вроде бы должны напрягаться ?

Опять обьясните. Обьясняли уже раз 5 в этом году. Но прогрессивно одаренные почему то обьяснения не понимают. Наверно потому что обьяснение связано с логическим мышлением (ну типа капитализм - это необходимое условие, но не единственное). А с логикой у прогрессивно одаренных беда. Только лозунги могут повторять и первые попавшиеся цифры выдавать за аргумент.

То есть объяснения не будет ? И почему меня это не удивляет...

[NuraM]

Да. От вас смысл моих слов частенько скрыт. Одинаковый тот ваще постоянно придумывает за меня какие-то нелепицы.
И что ?

Придумываю? Вы просто нелепицы употребляете обернутые в умные слова. А я обертки снимаю и показываю что под ними спрятана нелепица. Кто же вам виноват что сами не понимаете что пишете и не узнаете свои лозунги сказанные другими словами.

И опять переврал. По-другому спорить просто не умеет.