Будет ли дефолт 2 августа?

[RobinF]

Ну а обьяснять вам элементарщину про то что если не облагать налогом тех кто создает рабочие места то экономика будет лучше и налогов будет собираться больше у меня сил нет. Все равно в жизни не признаете что были неправы.

Это фактический бред. Сейчас налоговая ставка меньше, чем в конце 90-х, и налогов собирается меньше. Ваше утверждение легко опровергается с помощью предела - если собирать 0%, то и собираться будет $0, что меньше любого другого числа.

Имелось ввиду не все налоги, а капитал геинс. Про которые речь и была. Если их не брать - то ничего страшного не случится, а вполне даже наоборот.

И на них сейчас самая мелкая ставка лет так за 70. "Ничего страшного", только гигантский дефицит бюджета.

[RobinF]

А народ отталкивается от аксиомы, что главная задача - это максимизация сбора налогов.

Какой народ - соломенный (as in straw men)?

[RobinF]

Ну а обьяснять вам элементарщину про то что если не облагать налогом тех кто создает рабочие места то экономика будет лучше и налогов будет собираться больше у меня сил нет. Все равно в жизни не признаете что были неправы.

Это фактический бред. Сейчас налоговая ставка меньше, чем в конце 90-х, и налогов собирается меньше. Ваше утверждение легко опровергается с помощью предела - если собирать 0%, то и собираться будет $0, что меньше любого другого числа.

Имелось ввиду не все налоги, а капитал геинс. Про которые речь и была. Если их не брать - то ничего страшного не случится, а вполне даже наоборот. Но опять же по десятому разу обьяснять верующим что если деньги оставить людям - то это не конец света и что эти деньги проведут к подьему экономики , вижу бесполезно. Так же как и обьяснять что нельзя тупо сравнивать разные периоды времени и чего то доказывать так как на экономику действуют десятки факторов и одинаковыми они никогда не будут.

Уважаемый, ставка налога на capital gains - 15%.

Теперь представьте себе, что я очень небедный человек, с большим доходом от инвестиций, в самом высоком налоговом брекете, и как раз потенциальный создатель рабочих мест.

То есть могу открыть какую-то фирму (для простоты пусть будет LLC), нанять несколько человек. Так вот, на каждый дополнительно заработанный с этого бизнеса доллар деньги я буду платить 35% подоходный налог федеральный, 15% налог на селф-эмплоймент, и 10% налог штата. Это маргинальная ставка 60%, после первых 110000 упадет где-то до 50%.

А могу не открывать фирму и продолжать инвестировать деньги туда, куда уже инвестирую (в российскую недвижимость, в китайские производства, в индийские софтверные фирмы). И продолжать платить налоги по ставке 15%.

Как вы думаете, что я выберу?

Думаете, эти ребята способны потянуть такую сложную арифметику?

[Одинаковый]

И на них сейчас самая мелкая ставка лет так за 70. "Ничего страшного", только гигантский дефицит бюджета.

Ну так в нормальных обществах и ячейках общества пляшут от наличия денег, а не от желаний покупать себе все что хочется. Поэтому если собирается мало денег то и траты надо урезать. К сожалению когда все больше и больше паразитов привыкло к некой дозе - то сократить эту дозу не так легко. Вот и начинают требовать от того у кого они сосут кровь побольше им отдавать.

Вас я вижу экономика уже совсем не интересует. Хотя если бы вы оторвались от долга и бюджета - то могли бы понять что работающая и процветающая экономика еще более важна чем абсолютная величина долга. Так как процент по долгу напрямую зависит от будущей способности этот долг отдать. И если дать вам волю отнимать и делить - то кредиторы и потенциальные кредиторы сразу начнут беспокоиться что экономика будет хуже и отдавать долг не смогут. Но я понимаю, нет никаких законов экономики и там все от балды. Так что если отнимать и делить - то это никак ни на что не повлияет. Поди таким докажи чего нибудь

[Одинаковый]

И вам туда же читать мой пост про то что если на результат Р действуют силы А, Б, Ц и Д , то только особо прогрессивно одаренный будет доказывать что А1 > А2 потому что Р1 > Р2. Это к вашему аргументу что раз экономика сейчас плохая - так это потому что ставки не такие как надо. А других факторов конечно нет. Например такого фактора как главный царь всех царей который неизвестно что может выкинуть и неизвестно какие правила завтра примет во имя всеобщего счатья. А если еще на 4 года выберут - так вообще сливай воду. Вот компании и затаились. Зачем людей набирать если завтра им возьмут и запретят увольнять, или обяжут обеспечить страховкой по высшему разряду или еще чего главному организатору прийдет в голову.

А, старая пестня про "стабильность". Боюсь вас огорчить, но компании нанимают во-всю. Там, где их продукцию покупают, и там, где рабсида дешевле - то есть в китаях и индиях.
А дома они вам будут сказки рассказывать, как они бояцца изменений и поэтому несмотря на рекордные прибыля, сидят на попе ровно.
Хотя главный фактор - что американский упавший спрос можно обеспечить и меньшим числом народу. Поэтому пока спрос не восстановится, мы еще много корпоративно-республиканской лапши с ушей снимем.

И чего тогда они сидят на полтора триллионах долларов и не знают куда их пристроить? Казалось бы нанимай китайцев и загребай деньги лопатой. Ан нет, не хотят почему то нанимать. Сидят ждут когда горизонт проясниться. И как обычно в дело идут наперстки как в случае с Баффетом который представляет всех зарабатывающих больше $250К , так и мултинациональная корпорация производящая в китае преставляет все компании. Хотя большая часть рабочих мест создается малым бизнесом. Который в Китай не отдашь. Но Нюра как всегда видит только то что она хочет видеть.

[Одинаковый]

Ну а обьяснять вам элементарщину про то что если не облагать налогом тех кто создает рабочие места то экономика будет лучше и налогов будет собираться больше у меня сил нет. Все равно в жизни не признаете что были неправы.

Это фактический бред. Сейчас налоговая ставка меньше, чем в конце 90-х, и налогов собирается меньше. Ваше утверждение легко опровергается с помощью предела - если собирать 0%, то и собираться будет $0, что меньше любого другого числа.

Имелось ввиду не все налоги, а капитал геинс. Про которые речь и была. Если их не брать - то ничего страшного не случится, а вполне даже наоборот. Но опять же по десятому разу обьяснять верующим что если деньги оставить людям - то это не конец света и что эти деньги проведут к подьему экономики , вижу бесполезно. Так же как и обьяснять что нельзя тупо сравнивать разные периоды времени и чего то доказывать так как на экономику действуют десятки факторов и одинаковыми они никогда не будут.

Уважаемый, ставка налога на capital gains - 15%.

Теперь представьте себе, что я очень небедный человек, с большим доходом от инвестиций, в самом высоком налоговом брекете, и как раз потенциальный создатель рабочих мест.

То есть могу открыть какую-то фирму (для простоты пусть будет LLC), нанять несколько человек. Так вот, на каждый дополнительно заработанный с этого бизнеса доллар деньги я буду платить 35% подоходный налог федеральный, 15% налог на селф-эмплоймент, и 10% налог штата. Это маргинальная ставка 60%, после первых 110000 упадет где-то до 50%.

А могу не открывать фирму и продолжать инвестировать деньги туда, куда уже инвестирую (в российскую недвижимость, в китайские производства, в индийские софтверные фирмы). И продолжать платить налоги по ставке 15%.

Как вы думаете, что я выберу?

Что вы выберете между хорошей вероятностью заработать и заплатить 50% налога или между непонятно какой вероятностью заработать и гораздо большей вероятностью потерять деньги - я не знаю. То что вы называете "инвестированием" - это скорее всего спекуляция акциями и к инвестированию не имеет никакого отношения. В любом случае "инвестируйте" на здоровье. Вы с этих денег налог уже уплатили.

[RobinF]

И на них сейчас самая мелкая ставка лет так за 70. "Ничего страшного", только гигантский дефицит бюджета.

Ну так в нормальных обществах и ячейках общества пляшут от наличия денег, а не от желаний покупать себе все что хочется. Поэтому если собирается мало денег то и траты надо урезать.

А потом опять налоги урезать, чтоб были меньше трат (см что сделали Буш и его репки в начале века)? А потом опять будет денег не хватать, поэтому опять траты урезать? Пока траты не станут 0?

Я не говорю, что траты урезать некуда. Только
1. Там где их надо урезать (военка и госконтракторы) - это как раз не там, где предлагают репки (вкл so called "tea party")
2. Оптимальный уровень налогообложения и гострат >> 0, и по многим областям (например, на инфраструктуру, или на борьбу с мошенничеством) его даже не хватает.

[rzen]

Элементарный common sense. Если было все нормально, а потом пришли какие-то м%&@ки и все сломали - сделай сначала "как було", а потом думай как улучшить оттуда - аккуратно, чтоб не пойти по пути м-ков (и не пускай этих м-ков больше в свой огород). Но у народа common sense начисто отбит телевизором.

With all due respect за 4 триллиона долларов можно рассчитывать на большее. Имхо, конечно.

Нет никаких 4-х миллиардов. Заемные они чуть ли не наполовину, и часть заемные чтоб платить проценты по заемам Рейгана и Бушей.

Как заёмы Рейгана прокрались через профицит Клинтона?

[RobinF]

Элементарный common sense. Если было все нормально, а потом пришли какие-то м%&@ки и все сломали - сделай сначала "как було", а потом думай как улучшить оттуда - аккуратно, чтоб не пойти по пути м-ков (и не пускай этих м-ков больше в свой огород). Но у народа common sense начисто отбит телевизором.

With all due respect за 4 триллиона долларов можно рассчитывать на большее. Имхо, конечно.

Нет никаких 4-х миллиардов. Заемные они чуть ли не наполовину, и часть заемные чтоб платить проценты по заемам Рейгана и Бушей.

Как заёмы Рейгана прокрались через профицит Клинтона?

Заемы Рейгана были куда больше прифицита Клинтона (да и то, этот "профицит" был с учетом слишком больших Social Security & Medicare налогов - трат по этим статьям было меньше сборов, поэтому правительство заняло эти деньги для других статей, по которым был как раз дефицит - но их надо будет отдавать).

[NuraM]

И на них сейчас самая мелкая ставка лет так за 70. "Ничего страшного", только гигантский дефицит бюджета.

Ну так в нормальных обществах и ячейках общества пляшут от наличия денег, а не от желаний покупать себе все что хочется. Поэтому если собирается мало денег то и траты надо урезать. К сожалению когда все больше и больше паразитов привыкло к некой дозе - то сократить эту дозу не так легко.

Эт точно. Паразиты так привыкли к бушевскому такскату, что снять их с дозы очень нелегко.
И войну с Ираком не стоило покупать, раз денег не было. Особенно не стоило покупать ее в долг.. хотя с точки зрения Буша это выглядело, наверное, гениально - лавры полководца ему, расплата по счетам - следущему президенту. "Ай да Буш, ай да сукин сын", небось, твердил себе после пары будвайзеров...

[NuraM]

Хотя большая часть рабочих мест создается малым бизнесом. Который в Китай не отдашь. Но Нюра как всегда видит только то что она хочет видеть.

http://www.thestreet.com/story/10861212 ... ation.html
The Myth of Small-Business Job Creation

BOSTON (TheStreet) -- We often hear talk of how small businesses are the backbone of the American economy and the predominant driver of employment.

That's more rhetoric than reality, according to a trio of researchers at a Cambridge, Mass., think tank.

The researchers concludes that there is "no systematic relationship between firm size and growth." Where there is a pattern, it shows that small businesses can actually detract from job growth. It cites, as an illustration, that in 2005, small businesses lost approximately 1 million jobs, even as the overall economy expanded by about 2.5 million.

Their research draws upon data produced by the Census Bureau's Statistics of U.S. Business. Released in partnership with the Small Business Administration, it represents the first time data users can examine net and gross job creation and destruction by firm size and age.

the key is how old a business is, never its size, and public policy looking at size is likely to send tax dollars astray.

"More generally, young firms are more volatile and exhibit higher rates of gross job creation and destruction," they write. "After five years about 40% of the jobs initially created by startups have been eliminated by exit.
------------

[nukite]

И на них сейчас самая мелкая ставка лет так за 70. "Ничего страшного", только гигантский дефицит бюджета.

Ну так в нормальных обществах и ячейках общества пляшут от наличия денег, а не от желаний покупать себе все что хочется. Поэтому если собирается мало денег то и траты надо урезать. К сожалению когда все больше и больше паразитов привыкло к некой дозе - то сократить эту дозу не так легко.

Эт точно. Паразиты так привыкли к бушевскому такскату, что снять их с дозы очень нелегко.
И войну с Ираком не стоило покупать, раз денег не было. Особенно не стоило покупать ее в долг.. хотя с точки зрения Буша это выглядело, наверное, гениально - лавры полководца ему, расплата по счетам - следущему президенту. "Ай да Буш, ай да сукин сын", небось, твердил себе после пары будвайзеров...

Ну видать есть деньги если Обама 3 войну начал
А паразиты скорее те кто живет за чужие таксы.
Вон на днях писали про один Калифорниыский гос универ
дак там препадов за 10 лет на 3% увеличилось а админ стафа больше чем на 200%
и теперь препадов меньше чем администрации.
Не удивительно что при таких раскладах проблемы с будгетом.
Думаю при Обаме количество чиновников есче выросло.

[slozovsk]

А народ отталкивается от аксиомы, что главная задача - это максимизация сбора налогов. Я выше, робко предлагал, что задача должа быть - повышение уровня жизни населения, но это, как-то не по социалистически и поддержки не получило. Именно при социализме и стоит задача - забрать у народа по максимуму.

Если задача - именно повышение уровня жизни, то максимизировать налоги и не надо. То, что у людей не отняли налогами - у этих же людей и остается.

Ну а сэйфети нет - она как, в уровень жизни входит ? Я робко предположу, что если уровень жизни зависит и от качества этой самой net, то вы должны бегом-бегом покинуть республиканцев и прыжками примкнуть к демократам.

Почему же к демократам? Они ничуть не лучше республиканцев. Я хочу safety net - 8-ю программу, SS и т.д. Но, именно движени в сторону социализма приводят к тому, что я эту самую safety net и не получу. Проблема в том, что safety net США не резиновая и не может покрыть всех обездоленных на планете. Нужно сокращать процент населения, который пользуется этой safety net. Способы такого сокращения уже обсуждались на Привете. Нужно сократить приток необразованных иммигрантов. Нужно организовать хотя бы гос. работы для безработных и тех, кто может работать, но не работает. Если человек здоров, и ему нужно пособие по безработице:

1. Он должен искать работу (это есть в определенной степени).
2. Государство должно организовать гос. работы для тех, кто не может ее найти в частном секторе.

Люди не должны сидеть дома на деньги, получаемые на детей. Мои родители работали, а я был в яслях и садике. Вырос - не умер. Хочешь получать деньги (по safety net) - иди работай (кроме инвалидов - как в СССР).

Естественно, нужно порубить военные расходы, оставить R&D.

Что мы видим от Обамы? Феноминально увеличил гос. долг. Готов раздавать деньги налево и направо (на какие-то зеленые проекты и т.д.), а я, из-за этого останусь без safety net.

Еще раз повторюсь - республиканцы не сильно лучше. Похожие претензии у меня были и к Бушу - полез в Ирак, не наводил порядок на южной границе, объявил бы амнистию нелегалам (тут, он сам, может быть и не виноват - у него была идея рабочих виз без path to citizenship, но, очевидно, крылья ему подрезали и эта идея накрылась).

[RobinF]

Ну видать есть деньги если Обама 3 войну начал

Это войну начали европейцы. Обама союзничков поддержал (зря, конечно).

А паразиты скорее те кто живет за чужие таксы.
Вон на днях писали про один Калифорниыский гос универ
дак там препадов за 10 лет на 3% увеличилось а админ стафа больше чем на 200%
и теперь препадов меньше чем администрации.
Не удивительно что при таких раскладах проблемы с будгетом.

Это проблемы Калифорнии. Проблемы федерального бюджета никак не из-за университетов.

Думаю при Обаме количество чиновников есче выросло.

И не из-за количества чиновников. Читайте цифры. Вон там и графики приводили.

[RobinF]

Почему же к демократам? Они ничуть не лучше республиканцев. Я хочу safety net - 8-ю программу, SS и т.д. Но, именно движени в сторону социализма приводят к тому, что я эту самую safety net и не получу. Проблема в том, что safety net США не резиновая и не может покрыть всех обездоленных на планете. Нужно сокращать процент населения, который пользуется этой safety net. Способы такого сокращения уже обсуждались на Привете. Нужно сократить приток необразованных иммигрантов. Нужно организовать хотя бы гос. работы для безработных и тех, кто может работать, но не работает. Если человек здоров, и ему нужно пособие по безработице:

1. Он должен искать работу (это есть в определенной степени).
2. Государство должно организовать гос. работы для тех, кто не может ее найти в частном секторе.

Люди не должны сидеть дома на деньги, получаемые на детей. Мои родители работали, а я был в яслях и садике. Вырос - не умер. Хочешь получать деньги (по safety net) - иди работай (кроме инвалидов - как в СССР).

Естественно, нужно порубить военные расходы, оставить R&D.

+300,000,000. Ну или ~250,000,000. Остальные будут с Вами не согласны. Проблема в том, что среди остальных те, кто в тупой 2-хпартийной мажоритарной системе "winner takes all" make or break elections.

[NuraM]

Нужно организовать хотя бы гос. работы для безработных и тех, кто может работать, но не работает. Если человек здоров, и ему нужно пособие по безработице:

1. Он должен искать работу (это есть в определенной степени).
2. Государство должно организовать гос. работы для тех, кто не может ее найти в частном секторе.

№2 Обама делает уже два года. И два года репы стараются это дело пресечь. Они предполагают, что если государство прекратит обамовскийStimulus Package, то вдруг откуда не возьмись появится 6-7 миллионов рабочих мест, которые исчезли за рецессию. Ну, типа безработные пойдут массово друг другу газоны стричь и ветки пилить.

[slozovsk]

Нужно организовать хотя бы гос. работы для безработных и тех, кто может работать, но не работает. Если человек здоров, и ему нужно пособие по безработице:

1. Он должен искать работу (это есть в определенной степени).
2. Государство должно организовать гос. работы для тех, кто не может ее найти в частном секторе.

№2 Обама делает уже два года. И два года репы стараются это дело пресечь. Они предполагают, что если государство прекратит обамовскийStimulus Package, то вдруг откуда не возьмись появится 6-7 миллионов рабочих мест, которые исчезли за рецессию. Ну, типа безработные пойдут массово друг другу газоны стричь и ветки пилить.

Я предлагаю совсем не то, что делает Обама. Обамин план - просто, попилить деньги в гос. секторе, как это делается при социализме. То, что делает государство - практически всегда убыточно. Если бы оно не было убыточно - это бы давно сделали частные фирмы. В то же время, социализм - это не пугало и полезные вещи оттуда надо брать. Т.е. каждому - по труду. Кто не работает - тот не ест (кроме детей и инвалидов).

Я предлагаю, что если государство кому-то дает деньги - велфер, пособие по безработице и прочие дотации - то человек, получающий эти бенефиты должен эти деньги отработать.

Более того, во многих случаях, человеку, вообще не надо давать большую часть денег на руки. Например - велфер на детей. Не надо вводить статью за тунеядство, а деньги направлять в ясли, дет. сады, на хороших учителей, питание детям и т.д. А не давать деньги родителям, которые на эти деньги потом наркоту купят или, просто, будут сидеть дома и бездельничать.

Государство должно прилагать максимум усилий для создания рабочих мест в частном секторе, гос. работа только для тех, кто в частном секторе работу найти не может, но хочет получать деньги от государства. Государство должно стараться, чтобы работы были хотя бы не убыточными. Т.е. зарплаты и бенефиты там должны быть минимальными, чтобы люди стремились в частный сектор. Т.е. это именно safety net, на которой не разбогатеешь, с очень скромными бенефитами.

У меня знакомый работает на гос. службе - обслуживает 8-ю программу. Во-первых, сейчас он почти ничего не делает, но получает зарплату и через несколько лет обеспечит себе хорошую пенсию. Во-вторых, чтобы процесс шел - деньги там осваивают (чтобы не снизили финансирование в будущем), ставят один забор в параллель с уже стоящим, перекладывают новым асфальтом парковки, которые обновили год назад и т.д. Вот, такие раб. места хочет создать Обама, вот таких мест - не надо.

[Одинаковый]

И на них сейчас самая мелкая ставка лет так за 70. "Ничего страшного", только гигантский дефицит бюджета.

Ну так в нормальных обществах и ячейках общества пляшут от наличия денег, а не от желаний покупать себе все что хочется. Поэтому если собирается мало денег то и траты надо урезать. К сожалению когда все больше и больше паразитов привыкло к некой дозе - то сократить эту дозу не так легко.

Эт точно. Паразиты так привыкли к бушевскому такскату, что снять их с дозы очень нелегко.
...

Вот она сермяжная правда по прогрессивистки. И это при том что 50% вообще налогов не платят. Но они никакие не паразиты. А вот если кто заработал деньги и при этом отдал налогов меньше чем Нюре хотелось бы - те паразиты.
Молодец Нюра - Оруэлл отдыхает.

[Habber]

Я так понял что пошло обсуждение того чтобы такого сделать чтобы помочь США выйти из кризиса и в частности как сделать бюджет или бездефицитным или с минимальным дефицитом. Есть две мысли, они немного авантюристические, но зато решают проблемы фундаментально, а не на 0,0235%.

1. Разрешить практиковать иностранным врачам. То есть чтобы лицензию на практику медицины выдавала не только шайка под именем АМА, но и власти штата или феды. Да, не любой врач, очертить круг стран, где нормальная медицина и сделать какие-то ограничения - ну допустим у врача должно быть 3 года опыта и там еще какие-то. Это уже детали. Суть в том чтобы прямо сейчас множество иностранных врачей могли начать практиковать, дать им визы. У человека будет выбор - идти к американскому MD или к иностранному, назовем его FLMD - foregn licensed MD. Часть населения ломанется к иностранным. Появятся целые медицинские провайдеры со своими госпиталями где будут практиковать иностр. врачи и там будет дешевле. Увеличившееся предложение при где-то неизменном спросе обвалит цены на медицинские услуги. Медицина станет дешевле, расходы населения на медицину (страховку) и государства на медикэр и медикайд упадут.

2. Ввести общепризывную армию. США уже не могут себе позволить такую роскошь как высокооплачиваемая проф. армия. Чтобы не вызывать сильных волнений, предоставить молодым людям и девушкам лет в 20 от роду решать - идут они служить или хотят платить лет 10-15 военный налог как их вклад в оборону. Так мы получаем дополнительный налог и большее число желающих служить. Раз так, оплата военнослужащего снижается. И это тоже распространяется на девушек, надоело как они тут херней страдают по жизни. Автомат в руки и вперед. Опять-таки ввести альт. службу. что заменит какие-то работы, которые сейчас оплачиваются из бюджета. И нахрен позакрывать большинство военных баз за границами США. Сократить армию. Короче провести военную реформу и существенно сократить военные расходы.

Это не значит что только эти меры все решат, но в своих отраслях они пожалуй будут самыми радикальными, да и общий взнос будет немаленьким.

[Одинаковый]

Нужно организовать хотя бы гос. работы для безработных и тех, кто может работать, но не работает. Если человек здоров, и ему нужно пособие по безработице:

1. Он должен искать работу (это есть в определенной степени).
2. Государство должно организовать гос. работы для тех, кто не может ее найти в частном секторе.

№2 Обама делает уже два года. И два года репы стараются это дело пресечь. Они предполагают, что если государство прекратит обамовскийStimulus Package, то вдруг откуда не возьмись появится 6-7 миллионов рабочих мест, которые исчезли за рецессию. Ну, типа безработные пойдут массово друг другу газоны стричь и ветки пилить.

Даешь стимулус. Это ведь так элементарно: занять кучу триллионов и нанять людей. По $200К за рабочее место. Мы за ценой не постоим ради победы наших гениальных идей. Подумаешь какой то долг зашкаливает, на что потомки есть? Они пусть разгребают и тратят половину бюджета на оплату процентов. Это же будет потом, а зато сейчас будет все зашибись и можно будет на всех углах кричать что демократы это экономические гении которые умеют поднимать экономику.

[Одинаковый]

Хотя большая часть рабочих мест создается малым бизнесом. Который в Китай не отдашь. Но Нюра как всегда видит только то что она хочет видеть.

http://www.thestreet.com/story/10861212 ... ation.html
The Myth of Small-Business Job Creation

BOSTON (TheStreet) -- We often hear talk of how small businesses are the backbone of the American economy and the predominant driver of employment.

That's more rhetoric than reality, according to a trio of researchers at a Cambridge, Mass., think tank.

The researchers concludes that there is "no systematic relationship between firm size and growth." Where there is a pattern, it shows that small businesses can actually detract from job growth. It cites, as an illustration, that in 2005, small businesses lost approximately 1 million jobs, even as the overall economy expanded by about 2.5 million.

Their research draws upon data produced by the Census Bureau's Statistics of U.S. Business. Released in partnership with the Small Business Administration, it represents the first time data users can examine net and gross job creation and destruction by firm size and age.

the key is how old a business is, never its size, and public policy looking at size is likely to send tax dollars astray.

"More generally, young firms are more volatile and exhibit higher rates of gross job creation and destruction," they write. "After five years about 40% of the jobs initially created by startups have been eliminated by exit.
------------

Вау. Очередной железный аргумент. ЦИФРЫ. Раз в агрументе есть цифры - это наше все. Любой сомневающийся сразу приравнивается к сомневающемся в том что земля круглая.

Нюра, ну зачем позориться? Сколько статей вы перелопатили пока нашли этот дурдом?
Как можно всерьез воспринимать тех кто делает такие глобальные выводы на основе одного года?
Я даже не буду спрашивать откуда у них данные и насколько этим данным мы должны доверять. Что меня волнует, так это вопрос про то откуда берутся большие компании если маленькие постоянно теряют рабочие места? Неужели комьюнити органайзеры идут в народ и создают большие компании? Но это конечно логика, а там где либералы там логике места нет.
Зато есть безграничная вера в цифры, неважно что они взяты из одного места и интерпретированы прогрессивно одаренными.
Например эти ученые пощитали те компании которые в 2005 году из маленьких стали большими? Такое впечатление что их из ращетов выкинули. Ну они же уже не маленькие , зачем же их считать. Тем более если их считать то еще окажется что маленькие компании места все таки создали - а это же будет противоречить нашим выводам. Ну если была маленькая компания (меньше 200 человек например) и имела 150 человек и стала в 2005 году иметь 300 человек - то она уже не маленькая и мы ее не считаем. А вот компания которая имела 300 человек и пришлось половину уволит - эту мы , конечно, пощитаем так как она уже маленькая. Итого вместо того что бы по здравому смыслу прийти к выводу что маленькие компании создали 150 рабочих мест, наши бравые прогрессивно одаренные ученые пришли к выводу что маленькие компании потеряли 150 рабочих мест. А Нюра перелопатила весь интернет и нашла то что так хотела найти и тут же выложила как ИСТИНУ. Так что Нюру они убедили, ей много не надо : лишь бы пару циферок и научное звание и вывод который ей так хочется увидеть.

[совков]

Я так понял что пошло обсуждение того чтобы такого сделать чтобы помочь США выйти из кризиса и в частности как сделать бюджет или бездефицитным или с минимальным дефицитом. Есть две мысли, они немного авантюристические, но зато решают проблемы фундаментально, а не на 0,0235%.

1. Разрешить практиковать иностранным врачам. То есть чтобы лицензию на практику медицины выдавала не только шайка под именем АМА, но и власти штата или феды. Да, не любой врач, очертить круг стран, где нормальная медицина и сделать какие-то ограничения - ну допустим у врача должно быть 3 года опыта и там еще какие-то. Это уже детали. Суть в том чтобы прямо сейчас множество иностранных врачей могли начать практиковать, дать им визы. У человека будет выбор - идти к американскому MD или к иностранному, назовем его FLMD - foregn licensed MD. Часть населения ломанется к иностранным. Появятся целые медицинские провайдеры со своими госпиталями где будут практиковать иностр. врачи и там будет дешевле. Увеличившееся предложение при где-то неизменном спросе обвалит цены на медицинские услуги. Медицина станет дешевле, расходы населения на медицину (страховку) и государства на медикэр и медикайд упадут.

2. Ввести общепризывную армию. США уже не могут себе позволить такую роскошь как высокооплачиваемая проф. армия. Чтобы не вызывать сильных волнений, предоставить молодым людям и девушкам лет в 20 от роду решать - идут они служить или хотят платить лет 10-15 военный налог как их вклад в оборону. Так мы получаем дополнительный налог и большее число желающих служить. Раз так, оплата военнослужащего снижается. И это тоже распространяется на девушек, надоело как они тут херней страдают по жизни. Автомат в руки и вперед. Опять-таки ввести альт. службу. что заменит какие-то работы, которые сейчас оплачиваются из бюджета. И нахрен позакрывать большинство военных баз за границами США. Сократить армию. Короче провести военную реформу и существенно сократить военные расходы.

Это не значит что только эти меры все решат, но в своих отраслях они пожалуй будут самыми радикальными, да и общий взнос будет немаленьким.

Да всё и решат собственно эти меры. Когда население почувствует как оно платит за армию, тогда и давление увеличиться чтобы эту армию сократить. А уж про докторов даже и думать не надо, если бы просто сняли лимит на докторские лицензии то стоимость медицины упала бы как минимум в два раза.

[Fortinbras]

Я предлагаю, что если государство кому-то дает деньги - велфер, пособие по безработице и прочие дотации - то человек, получающий эти бенефиты должен эти деньги отработать.

Более того, во многих случаях, человеку, вообще не надо давать большую часть денег на руки. Например - велфер на детей. Не надо вводить статью за тунеядство, а деньги направлять в ясли, дет. сады, на хороших учителей, питание детям и т.д. А не давать деньги родителям, которые на эти деньги потом наркоту купят или, просто, будут сидеть дома и бездельничать.

Меня поражает закикленность некоторых на класовой справедливости. Ну не является ни велфер ни пособие по безработице - какими-то существенными причинами дефицита и долга. Вот упёртые товарищи, ломят свою линию линию.

ничего, кроме вашего своебразного чувства справедливости - отьём пособий у обездоленных не решит. Никаких финансовых проблем.

[Fortinbras]

Армию можно профессиональную оставить, только сделать численность оной - вменяемой. А то сейчас профессиональная американская армия - больше, чем призывная китайская. И это даже при том сколько китайцаев, а сколько американцев.

Отказаться от функции мирового полицейского и сделать оборонку разумных размеров - дефицит и сократится.

[slozovsk]

Я предлагаю, что если государство кому-то дает деньги - велфер, пособие по безработице и прочие дотации - то человек, получающий эти бенефиты должен эти деньги отработать.

Более того, во многих случаях, человеку, вообще не надо давать большую часть денег на руки. Например - велфер на детей. Не надо вводить статью за тунеядство, а деньги направлять в ясли, дет. сады, на хороших учителей, питание детям и т.д. А не давать деньги родителям, которые на эти деньги потом наркоту купят или, просто, будут сидеть дома и бездельничать.

Меня поражает закикленность некоторых на класовой справедливости. Ну не является ни велфер ни пособие по безработице - какими-то существенными причинами дефицита и долга. Вот упёртые товарищи, ломят свою линию линию.

ничего, кроме вашего своебразного чувства справедливости - отьём пособий у обездоленных не решит. Никаких финансовых проблем.

Это почему? В SS уже сейчас расход больше прихода. Увеличение числа людей, которые платят в SS, сократит эту разницу.