Будет ли дефолт 2 августа?

[sergeika]

А паразиты скорее те кто живет за чужие таксы.
Вон на днях писали про один Калифорниыский гос универ
дак там препадов за 10 лет на 3% увеличилось а админ стафа больше чем на 200%
и теперь препадов меньше чем администрации.
Не удивительно что при таких раскладах проблемы с будгетом.
Думаю при Обаме количество чиновников есче выросло.

А какой университет? В бюджете UC за прошлый год 13% составили дотации из бюджета штата, все остальное университет заработал сам. И никаких дотаций из федерального бюджета, само собой. В реальных долларах это, примерно, то же, что и десять лет назад. Количество студентов при этом изрядно выросло. Чудес не бывает - выросла и плата за обучение, штат сейчас существенно меньшую часть стоимости обучения одного студента оплачивает, нежели десять лет назад. Бюджет калифорнийских тюрем в тех же ральных долларх почти удвоился за это время. Не там копаете, мне кажется.

[NuraM]

Хотя большая часть рабочих мест создается малым бизнесом. Который в Китай не отдашь. Но Нюра как всегда видит только то что она хочет видеть.

http://www.thestreet.com/story/10861212 ... ation.html
The Myth of Small-Business Job Creation

BOSTON (TheStreet) -- We often hear talk of how small businesses are the backbone of the American economy and the predominant driver of employment.

That's more rhetoric than reality, according to a trio of researchers at a Cambridge, Mass., think tank.

The researchers concludes that there is "no systematic relationship between firm size and growth." Where there is a pattern, it shows that small businesses can actually detract from job growth. It cites, as an illustration, that in 2005, small businesses lost approximately 1 million jobs, even as the overall economy expanded by about 2.5 million.

Their research draws upon data produced by the Census Bureau's Statistics of U.S. Business. Released in partnership with the Small Business Administration, it represents the first time data users can examine net and gross job creation and destruction by firm size and age.

the key is how old a business is, never its size, and public policy looking at size is likely to send tax dollars astray.

"More generally, young firms are more volatile and exhibit higher rates of gross job creation and destruction," they write. "After five years about 40% of the jobs initially created by startups have been eliminated by exit.
------------

Вау. Очередной железный аргумент. ЦИФРЫ. Раз в агрументе есть цифры - это наше все. Любой сомневающийся сразу приравнивается к сомневающемся в том что земля круглая.

Нюра, ну зачем позориться? Сколько статей вы перелопатили пока нашли этот дурдом?
Как можно всерьез воспринимать тех кто делает такие глобальные выводы на основе одного года?
Я даже не буду спрашивать откуда у них данные и насколько этим данным мы должны доверять. Что меня волнует, так это вопрос про то откуда берутся большие компании если маленькие постоянно теряют рабочие места? Неужели комьюнити органайзеры идут в народ и создают большие компании? Но это конечно логика, а там где либералы там логике места нет.
Зато есть безграничная вера в цифры, неважно что они взяты из одного места и интерпретированы прогрессивно одаренными.
Например эти ученые пощитали те компании которые в 2005 году из маленьких стали большими? Такое впечатление что их из ращетов выкинули. Ну они же уже не маленькие , зачем же их считать. Тем более если их считать то еще окажется что маленькие компании места все таки создали - а это же будет противоречить нашим выводам. Ну если была маленькая компания (меньше 200 человек например) и имела 150 человек и стала в 2005 году иметь 300 человек - то она уже не маленькая и мы ее не считаем. А вот компания которая имела 300 человек и пришлось половину уволит - эту мы , конечно, пощитаем так как она уже маленькая. Итого вместо того что бы по здравому смыслу прийти к выводу что маленькие компании создали 150 рабочих мест, наши бравые прогрессивно одаренные ученые пришли к выводу что маленькие компании потеряли 150 рабочих мест. А Нюра перелопатила весь интернет и нашла то что так хотела найти и тут же выложила как ИСТИНУ. Так что Нюру они убедили, ей много не надо : лишь бы пару циферок и научное звание и вывод который ей так хочется увидеть.

Зато вы видете тот вывод, какой вам хочется увидеть, без всяких цифр. Внутренним партийным зрением.

[NuraM]

Нужно организовать хотя бы гос. работы для безработных и тех, кто может работать, но не работает. Если человек здоров, и ему нужно пособие по безработице:

1. Он должен искать работу (это есть в определенной степени).
2. Государство должно организовать гос. работы для тех, кто не может ее найти в частном секторе.

№2 Обама делает уже два года. И два года репы стараются это дело пресечь. Они предполагают, что если государство прекратит обамовскийStimulus Package, то вдруг откуда не возьмись появится 6-7 миллионов рабочих мест, которые исчезли за рецессию. Ну, типа безработные пойдут массово друг другу газоны стричь и ветки пилить.

Даешь стимулус. Это ведь так элементарно: занять кучу триллионов и нанять людей. По $200К за рабочее место. Мы за ценой не постоим ради победы наших гениальных идей. Подумаешь какой то долг зашкаливает, на что потомки есть? Они пусть разгребают и тратят половину бюджета на оплату процентов. Это же будет потом, а зато сейчас будет все зашибись и можно будет на всех углах кричать что демократы это экономические гении которые умеют поднимать экономику.

Про "цену рабочего места" уже обсуждалось в соседней ветке - если вы забыли, я напомню, что кроме рабочих мест стимулус еще и материальные ценности создал. Так что наперсточки спрячьте.

[nukite]

А паразиты скорее те кто живет за чужие таксы.
Вон на днях писали про один Калифорниыский гос универ
дак там препадов за 10 лет на 3% увеличилось а админ стафа больше чем на 200%
и теперь препадов меньше чем администрации.
Не удивительно что при таких раскладах проблемы с будгетом.
Думаю при Обаме количество чиновников есче выросло.

А какой университет? В бюджете UC за прошлый год 13% составили дотации из бюджета штата, все остальное университет заработал сам. И никаких дотаций из федерального бюджета, само собой. В реальных долларах это, примерно, то же, что и десять лет назад. Количество студентов при этом изрядно выросло. Чудес не бывает - выросла и плата за обучение, штат сейчас существенно меньшую часть стоимости обучения одного студента оплачивает, нежели десять лет назад. Бюджет калифорнийских тюрем в тех же ральных долларх почти удвоился за это время. Не там копаете, мне кажется.

А на сколько цена обучения выросла

[rzen]

Нужно организовать хотя бы гос. работы для безработных и тех, кто может работать, но не работает. Если человек здоров, и ему нужно пособие по безработице:

1. Он должен искать работу (это есть в определенной степени).
2. Государство должно организовать гос. работы для тех, кто не может ее найти в частном секторе.

№2 Обама делает уже два года. И два года репы стараются это дело пресечь. Они предполагают, что если государство прекратит обамовскийStimulus Package, то вдруг откуда не возьмись появится 6-7 миллионов рабочих мест, которые исчезли за рецессию. Ну, типа безработные пойдут массово друг другу газоны стричь и ветки пилить.

Даешь стимулус. Это ведь так элементарно: занять кучу триллионов и нанять людей. По $200К за рабочее место. Мы за ценой не постоим ради победы наших гениальных идей. Подумаешь какой то долг зашкаливает, на что потомки есть? Они пусть разгребают и тратят половину бюджета на оплату процентов. Это же будет потом, а зато сейчас будет все зашибись и можно будет на всех углах кричать что демократы это экономические гении которые умеют поднимать экономику.

Про "цену рабочего места" уже обсуждалось в соседней ветке - если вы забыли, я напомню, что кроме рабочих мест стимулус еще и материальные ценности создал. Так что наперсточки спрячьте.

Что он создал и за какие деньги? Дефицит вырос на четыре триллиона. Для масштаба обе войны за почти десять лет обошлись в чуть больше одного.

Где деньги, Зин?

[Ir4]

Германии удаётся как то оставаться главным экспортёром, и безработица там ниже чем в США. А стоимость рабочей силы самая высокая.

У немцев ордунг. Это диагноз. К сожалению не заразный

у немцев законодательство правильное. Например если девелопмент аутсорсен, то конечный продукт не может продаваться/использоваться в Германии. Т.е. если надо девелопить что-то для внутреннего пользования, то и контора должна быть внутри страны и работники наняты из местных. Очень просто и работает хорошо

[NuraM]

Нужно организовать хотя бы гос. работы для безработных и тех, кто может работать, но не работает. Если человек здоров, и ему нужно пособие по безработице:

1. Он должен искать работу (это есть в определенной степени).
2. Государство должно организовать гос. работы для тех, кто не может ее найти в частном секторе.

№2 Обама делает уже два года. И два года репы стараются это дело пресечь. Они предполагают, что если государство прекратит обамовскийStimulus Package, то вдруг откуда не возьмись появится 6-7 миллионов рабочих мест, которые исчезли за рецессию. Ну, типа безработные пойдут массово друг другу газоны стричь и ветки пилить.

Даешь стимулус. Это ведь так элементарно: занять кучу триллионов и нанять людей. По $200К за рабочее место. Мы за ценой не постоим ради победы наших гениальных идей. Подумаешь какой то долг зашкаливает, на что потомки есть? Они пусть разгребают и тратят половину бюджета на оплату процентов. Это же будет потом, а зато сейчас будет все зашибись и можно будет на всех углах кричать что демократы это экономические гении которые умеют поднимать экономику.

Про "цену рабочего места" уже обсуждалось в соседней ветке - если вы забыли, я напомню, что кроме рабочих мест стимулус еще и материальные ценности создал. Так что наперсточки спрячьте.

Что он создал и за какие деньги? Дефицит вырос на четыре триллиона. Для масштаба обе войны за почти десять лет обошлись в чуть больше одного.

Где деньги, Зин?

Вы не зину спрашивайте, а гугла. Если, конечно, вам это действительно интересно. Гугл не зина, он ответит:

The Pew Center reported in April 2011 the cause of a $12.7 trillion shift in the debt situation, from a 2001 CBO forecast of a cumulative $2.3 trillion surplus by 2011 versus the estimated $10.4 trillion public debt we actually face in 2011. The major drivers were:

* Revenue declines due to the recession, separate from the Bush tax cuts of 2001 and 2003: 28%
* Defense spending increases: 15%
* Bush tax cuts of 2001 and 2003: 13%
* Increases in net interest: 11%
* Other non-defense spending: 10%
* Other tax cuts: 8%
* Obama Stimulus: 6%
* Medicare Part D: 2%
* Other reasons: 7%[66]

Или такой анализ, от Congressional Budget Office:

2001 vs. 2012

The U.S. budget situation has deteriorated significantly since 2001, when the Congressional Budget Office (CBO) forecast average annual surpluses of approximately $850 billion from 2009–2012. The average deficit forecast in each of those years as of June 2009 was approximately $1,215 billion. The New York Times analyzed this roughly $2 trillion "swing," separating the causes into four major categories along with their share:

* Recessions or the business cycle (37%);
* Policies enacted by President Bush (33%);
* Policies enacted by President Bush and supported or extended by President Obama (20%); and
* New policies from President Obama (10%).

CBO data is based only on current law, so policy proposals that have yet to be made law are not included in their analysis. The article states that "President Obama’s agenda ... is responsible for only a sliver of the deficits", but that he "...does not have a realistic plan for reducing the deficit..."[63] Presidents have no Constitutional authority to levy taxes or spend money, as this responsibility resides with the Congress, although a President's priorities influence Congressional action.

[sergeika]

А паразиты скорее те кто живет за чужие таксы.
Вон на днях писали про один Калифорниыский гос универ
дак там препадов за 10 лет на 3% увеличилось а админ стафа больше чем на 200%
и теперь препадов меньше чем администрации.
Не удивительно что при таких раскладах проблемы с будгетом.
Думаю при Обаме количество чиновников есче выросло.

А какой университет? В бюджете UC за прошлый год 13% составили дотации из бюджета штата, все остальное университет заработал сам. И никаких дотаций из федерального бюджета, само собой. В реальных долларах это, примерно, то же, что и десять лет назад. Количество студентов при этом изрядно выросло. Чудес не бывает - выросла и плата за обучение, штат сейчас существенно меньшую часть стоимости обучения одного студента оплачивает, нежели десять лет назад. Бюджет калифорнийских тюрем в тех же ральных долларх почти удвоился за это время. Не там копаете, мне кажется.

А на сколько цена обучения выросла

Как ни странно, цена обучения одного студента в реальных долларах заметно снизилась (снижение - примерно 2% в год), поскольку производительность труда в образовании тоже растет. Но еще сильнее упали поступления из бюджета штата. Особенно в последние годы. Дефицит пополняется за счет студенческих fees, поэтому стоимость обучения для студентов растет и быстро. Обучение студентов - примерно четверть бюджета UC (26% в 2009/2010 году) и только на обучение могут расходоваться дотации штата. Все остальное - частные пожертвования, гранты, контракты, наука и бизнес. Вот данные по стоимости обучения одного студента из UC Budget Office за прошлые годы (inflation adjusted).

[Одинаковый]

Зато есть безграничная вера в цифры, неважно что они взяты из одного места и интерпретированы прогрессивно одаренными.
Например эти ученые пощитали те компании которые в 2005 году из маленьких стали большими? Такое впечатление что их из ращетов выкинули. Ну они же уже не маленькие , зачем же их считать. Тем более если их считать то еще окажется что маленькие компании места все таки создали - а это же будет противоречить нашим выводам. Ну если была маленькая компания (меньше 200 человек например) и имела 150 человек и стала в 2005 году иметь 300 человек - то она уже не маленькая и мы ее не считаем. А вот компания которая имела 300 человек и пришлось половину уволит - эту мы , конечно, пощитаем так как она уже маленькая. Итого вместо того что бы по здравому смыслу прийти к выводу что маленькие компании создали 150 рабочих мест, наши бравые прогрессивно одаренные ученые пришли к выводу что маленькие компании потеряли 150 рабочих мест. А Нюра перелопатила весь интернет и нашла то что так хотела найти и тут же выложила как ИСТИНУ. Так что Нюру они убедили, ей много не надо : лишь бы пару циферок и научное звание и вывод который ей так хочется увидеть.

Зато вы видете тот вывод, какой вам хочется увидеть, без всяких цифр. Внутренним партийным зрением.

Нюра, я вам до сих пор отвечаю потому что иногда пытаетесь приводить какие то аргументы, а не просто выкрикивать лозунг. Пусть даже частенько аргументы эти топорные и нелепые и не выдерживают никакой критики, как например тот который вы привели.

Это не партийное чутье и вопрос что было раньше - большие компании или маленькие компании не одно и тоже что вопрос про что было раньше : яйцо или курица. Здравый смысл говорит что любая компания изначально была малой компанией. Вы с этим несогласны? Для вас это неочевидно и вы называете это партийным чутьем?

[nukite]

А паразиты скорее те кто живет за чужие таксы.
Вон на днях писали про один Калифорниыский гос универ
дак там препадов за 10 лет на 3% увеличилось а админ стафа больше чем на 200%
и теперь препадов меньше чем администрации.
Не удивительно что при таких раскладах проблемы с будгетом.
Думаю при Обаме количество чиновников есче выросло.

А какой университет? В бюджете UC за прошлый год 13% составили дотации из бюджета штата, все остальное университет заработал сам. И никаких дотаций из федерального бюджета, само собой. В реальных долларах это, примерно, то же, что и десять лет назад. Количество студентов при этом изрядно выросло. Чудес не бывает - выросла и плата за обучение, штат сейчас существенно меньшую часть стоимости обучения одного студента оплачивает, нежели десять лет назад. Бюджет калифорнийских тюрем в тех же ральных долларх почти удвоился за это время. Не там копаете, мне кажется.

А на сколько цена обучения выросла

Как ни странно, цена обучения одного студента в реальных долларах заметно снизилась (снижение - примерно 2% в год), поскольку производительность труда в образовании тоже растет. Но еще сильнее упали поступления из бюджета штата. Особенно в последние годы. Дефицит пополняется за счет студенческих fees, поэтому стоимость обучения для студентов растет и быстро. Обучение студентов - примерно четверть бюджета UC (26% в 2009/2010 году) и только на обучение могут расходоваться дотации штата. Все остальное - частные пожертвования, гранты, контракты, наука и бизнес. Вот данные по стоимости обучения одного студента из UC Budget Office за прошлые годы (inflation adjusted).

Take the California State University system, the second tier in that state's public higher education. Between 1975 and 2008 the number of faculty rose by 3 percent, to 12,019 positions. During those same years the number of administrators rose 221 percent, to 12,183. That's right: There are more administrators than teachers at Cal State now.

Read more at the Washington Examiner: http://washingtonexaminer.com/politics/ ... z1StOOPizs

[Леонид Ильич Брежнев]

1. Разрешить практиковать иностранным врачам. То есть чтобы лицензию на практику медицины выдавала не только шайка под именем АМА, но и власти штата или феды.

Их и так выдают феды. Количество врачей определяется количеством мест в резидентурах, и финансируется государством (толи через медикэйт, то ли через медикэр). И ни в коем случае нельзя разрешать практиковать иностраным врачам: у вас будут не евреи-врачи из вашего детства, а индюки из 3-ех летней школы врачей в маленькой деревне бывших свинипасов.

[совков]

1. Разрешить практиковать иностранным врачам. То есть чтобы лицензию на практику медицины выдавала не только шайка под именем АМА, но и власти штата или феды.

Их и так выдают феды. Количество врачей определяется количеством мест в резидентурах, и финансируется государством (толи через медикэйт, то ли через медикэр). И ни в коем случае нельзя разрешать практиковать иностраным врачам: у вас будут не евреи-врачи из вашего детства, а индюки из 3-ех летней школы врачей в маленькой деревне бывших свинипасов.

А с какой статьи нельзя разрешать? Если индюк сдал экзамены на лицензию, то по какой причине государство должно запрещать иди к индусу?
На сегодняшний день федеральное правительство блокирует такую возможность выделяя ограниченное количество лицензий, что вызвает дефицит врачей и соответсвенно безудержный рост цен на медуслуги.

[Одинаковый]

1. Разрешить практиковать иностранным врачам. То есть чтобы лицензию на практику медицины выдавала не только шайка под именем АМА, но и власти штата или феды.

Их и так выдают феды. Количество врачей определяется количеством мест в резидентурах, и финансируется государством (толи через медикэйт, то ли через медикэр). И ни в коем случае нельзя разрешать практиковать иностраным врачам: у вас будут не евреи-врачи из вашего детства, а индюки из 3-ех летней школы врачей в маленькой деревне бывших свинипасов.

Если индюк смог сдать экзамены и показал что знает свое дело не хуже местных - чем он хуже?

[Habber]

1. Разрешить практиковать иностранным врачам. То есть чтобы лицензию на практику медицины выдавала не только шайка под именем АМА, но и власти штата или феды.

Их и так выдают феды. Количество врачей определяется количеством мест в резидентурах, и финансируется государством (толи через медикэйт, то ли через медикэр). И ни в коем случае нельзя разрешать практиковать иностраным врачам: у вас будут не евреи-врачи из вашего детства, а индюки из 3-ех летней школы врачей в маленькой деревне бывших свинипасов.

Во-первых как я сказал что разрешать не любому иностранному врачу, а соответсвующему определенным, но реалистичным критериям, из тех стран где медицина находится на хорошем уровне и где образование и опыт врача могут быть однозначно подтверждены.
А во-вторых, это даст выбор. Если Вы, Леонид Ильич, не хотите идти к иностранному врачу - идите как и ходили раньше к порой безграмотному, но американскому MD. Этого выбора у вас не только никто не отнимает, но и наоборот - к ним станет меньше очередь и они станут дешевле. А куча населения пойдет к иностранным врачам.

[Леонид Ильич Брежнев]

1. Разрешить практиковать иностранным врачам. То есть чтобы лицензию на практику медицины выдавала не только шайка под именем АМА, но и власти штата или феды.

Их и так выдают феды. Количество врачей определяется количеством мест в резидентурах, и финансируется государством (толи через медикэйт, то ли через медикэр). И ни в коем случае нельзя разрешать практиковать иностраным врачам: у вас будут не евреи-врачи из вашего детства, а индюки из 3-ех летней школы врачей в маленькой деревне бывших свинипасов.

А с какой статьи нельзя разрешать? Если индюк сдал экзамены на лицензию, то по какой причине государство должно запрещать иди к индусу?

Эта лицензия уже есть: называется USMLE экзамены + резидентура. Совершенно не понятно чем Вы не довольны

На сегодняшний день федеральное правительство блокирует такую возможность выделяя ограниченное количество лицензий, что вызвает дефицит врачей и соответсвенно безудержный рост цен на медуслуги.

Я выше писал про фед. правительство. Никто ничего не блокирует. Резидентура требует денег, а их ограниченное количество. Насчет роста цен. Заметьте, дантистов тут выше крыши - то самое, что Вы хотите для врачей, однако никто коронку тут за 200 баксов не ставит. Т.е. причины высоких цен не в количестве врачей, вернее не только в количестве.

[Леонид Ильич Брежнев]

1. Разрешить практиковать иностранным врачам. То есть чтобы лицензию на практику медицины выдавала не только шайка под именем АМА, но и власти штата или феды.

Их и так выдают феды. Количество врачей определяется количеством мест в резидентурах, и финансируется государством (толи через медикэйт, то ли через медикэр). И ни в коем случае нельзя разрешать практиковать иностраным врачам: у вас будут не евреи-врачи из вашего детства, а индюки из 3-ех летней школы врачей в маленькой деревне бывших свинипасов.

Во-первых как я сказал что разрешать не любому иностранному врачу, а соответсвующему определенным, но реалистичным критериям, из тех стран где медицина находится на хорошем уровне и где образование и опыт врача могут быть однозначно подтверждены.

Нельзя. Как только индюки пролезут в нижный уровень иностранных врачей (foreign doctors), они тут же потребуют равенства со всеми остальными врачами. И кто будет решать, в какой стране хорошая медицина, а в какой нет? Вас пример действий американского правительства на ближнем востоке - с кучей соотвествующих специалистов по ближнему востоку - ничему не научил? Все будет так же криво, только теперь не где-то ТАМ, а прямо ТУТ.

А во-вторых, это даст выбор. Если Вы, Леонид Ильич, не хотите идти к иностранному врачу - идите как и ходили раньше к порой безграмотному, но американскому MD. Этого выбора у вас не только никто не отнимает, но и наоборот - к ним станет меньше очередь и они станут дешевле. А куча населения пойдет к иностранным врачам.

Кто будет расхлебывать последствия лечения? Вы не хотите понять, что сюда массово полезут врачи не лучше или равные местным (типа советских, у которых мы лечились там), а худшие и много худшие. На примере компьютерной индустрии это наглядно видно. А тут индустрия еще более богатая, нежели IT, т.е. денег можно "срубить" больше. A выбор это хорошо, когда выбирающий что-либо понимает, и "хана", когда нет.

p.s. И это, если перед Леонид Ильич добавлять Дорогой, я не обижусь.

[zhdan]

А во-вторых, это даст выбор. Если Вы, Леонид Ильич, не хотите идти к иностранному врачу - идите как и ходили раньше к порой безграмотному, но американскому МД

Если американские врачи умудряются быть безграмотными, трудно себе представить как с таким уровнем медобразования, но да ладно, можно себе представить какими будут иностранные. Спасибо, не нужно.

[MAKAPOB]

1. Разрешить практиковать иностранным врачам. То есть чтобы лицензию на практику медицины выдавала не только шайка под именем АМА, но и власти штата или феды.

Их и так выдают феды. Количество врачей определяется количеством мест в резидентурах, и финансируется государством (толи через медикэйт, то ли через медикэр). И ни в коем случае нельзя разрешать практиковать иностраным врачам: у вас будут не евреи-врачи из вашего детства, а индюки из 3-ех летней школы врачей в маленькой деревне бывших свинипасов.

Во-первых как я сказал что разрешать не любому иностранному врачу, а соответсвующему определенным, но реалистичным критериям, из тех стран где медицина находится на хорошем уровне и где образование и опыт врача могут быть однозначно подтверждены.
А во-вторых, это даст выбор. Если Вы, Леонид Ильич, не хотите идти к иностранному врачу - идите как и ходили раньше к порой безграмотному, но американскому MD. Этого выбора у вас не только никто не отнимает, но и наоборот - к ним станет меньше очередь и они станут дешевле. А куча населения пойдет к иностранным врачам.

Я не понял - вы предлагаете отменить лицензирование иностранных врачей? Т.е. приехал из, пусть не Зимбабве (кстати, а кто внесет Зимбабве в "черный" список? А Россию в какой список? С одной стороны, врачи там, вроде, хорошие(?), а с другой стоироны, диплом там можно купить. Да и в какой стране нельзя купить фальшивый диплом?), а из Канады. Предьявил диплом и открывай практику?
Сильно подозреваю, что размер malpractice insurance для таких врачей без американской лицензии сделает их практику совершенно бессмысленной.

[совков]

1. Разрешить практиковать иностранным врачам. То есть чтобы лицензию на практику медицины выдавала не только шайка под именем АМА, но и власти штата или феды.

Их и так выдают феды. Количество врачей определяется количеством мест в резидентурах, и финансируется государством (толи через медикэйт, то ли через медикэр). И ни в коем случае нельзя разрешать практиковать иностраным врачам: у вас будут не евреи-врачи из вашего детства, а индюки из 3-ех летней школы врачей в маленькой деревне бывших свинипасов.

А с какой статьи нельзя разрешать? Если индюк сдал экзамены на лицензию, то по какой причине государство должно запрещать иди к индусу?

Эта лицензия уже есть: называется USMLE экзамены + резидентура. Совершенно не понятно чем Вы не довольны

На сегодняшний день федеральное правительство блокирует такую возможность выделяя ограниченное количество лицензий, что вызвает дефицит врачей и соответсвенно безудержный рост цен на медуслуги.

Я выше писал про фед. правительство. Никто ничего не блокирует. Резидентура требует денег, а их ограниченное количество. Насчет роста цен. Заметьте, дантистов тут выше крыши - то самое, что Вы хотите для врачей, однако никто коронку тут за 200 баксов не ставит. Т.е. причины высоких цен не в количестве врачей, вернее не только в количестве.

Трюк в том что государство выставляет квоту на количество резидентур т.е. лицензий. Не каждый индус сдавший USMLE имеет право работать врачём. Резидентура требует смешных денег по сравнению бюджетом.
Дантистов далеко не выше криши, они точно также лицензируются и искусственно ограничиваются через закрытие учебных заведений.

[Habber]

Я, как автор этой идеи, позволю себе дать соотвествующие пояснения.

Насчет USMLE и резидентуры - да этот путь существует, но это 5 лет, 2-3 из которых тебя как резидента будут иметь в хвост и в гриву американские MD ты будешь работать по 100 часов в неделю, и далеко не каждый иностранный врач на такое пойдет из чисто человеческих соображений, потому что тут имеет мысто быть самая обычная эксплуатация людей.

Я же говорю о лицензировании, которое позволит немедленно открывать практику иностранным врачам, удовлетворяющим определенным условиям. Я даже предложил их по-другому называть чтобы любители американских MD их не спутали. Сейчас АМА умышленно лимитирует набор в мед. школы и ставит другие препятствия. Делается это для сохранения монополии, которая, как известно, приносит сверхприбыль. Прикрытием, естественно является забота о качестве обслуживания. Тем не менее в бизнесе и проджект менеждменте есть такое понятие как gold plating - когда товар или услуга необоснованно много стоит и можно снизить вложения в продукт без существенного снижения качества. Заметим что gold plating является таким же нехорошим отклонением как и низкое качество услуги. Поэтому естественно монополисты будут убеждать что все стоит именно столько, но фактически американская мед отрасль под прикрытием монополизма давно страдает этим gold plating, и задача любого здорового менеджмента (правительства) этот вопрос решить.

Если американские врачи умудряются быть безграмотными, трудно себе представить как с таким уровнем медобразования, но да ладно, можно себе представить какими будут иностранные. Спасибо, не нужно.

Во-первых непонятно почему вы автоматически считаете американское медобразование лучше иностранного... И самое главное, насчет "не нужно" - вас же никто не лишает права ходить к дорогим американским MD. Наоборот, моя мера сделает их для вас более доступными, потому что я, например, с удовольствием пойду к иностранному врачу и так поступит часть американцев.

Насчет страховки - я полностью согласен с обамой: надо ограничить законом выплаты за те или иные результаты малпрактиса и сделать так что по большинству случаев врач отвечает только в пределах проф. страховки. Можно ввести несколько уровней страховки и человек идя к врачу с прыщем на пальце будет знать сколько он получит если в результате малпрактиса он лишиться пальца или жизни.

Давайте же дадим людям выбор и в медицине! Это же америка!!! И цель всего этого (о чем собсно топик) - снизить расходы населения и государства на медицину. Убрать голдплейтинг наконец.

[slozovsk]

Германии удаётся как то оставаться главным экспортёром, и безработица там ниже чем в США. А стоимость рабочей силы самая высокая.

У немцев ордунг. Это диагноз. К сожалению не заразный

у немцев законодательство правильное. Например если девелопмент аутсорсен, то конечный продукт не может продаваться/использоваться в Германии. Т.е. если надо девелопить что-то для внутреннего пользования, то и контора должна быть внутри страны и работники наняты из местных. Очень просто и работает хорошо

Поняте аутсорса очень расплывчато. Очевидно, что немцы используют импортные товары (windows, Intel, iPhone и .д.). В этих условиях, я не думаю, что можно лпределить, кому принадлежит иностранная компания. А если у какого-нмбудь немца есть акции Intel? Это аутсорс? Т.е. все очень непросто и непонятно, как работает.

[StrangerR]

Германии удаётся как то оставаться главным экспортёром, и безработица там ниже чем в США. А стоимость рабочей силы самая высокая.

У немцев ордунг. Это диагноз. К сожалению не заразный

у немцев законодательство правильное. Например если девелопмент аутсорсен, то конечный продукт не может продаваться/использоваться в Германии. Т.е. если надо девелопить что-то для внутреннего пользования, то и контора должна быть внутри страны и работники наняты из местных. Очень просто и работает хорошо

Поняте аутсорса очень расплывчато. Очевидно, что немцы используют импортные товары (windows, Intel, iPhone и .д.). В этих условиях, я не думаю, что можно лпределить, кому принадлежит иностранная компания. А если у какого-нмбудь немца есть акции Intel? Это аутсорс? Т.е. все очень непросто и непонятно, как работает.

Тем не менее оно работает. И тоже самое давно пора в США вводить - внутри нельзя продавать продукт разработка которого аутсорсена. И главное - запретить передавать технологии. Иначе страна просто проест все накопленное за 100 - 200 лет и станет страной третьего мира. То, что цены будут чуть выше - ничего страшного, ну будет покупаться 1 телевизор не раз в 4 а раз в 5 лет...

[MAKAPOB]

у немцев законодательство правильное. Например если девелопмент аутсорсен, то конечный продукт не может продаваться/использоваться в Германии. Т.е. если надо девелопить что-то для внутреннего пользования, то и контора должна быть внутри страны и работники наняты из местных. Очень просто и работает хорошо

В Америке существует регуляция, определяющая можно ли на товар ставить "Made in USA". И определенные гос. организации не имеют права покупать товар без такого знака.
Очевидно, закон о котором вы говорите - что-то подобное. Но вы его то ли переврали, то ли недопоняли...

[MAKAPOB]

И главное - запретить передавать технологии.

Каким образом вы намерены запретить передавать технологии, рзработанные частными компаниями?
Грубо говря - вы разработали технологию самозавязывающихся шнурков и хотите на этом разбогатеть. Только вот разбогатеть вы сможете, если откроете производство в Китае, а в США будете влачить жалкое существование, поскольку профсоюз работников шнурковой промышленности задавит вас высокими зарплатами и выдающимися бенефитами. Вам останется только утешаться славой и титулом отца шнурковой революции, что не очень мажется на хлеб...

[Fortinbras]

И главное - запретить передавать технологии.

Каким образом вы намерены запретить передавать технологии, рзработанные частными компаниями?
Грубо говря - вы разработали технологию самозавязывающихся шнурков и хотите на этом разбогатеть. Только вот разбогатеть вы сможете, если откроете производство в Китае, а в США будете влачить жалкое существование, поскольку профсоюз работников шнурковой промышленности задавит вас высокими зарплатами и выдающимися бенефитами. Вам останется только утешаться славой и титулом отца шнурковой революции, что не очень мажется на хлеб...

Почему в Германии не влачат жалкое существование? Как бы пример, опровергает ваш тезис вчистую.