Будет ли дефолт 2 августа?

[OtecFedor]

А мне вот что непонятно: когда голосовали бюджет что, разве не смотрели за счет каких источников будет покрываться дефицит? Разве тогда еще не было понятно, что текущего потолка заимствований не хватит? Почему тогда не подняли вопрос? И почему вообще новый потолок обсуждают отдельно от бюджета? Какой-то на мой взгляд разорванный процесс. И поведение людей, проголосовавших тогда за избыточный дефицит бюджета, а теперь отзывающихся повышать потолок кажется мне лицемерным. Безотносительно к тому, хорошо ли такое повышение или нет.

Конгресс каждыи год голосует только за "discretionary part" бюдежета (типа 18% от обшего, без "sacred cow" Пентагoна около 6%), огромная часть бюджета ето "entitlements" (SS, Medicare..), которые растут на автопилоте, поскольку налоговая ставка постоянна и народ во время рецессии имеет меньше доход.. дальше арифметика 3 го класса, которои к сожалению многие в етои стене не владеют.

[Одинаковый]

А мне вот что непонятно: когда голосовали бюджет что, разве не смотрели за счет каких источников будет покрываться дефицит? Разве тогда еще не было понятно, что текущего потолка заимствований не хватит? Почему тогда не подняли вопрос? И почему вообще новый потолок обсуждают отдельно от бюджета? Какой-то на мой взгляд разорванный процесс. И поведение людей, проголосовавших тогда за избыточный дефицит бюджета, а теперь отзывающихся повышать потолок кажется мне лицемерным. Безотносительно к тому, хорошо ли такое повышение или нет.

Злые языки болтают что бюджета не принимали уже два года. При том что демократы имели большинство и в сенате ив конгресе и в Белом доме. Но видимо нашему светочу некогда тамими мелочами заниматься - он глобально мыслит. Тем более зачем нужен бюджет если есть безлимитная кредитная карточка? Это всякие дурами дебет с кредитом подсчитывают, а крутые пацаны покупают все что нравится. Да и сейчас с этим голосованием: тоже самое. Негоже, говорит, планку поднимать по чуть чуть и отвлекать меня от важных дел. Надо сразу поднять что бы до выборов меня не отвлекали больше.

[RobinF]

А мне вот что непонятно: когда голосовали бюджет что, разве не смотрели за счет каких источников будет покрываться дефицит? Разве тогда еще не было понятно, что текущего потолка заимствований не хватит? Почему тогда не подняли вопрос? И почему вообще новый потолок обсуждают отдельно от бюджета? Какой-то на мой взгляд разорванный процесс. И поведение людей, проголосовавших тогда за избыточный дефицит бюджета, а теперь отзывающихся повышать потолок кажется мне лицемерным. Безотносительно к тому, хорошо ли такое повышение или нет.

Злые языки болтают что бюджета не принимали уже два года.

Может привирают злые языки-то (c фоксньюса небось)?
http://articles.cnn.com/2011-04-15/poli ... M:POLITICS
http://www.gpoaccess.gov/usbudget/fy10/browse.html
http://www.gpoaccess.gov/usbudget/fy11/index.html

[Amto2011]

А мне вот что непонятно: когда голосовали бюджет что, разве не смотрели за счет каких источников будет покрываться дефицит?

Там 40% доходов не хватает, не шухры-мухры.

В августе налоги принесут $172 миллиарда.
Крупные расходы, что-то придётся не заплатить:
$29 - китайцам за долги
$49 - на Social Security
$50 - на Medicare
$2.9 - солдатам
$31.7 - милитаристким подрядчикам
$12.8 - на пособия по безработице
$9.3 - на фудстампы
$14 - кредиты на образование
$14.2 - на зарплаты госслужащих
-------------
$212 миллиардов

Неважно сколько не хватает. Определение источников финансирования - часть бюджетного процесса. Любой бизнес, принимая бюджет, анализирует cash flows. И если есть отрицательные потоки, то это объект пристального внимания бюджетного комитета, который обязан НА СТАДИИ ФОРМИРОВАНИЯ бюджета определить за счет каких источников эти отрицательные потоки будут профинансированы. Разве при принятии федерального бюджета не делается то же самое? Sounds weird to me.

[Amto2011]

Конгресс каждыи год голосует только за "discretionary part" бюдежета (типа 18% от обшего, без "sacred cow" Пентагoна около 6%), огромная часть бюджета ето "entitlements" (SS, Medicare..), которые растут на автопилоте, поскольку налоговая ставка постоянна и народ во время рецессии имеет меньше доход.. дальше арифметика 3 го класса, которои к сожалению многие в етои стене не владеют.

Ну а кто подписывает окончательный документ? У этого человека (или нескольких) я надеюсь есть целостная all inclusive картинка государственных расходов и доходов? На основании чего он ставит свою подпись под документом?

[PavelM]

Становится все интереснее.
Клоунада в Конгрессе продолжается.

А доллар меж тем валится как подкошенный.

[Amto2011]

Становится все интереснее.
Клоунада в Конгрессе продолжается.

А доллар меж тем валится как подкошенный.

Нафига, спрашивается.. Кому хорошо от этого? Теперь даже если придут к соглашению поднять потолок -- damage has been done.

[Habber]

Никому не хорошо, просто кирдык америки есть историческая неизбежность, и еще неизвестно что лучше: сейчас или через 10-20-... лет с бОльшим грохотом. По большому счету - вот дефолтнулись бы сейчас, перестали бы брать в долг и начали жить по средствам - может еще и вытянули бы страну из кирдыка. Хотя врядле... Думаю что и так бы ничего не получилось.

[Ыбемер]

Никому не хорошо, просто кирдык америки есть историческая неизбежность, и еще неизвестно что лучше: сейчас или через 10-20-... лет с бОльшим грохотом. По большому счету - вот дефолтнулись бы сейчас, перестали бы брать в долг и начали жить по средствам - может еще и вытянули бы страну из кирдыка. Хотя врядле... Думаю что и так бы ничего не получилось.

Если посмотреть на таблицу долгов, то видно что долги начали расти с начала 80ых, те фактически последние 30 лет америка жила в долг. Из чего напрашивается вывод, что спрыгнуть с такой жизни будет очень сложно, так же как и обяснить американцам почему они должны затянуть пояса что будет самоубийством для любой партии и президента... Из чего напрашивается вывод, что все эти продления будут еще достаточно долго...

P.S. "победа" америки над союза в свете таблицы долга выглядит слегка по другому...

[OtecFedor]

Конгресс каждыи год голосует только за "discretionary part" бюдежета (типа 18% от обшего, без "sacred cow" Пентагoна около 6%), огромная часть бюджета ето "entitlements" (SS, Medicare..), которые растут на автопилоте, поскольку налоговая ставка постоянна и народ во время рецессии имеет меньше доход.. дальше арифметика 3 го класса, которои к сожалению многие в етои стене не владеют.

Ну а кто подписывает окончательный документ? У этого человека (или нескольких) я надеюсь есть целостная all inclusive картинка государственных расходов и доходов? На основании чего он ставит свою подпись под документом?

Ну кто-кто, Обама, вестимо, после чего у реднеков которые не читали Конституцию своеи страны сжмаются кулаки, как он посмел выставить бюджет с триллионым дефицитом. О Обамы контроля над бюджетом очень мало, все spending bills идут из House. Сушественные измениния бюджета требуют изменения entitlements: Medicare, к примеру, первыи кто тронет ету программу вылетит со свистом. Посмотрим кто будет помнить про теа парти после 2012.

[OtecFedor]

Никому не хорошо, просто кирдык америки есть историческая неизбежность, и еще неизвестно что лучше: сейчас или через 10-20-... лет с бОльшим грохотом. По большому счету - вот дефолтнулись бы сейчас, перестали бы брать в долг и начали жить по средствам - может еще и вытянули бы страну из кирдыка. Хотя врядле... Думаю что и так бы ничего не получилось.

Если посмотреть на таблицу долгов, то видно что долги начали расти с начала 80ых, те фактически последние 30 лет америка жила в долг. Из чего напрашивается вывод, что спрыгнуть с такой жизни будет очень сложно, так же как и обяснить американцам почему они должны затянуть пояса что будет самоубийством для любой партии и президента... Из чего напрашивается вывод, что все эти продления будут еще достаточно долго...

P.S. "победа" америки над союза в свете таблицы долга выглядит слегка по другому...

График показывает что если бы не было Реагановских звездныв воин и Бушевских Ирако-Афганских аванюр то долга не было бы. Пентагон разогнать давно пора.

[Komissar]

рейгановские долги в 80-х были камуфляжем для более фундаментальной проблемы - к концу 70-х Америка переставала быть индустриальной державой (а к 90-м просто перестала). Ставшие ненужными сталевары и ткачихи ушли на пособие или в МкД, а более проворные - в офис, перекладывать бумажки в "новой экономии". Поскольку офисных или МкД работ на всех не хватало, Рейган придумал вкладывать в оборонку.

[RobinF]

Становится все интереснее.
Клоунада в Конгрессе продолжается.

А доллар меж тем валится как подкошенный.

Нафига, спрашивается.. Кому хорошо от этого?

От низкого доллара? Экспортерам, конечно. Но еще лучше, что импортерам плохо.

[Amto2011]

Становится все интереснее.
Клоунада в Конгрессе продолжается.

А доллар меж тем валится как подкошенный.

Нафига, спрашивается.. Кому хорошо от этого?

От низкого доллара? Экспортерам, конечно. Но еще лучше, что импортерам плохо.

Китай будет в шоке. Нехорошо как то получается: расплатились фиксированными долговыми обязательствами, а потом опустили валюту... А Китаю между прочим не уставали пенять на дешевый юань. Не говоря уж о том, что американских инвестиций Китае мягко скажем немало. Своих тоже кидать некрасиво.

Короче считаю я, что потолок надо было поднимать в этом году без пыли и шума, раз уж приняли бюджет. А потолок следующего года увязывать с бюджетом на 2012 год и так далее.

[RobinF]

Становится все интереснее.
Клоунада в Конгрессе продолжается.

А доллар меж тем валится как подкошенный.

Нафига, спрашивается.. Кому хорошо от этого?

От низкого доллара? Экспортерам, конечно. Но еще лучше, что импортерам плохо.

Китай будет в шоке. Нехорошо как то получается: расплатились фиксированными долговыми обязательствами, а потом опустили валюту... А Китаю между прочим не уставали пенять на дешевый юань.

Правильно продолжали, только мало. И надо не пенять было, а торговую войну устраивать, с тарифами, комкомами и тд. Их сверхнизкий курс на протяжении 30 лет довел американское производство до... Китая. Особенно последние 10 лет.


Американцы, в отличие от Китая, курс искуственно низким не держат, так что сравнивать не надо (для того, чтоб держать, надо закупать долговые обязательства в тех валютах, относительно которых ты хочешь понизить свою (и украсть таким образом их работу). Японцы этим занимались еще до Китая, за счет чего построили свою экономику.

[sss1]

рейгановские долги в 80-х были камуфляжем для более фундаментальной проблемы - к концу 70-х Америка переставала быть индустриальной державой (а к 90-м просто перестала).

Не совсем так.
Оба процесса проходили независимо друг от друга.

Полностью согласен с тем что Америка перестала быть индустриальной державой:
Сравниваю сложность и востребованность военных и промышленных заказов, проектирование и производство в конце 80-х и в 90-х к нынешнему уровню - куда катится страна??!!
Не имел возможности ознакомится с проектированием самолетов, кораблей и ракет, но в гражданском производстве качество упало к уровню плинтуса, а само производство упало к уровню сложности прозводства домашних вентиляторов.

[Ыбемер]

Короче считаю я, что потолок надо было поднимать в этом году без пыли и шума, раз уж приняли бюджет. А потолок следующего года увязывать с бюджетом на 2012 год и так далее.

И так далее что? Продолжать поднимать потолок? Все это лечение последствий, а не причины...

P.S. Имхо, конец скорее всего оттянут еще пару раз, но вот потом может прийти полный конец...

[Fortinbras]

По большому счету - вот дефолтнулись бы сейчас, перестали бы брать в долг и начали жить по средствам - может еще и вытянули бы страну из кирдыка.

"Перестать брать в долг и начать житъ по средствам" - может оказаться довольно эффективным рецептом именно в кирдык попасть. Макроэкономика работает совсем не так, как микроэкономика.

Предположим, урезали оборонные заказы, отказались от новых авианосцев и золотых бомбардировщиков. У значителъной части населения упадёт покупательная способность, уменьшится количество товаров и услуг, ими потребляемых. Соответственно, упадут доходы у тех, кто эти услуги и товары им предоставлял и они тоже станут потреблять меньше и так далее, по спирали до полного кирдыка и упадка.

[Amto2011]

Короче считаю я, что потолок надо было поднимать в этом году без пыли и шума, раз уж приняли бюджет. А потолок следующего года увязывать с бюджетом на 2012 год и так далее.

И так далее что? Продолжать поднимать потолок? Все это лечение последствий, а не причины...

почему продолжать поднимать? Я этого не писал. Просто нужно увязывать одобрение потолка долга с одобрением самого бюджета. Это единый процесс который не должен быть разорван во времени. Это первое. Второе, работа над постепенным снижением дефицита. Здесь нужен commitment и четко сформулированые на законодательном уровне цели. В-третьих, дефолт сейчас - тоже лечение последствий, а не причины. Тем более что за одним последует другой, потом третий, и так далее по мере наступления maturity предыдущих выпусков, так как раслатиться по ним не выпустив новый долг нельзя без радикального урезания госрасходов.

[Habber]

По большому счету - вот дефолтнулись бы сейчас, перестали бы брать в долг и начали жить по средствам - может еще и вытянули бы страну из кирдыка.

"Перестать брать в долг и начать житъ по средствам" - может оказаться довольно эффективным рецептом именно в кирдык попасть. Макроэкономика работает совсем не так, как микроэкономика.

Предположим, урезали оборонные заказы, отказались от новых авианосцев и золотых бомбардировщиков. У значителъной части населения упадёт покупательная способность, уменьшится количество товаров и услуг, ими потребляемых. Соответственно, упадут доходы у тех, кто эти услуги и товары им предоставлял и они тоже станут потреблять меньше и так далее, по спирали до полного кирдыка и упадка.

Но значит ли это что макроэкономика работает так: продолжать жить в долг, строить новые авианосцы и расширять социальные программы за счет тех денег что взяты в долг. Сейчас уже 40 центов с каждого доллара который тратится правительством взяты в долг. А 7 сентов идут на обслуживание этого долга. Будет так продолжаться - в один прекрасный момент окажется что всем строителям авианосца и т.д. платить нечем. Разница лишь между тем чтобы сделать это самим сознательно сейчас как-то плавно или через ХХ лет с полным кирдыком. Чем выше шкаф - тем громче падает.

[Fortinbras]

Но значит ли это что макроэкономика работает так: продолжать жить в долг, строить новые авианосцы и расширять социальные программы за счет тех денег что взяты в долг.

Нет, не значит. Просто "простые решения" сложных проблем - почти всегда ведут к ещё большим проблемам.

[Ыбемер]

Короче считаю я, что потолок надо было поднимать в этом году без пыли и шума, раз уж приняли бюджет. А потолок следующего года увязывать с бюджетом на 2012 год и так далее.

И так далее что? Продолжать поднимать потолок? Все это лечение последствий, а не причины...

почему продолжать поднимать? Я этого не писал. Просто нужно увязывать одобрение потолка долга с одобрением самого бюджета. Это единый процесс который не должен быть разорван во времени. Это первое. Второе, работа над постепенным снижением дефицита. Здесь нужен commitment и четко сформулированые на законодательном уровне цели. В-третьих, дефолт сейчас - тоже лечение последствий, а не причины. Тем более что за одним последует другой, потом третий, и так далее по мере наступления maturity предыдущих выпусков, так как раслатиться по ним не выпустив новый долг нельзя без радикального урезания госрасходов.

Cлова ваши красивы, но они ни о чем и это только оттягивание конца. Увы неизбежного, без принятия радикальных и непопулярных мер прямо сейчас на которые никто не готов - ни партии, ни мистер "yes, we can"...

[Habber]

Но значит ли это что макроэкономика работает так: продолжать жить в долг, строить новые авианосцы и расширять социальные программы за счет тех денег что взяты в долг.

Нет, не значит. Просто "простые решения" сложных проблем - почти всегда ведут к ещё большим проблемам.

А что значит "простые решения"? Суть - да, жить надо по средствам, почему все истинное должно быть сложным? Мне кажется против этого уже никто не возражает. Как прийти к этому - я предлагал выше в этом топике. Это мое мнение и я не понимаю автоматического неприятия потому что это якобы "слишком просто" - предложите "сложный" вариант альтернативный тому чтобы скатываться в кирдык.

[Amto2011]

Короче считаю я, что потолок надо было поднимать в этом году без пыли и шума, раз уж приняли бюджет. А потолок следующего года увязывать с бюджетом на 2012 год и так далее.

И так далее что? Продолжать поднимать потолок? Все это лечение последствий, а не причины...

почему продолжать поднимать? Я этого не писал. Просто нужно увязывать одобрение потолка долга с одобрением самого бюджета. Это единый процесс который не должен быть разорван во времени. Это первое. Второе, работа над постепенным снижением дефицита. Здесь нужен commitment и четко сформулированые на законодательном уровне цели. В-третьих, дефолт сейчас - тоже лечение последствий, а не причины. Тем более что за одним последует другой, потом третий, и так далее по мере наступления maturity предыдущих выпусков, так как раслатиться по ним не выпустив новый долг нельзя без радикального урезания госрасходов.

Cлова ваши красивы, но они ни о чем и это только оттягивание конца. Увы неизбежного, без принятия радикальных и непопулярных мер прямо сейчас на которые никто не готов - ни партии, ни мистер "yes, we can"...

Почему? Вы не могли бы пояснить? Вы за дефолт по долговым обязательствам? Последствия себе ясно представляете? На мой взгляд это то же самое, что сказать: раз я болею и все равно умирать, так давайте лучше сейчас, чтобы не тянуть. Вместо того, чтобы лечиться.

[Newport]

Разница лишь между тем чтобы сделать это самим сознательно сейчас как-то плавно или через ХХ лет с полным кирдыком. Чем выше шкаф - тем громче падает.

Даже ежу понятно, что никто долг отдавать не будет.

Если поделить, то каждый американец уже должен $45,939, а семья из 4 - $183,756.
Средняя стоимость домика в Америке как раз $200,000.
С чего это кто-то захочет отдавать домик?
Лет через 10 семья уже будет должна $500,000.

Те, кто хочет обанкротиться, обычно занимают как можно больше, используют кредитки по максимуму, а потом: "Извините, платить не буду!"