совков wrote:
Я вот кстати не понимаю каким образом можно увеличить доходы.
Введут налог на Амазон и прочие онлайновые магазины. Глядишь, получат лишний триллион за 10 лет.
Это да но доходы то с которых можно взять налоги не возрастут. Магазины просто поднимут цены. Меньше будет покупаться.
А вот чтобы привлечь капитал всего мира этого почему то американцы не любят.
rzen wrote:
если бы не типартийцы разговора о сокращении расходов просто небыло бы.
то что все проблемы не решились в один день ну дык давайте реалистичнее смотреть на вещи. one step at a time.
задумайтесь о другом, чем это закончится если продолжать жить занимая 40% расходов?
Так и будут продолжать занимать столько же, типартийцы не предлагщт ничего, чтобы могло уравновесить бюджет.
А заводить разговор, с целью не решить проблему, а сделать из неё балаган - это как раз не очень красиво.
а куда деваться? пока будут занимать. что смогли—выжали сейчас, со временем под давлением типартийцев придется свести дебет с кредитом. добровольно никто этим заниматься не станет, уверяю вас.
что же касается балагана, опять же, а что вы предлагаете? всех построить и маршем к светлому будущему? идет процесс, нормальный демократический политический процесс. некрасивый и местами сбивчивый. борьба интересов. наконец кто то озвучил интересы людей.
rzen wrote:военный бюджет был бы вполне в пределах разумного если бы не войны, их и давайте сворачивать. а то что оборонный бюджет нужен обусловлено объективными реальностями
И какими "объективными" реальностями обусловлен такой военный бюджет? в 725,000,000,000?
Если помнить, что:
1. ближайший конкурент по военному бюджету - Китай с 80,087,000,000
2. Сша член нато с совокупным бюджетом в 849 875 309 000
Интересы людей - это сократить гос.расходы. Не на 10% дефицит, а существенно. Сокращение на 10% огромного дефицита под крики ура - это балаган.
Кроме как расходы на поддержание статуса мирового полицейского - сокращать особо нечего. Но для типартийцев - это священная корова, коюю они тронуть не дадут. Следовательно, от их деятельности только вред, создание иллюзии, что что-то решается.
rzen wrote:военный бюджет был бы вполне в пределах разумного если бы не войны, их и давайте сворачивать. а то что оборонный бюджет нужен обусловлено объективными реальностями
И какими "объективными" реальностями обусловлен такой военный бюджет? в 725,000,000,000?
Если помнить, что:
1. ближайший конкурент по военному бюджету - Китай с 80,087,000,000
2. Сша член нато с совокупным бюджетом в 849 875 309 000
Ась?
китайская арифметика, как в свое время советская, позволяет и не такие чудеса скромности творить.
Интересы людей - это сократить гос.расходы. Не на 10% дефицит, а существенно. Сокращение на 10% огромного дефицита под крики ура - это балаган.
Кроме как расходы на поддержание статуса мирового полицейского - сокращать особо нечего. Но для типартийцев - это священная корова, коюю они тронуть не дадут. Следовательно, от их деятельности только вред, создание иллюзии, что что-то решается.
всему свое время, доберутся и до роли мирового полицейского. вы предлагаете зарезать военный бюджет _во время_ войны? ну невозможно все решить одним махом.
rzen wrote:
всему свое время, доберутся и до роли мирового полицейского. вы предлагаете зарезать военный бюджет _во время_ войны? ну невозможно все решить одним махом.
Я предлагаю хотя бы озвучить эту проблему и начать её решать. То, что делают сейчас типартийцы - массовая дезинформация и балаган в чистом виде. Уводящий только дальше от решения.
rzen wrote:
всему свое время, доберутся и до роли мирового полицейского. вы предлагаете зарезать военный бюджет _во время_ войны? ну невозможно все решить одним махом.
Я предлагаю хотя бы озвучить эту проблему и начать её решать. То, что делают сейчас типартийцы - массовая дезинформация и балаган в чистом виде. Уводящий только дальше от решения.
вы видите более другую силу в противовес симбиозу демов и репов? или кроме идеального решения вы не примете никакого?
rzen wrote:всему свое время, доберутся и до роли мирового полицейского. вы предлагаете зарезать военный бюджет _во время_ войны? ну невозможно все решить одним махом.
И что случится если, о ужас, просто прекратить войны? Талибы на ишаках поплывут в Америку?
Ron Paul wrote:One might think that the recent drama over the debt ceiling involved one side wanting to increase or maintain spending with the other side wanting to drastically cut spending, but that is far from the truth. In spite of the rhetoric being thrown around, the real debate is over how much government spending will increase. No plan under serious consideration cuts spending in the way you and I think about it. Instead, the cuts being discussed are illusory and are not cuts from current amounts being spent, but cuts in prospective spending increases. This is akin to a family saving $100,000 in expenses by deciding not to buy a Lamborghini and instead getting a fully loaded Mercedes when really their budget dictates that they need to stick with their perfectly serviceable Honda.
Вот единственные трезвые слова. Он, кстати, давно предлагает свернуть безумные военные расходы.
rzen wrote:всему свое время, доберутся и до роли мирового полицейского. вы предлагаете зарезать военный бюджет _во время_ войны? ну невозможно все решить одним махом.
И что случится если, о ужас, просто прекратить войны? Талибы на ишаках поплывут в Америку?
ну как же. все страны в мире смогут жить так как им хочется а не так как хочется Америке. а этого никак нельзя допустить
Чем больше я узнаю людей тем больше мне нравятся собаки
Интересы людей - это сократить гос.расходы. Не на 10% дефицит, а существенно. Сокращение на 10% огромного дефицита под крики ура - это балаган.
Кроме как расходы на поддержание статуса мирового полицейского - сокращать особо нечего. Но для типартийцев - это священная корова, коюю они тронуть не дадут. Следовательно, от их деятельности только вред, создание иллюзии, что что-то решается.
То есть как это нечего. Расходы на здравоохранение (подачки фарм и мед лобби,) выше всяких вменяемых.
Весь мир обходится медициной стоимостью вдвое меньше per/capita.
Об этом даже никто не подымает голос, включая демократов.
совков wrote:
То есть как это нечего. Расходы на здравоохранение (подачки фарм и мед лобби,) выше всяких вменяемых.
Весь мир обходится медициной стоимостью вдвое меньше per/capita.
Об этом даже никто не подымает голос, включая демократов.
rzen wrote:военный бюджет был бы вполне в пределах разумного если бы не войны, их и давайте сворачивать. а то что оборонный бюджет нужен обусловлено объективными реальностями
И какими "объективными" реальностями обусловлен такой военный бюджет? в 725,000,000,000?
Если помнить, что:
1. ближайший конкурент по военному бюджету - Китай с 80,087,000,000
2. Сша член нато с совокупным бюджетом в 849 875 309 000
Ась?
китайская арифметика, как в свое время советская, позволяет и не такие чудеса скромности творить.
Гм великолепное словоблудие. А по сути есть что сказать?
P.S. Даже если умножить бюджет китая в 5 раз - он все равно будет меньше американского в 2 раза... Так что не надо кивать на китайскую арифметику, бо смешно...
Last edited by Ыбемер on 01 Aug 2011 20:38, edited 2 times in total.
совков wrote:
То есть как это нечего. Расходы на здравоохранение (подачки фарм и мед лобби,) выше всяких вменяемых.
Весь мир обходится медициной стоимостью вдвое меньше per/capita.
Об этом даже никто не подымает голос, включая демократов.
rzen wrote:всему свое время, доберутся и до роли мирового полицейского. вы предлагаете зарезать военный бюджет _во время_ войны? ну невозможно все решить одним махом.
И до каких пор будет длиться эта война? Победного конца что то не видно. Совсем не видно. Не говоря уже о том, что даже с ливией ничего "мировой полицейский" сделать не может. Про афган с ираком я вообще молчу, как только оттуда уйдут американские войска все эти марионеточные режимы вылетят в трубу...
Ron Paul wrote:One might think that the recent drama over the debt ceiling involved one side wanting to increase or maintain spending with the other side wanting to drastically cut spending, but that is far from the truth. In spite of the rhetoric being thrown around, the real debate is over how much government spending will increase. No plan under serious consideration cuts spending in the way you and I think about it. Instead, the cuts being discussed are illusory and are not cuts from current amounts being spent, but cuts in prospective spending increases. This is akin to a family saving $100,000 in expenses by deciding not to buy a Lamborghini and instead getting a fully loaded Mercedes when really their budget dictates that they need to stick with their perfectly serviceable Honda.
Вот единственные трезвые слова. Он, кстати, давно предлагает свернуть безумные военные расходы.
полностью согласен с ним, вопрос в том, что политика это искусство возможного.
rzen wrote:всему свое время, доберутся и до роли мирового полицейского. вы предлагаете зарезать военный бюджет _во время_ войны? ну невозможно все решить одним махом.
И до каких пор будет длиться эта война? Победного конца что то не видно. Совсем не видно. Не говоря уже о том, что даже с ливией ничего "мировой полицейский" сделать не может. Про афган с ираком я вообще молчу, как только оттуда уйдут американские войска все эти марионеточные режимы вылетят в трубу...
и кто останется? те же люди которые финансировали захват буденовска. кому от этого станет лучше? ото ж.
нефиг было туда вообще лезть, но раз вляпались надо закруглиться по людски а не бросать на произвол.
rzen wrote:всему свое время, доберутся и до роли мирового полицейского. вы предлагаете зарезать военный бюджет _во время_ войны? ну невозможно все решить одним махом.
И до каких пор будет длиться эта война? Победного конца что то не видно. Совсем не видно. Не говоря уже о том, что даже с ливией ничего "мировой полицейский" сделать не может. Про афган с ираком я вообще молчу, как только оттуда уйдут американские войска все эти марионеточные режимы вылетят в трубу...
и кто останется? те же люди которые финансировали захват буденовска. кому от этого станет лучше? ото ж.
Ну если совсем глубо копнуть - то не надо было сша обучать, вооружать и давать деньги муджахедам во время советского афгана. А так сами создали себе проблему, а сейчас с ней борятся... Как впрочем везде..
rzen wrote:нефиг было туда вообще лезть, но раз вляпались надо закруглиться по людски а не бросать на произвол.
А не закруглится по людски - надо будет кормить и контролировать тамошню кодлу из американского бюджета, ибо как только оттуда вышли и прикрыли финансирование - все это накроется медным тазиком. Патовая ситуация для америки... Как впрочем и с ираком и ливией.
Last edited by Ыбемер on 01 Aug 2011 21:56, edited 1 time in total.
