Будет ли дефолт 2 августа?

[совков]

Я всегда знал что богатые люди не дураки, но их блестяшии трюк с tea party еше раз меня в етом убедил. Получив трилионы от двух воин, баилоутс, они собрали простаков tea party и сказали : во гляди дефицит ого-го, надо вам ребятa свои будушие benefits добровольно подрезать а том нам как-то налоги платить с украденых триллионов не с руки, job, панимаешь, killing taxes. И простаки из tea party не только им ето обеспечили, еше и задаром рвут глотки и финансирует кампанию их кандидатов....

Сам факт того, что богатенькие отсасывают из экономики лишние деньги, скорее плюс. Разность потенциалов создается. Если все "ринять и поделить", от богатых, конечно, не особо убудет. Ну не будут покупать картины за 10-ки лимонов и пр. цацки. Да вот только бедным сильно прибудет. И без того сциальная справедливость победным маршем по планете. Все меньше стимулов чего то делать. Расслоение, наличие бедных - необходимый фактор неумирания общества. Чем больше его будет, тем обществ бует энергичнее жить. Конечно, до определенных педелов, кода начинаются бунты бессмысленные и беспощадные - но от этих пределов уже даже и африка начинает отходить. Превращение всего общества в собес ни к чему хорошему не приведет. И так с ростом производительности труда большинство людей (процентов, думаю, 90) могут не работать вовсе без особых потерь для уровня жизни. А праздность ведет к деградации. Развитие сознания явно отстает от развития производительных возможностей людей.

Мысль интересная, ну например вполне энергично будет замочить в сортире представителей власти, или грохнуть пару миллионеров во время бунта.

[piligrim77]

Да никто не будет сокращать военные расходы в америке, бо без авианосцев очень быстро попросят долг вернуть и мордом об стол пару раз приложат чтоб знали на будущее как брать и не отдавать.

Забавно было бы узнать, как милейшие фантазеры технически представляют себе сию столь вожделенную для них процедуру...

перекупить у опека всю нефть на год вперед, и америка - встанет... раком.

у кого есть столько денег? и кому это надо? и почему с другими странами этого не происходит несмотря на отсутсвие авианосцев?

[Fortinbras]

Или уверять что поднятие налогов на 2% населения решит все проблемы - это тоже демагогия.

при нынешнем небывалом уровне имущественного неравенства в США - как раз те 2% и могут решить проблему. Т.к. у них большая часть богатств и скопилась.

Это вы за меня признали. Обсуждать налоги с вами желания не имеем. Не обессудьте. Как и ваши надуманные проблемы имущественного неравенства .

Неравенство не мной надумано, а US Census Bureau, в 2006-м был рекорд, превзошедший ранний рекорд 1929-го.

я не отрицаю наличие неравенства. Я отрицаю что это есть проблема. Как бы дико это для вас ни звучало.

Ну проблема или не проблема - это другой вопрос. Вы удивились зачем обкладывать налогами тех, у кого скопились нынче небывалые богатства - а кого тогда обкладывать-то, неимущих? Сократить медикейр и пустить SS taxes на оборонку?

[Fortinbras]

Уже писали почему в Германии работает. Временное явление с вступлением в еврозону плюс другие факторы.

"Контора пишет"(с). Забавное обьяснение, вообще в еврозоны вступила не одна Германия. Вон Греция с Испанией - тоже в еврозоне, например.

[Одинаковый]

А чего там наши любимые демократы хотят сокращать кроме "налогового кода"? Чего то не припомню что бы они про военку заикались

Правда? Ваши любимые?

"One of the biggest causes of our soaring debt and economic insecurity ends up being Pentagon spending. The budget for the Pentagon consumes more than half of our discretionary spending."

-- Rep. Dennis Kucinich

http://www.cleveland.com/open/index.ssf ... defen.html

Вы , я вижу, совсем плохо орентируетесь кто есть ху. Кусинич - это даже не демократ , это отдельная категория. Это раз. Во вторых, имелось ввиду представителей центра партии , а не самых крайних.

[Одинаковый]

Ну проблема или не проблема - это другой вопрос. Вы удивились зачем обкладывать налогами тех, у кого скопились нынче небывалые богатства - а кого тогда обкладывать-то, неимущих? Сократить медикейр и пустить SS taxes на оборонку?

Сократить и то и другое.

[Одинаковый]

Уже писали почему в Германии работает. Временное явление с вступлением в еврозону плюс другие факторы.

"Контора пишет"(с). Забавное обьяснение, вообще в еврозоны вступила не одна Германия. Вон Греция с Испанией - тоже в еврозоне, например.

Забавное только для тех кто вообще ноль в экономике. Еще раз прошу вас почаще меня игнорировать. Дискутировать на уровне примеров ни к селу ни к городу с теми кто отрицает наличие экономических законов - у меня нет желания. Идите лучше и поспорьте с физиками про то что нет никакого закона земного притяжения. Самолет вон вверх взмывает - значит неверна их теория.

[worldCitizen]

хех, американцы на полном серьезе обсуждают отменять ли пенсии, пособия и др. Айсберг был прав. Кстати где он?

На Селигере, в смене "Политика", ведёт семинар по кирдыковедению..

[Fortinbras]

Забавное только для тех кто вообще ноль в экономике..

Вы профессор экономики какого университета, если не секрет?

[Fortinbras]

Идите лучше и поспорьте с физиками про то что нет никакого закона земного притяжения.

А его и нет. Чисто иллюзия "земного притяжения", а на самом деле это искривление пространственно-временного континуума Землёй.

[OtecFedor]

[quote="Олег Иванов"
Сам факт того, что богатенькие отсасывают из экономики лишние деньги, скорее плюс. Разность потенциалов создается. Если все "ринять и поделить", от богатых, конечно, не особо убудет. .[/quote]
Может быть, в Мексике и Бразилии разниость потенциалов достоиная, там богатые почти все жрут, можно ли ето назвать плюсом..

[Fortinbras]

Сам факт того, что богатенькие отсасывают из экономики лишние деньги, скорее плюс. Разность потенциалов создается. Если все "ринять и поделить", от богатых, конечно, не особо убудет. .

Может быть, в Мексике и Бразилии разниость потенциалов достоиная, там богатые почти все жрут, можно ли ето назвать плюсом..

Самая большая разность потенциалов в Намибии, по статистике. А самая малая - в Швеции.

[rzen]

как всегда берется явление и вне контекста ему приписывается знак (минус или плюс). и почему то очень сложно доходит мысль что одно и то же явление может быть позитивным в одном контексте и негативным в другом.

огонь в очаге это одно, а посередине гостиной совсем другое.

так и тут. разница потенциалов хороша когда создает движение по социальной лестнице и вредна когда его замедляет.

очевидно знак (плюс/минус) зависит от того, какие механизмы созданы в обществе для использования разницы потенциалов. когда неимущему дается возможность (деньги) на учебу, очевидно ему отрывается дверь для перемещения вверх по социальной лестнице, и это бесспорно гут. а вот если ему дают перманентный велфер с полным доступом к неисчерпаемым запасам кокаколы волмарта, согласитесь, стипул куда то двигаться (скажем культурно) не так силен.

[MAKAPOB]

Сам факт того, что богатенькие отсасывают из экономики лишние деньги, скорее плюс. Разность потенциалов создается. Если все "ринять и поделить", от богатых, конечно, не особо убудет. .

Может быть, в Мексике и Бразилии разниость потенциалов достоиная, там богатые почти все жрут, можно ли ето назвать плюсом..

Самая большая разность потенциалов в Намибии, по статистике. А самая малая - в Швеции.

Ну и расскажите, сколько в Намибии стартапов, потенциально переводящих вчерашнего нищего, но работящего студента в класс миллионеров (за что, собственно, нищий вчерашний студент и сидит на работе по 20 часов сутки)... И в Швеции тоже...

[RobinF]

А чего там наши любимые демократы хотят сокращать кроме "налогового кода"? Чего то не припомню что бы они про военку заикались

Правда? Ваши любимые?

"One of the biggest causes of our soaring debt and economic insecurity ends up being Pentagon spending. The budget for the Pentagon consumes more than half of our discretionary spending."

-- Rep. Dennis Kucinich

http://www.cleveland.com/open/index.ssf ... defen.html

Вы , я вижу, совсем плохо орентируетесь кто есть ху. Кусинич - это даже не демократ , это отдельная категория. Это раз. Во вторых, имелось ввиду представителей центра партии , а не самых крайних.

Вы назовите кого конкретно Вы считаете центром партии. Кстати, Кусинича Вы же не любите больше других демократов, не так ли? Вот он уж настоящий социалист, про остальных это слово - просто ярлык. А пока Вы ищете кто там центр, давайте посмотрим, кто давит с другой стороны, увеличивая расходы на ВПК:

The House's pro-Defense hard-liners Saturday stepped into the debt-ceiling drama, opposing the Pentagon spending levels proposed in debt plans put out by both Speaker John Boehner (R-Ohio) and Senate Majority Leader Harry Reid (D-Nev.).

House Armed Services Committee Chairman Buck McKeon (R-Calif.) targeted Reid's debt plan.
...
McKeon said Rep. Bill Young (R-Fla.), chairman of the Appropriations Committee's defense subpanel, would fight the Boehner cuts during the appropriations process.
...
McKeon and his bloc of pro-Defense GOP stalwarts want any final debt-ceiling deal to contain only around $9 billion in Pentagon cuts for 2012, John Noonan, a spokesman for the committee's Republicans told The Hill Saturday in an email.
...
"This president and Senate allies have, for three straight years, tried to pay for massive and irresponsible increases in domestic spending on the shoulders of our troops, severing funding for our military by nearly half a trillion dollars," McKeon said.

Как Вам его обвинения - это он центристов обвиняет, или тоже Кусинича?

Вообще, если для Вас это новость, кто тут главный милитарист (те надежда и опора Локхида и Нортропа) - Вы в местной политике вообще не разбираетесь.

[RobinF]

Т.е. демы, конечно, тоже черезчур милитаристичны. Но с репками сравнение - как "побомбить с союзниками по их простьбе Югославию или Ливию" против "устроить массовые сверхдорогие многолетние войны с вводом войск одновременно в Афганистане и Ираке".

[Одинаковый]

Забавное только для тех кто вообще ноль в экономике..

Вы профессор экономики какого университета, если не секрет?

Что бы знать таблицу умножения не надо быть профессором. А вот когда кто то начинает уверять что никакой таблицы умножения нет и все там очень сложно и запутанно и никаких законов не существует и при этом лезет в каждый спор - то это начинает надоедать. Если нету в экономике никаких законов - то непонятно почему вы все время про нее спорите.
Еще раз прошу воздерживаться от комментариев моих постов и приведения всяких различных примеров которых у вас на любой случай найдется десяток. У меня бисер закончился каждый такой пример обьяснять почему он не в тему.

[Одинаковый]

Т.е. демы, конечно, тоже черезчур милитаристичны. Но с репками сравнение - как "побомбить с союзниками по их простьбе Югославию или Ливию" против "устроить массовые сверхдорогие многолетние войны с вводом войск одновременно в Афганистане и Ираке".

Во первых, есть такое мнение в научных кругах что если хочешь вывести некую закономерность то надо иметь достаточной статистической базой. Ну типа нельзя говорить о климате на основе 3х лет наблюдений за погодой. И также нельзя говорить о военнолюбивости некой партии на основе одной войну.

Во вторых, постоянно идет подмена понятий и сгребание всех в кучу. Вот и вы постоянно сгребаете в кучу всех представителей республиканцев и хотите что бы я их защищал. Я не буду их защищать. Они абсолютно не выражают то что я считаю оптимальным решением. И уже не раз писал что разделение на демократов и республиканцев чисто условное в большинстве случаев и разговаривать о политике в такой двоичной системе - это просто бред получится. Большинство из политиков выражают интересы своих дистриктов и плевать хотели на долгосрочное просветание страны. Им главное угодить своим избирателям что бы их переизбрали. Так что что ничего удивительного что всегда найдутся десятки конгресменов или сенаторов у которых большая часть избирателей работает на военку и они будут кричать что надо еще больше денег давать. Делать из этого выводы что некая партия больше за войну нельзя.

А по большому счету если сравнивать Югославии и Ираки - то сравнение это не в пользу демократиков. Потому что Ирак шел под эгидой защиты страны (хоть угроза оказалась липовой) и законы здесь можно подрегулировать так что бы уже в авантюры не влазить если нет реальной угрозы. А вот войны вроде Югославий (защита мирного населения от тирана) можно развязывать по три штуки в год и конца края им не будет.

Ну и вообще вопрос про оборону очень щекотливый так как никто не знает точно что есть достаточные затраты, а что нет.
Потому что затраты это не зависят от нас на 100%. Это в любой другой области где все зависит только от тебя можно сократить чего то и нормально. А с обороной сократишь, а завтра окажется что нас догоняют и перегоняют.

Так что давайте не будем кидаться лозунгами и Кусиничами.

[Одинаковый]

Идите лучше и поспорьте с физиками про то что нет никакого закона земного притяжения.

А его и нет. Чисто иллюзия "земного притяжения", а на самом деле это искривление пространственно-временного континуума Землёй.

Ну вот, типичный пример. Суть того что я имелл ввиду "не заметили" и прицепились к слову.
- Рабинович, а это правда что вас вчера побили около ресторана?
- Да какой это ресторан! Как можно эту забегаловку называть рестораном?

[Fortinbras]

Забавное только для тех кто вообще ноль в экономике..

Вы профессор экономики какого университета, если не секрет?

Что бы знать таблицу умножения не надо быть профессором. ..

Если законы экономики не сложней таблицы умножения, то и профессоры не нужны, можно всех поувольнять. Ведь не бывает же профессоров арифметики.

Вообще, откуда вы взяли приписываемый мне тезис, что у экономики не т законов? Я лишь несогласен с тем, что эти законы - именно те примитивные схемки, коии вы тут под этим названием тут пропагандируете.

[MAKAPOB]

Т.е. демы, конечно, тоже черезчур милитаристичны. Но с репками сравнение - как "побомбить с союзниками по их простьбе Югославию или Ливию" против "устроить массовые сверхдорогие многолетние войны с вводом войск одновременно в Афганистане и Ираке".

Вы не напомните мне результаты голосования Конгресса по войнам в Югославию, Ливию, Ираке и Афганистане?

[Fortinbras]

Идите лучше и поспорьте с физиками про то что нет никакого закона земного притяжения.

А его и нет. Чисто иллюзия "земного притяжения", а на самом деле это искривление пространственно-временного континуума Землёй.

Ну вот, типичный пример. Суть того что я имелл ввиду "не заметили" и прицепились к слову.

Типичный пример, криво выбранной метафоры. Говорить метафорами, вообще, дело довольно идиотское, но если уж вы без этого не можете - давайте потщательней их выбирайте.

[Fortinbras]

Т.е. демы, конечно, тоже черезчур милитаристичны. Но с репками сравнение - как "побомбить с союзниками по их простьбе Югославию или Ливию" против "устроить массовые сверхдорогие многолетние войны с вводом войск одновременно в Афганистане и Ираке".

Вы не напомните мне результаты голосования Конгресса по войнам в Югославию, Ливию, Ираке и Афганистане?

Вьетнам с Кореей, кстати, тоже начали демократы. Как и участие США в обеих мировых войнах. Вообще, демократы исторически были за несение демократии в мир на штыках, а республиканцы - изоляционистами. Это Буш сбил шаблон.

[Fortinbras]

Т.е. демы, конечно, тоже черезчур милитаристичны. Но с репками сравнение - как "побомбить с союзниками по их простьбе Югославию или Ливию" против "устроить массовые сверхдорогие многолетние войны с вводом войск одновременно в Афганистане и Ираке".

Вы не напомните мне результаты голосования Конгресса по войнам в Югославию, Ливию, Ираке и Афганистане?

Вьетнам с Кореей, кстати, тоже начали демократы. Как и участие США в обеих мировых войнах. Вообще, демократы исторически были за несение демократии в мир на штыках, а республиканцы - изоляционистами. Это Буш сбил шаблон.

[MAKAPOB]

Т.е. демы, конечно, тоже черезчур милитаристичны. Но с репками сравнение - как "побомбить с союзниками по их простьбе Югославию или Ливию" против "устроить массовые сверхдорогие многолетние войны с вводом войск одновременно в Афганистане и Ираке".

Вы не напомните мне результаты голосования Конгресса по войнам в Югославию, Ливию, Ираке и Афганистане?

Вьетнам с Кореей, кстати, тоже начали демократы. Как и участие США в обеих мировых войнах. Вообще, демократы исторически были за несение демократии в мир на штыках, а республиканцы - изоляционистами. Это Буш сбил шаблон.

Ну, о Ливии никто Конгресс и не спрашивал... О Югославии - не знаю.

Клинтоновское "It depends upon what the meaning of the word 'is' is" все-таки безопаснее, чем Обамовское "It depends upon what the meaning of the word 'war' is"