Будет ли дефолт 2 августа?

[Amto2011]

Да никто не будет сокращать военные расходы в америке, бо без авианосцев очень быстро попросят долг вернуть и мордом об стол пару раз приложат чтоб знали на будущее как брать и не отдавать.

Забавно было бы узнать, как милейшие фантазеры технически представляют себе сию столь вожделенную для них процедуру...

перекупить у опека всю нефть на год вперед, и америка - встанет... раком.

у кого есть столько денег? и кому это надо? и почему с другими странами этого не происходит несмотря на отсутсвие авианосцев?

Кстати, есть обратный пример. Когда в середине 80-х США вступили в сговор с ОПЕК с целью опустить цены на нефть и ускорить падение СССР. СССР мне не жалко, но справедливости ради в бизнесе это называется collusion, имеет отношение к нечестной конкуренции и наказывается многими годами тюрьмы в тех же США. Т.е. в бизнесе нельзя, а в политике можно.

[Одинаковый]

Забавное только для тех кто вообще ноль в экономике..

Вы профессор экономики какого университета, если не секрет?

Что бы знать таблицу умножения не надо быть профессором. ..

Если законы экономики не сложней таблицы умножения, то и профессоры не нужны, можно всех поувольнять. Ведь не бывает же профессоров арифметики.

Вообще, откуда вы взяли приписываемый мне тезис, что у экономики не т законов? Я лишь несогласен с тем, что эти законы - именно те примитивные схемки, коии вы тут под этим названием тут пропагандируете.

Есть экономика 101, а есть макро экономика. Которой кое кто тут любит козырять терминами при этом плавая в 101 и вызывая чувство жалости. Так вот, 101 это как таблица умножения. А профессора нужны что бы в макроэкономике думать как повлияет повышение ставки на .25 пунктов на спрос на бензин.

Неужели есть законы? Ну так несите их скорее. А то простые схемки вас не устраивают, а непростые вы в секрете держите. Ну так несите их скорее.
Так что пока будете схему лепить то на досуге подумайте о том что любая сложная схема - это сплав простых схемок.
Наличие которых вы отрицаете. Так что флаг вам в руки. Только хочу предупредить что "надо как в Швеции" это не схема.

[NuraM]

Забавное только для тех кто вообще ноль в экономике..

Вы профессор экономики какого университета, если не секрет?

Если бы он был профессором, то не кидался бы "пониманием экономических законов" в оппонентов, как какашками.
Профессора - они кагбы в курсе, что в экономике, в отличие от, скажем, физики, очень трудно поставить контролируемый эксперимент. И еще трудней интерпретировать его результаты - при каких граничных значениях теория еще работает, а при каких уже нет.
Слепая вера в "экономические законы", как их понимает этот самый индивид, характерна для людей, которые в экономике реально ничего не понимают

[NuraM]

Так что пока будете схему лепить то на досуге подумайте о том что любая сложная схема - это сплав простых схемок...

...при этом простые схемки начинают работать по непредсказуемым законам.

Для вас, Одинаковый, будет откровением, но еще Аристотель высказался что типа целое - больше суммы составляющих его частей.

[fusion]

ГДЕ АЙСБЕРГ? хочу пожать ему руку он был прав насчет кирдыка и ФРС который штампует доллары, еще хочу выразить респект VGV и немногим другим, которым не чуждо любопытство и незашоренность мозгов, к сожалению большинство этими качествами не обладают.

BAKU-USA-BAKU

ну и? что смешного?

[Одинаковый]

Забавное только для тех кто вообще ноль в экономике..

Вы профессор экономики какого университета, если не секрет?

Если бы он был профессором, то не кидался бы "пониманием экономических законов" в оппонентов, как какашками.
Профессора - они кагбы в курсе, что в экономике, в отличие от, скажем, физики, очень трудно поставить контролируемый эксперимент. И еще трудней интерпретировать его результаты - при каких граничных значениях теория еще работает, а при каких уже нет.
Слепая вера в "экономические законы", как их понимает этот самый индивид, характерна для людей, которые в экономике реально ничего не понимают

Нюра, я поражаюсь вашей способности перевернуть все с ног на голову. Я уже мозоли натер пытаясь обьяснить вам и вашим помощникам что вся ваша аргументация построенная на фразах "а вот в германии большой налог и они процветают" и подобных как раз и являются чушью потому что нет чистого эксперемента так как везде разные условия и разные факторы влияют. Но вы как заведенные все время только так и аргументировали.
И теперь надо же, они начинают нас учить про контролируемый эксперимент. и это оказывается я этого не понимаю того что пытался им вдолбить уже несколько месяцев. Ню ню.
Вот именно что на простых законах и можно проследить зависимость. А не на примерах целых стран где сотня факторов. Но именно потому что ваша теория на этих простых примерах не работает - вы их знать не желаете. Вам целую Швецию подай с ее ростом ГДП на 5% за отдельно взятый год - это для вас самое то.

[Одинаковый]

Так что пока будете схему лепить то на досуге подумайте о том что любая сложная схема - это сплав простых схемок...

...при этом простые схемки начинают работать по непредсказуемым законам.

Для вас, Одинаковый, будет откровением, но еще Аристотель высказался что типа целое - больше суммы составляющих его частей.

Вполне возможно. Только прежде чем спорить о целом - надо разбираться в частях. А не так как некоторые тут: в частях ноль - зато в целом ответ уже готов заранее. И главное апломба, апломба: я мол такой крутой что в простых вещах разбираться не желаю, мне сразу сложное подавай.

[NuraM]

Забавное только для тех кто вообще ноль в экономике..

Вы профессор экономики какого университета, если не секрет?

Если бы он был профессором, то не кидался бы "пониманием экономических законов" в оппонентов, как какашками.
Профессора - они кагбы в курсе, что в экономике, в отличие от, скажем, физики, очень трудно поставить контролируемый эксперимент. И еще трудней интерпретировать его результаты - при каких граничных значениях теория еще работает, а при каких уже нет.
Слепая вера в "экономические законы", как их понимает этот самый индивид, характерна для людей, которые в экономике реально ничего не понимают

Нюра, я поражаюсь вашей способности перевернуть все с ног на голову. Я уже мозоли натер пытаясь обьяснить вам и вашим помощникам что вся ваша аргументация построенная на фразах "а вот в германии большой налог и они процветают" и подобных как раз и являются чушью потому что нет чистого эксперемента так как везде разные условия и разные факторы влияют. Но вы как заведенные все время только так и аргументировали.
И теперь надо же, они начинают нас учить про контролируемый эксперимент. и это оказывается я этого не понимаю того что пытался им вдолбить уже несколько месяцев. Ню ню.
Вот именно что на простых законах и можно проследить зависимость. А не на примерах целых стран где сотня факторов. Но именно потому что ваша теория на этих простых примерах не работает - вы их знать не желаете. Вам целую Швецию подай с ее ростом ГДП на 5% за отдельно взятый год - это для вас самое то.

Ну давайте простейший фактор. Итак, где находится США на кривой Лаффера - справа или слева от оптимума ?

[rzen]

Забавное только для тех кто вообще ноль в экономике..

Вы профессор экономики какого университета, если не секрет?

Если бы он был профессором, то не кидался бы "пониманием экономических законов" в оппонентов, как какашками.
Профессора - они кагбы в курсе, что в экономике, в отличие от, скажем, физики, очень трудно поставить контролируемый эксперимент. И еще трудней интерпретировать его результаты - при каких граничных значениях теория еще работает, а при каких уже нет.
Слепая вера в "экономические законы", как их понимает этот самый индивид, характерна для людей, которые в экономике реально ничего не понимают

Нюра, я поражаюсь вашей способности перевернуть все с ног на голову. Я уже мозоли натер пытаясь обьяснить вам и вашим помощникам что вся ваша аргументация построенная на фразах "а вот в германии большой налог и они процветают" и подобных как раз и являются чушью потому что нет чистого эксперемента так как везде разные условия и разные факторы влияют. Но вы как заведенные все время только так и аргументировали.
И теперь надо же, они начинают нас учить про контролируемый эксперимент. и это оказывается я этого не понимаю того что пытался им вдолбить уже несколько месяцев. Ню ню.
Вот именно что на простых законах и можно проследить зависимость. А не на примерах целых стран где сотня факторов. Но именно потому что ваша теория на этих простых примерах не работает - вы их знать не желаете. Вам целую Швецию подай с ее ростом ГДП на 5% за отдельно взятый год - это для вас самое то.

Ну давайте простейший фактор. Итак, где находится США на кривой Лаффера - справа или слева от оптимума ?

мастерский вопрос! аналог "вы когда перестали лупить жену?"

если бы кривая лаффера была статичной, вопрос (и ответ) наверное имел бы смысл. а она не статична. в то время как % налоговой ставки (относительно динамичности рынка) статичен.

более того, геометрия кривой лаффера безусловно изменится в ответ на изменения налоговой ставки, поэтому если играть ставкой неосторожно, можно легко из положения "слева" изменив ставку попасть в положение "справа".

в сухом остатке вы будете всю жизнь бегать за оптимальной точкой на этой кривой и не замечать бревно в глазу, а именно тот факт что цель налогооблажения не есть высосать из граждан максимум бабла. а взять ровно столько сколько необходимо для выполнения функций государства.

[oshibka_residenta]

геометрия кривой лаффера безусловно изменится в ответ на изменения налоговой ставки

А изменение аргумента синуса меняет график синуса?

Ну все, можно на Нобелевку подавать.

[rzen]

геометрия кривой лаффера безусловно изменится в ответ на изменения налоговой ставки

А изменение аргумента синуса меняет график синуса?

Ну все, можно на Нобелевку подавать.

трололо?

[NuraM]

геометрия кривой лаффера безусловно изменится в ответ на изменения налоговой ставки

А изменение аргумента синуса меняет график синуса?

Ну все, можно на Нобелевку подавать.

трололо?

нет, просто человек наглядно продемонстрировал, что когда проходили понятие функции, вы проходили мимо.

[NuraM]

.

в сухом остатке вы будете всю жизнь бегать за оптимальной точкой на этой кривой и не замечать бревно в глазу, а именно тот факт что цель налогооблажения не есть высосать из граждан максимум бабла. а взять ровно столько сколько необходимо для выполнения функций государства.

давайте мы не будем в неудобных случаях соскакивать с базара про уменьшение дефицита на базар про выполнение государственных функций.
Чайники пришли в конгресс клянясь уменьшить дефицит ? Ну тогда надо побегать за оптимальной точкой, а разговоры про функции государства оставить философам.

[rzen]

геометрия кривой лаффера безусловно изменится в ответ на изменения налоговой ставки

А изменение аргумента синуса меняет график синуса?

Ну все, можно на Нобелевку подавать.

трололо?

нет, просто человек наглядно продемонстрировал, что когда проходили понятие функции, вы проходили мимо.

то есть вы хотите сказать что кривая лаффера стабильна во времени и на ее параметры качественные и количественные свойства экономики не влияют?

продемонстрируйте это _наглядно_ без сарказма в стиле трололо тогда и поговорим.

[Fortinbras]

и не замечать бревно в глазу, а именно тот факт что цель налогооблажения не есть высосать из граждан максимум бабла. а взять ровно столько сколько необходимо для выполнения функций государства.

Или ещё другое бревно, что цель налогообложения - покрыть функции государства, коии вы считаете необходимыми. Если вы, вместе с типартийцами, считаете остро необходимыми для Америки авианосцы и статус мирового полицейского, то давайте для них подымайте налоги.

[Fortinbras]

Вполне возможно. Только прежде чем спорить о целом - надо разбираться в частях. А не так как некоторые тут: в частях ноль - зато в целом ответ уже готов заранее. И главное апломба, апломба: я мол такой крутой что в простых вещах разбираться не желаю, мне сразу сложное подавай.

Мне показалось, что апломб исключительно у вас только здесь. Всех называете нулями и хвастаетесь, что познали все законы экономики в их окончательной истине.

[rzen]

и не замечать бревно в глазу, а именно тот факт что цель налогооблажения не есть высосать из граждан максимум бабла. а взять ровно столько сколько необходимо для выполнения функций государства.

Или ещё другое бревно, что цель налогообложения - покрыть функции государства, коии вы считаете необходимыми. Если вы, вместе с типартийцами, считаете остро необходимыми для Америки авианосцы и статус мирового полицейского, то давайте для них подымайте налоги.

сколько раз мне нужно вам повторить что я вовсе не за а как раз наоборот сильно против роли полицейского?

типартийцы как и либералы тоже бывают разные. если мы будем смотреть на ультра-крайних картина получится сильно перекошенной с обеих сторон.

[Fortinbras]

сколько раз мне нужно вам повторить что я вовсе не за а как раз наоборот сильно против роли полицейского?

типартийцы как и либералы тоже бывают разные. если мы будем смотреть на ультра-крайних картина получится сильно перекошенной с обеих сторон.

Xe, действительно, извиняюсь. Оказывается по этому вопросы типартийцы поделились на 2 группы:

two main trends, one somewhat personified by Ron Paul and the other by Sarah Palin. "Paulites" have a Jeffersonian, "neo-isolationist" approach that seeks to avoid foreign military involvement. "Palinites", while seeking to avoid being drawn into unnecessary conflicts, favor a more aggressive response to maintaining America's primacy in international relations.

Ещё раз согласен с Рон Полом

Ron Paul outlined foreign policy views the Tea Party movement should emphasize: "We cannot stand against big government at home while supporting it abroad. We cannot talk about fiscal responsibility while spending trillions on occupying and bullying the rest of the world ... I see tremendous opportunities for movements like the Tea Party to prosper by capitalizing on the Democrats' broken promises to overturn the George W. Bush administration's civil liberties abuses and end the disastrous wars in Iraq and Afghanistan. A return to the traditional U.S. foreign policy of active private engagement but government noninterventionism is the only alternative that can restore our moral and fiscal health."[112]

Жаль, что у республиканцев в целом - совсем другой взгляд на эти проблемы. Как, впрочем, и у демократов...

[rzen]

типартийцы как движение в принципе не имеют долговременной программы хода во власть. _исключительно_ как средство выдернуть существующие партии (демов и репов) из состояния политического паралича (это чтобы не употреблять нецензурные выражения) в котором они находятся.

ессно есть любители примазаться и прокатиться на волне. таких везде полно, не на них надо смотреть.

вот например недавно было много улюлюканья на полковника Веста. вот улюлюкальщики это как раз те, кого слушать _не надо_

и демы и репы подстроятся под новые веяния, никуда они не денутся. уголёк под пятки и всех делов

[совков]

сколько раз мне нужно вам повторить что я вовсе не за а как раз наоборот сильно против роли полицейского?

типартийцы как и либералы тоже бывают разные. если мы будем смотреть на ультра-крайних картина получится сильно перекошенной с обеих сторон.

Xe, действительно, извиняюсь. Оказывается по этому вопросы типартийцы поделились на 2 группы:

two main trends, one somewhat personified by Ron Paul and the other by Sarah Palin. "Paulites" have a Jeffersonian, "neo-isolationist" approach that seeks to avoid foreign military involvement. "Palinites", while seeking to avoid being drawn into unnecessary conflicts, favor a more aggressive response to maintaining America's primacy in international relations.

Ещё раз согласен с Рон Полом

Ron Paul outlined foreign policy views the Tea Party movement should emphasize: "We cannot stand against big government at home while supporting it abroad. We cannot talk about fiscal responsibility while spending trillions on occupying and bullying the rest of the world ... I see tremendous opportunities for movements like the Tea Party to prosper by capitalizing on the Democrats' broken promises to overturn the George W. Bush administration's civil liberties abuses and end the disastrous wars in Iraq and Afghanistan. A return to the traditional U.S. foreign policy of active private engagement but government noninterventionism is the only alternative that can restore our moral and fiscal health."[112]

Жаль, что у республиканцев в целом - совсем другой взгляд на эти проблемы. Как, впрочем, и у демократов...

Точнее не у республиканцев и демократов а у хозяев республиканцев и демократов.
Т.е. различного рода корпоративных лоббистов реально управляющих государством.

[NuraM]

геометрия кривой лаффера безусловно изменится в ответ на изменения налоговой ставки

А изменение аргумента синуса меняет график синуса?

Ну все, можно на Нобелевку подавать.

трололо?

нет, просто человек наглядно продемонстрировал, что когда проходили понятие функции, вы проходили мимо.

то есть вы хотите сказать что кривая лаффера стабильна во времени и на ее параметры качественные и количественные свойства экономики не влияют?

продемонстрируйте это _наглядно_ без сарказма в стиле трололо тогда и поговорим.

"Но именно потому что ваша теория на этих простых примерах не работает - вы их знать не желаете." (С) Одинаковый.

[NuraM]

типартийцы как движение в принципе не имеют долговременной программы хода во власть. _исключительно_ как средство выдернуть существующие партии (демов и репов) из состояния политического паралича (это чтобы не употреблять нецензурные выражения) в котором они находятся.

Демы и репы находятся в состоянии политического паралича в основном ИЗ-ЗА прихода ко власти экстемистов типа ти-партии. Которым идеологические шоры глаза застят, а слово "комромисс" является нецензурным ругательством. Спасибо г. Роуву, который в 2004м поставил на религиозных фанатиков для избрания орла нашего на второй срок.

[rzen]

типартийцы как движение в принципе не имеют долговременной программы хода во власть. _исключительно_ как средство выдернуть существующие партии (демов и репов) из состояния политического паралича (это чтобы не употреблять нецензурные выражения) в котором они находятся.

Демы и репы находятся в состоянии политического паралича в основном ИЗ-ЗА прихода ко власти экстемистов типа ти-партии. Которым идеологические шоры глаза застят, а слово "комромисс" является нецензурным ругательством. Спасибо г. Роуву, который в 2004м поставил на религиозных фанатиков для избрания орла нашего на второй срок.

с какого перепугу Ров стал лицом типартийцев? или вы всех кто не дем отправили в типарти?

[rzen]

А изменение аргумента синуса меняет график синуса?

Ну все, можно на Нобелевку подавать.

трололо?

нет, просто человек наглядно продемонстрировал, что когда проходили понятие функции, вы проходили мимо.

то есть вы хотите сказать что кривая лаффера стабильна во времени и на ее параметры качественные и количественные свойства экономики не влияют?

продемонстрируйте это _наглядно_ без сарказма в стиле трололо тогда и поговорим.

"Но именно потому что ваша теория на этих простых примерах не работает - вы их знать не желаете." (С) Одинаковый.

тут такое дело. в огороде оказывается бузина, а дядька вообще в киеве.

[Fortinbras]

тут такое дело. в огороде оказывается бузина, а дядька вообще в киеве.

a посередине Днепра - кладбище редких птиц