Материальна ли мысль?

[Jefe]

Я не противопоставляю, это делает наш бытовой/интеллектуальный ум сам посебе, почему-то берёт всё управление на себя и зашоривает основу - типа нет больше ничего кроме меня. Я наоборот за развитие во всех возможных направлениях.

[Jefe]

Бытовым умом я называю интеллектуально отточенный ум, наверное точнее его называть кондиционный

[madama]

Совсем не обязательно поймет.
...
Вот в этой беседе вы - хирург, который пытается что-то объяснить, а иже с ними - эта бабушка. Вот если бы ей операцию сделали, тогда бы уже другой разговор.

я честно говоря не понял ваш рассказ про бабушку. Ну не знала она что такое "Палестина". Она в итоге поняла что это место где живут люди или нет?

Ну да, бабушка была совсем не дура, про Палестину сразу разобралась. Но я про телевизор написала, чтобы ввести в курс дела. Основное было про хрусталик и ультрафиолет, который я как раз и процитировала. Вот тут мне кажется была бы заковырка. И не потому что она не способна была понять это в принципе, а не уверена я, что она бы захотела в анатомии разбираться, всего что она к тому времени знала ей вполне хватало и все она про свою жизнь понимала и про человеческое и про Божье и про небожье. Ну и пропускала бы объяснение мимо ушей.
Я как-то давно тут писала, что решила раз объяснить этим своим бабушкам про зарождение христианства, разделение церкви на православную и католическую и проч., распинаналась наверное целый час, очень хотелось, чтоб узнали больше, поняли больше про религию, которая составляла немаленькую часть их жизни. Результат?.... "Эх, дочка, и тяжело тебе замуж-то будет выйти..." И все...
Вот так и ваши опоненты. Все что им надо знают... понимают... и... чуть что переходят на личности... С той только разницей, что мои любили меня очень, и добра мне хотели, а ваши вам чего-то все угрожают...

[Flash-04]

Я не противопоставляю, это делает наш бытовой/интеллектуальный ум сам посебе, почему-то берёт всё управление на себя и зашоривает основу - типа нет больше ничего кроме меня. Я наоборот за развитие во всех возможных направлениях.

не соглашусь. это как примерно сказать, "да что это FTP протокол себе возомнил?! подменяет старый добрый TCP/IP!"

[Flash-04]

а не уверена я, что она бы захотела в анатомии разбираться

в этом и заковыка - что надо захотеть.

[790]

Я не противопоставляю, это делает наш бытовой/интеллектуальный ум сам посебе, почему-то берёт всё управление на себя и зашоривает основу - типа нет больше ничего кроме меня. Я наоборот за развитие во всех возможных направлениях.

не соглашусь. это как примерно сказать, "да что это FTP протокол себе возомнил?! подменяет старый добрый TCP/IP!"

Вы в своем репертуаре - дальше вашего программирования нос высунуть не в состоянии.

[Flash-04]

я просто привел вам понятную интрепретацию

[790]

я просто привел вам понятную интрепретацию

Ну естественно - понятную вам на вашем уровне

[Flash-04]

Я наоборот за развитие во всех возможных направлениях.

и что вы ожидаете получить развивая "основу"?
некое "интуитивное знание" которое приходит само по себе непонятно откуда?
IMHO довольно наивное ожидание.
Вот с чем я могу согласиться, что вполне возможно что мозг можно использовать эффективнее чем мы делаем обычно, и используя практики которые вы упомянули добится бОльших результатов.
Но я не думаю что вы получите какие-то радикальные результаты с помощью этого.

С другой стороны, если Пенроуз таки прав и наш мозг представляется собой квантовый компьютер, то с его более чем триллионом элементов, вполне возможно что можно добится очень интересных результатов.

Но это всё равно не ответит на вопос топика "материальна ли мысль"

[Jefe]

Я не противопоставляю, это делает наш бытовой/интеллектуальный ум сам посебе, почему-то берёт всё управление на себя и зашоривает основу - типа нет больше ничего кроме меня. Я наоборот за развитие во всех возможных направлениях.

не соглашусь. это как примерно сказать, "да что это FTP протокол себе возомнил?! подменяет старый добрый TCP/IP!"

Что-бы соглашаться или не соглашаться надо иметь ясное представление о предмете. Ясное представление можно получить не-интеллектуально, не путем размышелиний, анализа и умозаключений, а наоборот легонько(а кому и сильно) "приглушить" концептуальный ум на какое-то время что-бы "увидеть" основу ума. А потом можно и даже нужно концептуальный ум на всю катушку использовать. Под "приглушить" я не имею ввиду вещества, они не помогут, тут нужна "ясная голова".

[Flash-04]

Ну естественно - понятную вам на вашем уровне

ну а как насчет иерархии процессов для которых не важно что находится на предыдущем?

[Flash-04]

Ясное представление можно получить не-интеллектуально, не путем размышелиний, анализа и умозаключений, а наоборот легонько(а кому и сильно) "приглушить" концептуальный ум на какое-то время что-бы "увидеть" основу ума. А потом можно и даже нужно концептуальный ум на всю катушку использовать. Под "приглушить" я не имею ввиду вещества, они не помогут, тут нужна "ясная голова".

вы сейчас говорите об интуитивном мышлении или о чем то другом? разумеется базовая "мысль" - не вербальна, и "осознанные мысли" происходят именно из этих базовых "мыслей".

[790]

Ну естественно - понятную вам на вашем уровне

ну а как насчет иерархии процессов для которых не важно что находится на предыдущем?

Просто вашего образования не хватает, что бы понять что кроме вульгарно-материалистического видения есть и другие подходы. В частности вы явно застряли в парадигме субъект-объект, тогда как существуют системы отсчета, в которых грань между субъектом и объектом размыта и мозг не рассматривается как гигантская счетная машинка.

[Jefe]

вы сейчас говорите об интуитивном мышлении или о чем то другом? разумеется базовая "мысль" - не вербальна, и "осознанные мысли" происходят именно из этих базовых "мыслей".

Я имею ввиду другое, то откуда берутся все базовые мысли и вообще всё мышление.

[secretway]

ну так скажите что-нибудь серьезное
вы ведь ничего внятного не сказали по сути. с чего рекомендуете начать?

И Я вот вполне серьёзно - Бог ЕСТЬ!

Вот та основа ума и есть то что христиане называют "искра Божия" и о которой буддисты говорят что что она имеет природу Будды.

Буддисты в Бога не Веруют - Они к Нирване Тянутся а попадают в условия негатвного контакта с Гуру Небесным (Астральной Сущностью)(не все конечно) Потому на почве Буддизма есть попытки организовать РЕЛИГИЮ - Хотя истинный Буддизм это не религия а образ жизни

[secretway]

Тот самый "бытовой ум" частенько основан на интуиции, когда вы совершаете действия не особо продумывая что вы делаете.

Интуиция это Что по вашему? (призыв к продуктивному диалогу)

[secretway]

вы сейчас говорите об интуитивном мышлении или о чем то другом? разумеется базовая "мысль" - не вербальна, и "осознанные мысли" происходят именно из этих базовых "мыслей".

Интуиция это базовая мысль или информация от объекта информации?

[secretway]

Я вот Интуитивно верую в Бога а Вы Флеш изучаете его - Кто к богу Ближе если изучить его невозиожно - У кого Комплекс познания Истины?

[RobinF]

Flash, развлекаетесь? Еще про Гёделя ему объясните.

Вообще, если разница больше стандартного отклонения, дискуссия бесполезна и быстро становится скучной.

Гёделя я уже упоминал, но у нашего логика логики въехать не хватило

Т.е. Вы "упоминанием" его самую знаменитую теорему еще и опровергли?

[Flash-04]

тогда как существуют системы отсчета, в которых грань между субъектом и объектом размыта и мозг не рассматривается как гигантская счетная машинка.

а вы никак удивить меня хотели?

[Flash-04]

Т.е. Вы "упоминанием" его самую знаменитую теорему еще и опровергли?

я не знаю что там хотел сказать 790-й по поводу теорему Геделя, но ему стоит ее перечитать и вспомнить к чему она собственно применяется

[790]

тогда как существуют системы отсчета, в которых грань между субъектом и объектом размыта и мозг не рассматривается как гигантская счетная машинка.

а вы никак удивить меня хотели?

Почему, я вовсе не удивлен, что для вас это простой набор букв Что то сложнее теоремы Пифагора вы врядли способны, какой уж там Гедель

[Jefe]

Любой способен, а человек с тренированным классическим образованием вниманием способен сделать это быстрее.

[Jefe]

Я вот Интуитивно верую в Бога а Вы Флеш изучаете его - Кто к богу Ближе если изучить его невозиожно - У кого Комплекс познания Истины?

То есть вы просто верите интеллектуально-интуитивно, а своей и всеобщей божественной природы не ощушаете?

[Flash-04]

Почему, я вовсе не удивлен, что для вас это простой набор букв Что то сложнее теоремы Пифагора вы врядли способны, какой уж там Гедель

790-й, идите в уголок оттачивать остроумие, пока у вас плохо выходит