Материальна ли мысль?

[Jefe]

Т.е. вы ощущаете мыслительный процес и ассоциируетесь с ним?

интересный вопрос... "верхний слой" разумеется ощущается (типа вербализованных мыслей), но "нижний слой" (невербализованные мысли) - думаю что нет. Просто в какой-то момент появляется осознание чего-то нового - результат этих самых мыслей.
Ассоциируюсь? Да.

А как называется, когда ты чувствуешь, то что чувствует в данный момент другой человек

Если не циклится на себе и не ассоциироваться со "своим" мыслительным процессом, то бишь если не создавать интеллектуальную дуальность, то то что вы описываете вполне себе обыденная вещь, можно так-же чувствовать зверей или орла в небе, прикольно, но это всё баловство.

[Flash-04]

а что не баловство?

[790]

Если не циклится на себе и не ассоциироваться со "своим" мыслительным процессом, то бишь если не создавать интеллектуальную дуальность, то то что вы описываете вполне себе обыденная вещь, можно так-же чувствовать зверей или орла в небе, прикольно, но это всё баловство.

Это не баловство, а базовый мыслительный процесс. В принципе, я считаю самый самый естественный для человека способ мышления - поэтический.

[Flash-04]

если бы он был естественным, все бы разговаривали бы стихами, а так почему то поэтов - не так много.

[790]

если бы он был естественным, все бы разговаривали бы стихами, а так почему то поэтов - не так много.

Сказывается ваш недостаток в образовании. Конечно, "поэтический" не обозначает рифмоплетство.

[Jefe]

а что не баловство?

реализовать свой потенциал.

[Flash-04]

если бы он был естественным, все бы разговаривали бы стихами, а так почему то поэтов - не так много.

Сказывается ваш недостаток в образовании. Конечно, "поэтический" не обозначает рифмоплетство.

Поконкретней плиз.

[madama]

Если не циклится на себе и не ассоциироваться со "своим" мыслительным процессом, то бишь если не создавать интеллектуальную дуальность, то то что вы описываете вполне себе обыденная вещь, можно так-же чувствовать зверей или орла в небе, прикольно, но это всё баловство.

Про интеллектуальную дуальность я не очень поняла, орлов за всю свою жизнь видела только в количестве двух штук, совершенно посторонних. Смотреть было да, красиво, но что они при этом чувствовали, мне совершенно неведомо. А вот кота своего любимого, да чувствовала всегда, нам не надо было языка, чтобы понимать друг друга. Но это, на мой взгляд, хоть и есть паралели, но несколько другая опера.
Ах, да, сейчас вспомнила, что однажды проснулась от его мяуканья. Он в России - я в Америке. Мама говорила, что кота придется усыпить, он без нас совсем как с ума сошел. Я тогда подумала, что наверное услышала его предсмертный стон. То есть налицо слуховая галюцинация. Ой мама-рОдная неужели "уже пора?" А как не хочется....

[Flash-04]

дуальность - это восприятие через противоположности. По большому счету современное представление об устройстве мира говорит что невозможно полностью разделить наблюдателя от окружающего мира. Собственно весь мир включая наблюдателя можно выразить единой волновой функцией (а это кстати гораздо больше чем просто текущее состояние).
Но можно и нужно использовать приближения, когда разделяют части системы взаимодействующие между собой слабо.

[790]

если бы он был естественным, все бы разговаривали бы стихами, а так почему то поэтов - не так много.

Сказывается ваш недостаток в образовании. Конечно, "поэтический" не обозначает рифмоплетство.

Поконкретней плиз.

Фильмы Довженко считаются шедеврами поэтического кино, не смотря на то, что они немые. Если вы не понимаете в чем дело сразу, дальше объяснять бесполезно.

[Flash-04]

ишь, цаца какая может мне стать перед монитором, а то может уважения достойного не оказываю?

[790]

Собственно весь мир включая наблюдателя можно выразить единой волновой функцией (а это кстати гораздо больше чем просто текущее состояние).

Угу, кто учился на 4-ом курсе физфака - познал Истину

[madama]

Но можно и нужно использовать приближения, когда разделяют части системы взаимодействующие между собой слабо.

А можно на конкретном примере? Как использовать приближения, когда разделяют...?

[Flash-04]

Угу, кто учился на 4-ом курсе физфака - познал Истину

а где я сказал что это - Истина? я всего лишь сказал "современное представление", а оно кстати согласуется с наблюдениями. Разумеется современная квантовая физика - не полна, и я ожидаю ещё увидеть много интересного

[Flash-04]

А можно на конкретном примере? Как использовать приближения, когда разделяют...?

пожалуйста: вы когда смотрите фильм в кинотеатре, то в процессе участвуют много составляющих: пленка на которой записан фильм, проектор, экран, стул на которым вы сидите, очки на вашем носу, и много чего. Но если в стуле не торчит гвоздь, пленка не рвется, очки с носа не спали, то их вкладом в просмотр вами фильма (его восприятие) можно пренебречь.

[Jefe]

дуальность - это восприятие через противоположности. По большому счету современное представление об устройстве мира говорит что невозможно полностью разделить наблюдателя от окружающего мира. Собственно весь мир включая наблюдателя можно выразить единой волновой функцией (а это кстати гораздо больше чем просто текущее состояние).
Но можно и нужно использовать приближения, когда разделяют части системы взаимодействующие между собой слабо.

То-то я смотрю в последнее время слишком часто учёные стали с буддистами встречаться

[Flash-04]

а что делать? квантовая механика сильно изменила представление об устройстве нашего Мира

[Jefe]

А когда им, учёным пооткрывают чакры и прочистят каналы они сразу понимают какой х...рнёй раньше занимались. Шутка.

[madama]

Если не циклится на себе и не ассоциироваться со "своим" мыслительным процессом, то бишь если не создавать интеллектуальную дуальность, то то что вы описываете вполне себе обыденная вещь, можно так-же чувствовать зверей или орла в небе, прикольно, но это всё баловство.

Конечно баловство, до тех пор пока дело не касается человека, который мыслит, а уж если он что-нибудь "замыслил", то все уже становится чрезвычайно интересным... Хотя я же говорю, что для меня это никогда не было уж настолько важным, чтобы обращать на это серьезное внимание.

[madama]

А можно на конкретном примере? Как использовать приближения, когда разделяют...?

пожалуйста: вы когда смотрите фильм в кинотеатре, то в процессе участвуют много составляющих: пленка на которой записан фильм, проектор, экран, стул на которым вы сидите, очки на вашем носу, и много чего. Но если в стуле не торчит гвоздь, пленка не рвется, очки с носа не спали, то их вкладом в просмотр вами фильма (его восприятие) можно пренебречь.

А вот и хорошо,спасибо, понятно объяснили. В предыдущем высказывании сказано мудрено, но вообще-то ничего особенного.

[Flash-04]

или вот вам ещё про дуальность

В середине 1980-х теоретики пришли к выводу, что суперсимметрия, являющаяся центральным звеном теории струн, может быть включена в неё не одним, а пятью различными способами, что приводит к пяти различным теориям: типа I, типов IIA и IIB, и две гетеротические струнные теории. Из соображений здравого смысла (не может действовать одновременно 2 варианта одного и того же физического закона) считалось, что только одна из них могла претендовать на роль «теории всего», причём та, которая при низких энергиях и компактифицированных шести дополнительных измерениях согласовывалась бы с реальными наблюдениями. Оставались открытыми вопросы о том, какая именно теория более адекватна и что делать с остальными четырьмя теориями.

В ходе второй суперструнной революции было показано, что такое наивное представление неверно: все пять суперструнных теорий тесно связаны друг с другом, являясь различными предельными случаями единой 11-мерной фундаментальной теории (М-теория).

Все пять суперструнных теорий связаны друг с другом преобразованиями, называемыми дуальностями. Если две теории связаны между собой преобразованием дуальности (дуальным преобразованием), это означает, что первую из них можно преобразовать так, что один из её пределов будет эквивалентен второй теории.

Кроме того, дуальности связывают величины, которые считались различными. Большие и малые масштабы, сильные и слабые константы связи — эти величины всегда считались совершенно чёткими пределами поведения физических систем как в классической теории поля, так и в квантовой. Струны, тем не менее, могут устранять различие между большим и малым, сильным и слабым.

упоминаемая "М-теория" ещё не разработана, более того, нет ещё адекватного математического аппарата для её разработки.

[Jefe]

Как там на востоке говорят: Сколько ни говори «рахат-лукум», слаще во рту от этого не становится. Так и все эти теории.

[madama]

или вот вам ещё про дуальность

Все пять суперструнных теорий связаны друг с другом преобразованиями, называемыми дуальностями. Если две теории связаны между собой преобразованием дуальности (дуальным преобразованием), это означает, что первую из них можно преобразовать так, что один из её пределов будет эквивалентен второй теории.

Кроме того, дуальности связывают величины, которые считались различными. Большие и малые масштабы, сильные и слабые константы связи — эти величины всегда считались совершенно чёткими пределами поведения физических систем как в классической теории поля, так и в квантовой. Струны, тем не менее, могут устранять различие между большим и малым, сильным и слабым.

упоминаемая "М-теория" ещё не разработана, более того, нет ещё адекватного
математического аппарата для её разработки.

То есть одна теория - это как я чувствую сына, вторая - родителей, третья - кота, четвертая - друга, пятая - врага. А все они вместе - это как я чувствую себя целиком. Интересно...
То есть не себя, а все окружающее...

[Flash-04]

Вроде того

[Jefe]

То есть одна теория - это как я чувствую сына, вторая - родителей, третья - кота, четвертая - друга, пятая - врага. А все они вместе - это как я чувствую себя целиком. Интересно...
То есть не себя, а все окружающее...

А зачем вам какие-то теории что-бы чувствовать всё окружающее?