elections 2012

[Ыбемер]

Эх, вот оно как михалыч... Оказывается без помощи гос-ва корпорации совсем не корпорации...

Так и есть. Корпорации это по сути придатки правительства, в этом и говнистость всей ситуации.
Такие как Генеральный Электрик не платять ни цента налога, и увозит половину рабочих мест за границу. Все доходы себе в карман. А правительство состоящее из полуграмотных лоиров сдирает три шкуры со среднего класса и им только подкидывает. Нигде эта проблема не обсуждается, значит народ просто тупой.

Эхъ, тогда понятно чего ф-22 столько стоит - денюжки то гос-венные...

З.Ы. А как же свободный рынок - основопологающий камень экономики ША? Получается, что свободный рынок для лохов..

[совков]

Я в общем, не в частности.
Государство (т.е. мы) позволяем корпорациям не платить налоги и вывозить производство за границу благодаря многочисленным дыркам в налоговом кодексе.
Первый шаг к исправлению, и с этим кстати в теории согласны все это flat tax для корпораций.
Это крайне не выгодно Генеральному Электрику и другим полугосударственным (велферным) компаниям .
Значит будем продолжать загнивать.

1- I am fun of progressive tax
2-"Первый шаг к исправлению, и с этим кстати в теории согласны все это flat tax для корпораций"-no,no,no. Yes, yes, yes for progressive tax
3- "Это крайне не выгодно Генеральному Электрику и другим полугосударственным (велферным) компаниям" -no, no no . =urban legends, folklore
другими словами если бы вы сказали Я, (совков) не хочу прогрессивный налог: а наоборот хочу flat tax то я сразу поверю. Если вы выше среднего класса то Ваши крошки от пирога статут поменьше. Но когда вы говорите о экономике, а это азы: низкие налоги не способствуют развитию: А СПОСОБСТВУЮТ ОЧЕНЬ незначительному количеству людей, которые часто имеют большую власть. flat tax также как не способстуют благополучию большинства работаюших, среднему и ниже классу.

Совков, извиняюсь, несет какую-то пургу. Какое отношение flat tax , вариант подоходного налога, имеет к корпоративным налогам ? В огороде бузина, в Вашингтоне Паленти ?

Когда Паленти говорил он имел в виду flat tax for corporations чтобы исключить loopholes.

[совков]

Я в общем, не в частности.
Государство (т.е. мы) позволяем корпорациям не платить налоги и вывозить производство за границу благодаря многочисленным дыркам в налоговом кодексе.
Первый шаг к исправлению, и с этим кстати в теории согласны все это flat tax для корпораций.
Это крайне не выгодно Генеральному Электрику и другим полугосударственным (велферным) компаниям .
Значит будем продолжать загнивать.

1- I am fun of progressive tax
2-"Первый шаг к исправлению, и с этим кстати в теории согласны все это flat tax для корпораций"-no,no,no. Yes, yes, yes for progressive tax
3- "Это крайне не выгодно Генеральному Электрику и другим полугосударственным (велферным) компаниям" -no, no no . =urban legends, folklore
другими словами если бы вы сказали Я, (совков) не хочу прогрессивный налог: а наоборот хочу flat tax то я сразу поверю. Если вы выше среднего класса то Ваши крошки от пирога статут поменьше. Но когда вы говорите о экономике, а это азы: низкие налоги не способствуют развитию: А СПОСОБСТВУЮТ ОЧЕНЬ незначительному количеству людей, которые часто имеют большую власть. flat tax также как не способстуют благополучию большинства работаюших, среднему и ниже классу.

Progressive это второй шаг. К нему сразу никак не перейти.
Flat tax для корпораций, это не совсем то что income flat tax.
Имелось в виду чтобы не давать особый статус компаниям приближённым к государству.

[совков]

Эх, вот оно как михалыч... Оказывается без помощи гос-ва корпорации совсем не корпорации...

Так и есть. Корпорации это по сути придатки правительства, в этом и говнистость всей ситуации.
Такие как Генеральный Электрик не платять ни цента налога, и увозит половину рабочих мест за границу. Все доходы себе в карман. А правительство состоящее из полуграмотных лоиров сдирает три шкуры со среднего класса и им только подкидывает. Нигде эта проблема не обсуждается, значит народ просто тупой.

Эхъ, тогда понятно чего ф-22 столько стоит - денюжки то гос-венные...

З.Ы. А как же свободный рынок - основопологающий камень экономики ША? Получается, что свободный рынок для лохов..

Давно нет. Все подмято велферными корпорациями, медицинской и юридической мафией.

[NuraM]

Я в общем, не в частности.
Государство (т.е. мы) позволяем корпорациям не платить налоги и вывозить производство за границу благодаря многочисленным дыркам в налоговом кодексе.
Первый шаг к исправлению, и с этим кстати в теории согласны все это flat tax для корпораций.
Это крайне не выгодно Генеральному Электрику и другим полугосударственным (велферным) компаниям .
Значит будем продолжать загнивать.

1- I am fun of progressive tax
2-"Первый шаг к исправлению, и с этим кстати в теории согласны все это flat tax для корпораций"-no,no,no. Yes, yes, yes for progressive tax
3- "Это крайне не выгодно Генеральному Электрику и другим полугосударственным (велферным) компаниям" -no, no no . =urban legends, folklore
другими словами если бы вы сказали Я, (совков) не хочу прогрессивный налог: а наоборот хочу flat tax то я сразу поверю. Если вы выше среднего класса то Ваши крошки от пирога статут поменьше. Но когда вы говорите о экономике, а это азы: низкие налоги не способствуют развитию: А СПОСОБСТВУЮТ ОЧЕНЬ незначительному количеству людей, которые часто имеют большую власть. flat tax также как не способстуют благополучию большинства работаюших, среднему и ниже классу.

Совков, извиняюсь, несет какую-то пургу. Какое отношение flat tax , вариант подоходного налога, имеет к корпоративным налогам ? В огороде бузина, в Вашингтоне Паленти ?

Когда Паленти говорил он имел в виду flat tax for corporations чтобы исключить loopholes.

Хорошо, что у нас на форуме есть телепаты, читающие Паленти как книгу. Потому что в печати он говорил про 2-х уровневый (реально - 3х уровневый) подоходный налог, И закрытие корпоративных дырок. Tax for corporations is flat enough as it is, thank you very much.

[совков]

Я в общем, не в частности.
Государство (т.е. мы) позволяем корпорациям не платить налоги и вывозить производство за границу благодаря многочисленным дыркам в налоговом кодексе.
Первый шаг к исправлению, и с этим кстати в теории согласны все это flat tax для корпораций.
Это крайне не выгодно Генеральному Электрику и другим полугосударственным (велферным) компаниям .
Значит будем продолжать загнивать.

1- I am fun of progressive tax
2-"Первый шаг к исправлению, и с этим кстати в теории согласны все это flat tax для корпораций"-no,no,no. Yes, yes, yes for progressive tax
3- "Это крайне не выгодно Генеральному Электрику и другим полугосударственным (велферным) компаниям" -no, no no . =urban legends, folklore
другими словами если бы вы сказали Я, (совков) не хочу прогрессивный налог: а наоборот хочу flat tax то я сразу поверю. Если вы выше среднего класса то Ваши крошки от пирога статут поменьше. Но когда вы говорите о экономике, а это азы: низкие налоги не способствуют развитию: А СПОСОБСТВУЮТ ОЧЕНЬ незначительному количеству людей, которые часто имеют большую власть. flat tax также как не способстуют благополучию большинства работаюших, среднему и ниже классу.

Совков, извиняюсь, несет какую-то пургу. Какое отношение flat tax , вариант подоходного налога, имеет к корпоративным налогам ? В огороде бузина, в Вашингтоне Паленти ?

Когда Паленти говорил он имел в виду flat tax for corporations чтобы исключить loopholes.

Хорошо, что у нас на форуме есть телепаты, читающие Паленти как книгу. Потому что в печати он говорил про 2-х уровневый (реально - 3х уровневый) подоходный налог, И закрытие корпоративных дырок. Tax for corporations is flat enough as it is, thank you very much.

Yeeah, you are zee man NuraM!
Короче за это он и пострадал.

[nukite]

Знакомый анастезиолог недавно жаловался, что ему страховку подняли с 18 до 26К, и вобще, что с анастезиологов дерут больше всего. Его доход около 400К.

Ну и где толпы желаюсчих поработать за 400К?

Дык я не знаю. Может он один такой, а у других страховка "до 100% от зарплаты", как Вы писали про OB/GYN. Кстати, интересно, те OB/GYN у кого страховка составляет 90-100% от зарплаты живут в шелтерах, а по ночам подрабатывают на второй работе?

От а не из.

[dimp]

Знакомый анастезиолог недавно жаловался, что ему страховку подняли с 18 до 26К, и вобще, что с анастезиологов дерут больше всего. Его доход около 400К.

Ну и где толпы желаюсчих поработать за 400К?

Дык я не знаю. Может он один такой, а у других страховка "до 100% от зарплаты", как Вы писали про OB/GYN. Кстати, интересно, те OB/GYN у кого страховка составляет 90-100% от зарплаты живут в шелтерах, а по ночам подрабатывают на второй работе?

От а не из.

Поясните пожалуйста свою мысль.

[NuraM]

Знакомый анастезиолог недавно жаловался, что ему страховку подняли с 18 до 26К, и вобще, что с анастезиологов дерут больше всего. Его доход около 400К.

Ну и где толпы желаюсчих поработать за 400К?

Дык я не знаю. Может он один такой, а у других страховка "до 100% от зарплаты", как Вы писали про OB/GYN. Кстати, интересно, те OB/GYN у кого страховка составляет 90-100% от зарплаты живут в шелтерах, а по ночам подрабатывают на второй работе?

От а не из.

Поясните пожалуйста свою мысль.

Мысль его нехитрая, что якобы 400К ушло на зарплату и 400К на malpractice insurance анестезиолога. Итого 800К. Правда, реальную цифру стоимости малпрактис искать не хочет. А может, уже нашел, и она ему не понравилась.

----------- http://online.wsj.com/article/SB125193312967181349.html
Total spending on medical malpractice, including legal-defense costs and claims payments, was $30.41 billion in 2007, according to an estimate from consulting firm Towers Perrin. That is a significant figure, but it still amounts to a little more than 1% of total U.S. health-care spending, which the federal government estimates at $2.241 trillion for 2007.
-----------

[nukite]

Ну и где толпы желаюсчих поработать за 400К?

Дык я не знаю. Может он один такой, а у других страховка "до 100% от зарплаты", как Вы писали про OB/GYN. Кстати, интересно, те OB/GYN у кого страховка составляет 90-100% от зарплаты живут в шелтерах, а по ночам подрабатывают на второй работе?

От а не из.

Поясните пожалуйста свою мысль.

Мысль его нехитрая, что якобы 400К ушло на зарплату и 400К на malpractice insurance анестезиолога. Итого 800К. Правда, реальную цифру стоимости малпрактис искать не хочет. А может, уже нашел, и она ему не понравилась.

----------- http://online.wsj.com/article/SB125193312967181349.html
Total spending on medical malpractice, including legal-defense costs and claims payments, was $30.41 billion in 2007, according to an estimate from consulting firm Towers Perrin. That is a significant figure, but it still amounts to a little more than 1% of total U.S. health-care spending, which the federal government estimates at $2.241 trillion for 2007.
-----------

Это вы просото читать не умеете,
я 2 раза привел ссылку и цитату.
Еще раз, где толпы желающих идти в анестезиологи, на такую сумашедшую ЗП?

[rzen]

компания мерк заплатила почти пять миллиардов (это не считая накладных расходов) за vioxx.

GlaxoSmithKline заплатила почти миллиард

astrazeneca $30mil. копейки, конечно.

это _беглый_ просмотр по гуглу. лоерская надбавка включена _во все_ цены. не от хорошей жизни резиновые перчатки стоят в пять раз дороже.

так что сказки про 1% можете рассказать кому нибудь другому.

[Одинаковый]

Total spending on medical malpractice, including legal-defense costs and claims payments, was $30.41 billion in 2007, according to an estimate from consulting firm Towers Perrin. That is a significant figure, but it still amounts to a little more than 1% of total U.S. health-care spending, which the federal government estimates at $2.241 trillion for 2007.
-----------

Точно также как есть общепринятое правило не давать маленьким детям играться со спичками, надо принять правило что бы не давать большим либералам играться со статистикой.

Расходы на defencive medicine конечно учитывать не будем. Которые говорят чуть ли не 30%.

Physicians who say they practice defensive medicine in the last 12 months characterized 21 percent of their practice as defensive, a U.S. study indicated.

Physicians attribute an average of 26 percent of overall costs to defensive medicine, while 13 percent said they believe the practice constitutes 50 percent or more of the cost, the study found.


Read more: http://www.upi.com/Health_News/2010/02/ ... z1VFQoG9pB

[arap]

Вот прикольно как СМИ игнорируют Рона Пола

http://www.thedailyshow.com/watch/mon-a ... e-top-tier

[Amik]

Вообще-то 21%*0.73 = 15%

Of the physicians surveyed, 73 percent agreed they had practiced some form of defensive medicine in the past 12 months

Интерестно бы
ло бы почитать что-то посолидней чем телефонные иследования. Это я не к тому что проблемы нету, а к тому что фиг его знает во сколько реально все это обходится

Все это весьма субъективные прикидки. "Я трачу 15%, но думаю что в целом тратится 30%". Причем 15% то ли по количеству процедур, то ли по стоимости - не понятно.
Одно дело 15% левых MRI, другое дело 15% левых операций на серце. Сомневаюсь что последних так много

А вот в канаде такого безумия нету, и MRI сканеров стока не надо.
Как-только начинается серьезный контролль тут-же находятся недовольные (см пару странц выше)
Вон, говорят, в Европе вообще одним тайленолом лечат.

Расходы на defencive medicine конечно учитывать не будем. Которые говорят чуть ли не 30%.

Physicians who say they practice defensive medicine in the last 12 months characterized 21 percent of their practice as defensive, a U.S. study indicated.

Physicians attribute an average of 26 percent of overall costs to defensive medicine, while 13 percent said they believe the practice constitutes 50 percent or more of the cost, the study found.


Read more: http://www.upi.com/Health_News/2010/02/ ... z1VFQoG9pB

[Amik]

А с чем консерваторам нельзя давать играться ?

Я тоже погуглил 2 минуты

Общая стоимость defensive medicine судя по всему величина довольно непросто высчитываемая

В тут иследование решило что стоимость на порядок меньше заявленных вами 30%. Оказалось чуть меньше 3% (это не только insurance)

Заметьте, кстати, источник wsj не NYT

http://blogs.wsj.com/health/2010/09/07/ ... 6-billion/
The total costs of the medical liability system constitute about 2.4% of total health-care spending, the authors write

Я дуума тут каждый нагуглит что ему нравится, т.к. четкой информации нет

Расходы на defencive medicine конечно учитывать не будем. Которые говорят чуть ли не 30%.

[NuraM]

компания мерк заплатила почти пять миллиардов (это не считая накладных расходов) за vioxx.

GlaxoSmithKline заплатила почти миллиард

astrazeneca $30mil. копейки, конечно.

это _беглый_ просмотр по гуглу. лоерская надбавка включена _во все_ цены. не от хорошей жизни резиновые перчатки стоят в пять раз дороже.

так что сказки про 1% можете рассказать кому нибудь другому.

Знаете что, сказочник ? Сначала пойдите и найдите цифры на гугле, которые подтверждают вашу точку зрения ВПРЯМУЮ. А не какими-то путями через Ж, череэ М, и через стоимость разработки лекарств. Вы еще расскажите, что Дримлайнер столько стоил потому что лоеришки расстарались.

И, кстати, хотелось бы заметить, что харю воротить со словами "это вы все сказки рассказываете" мы все умеем. Большого ума для этого не надо, как бы вам ни казалось обратное.

[NuraM]

Total spending on medical malpractice, including legal-defense costs and claims payments, was $30.41 billion in 2007, according to an estimate from consulting firm Towers Perrin. That is a significant figure, but it still amounts to a little more than 1% of total U.S. health-care spending, which the federal government estimates at $2.241 trillion for 2007.
-----------

Точно также как есть общепринятое правило не давать маленьким детям играться со спичками, надо принять правило что бы не давать большим либералам играться со статистикой.

Расходы на defencive medicine конечно учитывать не будем. Которые говорят чуть ли не 30%.

Physicians who say they practice defensive medicine in the last 12 months characterized 21 percent of their practice as defensive, a U.S. study indicated.

Physicians attribute an average of 26 percent of overall costs to defensive medicine, while 13 percent said they believe the practice constitutes 50 percent or more of the cost, the study found.


Read more: http://www.upi.com/Health_News/2010/02/ ... z1VFQoG9pB

"И вы говорите".
Они "аттрибьют" 26 процентов, май эс. Сколько они "аттрибьют" на собственную жадность, не говорят ? Отправить на анализ в собственный рентген кабинет и потом рассказывать, как они боялись быть засуженными.

[NuraM]

А с чем консерваторам нельзя давать играться ?

Я тоже погуглил 2 минуты

Общая стоимость defensive medicine судя по всему величина довольно непросто высчитываемая

В тут иследование решило что стоимость на порядок меньше заявленных вами 30%. Оказалось чуть меньше 3% (это не только insurance)

Заметьте, кстати, источник wsj не NYT

http://blogs.wsj.com/health/2010/09/07/ ... 6-billion/
The total costs of the medical liability system constitute about 2.4% of total health-care spending, the authors write

Я дуума тут каждый нагуглит что ему нравится, т.к. четкой информации нет

Расходы на defencive medicine конечно учитывать не будем. Которые говорят чуть ли не 30%.

Ну что вы ! У Одинакового только его статистика непогрешима, а статистика оппонентов делится на ложь и большую ложь.
При этом поиском критического разбора он себя не утруждает - достаточно заявления, что статистика "либеральна".
Хочу посмотреть, как он wsj в либералы записывать будет.

[Amik]

Вот еше одна статья

Наверное все не так просто, и наивно было бы ожидать решения всех проблет от malpractice reform

http://www.businessweek.com/print/magaz ... 880703.htm

Look at Texas, which enacted some of the most extensive malpractice reforms in the nation in 2003. The number of lawsuits in the state has fallen by half since then, and malpractice premiums are down 30%. But health-care costs in Texas are still among the highest in the nation and are growing at a faster rate than in most other states.

Расходы на defencive medicine конечно учитывать не будем. Которые говорят чуть ли не 30%.

А вот еще одна очень "новая" мысль оттуда же -

We have some expectations about medical care that make it difficult to roll back the services that have always been delivered." Most doctors are paid by the number of services they provide. Since insured patients rarely pay the cost of additional treatments or tests, there is little pressure on doctors to scale back, even when the fear of being sued is removed.

[Amik]

Раз уж пошел вечер гуленья...

Абсолютно занимательную статью нашел в оплоте либеральной журналистики (2-х летней давности).
Настоятельно рекомендую к прочтению тем кого действительно интересует проблемы дороговизны американской медицины.
Займет может 20минут прочитать.

Нашли county с самой дорогой стоимостью Medicare по всем штатам (в Техасе, кстати и стали разбирать а чего ж оно так дорого даже по сравнению с другими похожими техасскими каунти.

"The Cost Conundrum. What a Texas town can teach us about health care"
http://www.newyorker.com/reporting/2009 ... ntPage=all

Естественно, каждый найдет для себя что-то полезное

[NuraM]

Раз уж пошел вечер гуленья...

Абсолютно занимательную статью нашел в оплоте либеральной журналистики (2-х летней давности).
Настоятельно рекомендую к прочтению тем кого действительно интересует проблемы дороговизны американской медицины.
Займет может 20минут прочитать.

Нашли county с самой дорогой стоимостью Medicare по всем штатам (в Техасе, кстати и стали разбирать а чего ж оно так дорого даже по сравнению с другими похожими техасскими каунти.

"The Cost Conundrum. What a Texas town can teach us about health care"
http://www.newyorker.com/reporting/2009 ... ntPage=all

Естественно, каждый найдет для себя что-то полезное

Эту статью два года назад мусолили всем форумом, но к некоторым рано пришел старик альцгеймер, и они опять за свое - malpractice ! insurance !
Жадность, господа. Банальная жадность. И медицина, основанная на извлечении прибыли. Вот и все ингредиенты непомерно дорогого американского здравоохранения.

[rzen]

у высокой стоимости медицины много корней. в том числе и жадность. пока что не нашли способа борьбы с жадностью лучшего чем рынок. ессно не дикий но рыночные механизмы (конкуренция, свобода выбора, прямая связь между оппонентами на рынке итп). иные варианты только упрячут проблему, а жадность свою лазейку найдет.

[совков]

Раз уж пошел вечер гуленья...

Абсолютно занимательную статью нашел в оплоте либеральной журналистики (2-х летней давности).
Настоятельно рекомендую к прочтению тем кого действительно интересует проблемы дороговизны американской медицины.
Займет может 20минут прочитать.

Нашли county с самой дорогой стоимостью Medicare по всем штатам (в Техасе, кстати и стали разбирать а чего ж оно так дорого даже по сравнению с другими похожими техасскими каунти.

"The Cost Conundrum. What a Texas town can teach us about health care"
http://www.newyorker.com/reporting/2009 ... ntPage=all

Естественно, каждый найдет для себя что-то полезное

Эту статью два года назад мусолили всем форумом, но к некоторым рано пришел старик альцгеймер, и они опять за свое - malpractice ! insurance !
Жадность, господа. Банальная жадность. И медицина, основанная на извлечении прибыли. Вот и все ингредиенты непомерно дорогого американского здравоохранения.

Жадность входит в понятие как капитализм так и в понятие человеческая натура. Задача общества ограничить жадность рыночноыми способами.
В США таких способов и рычагов не существует в здравоохранении, потому что власть над здравоохранением полностью передана частным медицинским организациям.

[совков]

у высокой стоимости медицины много корней. в том числе и жадность. пока что не нашли способа борьбы с жадностью лучшего чем рынок. ессно не дикий но рыночные механизмы (конкуренция, свобода выбора, прямая связь между оппонентами на рынке итп). иные варианты только упрячут проблему, а жадность свою лазейку найдет.

Абсолютно верно, однако люди клюют на дешёвую пропаганду которая исходит от волков (медлобби) которых обязали стереч овец (больных людей).
Пока эта проблема не будет решена и власть не перейдёт людям здравоохранение будет дорожать в геометрической прогрессии.

[rzen]

у высокой стоимости медицины много корней. в том числе и жадность. пока что не нашли способа борьбы с жадностью лучшего чем рынок. ессно не дикий но рыночные механизмы (конкуренция, свобода выбора, прямая связь между оппонентами на рынке итп). иные варианты только упрячут проблему, а жадность свою лазейку найдет.

Абсолютно верно, однако люди клюют на дешёвую пропаганду которая исходит от волков (медлобби) которых обязали стереч овец (больных людей).
Пока эта проблема не будет решена и власть не перейдёт людям здравоохранение будет дорожать в геометрической прогрессии.

дешевая пропаганда идет не только от медлобби