вот уж дилемма так дилеммаStrangerR wrote:Вы позабыли одну деталь. Рабочие места В США. Кстати, лучше уж гос бюрократия в США чем рабочие места в Китае.Одинаковый wrote:[
Мне как обывателю наплевать на идеи. Мне важно что вместо того что бы эти миллиарды сидели в банке под 1% - на эти деньги создаются рабочие места. Реальные, заметьте, а не гос.бюрократия.
А давайте вы лично проведете эксперемент. На свои кровные деньги наймите бюрократа (гражданина США) который будет вас заставлять писать отчеты про то как вы провели деньги и запрещать вам делать то что вам хочется. А потом наймите за эти же деньги 10 китайцев в китае которые будут за вас делать половину работы. И расскажете нам что лучше.StrangerR wrote:Вы позабыли одну деталь. Рабочие места В США. Кстати, лучше уж гос бюрократия в США чем рабочие места в Китае.Одинаковый wrote:[
Мне как обывателю наплевать на идеи. Мне важно что вместо того что бы эти миллиарды сидели в банке под 1% - на эти деньги создаются рабочие места. Реальные, заметьте, а не гос.бюрократия.
Тратить 15 минут времени непонятно на что - извиняйте не желаю. Пузыри я видел. Я вас спрашиваю каким образом эти пузыри надуваются за счет миллисекундного трейдинга. Так что если бы вы в 2-3 строчках обрисовали механизм - то может быть я бы и видео посмотрел. Ну так как, обрисуете?TanyaNew wrote:При том что вы наблюдаете за акциями вы не знаете про пузыли последнего времени .... :О:Одинаковый wrote:Тема не раскрыта. Своими словами в двух словах, если не сложно. Что это за бубли такие что их за долю секунды надувают.TanyaNew wrote:Да пожалуйста вот вам обьяснение механизма наслаждайтесь (ето кстати на сегоднишний момент 40% рынка)Одинаковый wrote:Извините, но те кто торгует на миллисекундах - они пузыри не надувают. Вы согласны? Если не согласны, хотелось бы понять механизм. Заранее благодарю.
хттп://шшш.тед.цом/талкс/кевинславинхошалгоритхмсшапеоуршорлд.хтмл
Вы хоть видео посмотрели ?
"Oни пытаюются нас разлучить"(с)rzen wrote:вово, и я о том же. надо бы фольгой запаситьс, спасибо за предупреждениеRobinF wrote:У News Corp куча щупалец, "фокс" - это их обощающее навание. Кстати, можно вообще ни одного щупальца не касаться, но общаться слишком много с теми, кто касается - и быть под влиянием.rzen wrote:фокс могучий телепатический канал, достает меня даже не взирая на то что я уже много лет не подписан на кабельное твRobinF wrote:А Вы ругаете? Остатки здравого смысла, еще не убитого фоксом?rzen wrote:а то что я войну ругаю это чья пропаганда?
То есть смотреть что-то читать что бы разобратся понять что происходит вы не согласны, но встаете на баррикады, и что то обсуждаете.Одинаковый wrote:Тратить 15 минут времени непонятно на что - извиняйте не желаю. Пузыри я видел. Я вас спрашиваю каким образом эти пузыри надуваются за счет миллисекундного трейдинга. Так что если бы вы в 2-3 строчках обрисовали механизм - то может быть я бы и видео посмотрел. Ну так как, обрисуете?
Или падает вниз стремительым домкратом. Тема бубля так и осталась нераскрытой.TanyaNew wrote:Ну для затравки, не оставлять же вас во тме невежства. Подумайте сами если 40% от всего обьема торговли идет не от економичиской ситуации, а от разных <switch> продал тогда купил тогда при таком алгоритме при таком. Что получестя при малейчем выходе на <switch> оно либо идет вверх со скоростью милисекунд рвется 40% рынка или несется вниз, и не важно что там на сaмом деле происходит.Одинаковый wrote:Тратить 15 минут времени непонятно на что - извиняйте не желаю. Пузыри я видел. Я вас спрашиваю каким образом эти пузыри надуваются ...
В торговле сырьевыми контрактами на будущее 95% это обмен контрактами и только 5% заканчивается вручением товара. Это всегда было ещё до high frequency.TanyaNew wrote:То есть смотреть что-то читать что бы разобратся понять что происходит вы не согласны, но встаете на баррикады, и что то обсуждаете.Одинаковый wrote:Тратить 15 минут времени непонятно на что - извиняйте не желаю. Пузыри я видел. Я вас спрашиваю каким образом эти пузыри надуваются за счет миллисекундного трейдинга. Так что если бы вы в 2-3 строчках обрисовали механизм - то может быть я бы и видео посмотрел. Ну так как, обрисуете?
Вы вообше доклад <simpsona-bowla> читали , я например потратила 4 часа вечером пытаясь разобрастя что же они там предлагают оказолось черезвычайно интересное и осмысленное чтиво, а вы 15 простое видео не можете посмотреть . Только городите что-то из стародавних времен .
Ну для затравки, не оставлять же вас во тме невежства. Подумайте сами если 40% от всего обьема торговли идет не от економичиской ситуации, а от разных <switch> продал тогда купил тогда при таком алгоритме при таком. Что получестя при малейчем выходе на <switch> оно либо идет вверх со скоростью милисекунд рвется 40% рынка или несется вниз, и не важно что там на сaмом деле происходит.
Ну прям срезалОдинаковый wrote: Или падает вниз стремительым домкратом. Тема бубля так и осталась нераскрытой.
Ну что вы? Такой шедевр полета экономической мысли простым домкратом не срежешь. Да еще поданой под соусом просвещения невежественных.bbobsky wrote:Ну прям срезалОдинаковый wrote: Или падает вниз стремительым домкратом. Тема бубля так и осталась нераскрытой.
Блин, это уже переходит всяческие границы...
В точку!bbobsky wrote:Ну прям срезалОдинаковый wrote: Или падает вниз стремительым домкратом. Тема бубля так и осталась нераскрытой.
Блин, это уже переходит всяческие границы...
Последняя строчка - почему процент низкий.Newport wrote:Оказывается, у Баффета зарплата всего лишь $100,000. Уже 30 лет так.
Так что понятно, почему у него налоги низкие.
Нафига ему деньги, если самолёты, дома, хавку и охрану ему предоставляет его компания?
Ну, ещё деньжата с акций перепадают, на которые налог только 15%.
Главный идеолог ясно же сказал что поднятие налогов на капитал геинс никакой материальной пользы не принесет, но налог надо поднять только ради справедливости. Ну что возьмешь с вечного радикального студента. Лишь бы не было богатых. Где то такое уже проходили, но прогрессивно одаренные только в светлое будущее устремлены и всякими историями не интересуются.RobinF wrote:Последняя строчка - почему процент низкий.Newport wrote:Оказывается, у Баффета зарплата всего лишь $100,000. Уже 30 лет так.
Так что понятно, почему у него налоги низкие.
Нафига ему деньги, если самолёты, дома, хавку и охрану ему предоставляет его компания?
Ну, ещё деньжата с акций перепадают, на которые налог только 15%.
Это ж кто?Одинаковый wrote:Главный идеолог ясно же сказал что поднятие налогов на капитал геинс никакой материальной пользы не принесет,RobinF wrote:Последняя строчка - почему процент низкий.Newport wrote:Оказывается, у Баффета зарплата всего лишь $100,000. Уже 30 лет так.
Так что понятно, почему у него налоги низкие.
Нафига ему деньги, если самолёты, дома, хавку и охрану ему предоставляет его компания?
Ну, ещё деньжата с акций перепадают, на которые налог только 15%.
In a 2008 debate, Charlie Gibson asked Barack Obama about his support for raising capital gains taxes, given the historical record of government losing net revenue as a result. Obama persevered: "Well, Charlie, what I've said is that I would look at raising the capital gains tax for purposes of fairness."RobinF wrote:Это ж кто?Одинаковый wrote:Главный идеолог ясно же сказал что поднятие налогов на капитал геинс никакой материальной пользы не принесет,RobinF wrote:Последняя строчка - почему процент низкий.Newport wrote:Оказывается, у Баффета зарплата всего лишь $100,000. Уже 30 лет так.
Так что понятно, почему у него налоги низкие.
Нафига ему деньги, если самолёты, дома, хавку и охрану ему предоставляет его компания?
Ну, ещё деньжата с акций перепадают, на которые налог только 15%.
Те бред про "given the historical record of government losing net revenue as a result" сказал все-таки ваш идеолог...Одинаковый wrote:In a 2008 debate, Charlie Gibson asked Barack Obama about his support for raising capital gains taxes, given the historical record of government losing net revenue as a result. Obama persevered: "Well, Charlie, what I've said is that I would look at raising the capital gains tax for purposes of fairness."RobinF wrote:Это ж кто?Одинаковый wrote:Главный идеолог ясно же сказал что поднятие налогов на капитал геинс никакой материальной пользы не принесет,RobinF wrote:Последняя строчка - почему процент низкий.Newport wrote:Оказывается, у Баффета зарплата всего лишь $100,000. Уже 30 лет так.
Так что понятно, почему у него налоги низкие.
Нафига ему деньги, если самолёты, дома, хавку и охрану ему предоставляет его компания?
Ну, ещё деньжата с акций перепадают, на которые налог только 15%.
Виноват, спутал с другим его высказыванием. Но даже если оппонент сделал утверждение, то почему же Обама не возразил что это не так? Почему не сказал что нет, мол, налоги надо повысить что бы денюжек побольше собрать. А он , надо же, сказал что что главное что бы справедливо было.RobinF wrote:
Те бред про "given the historical record of government losing net revenue as a result" сказал все-таки ваш идеолог...
Всю жизнь прятал свое добро от налогообложения в [tax avoidance vehicles], а тут вдруг ИРСу сам деньги отдаст?Newport wrote:Что мешает Баффету добровольно написать чек на 99% его доходов и отдать его ИРС?
Обама собирался шерстить, начиная с 250К на семью, если это oligarch threshold - are we in trouble...Зырянин wrote:вообще смешно читать как здешние пикейно-беспорточные жилеты критикуют здравую идею пошерстить главных олигархов страны...
качественно им мозги моют, ничего не скажешь!
вот вы уже и торгуетесь.Вертихвостка wrote:Обама собирался шерстить, начиная с 250К на семью, если это oligarch threshold - are we in trouble...Зырянин wrote:вообще смешно читать как здешние пикейно-беспорточные жилеты критикуют здравую идею пошерстить главных олигархов страны...
качественно им мозги моют, ничего не скажешь!
Ета идея уже была осушествлена при Ленине и результат налицо. Я б назвал ее скорее неврологической чем здравойЗырянин wrote:вообще смешно читать как здешние пикейно-беспорточные жилеты критикуют здравую идею пошерстить главных олигархов страны...
Также эта идея была осуществлена в США после Второй мировой войны и до Рейгана и отлично работала. Экономика в целом росла очень хорошо, хотя и циклично как это всегда бывает.gunsNgold wrote:Ета идея уже была осушествлена при Ленине и результат налицо. Я б назвал ее скорее неврологической чем здравойЗырянин wrote:вообще смешно читать как здешние пикейно-беспорточные жилеты критикуют здравую идею пошерстить главных олигархов страны...
