Путч ГКЧП, 20 лет.

[nukite]

Интересно бы составить возрастной срез тут пишущих, а то ведь похоже многие о СССР только в книжках читали или сильно пешком под стол ходили когда ГКЧП имело место быть...

А заодно и географию.
Москва vs остальной СССР.

[vaduz]

Все эти действа по построению баррикад на улицах - кдоунада.

Поосторожней бы со словами, 19-го и 20-го у БД не было людей, кто считал бы происходящее клоунадой.
Для людей, которые там оставались живым щитом в первые две ночи дело было куда как серьезным.
И не безосновательно, как нынче известно...

[Privet]

Все эти действа по построению баррикад на улицах - кдоунада.

Поосторожней со словами, 19-го и 20-го у БД не было людей, кто считал бы происходящее клоунадой.
Для людей, которые там оставались живым щитом в первые две ночи дело было куда как серьезным.
И не безосновательно, как нынче известно...

Да, клоунада, вероятно, не самое лучшее определение. Это, очевидно, было бесполезное действо. Я имею в виду построение баррикад. Само присутствие - имело значение. Причём, красноречивые плакаты были бы полезнее.

Кстати, у меня есть несколько кусочков от памятника Дзержинскому. Хотя сам я считаю разрушение постамента варварством.

[Bonny P.]

Целехоньки и постамент, и памятник. Перенесены только.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 2%D0%B0%29

[Privet]

Целехоньки и постамент, и памятник. Перенесены только.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 2%D0%B0%29

После ГКЧП его немножко уронили. У постамента сидели люди с молотками и всем желающим откалывали кусочки.
Сам постамент, кажется, 19 века к памятнику отношения не имеет, но... долбили и его.

[Michele77]

... Вы разве несогласны с тем, что реально были очень веские причины для упадка СССР в экономическом плане? Состояние экономики, в свою очередь, очень негативно сказывалось на уровне жизни, когда при Горбачеве появились продуктовые талоны, и именно тогда точно все исчезло из магазинов, ВЕЗДЕ были огромные очереди буквально за всем. Сложилось воедино много факторов, и не последнюю роль в развале СССР сыграл тот же Ельцин с его жаждой личной власти. А когда нечего есть, большая инфляция, усталость народа от определенной навязанной идеологии, которая привела к сложившейся ситуации, с одной стороны, и новые лица у власти (Ельцин), которые обещают золотые горы, свободу и демократию, уровень жизни, "как в Америке", то понятно, к чему склонится население в итоге.
...

У Вас очень общие неконкретные формулировки и Вы совершенно избегаете любые факты. Ситуация складывалась тяжёлая, но она и лёгкой-то никогда не была. Вы вспомните действия Грбачёва в экономике. Хотя бы самые известные кампании. Чем каждый раз заканчивалось его вмешательство? Можете назвать хоть один пример успешных действий?
Ельцина Вы совершенно напрасно помянули. Он прославился в те времена только тем, что понастроил теремков по всей Москве. Вы должность его на тот момент помните? На процессы во всём СССР он не имел возможности оказывать влияния, а когда он пришёл к власти, то дело уже было швах. Его компания уже резвилась и тащила всё, что можно, на развалинах.

Ежели упоминать факты, то пол-жизни не хватит. Я описал ситуацию в целом. Что привело к тому, что случилось. Вы же не опровергаете, что так и было? Ельцин сыграл свою роль во время путча, роль немаловажную. Это была роль героя, танк как трибуна, не побоялся выступить против, типа, вместе с народом. На этом он и заработал в глазах всей страны свои основные баллы. Чем впоследствии и воспользовался, ради собственной неограниченной власти, помогая окончательно развалить СССР. Народ поверил ему, "демократу", что именно он приведет страну к лучшей жизни, что все наладится. Собственно, путч сыграл на руку только ему. Так что Ельцина запомнили именно как Президента РСФСР на танке, а не как главу горкома партии Москвы. Запоминается последнее.

[Privet]

... Так что Ельцина запомнили именно как Президента РСФСР на танке, а не как главу горкома партии Москвы. Запоминается последнее.

Может быть, но хотел бы всё-таки уточнить. Свою маску "борца с режимом" он заработал благодаря знаменитому "Борис, ты не прав!". Затем он очень вовремя и принародно положил на стол свой партийный билет. Мне он больше этим запомнился.
В развале союза я бы его винить не стал. Ведь на момен ГКЧП речь шла о подписании союзного договора, а это по сути своей совсем не СССР. Т.е. все основные действия по развалу уже были совершены, но, самое главное, была уже поставлена точка на советской экономике, которую отличали две вещи - плановость и централизвция. Как бы это плохо не было, но разрушив эти принцыпы, Горбачёв и Ко не предложили абсолютно ничего взамен. Ни одного работающего механизма, который мог хоть как-то компенсировать разрушенное, не было создано. Его действия реформами-то развать нельзя. В результате произошло самое страшное для государства - потеря управляемости. Горбачёв (именно он, а не Ельцин, который получил власть позднее) ввёл столько изменений в систему, что она просто перестала функционировать. ГКЧП было этому логическим завершением - истерической попыткой вернуть управляемость путём введения чрезвычайного положения. Прикольно, что Янаев, кажется, после ГКЧП заявил, что мы всего лишь реализовали план, который обсуждался ранее с самим Горбачёвым.
Кстати, многие участники утверждают, что восстановление экономики России при Путине произошло главным образом за счёт высоких цен на нефть. Я категорически не согласен. Цены на нефть, безусловно, сыграли положительную роль, но главное - была восстановлена управляемость.

[Michele77]

... Так что Ельцина запомнили именно как Президента РСФСР на танке, а не как главу горкома партии Москвы. Запоминается последнее.

Может быть, но хотел бы всё-таки уточнить. Свою маску "борца с режимом" он заработал благодаря знаменитому "Борис, ты не прав!". Затем он очень вовремя и принародно положил на стол свой партийный билет. Мне он больше этим запомнился.
В развале союза я бы его винить не стал. Ведь на момен ГКЧП речь шла о подписании союзного договора, а это по сути своей совсем не СССР. Т.е. все основные действия по развалу уже были совершены, но, самое главное, была уже поставлена точка на советской экономике, которую отличали две вещи - плановость и централизвция. Как бы это плохо не было, но разрушив эти принцыпы, Горбачёв и Ко не предложили абсолютно ничего взамен. Ни одного работающего механизма, который мог хоть как-то компенсировать разрушенное, не было создано. Его действия реформами-то развать нельзя. В результате произошло самое страшное для государства - потеря управляемости. Горбачёв (именно он, а не Ельцин, который получил власть позднее) ввёл столько изменений в систему, что она просто перестала функционировать. ГКЧП было этому логическим завершением - истерической попыткой вернуть управляемость путём введения чрезвычайного положения. Прикольно, что Янаев, кажется, после ГКЧП заявил, что мы всего лишь реализовали план, который обсуждался ранее с самим Горбачёвым.
Кстати, многие участники утверждают, что восстановление экономики России при Путине произошло главным образом за счёт высоких цен на нефть. Я категорически не согласен. Цены на нефть, безусловно, сыграли положительную роль, но главное - была восстановлена управляемость.

Ну, сложно сказать однозначно. Готовить подписание нового договора, и подписать его, вещи не совсем одинаковые. Просто в этой истории с путчем выиграл лишь Ельцин. При этом народ, запомнив своего героя на танке (аки Ленин на броневике), пошел за ним, не сильно то протестовав против того, что СССР не стало фактически сразу после путча, а формально завершилось подписанием Беловежского соглашения. Да, Ельцин вовремя "оседлал волну", но при этом предпочел, борясь за собственную власть, скорее похоронить ради этой власти СССР, чтоб стать единоличным властителем России (самый лакомый кусок СССР), чем попытаться бороться с тем же Горбачевым за власть во всем СССР.
Что касается Пу, то восстановление экономики произошло ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря ценам на нефть. Вертикаль власти, выстроенная Пу, на экономику особо не влияет. Вот и сейчас нефть падает, а бензин в РФ потихоньку, каждую неделю-две, в цене прибавляет. При этом внутренная цена никак не зависит от внешней, нефть-то не покупная, а собственная. Собственно Пу, имея очень внушительные денежные средства, предпочел как раз их не вкладывать в экономику, не выдавать кредитные средства под низкий процент для модернизации тех же НПЗ, для реконструкции предприятий, для открытия новых производств, а тупо складывал денежку по банкам и иным ёмкостям. Теперь, после кризиса, и стабфонда нет, и в стране за годы его президентства ничего нового почти не появилось, качественного сдвига (или хотя бы подвижек в этом направлении) не было. Так что с управляемостью сегодня - все гуд, но толку от этого - чуть.

[совков]

... Так что Ельцина запомнили именно как Президента РСФСР на танке, а не как главу горкома партии Москвы. Запоминается последнее.

Может быть, но хотел бы всё-таки уточнить. Свою маску "борца с режимом" он заработал благодаря знаменитому "Борис, ты не прав!". Затем он очень вовремя и принародно положил на стол свой партийный билет. Мне он больше этим запомнился.
В развале союза я бы его винить не стал. Ведь на момен ГКЧП речь шла о подписании союзного договора, а это по сути своей совсем не СССР. Т.е. все основные действия по развалу уже были совершены, но, самое главное, была уже поставлена точка на советской экономике, которую отличали две вещи - плановость и централизвция. Как бы это плохо не было, но разрушив эти принцыпы, Горбачёв и Ко не предложили абсолютно ничего взамен. Ни одного работающего механизма, который мог хоть как-то компенсировать разрушенное, не было создано. Его действия реформами-то развать нельзя. В результате произошло самое страшное для государства - потеря управляемости. Горбачёв (именно он, а не Ельцин, который получил власть позднее) ввёл столько изменений в систему, что она просто перестала функционировать. ГКЧП было этому логическим завершением - истерической попыткой вернуть управляемость путём введения чрезвычайного положения. Прикольно, что Янаев, кажется, после ГКЧП заявил, что мы всего лишь реализовали план, который обсуждался ранее с самим Горбачёвым.
Кстати, многие участники утверждают, что восстановление экономики России при Путине произошло главным образом за счёт высоких цен на нефть. Я категорически не согласен. Цены на нефть, безусловно, сыграли положительную роль, но главное - была восстановлена управляемость.

Ну, сложно сказать однозначно. Готовить подписание нового договора, и подписать его, вещи не совсем одинаковые. Просто в этой истории с путчем выиграл лишь Ельцин. При этом народ, запомнив своего героя на танке (аки Ленин на броневике), пошел за ним, не сильно то протестовав против того, что СССР не стало фактически сразу после путча, а формально завершилось подписанием Беловежского соглашения. Да, Ельцин вовремя "оседлал волну", но при этом предпочел, борясь за собственную власть, скорее похоронить ради этой власти СССР, чтоб стать единоличным властителем России (самый лакомый кусок СССР), чем попытаться бороться с тем же Горбачевым за власть во всем СССР.
Что касается Пу, то восстановление экономики произошло ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря ценам на нефть. Вертикаль власти, выстроенная Пу, на экономику особо не влияет. Вот и сейчас нефть падает, а бензин в РФ потихоньку, каждую неделю-две, в цене прибавляет. При этом внутренная цена никак не зависит от внешней, нефть-то не покупная, а собственная. Собственно Пу, имея очень внушительные денежные средства, предпочел как раз их не вкладывать в экономику, не выдавать кредитные средства под низкий процент для модернизации тех же НПЗ, для реконструкции предприятий, для открытия новых производств, а тупо складывал денежку по банкам и иным ёмкостям. Теперь, после кризиса, и стабфонда нет, и в стране за годы его президентства ничего нового почти не появилось, качественного сдвига (или хотя бы подвижек в этом направлении) не было. Так что с управляемостью сегодня - все гуд, но толку от этого - чуть.

Без управляемости не было бы капиталовложений в Россию. Цены на нефть да дали денег власти, для выполнения государственных проектов, но открытие иностранныех и совместных предприятий где работает большинство столичного народа произошло именно от восстановления управляемости.
Собственно Путин и был спонсирован (одобрен) западными и российскими капиталистами чтобы появилась реальная возможность вести бизнес в России.

[Privet]

...
Ну, сложно сказать однозначно. Готовить подписание нового договора, и подписать его, вещи не совсем одинаковые. Просто в этой истории с путчем выиграл лишь Ельцин. При этом народ, запомнив своего героя на танке (аки Ленин на броневике), пошел за ним, не сильно то протестовав против того, что СССР не стало фактически сразу после путча, ...

В данном случае всё как раз однозначно. Ведь договор родился не как желание Горбачёва. Даговор это результат некого компромиса, который был достигнут в результате переговоров между республиками (за исключением тех, кто предпочёл уйти налево). Республики по факту уже были суверенными. Тогда я этого ещё не понимал, но сейчас уже очевидно, что союз в том формате был уже нежизнеспособен. Он, может быть и выжил в условиях международной изоляции, но запад активно поддерживал сепаратистские настроения, заигрывал с республиками, обещал кредиты и сотрудничество, а в тех условиях многие желали - бай, бац! И в дамки! Россия бы такой союз не удержала и было бы, возможно, ещё хуже.
Беловежские соглашения для многих выглядели как предательство. Тем более, я работал с Беларусией. Ельцин к тому времени стал уже терять очки. По поводу его выступления на танке народ больше прикалывался. Почему за него голосовали? А какая была альтернатива? Коммунисты в новом обличии? Жириновский?

[piligrim77]

Может быть, но хотел бы всё-таки уточнить. Свою маску "борца с режимом" он заработал благодаря знаменитому "Борис, ты не прав!". Затем он очень вовремя и принародно положил на стол свой партийный билет. Мне он больше этим запомнился.
В развале союза я бы его винить не стал.

а мне кажется что вина Ельцина очень большая. реформы Горбачева в деле развала страны имели очень большое значение но Ельцин тоже сильно раскачивал лодку когда выдвинул свою кандидатуру в депутаты сьезда народных депутатов. до схи пор помню в киосках продавали газету с биографией Ельцина и он сам ездящий по стране и выступающий на митинге. он нам тогда хорошо задурил головы. может и ГКЧП преуспело бы если бы не Ельцин. не зря недавно в интервью Горбачев сказал что ему надо было Ельцина отправить куда-нибудь послом

[Privet]

Может быть, но хотел бы всё-таки уточнить. Свою маску "борца с режимом" он заработал благодаря знаменитому "Борис, ты не прав!". Затем он очень вовремя и принародно положил на стол свой партийный билет. Мне он больше этим запомнился.
В развале союза я бы его винить не стал.

а мне кажется что вина Ельцина очень большая. реформы Горбачева в деле развала страны имели очень большое значение но Ельцин тоже сильно раскачивал лодку когда выдвинул свою кандидатуру в депутаты сьезда народных депутатов. до схи пор помню в киосках продавали газету с биографией Ельцина и он сам ездящий по стране и выступающий на митинге. он нам тогда хорошо задурил головы. может и ГКЧП преуспело бы если бы не Ельцин. не зря недавно в интервью Горбачев сказал что ему надо было Ельцина отправить куда-нибудь послом

В депутаты он был избран только в 1989 г. К этому моменту все основные горбачёвские "реформы" (децентрализация и отказ от планирования) были завершены. Причём, звание депутата давало ему возможность вести какую-то политическую деятельность, но от реальной власти он был ещё далеко. Только в 1990 году, когда он стал председателем ВС РСФСР, он начал действовать, но, заметьте, это была власть на уровне республики, а в те времена прерогатива была за союзными органами власти. Вообще, это были "смутные времены".

Кстати, посмотрите: http://www.bfm.ru/articles/2011/08/18/m ... entom.html

Поэтому, объясняет Горбачев, его первыми перестроечными лозунгами стали призывы к ускорению и модернизации советской системы, а не к решительным переменам. К этой идее Горбачев придет позже — но время было уже упущено, контроль потерян, и, как следствие, в августе 1991 года грянул путч, который положил конец эпохе СССР.

Честное слово, я не читал этой статьи, когда писал о потере контроля. Мне кажется, это было слишком очевидным.

[piligrim77]

В депутаты он был избран только в 1989 г. К этому моменту все основные горбачёвские "реформы" (децентрализация и отказ от планирования) были завершены. Причём, звание депутата давало ему возможность вести какую-то политическую деятельность, но от реальной власти он был ещё далеко.

политическую деятельность можно вести и не будучи депутатом чем он и занимался. разьезжал по стране, собирал народ на митинги, критиковал Горбачева и так далее ... от власти он был далеко но мутил воду он изо всех сил. да и после избрания именно вокруг него сплотилась региональная группа и все недовольные Горбачевым и комунистами

[Privet]

...

политическую деятельность можно вести и не будучи депутатом чем он и занимался. разьезжал по стране, собирал народ на митинги, критиковал Горбачева и так далее ... от власти он был далеко но мутил воду он изо всех сил. да и после избрания именно вокруг него сплотилась региональная группа и все недовольные Горбачевым и комунистами

Это было слишком поздно. Ельцин как политическая фигура не согласная с режимом, проявился только в 87-м году, когда он вякнул на каком-то там сборище ЦК против Лигачёва и Горбачёва. Читал я потом протокол этого собрания. После его выступления Горбачёв сам стал председательствовать на собрании (до этого собрание вёл Лигачёв). Горбач заставил чуть ли не каждого публично кинуть камень в Ельцина. Это продолжалось часа три, минимум. Героем Ельцин не был, сломался, пообещал учесть "замечания" товарищей и всё в том духе. Потом, он, кажется в больницу залёг и, вообще, его год и видно-то не было. Какие там митинги! Но молва пошла. В киосках стали его портретики продавать. Потом он выступил на известной 19-й похоронной партийной конференции, которая вместо объединения партии вдруг выявила совершенно неразрешимые внутренние противоречия. С этого примерно момента можно отсчитывать активную политическую карьеру Ельцина, но к этому моменту управляемость была уже потеряна. в 1989-м государство с социалистической экономикой перестало существовать. Уже никто ничего не хотел делать на своём рабочем месте за зарплату, которую вдруг перестали выплачивать. Везде, где только можно создавались кооперативы, которые на заводском/фабричном оборудовании выполняли заказы кооператива. Это еще в лучшем случае. Обычно же государственные средства просто обналичивались и расхищались.

[fusion]

Мне кажется тут дело не в Горбачеве. Ельцине и др. как личностях, а в народе или народах в целом. Как ни крути они вышли из народа и думали в общем также как и др. люди и без молчаливого согласия ничего бы у них не получилось бы. Деталаей всего я не помню. так как был слишком молод в то время, но общее настроение улавливалось.
Позднее эта ситуация примерно повторилась. Где то в 1999-2001 (точно не помню) по ТВ пробовали раскрутить Примакова, насколько я помню это было до Путина или как альтернативный вариант Путина. Примаков говорил очень разумные вещи, говорил он взвешенным твердым, спокойным голосом, без всяких "замочить в сортире" и пр. Ничего не получилось к сожалению. Я отчетливо помню слова политического обозревателя на эту ситуацию. Он говорил о том, что люди поменялись, не в лучшую сторону, люди не вопринимают слова о том, что надо работать, честно зарабатывать и т.д. Людям нужны символы, мачо самцы, народ сейчас думает эмоциями, красивыми картинками, образами и т.д. Все кто нормально и взвшенно мыслит уехали или составляют меньшинство. Это как пенсионеры голосующие за Ельцина и капитализм, а потом спустя пару лет роющиеся в мусорных баках, зато говорил красиво и мужжжииик, настоящий сибиряк был.

[Michele77]

Без управляемости не было бы капиталовложений в Россию. Цены на нефть да дали денег власти, для выполнения государственных проектов, но открытие иностранныех и совместных предприятий где работает большинство столичного народа произошло именно от восстановления управляемости.
Собственно Путин и был спонсирован (одобрен) западными и российскими капиталистами чтобы появилась реальная возможность вести бизнес в России.

Ну, также все неоднозначно. При том же Пу мы выдавили, к примеру, BP из нефтяного бизнеса, Газпром "подсуетился" насчет некоторых своих партнеров. Так что сказать, что тот же Пу очень оправдывает эти инвестиции, нельзя. То, что Москва как отдельный город-государство стало жить еще шоколаднее, это да. Ежели все налоги платить в Москве, конечно, денежка там будет. Вот и множество всяких СП открыли там же, типа, из окна выглянул, и виден прогресс, инвестиции. А в остальной России с этим как-то не очень.

[Michele77]

Мне кажется тут дело не в Горбачеве. Ельцине и др. как личностях, а в народе или народах в целом. Как ни крути они вышли из народа и думали в общем также как и др. люди и без молчаливого согласия ничего бы у них не получилось бы. Деталаей всего я не помню. так как был слишком молод в то время, но общее настроение улавливалось.
Позднее эта ситуация примерно повторилась. Где то в 1999-2001 (точно не помню) по ТВ пробовали раскрутить Примакова, насколько я помню это было до Путина или как альтернативный вариант Путина. Примаков говорил очень разумные вещи, говорил он взвешенным твердым, спокойным голосом, без всяких "замочить в сортире" и пр. Ничего не получилось к сожалению. Я отчетливо помню слова политического обозревателя на эту ситуацию. Он говорил о том, что люди поменялись, не в лучшую сторону, люди не вопринимают слова о том, что надо работать, честно зарабатывать и т.д. Людям нужны символы, мачо самцы, народ сейчас думает эмоциями, красивыми картинками, образами и т.д. Все кто нормально и взвшенно мыслит уехали или составляют меньшинство. Это как пенсионеры голосующие за Ельцина и капитализм, а потом спустя пару лет роющиеся в мусорных баках, зато говорил красиво и мужжжииик, настоящий сибиряк был.

Не, Примкова "замочили" с помощью ТВ и господина Доренко. Тогда Пу был проектом Березовского и Семьи, а Примус в то время союзничал с Лужком, коммунистами и немного Яблоком. Вот всю мощь медиа-активов Березовского и использовали, чтобы замочить Примакова ради Пу. Тоже сыграли на контрасте, типа Пу молодой, мочит в сортире, дзюдоист, понимаешь, а Примус уже не новый, того и гляди загнется, стали показывать по аналогии с предсмертным Брежневым с Черненко. Вот народ и повелся на эту лапшу. Примус и сейчас жив-здоров, и далеко не в маразме. Но Пу рядом с Ельциным выглядел контрастнее. Сегодня очевидно, что это большая ошибка - выбрать Пу президентом. Не слишком ли часто наш народ ошибается в последние годы?

[fusion]

Мне кажется тут дело не в Горбачеве. Ельцине и др. как личностях, а в народе или народах в целом. Как ни крути они вышли из народа и думали в общем также как и др. люди и без молчаливого согласия ничего бы у них не получилось бы. Деталаей всего я не помню. так как был слишком молод в то время, но общее настроение улавливалось.
Позднее эта ситуация примерно повторилась. Где то в 1999-2001 (точно не помню) по ТВ пробовали раскрутить Примакова, насколько я помню это было до Путина или как альтернативный вариант Путина. Примаков говорил очень разумные вещи, говорил он взвешенным твердым, спокойным голосом, без всяких "замочить в сортире" и пр. Ничего не получилось к сожалению. Я отчетливо помню слова политического обозревателя на эту ситуацию. Он говорил о том, что люди поменялись, не в лучшую сторону, люди не вопринимают слова о том, что надо работать, честно зарабатывать и т.д. Людям нужны символы, мачо самцы, народ сейчас думает эмоциями, красивыми картинками, образами и т.д. Все кто нормально и взвшенно мыслит уехали или составляют меньшинство. Это как пенсионеры голосующие за Ельцина и капитализм, а потом спустя пару лет роющиеся в мусорных баках, зато говорил красиво и мужжжииик, настоящий сибиряк был.

Не, Примкова "замочили" с помощью ТВ и господина Доренко. Тогда Пу был проектом Березовского и Семьи, а Примус в то время союзничал с Лужком, коммунистами и немного Яблоком. Вот всю мощь медиа-активов Березовского и использовали, чтобы замочить Примакова ради Пу. Тоже сыграли на контрасте, типа Пу молодой, мочит в сортире, дзюдоист, понимаешь, а Примус уже не новый, того и гляди загнется, стали показывать по аналогии с предсмертным Брежневым с Черненко. Вот народ и повелся на эту лапшу. Примус и сейчас жив-здоров, и далеко не в маразме. Но Пу рядом с Ельциным выглядел контрастнее. Сегодня очевидно, что это большая ошибка - выбрать Пу президентом. Не слишком ли часто наш народ ошибается в последние годы?

Это нельзя назвать мочиловом. Я помню точно, Примакова показывали и достаточно много. Никто не запрещал ему появляться на экране, травли не было. Удивительное дело, но даже ассоциации с Брежневым не повлияли на людей, ведь на дворе был 1999-й или 2000-й год, прошла грабительская приватизация, МММ, народ вроде как наелся по самые уши, но я уверен, что НАРОД НЕ ВЫБРАЛ ПРИМАКОВА СОЗНАТЕЛЬНО. Почему? Да потому что народ сам хотел мочить всех других в сортире, народ почему то подумал (и сейчас так думает) что это они будут восседать на унитазе, почему то никому не пришло в голову, что они могут оказаться внизу.

[Lorrington]

я не верю, что народом можно манипулировать просто нажимая на пиаровские и ТВ кнопки. Путину надо отдать должное - это невероятно харизматическая и сильная личность. Он знает что народу надо
(вера в сильного и мудрого царя) и соответсвует ожиданиям. Другие российские политики и рядом не валялись.

[Michele77]

Это нельзя назвать мочиловом. Я помню точно, Примакова показывали и достаточно много. Никто не запрещал ему появляться на экране, травли не было. Удивительное дело, но даже ассоциации с Брежневым не повлияли на людей, ведь на дворе был 1999-й или 2000-й год, прошла грабительская приватизация, МММ, народ вроде как наелся по самые уши, но я уверен, что НАРОД НЕ ВЫБРАЛ ПРИМАКОВА СОЗНАТЕЛЬНО. Почему? Да потому что народ сам хотел мочить всех других в сортире, народ почему то подумал (и сейчас так думает) что это они будут восседать на унитазе, почему то никому не пришло в голову, что они могут оказаться внизу.

Примакова показывало одно НТВ перед выборами, в то время как Пу пиарили основные 1-й и 2-й каналы, и там же мочили Примакова. За что Доренко прозвали "телекиллер"? Как раз за это. Примуса часто показывали, когда он был премьером, но его отодвинули задолго до выборов. С одной стороны, против него разыграли карту немощного больного старика (а Доренко даже рентген-снимки показывал, якобы у Приммуса проблемы), плюс на фоне больного и пьяного Ельцина, согласитель, фон для Примуса не очень. А здесь, напротив, Пу весь такой молодой, озорной, спортсмен, из КГБ (что немаловажно, его прям как наследника Штирлица и Андропова пиарили), "всех замочим" и т.п. Вот народ и повелся. Конечно, завели и пластинку про Примуса о возврате к прошлому, вспомнили, что он был вхож в верхушку компартии. Людям как раз тогда столько лапши навешали и напоказывали, что круги в глазах появились и уши в трубочку свернулись. А доверие у народа к Примакову было, все-таки разведчик, академик, глава МИДа был. Послужной список и опыт явно больше, чем у Пу (это Вам не жучки в сортире ставить и доносы писать).

[Michele77]

я не верю, что народом можно манипулировать просто нажимая на пиаровские и ТВ кнопки. Путину надо отдать должное - это невероятно харизматическая и сильная личность. Он знает что народу надо
(вера в сильного и мудрого царя) и соответсвует ожиданиям. Другие российские политики и рядом не валялись.

Простите, какая-какая личность? Это эта крысоподобная рожа с бесцветными глазами и лысеющей макушкой харизматическая? Ну, возможно, что-то в этом и есть. Народом с помощью ТВ еще как можно манипулировать. Если по всем каналам одно и тоже показывать, какие у нас хорошие президент и премьер, то и Вы через несколько лет поверите. Как в Северной Корее про товарища Кима. Пу - сильная личность? С точки зрения психологии он как раз совсем не сильная личность, а весьма слабая и мелочная. Он очень обидчив и злопамятен. Это Пу только Сурков и Кадыров считают посланником Божьим. Если это - Божий посланник, то тогда, пардон, какой же будет посланник Дьявола? Не знаете, случайно?
В чем харизма Пу? Сколько не смотрел его выступления, либо говорит элементарные вещи по бумажке, либо уходит от ответа. Уходит неплохо, но реально НИКОГДА не отвечал на неудобные вопросы, всегда переведет на другую тему или отшутится. Летает, прыгает, плавает? У нас что, "Веселые старты"? Народу надо не верить в царя, как Вы говорите, ему надо иметь этого самого сильного и мудрого царя. В этом и разница. В стране ДОЛЖЕН БЫТЬ мудрый и сильный царь, а Пу считает, что достаточно того, чтобы народ в это верил. Вот пока это не поймут и те, и другие, и будут сидеть и править Россией такие "мудрые и харизматичные" личности.

[fusion]

Это нельзя назвать мочиловом. Я помню точно, Примакова показывали и достаточно много. Никто не запрещал ему появляться на экране, травли не было. Удивительное дело, но даже ассоциации с Брежневым не повлияли на людей, ведь на дворе был 1999-й или 2000-й год, прошла грабительская приватизация, МММ, народ вроде как наелся по самые уши, но я уверен, что НАРОД НЕ ВЫБРАЛ ПРИМАКОВА СОЗНАТЕЛЬНО. Почему? Да потому что народ сам хотел мочить всех других в сортире, народ почему то подумал (и сейчас так думает) что это они будут восседать на унитазе, почему то никому не пришло в голову, что они могут оказаться внизу.

Примакова показывало одно НТВ перед выборами, в то время как Пу пиарили основные 1-й и 2-й каналы, и там же мочили Примакова. За что Доренко прозвали "телекиллер"? Как раз за это. Примуса часто показывали, когда он был премьером, но его отодвинули задолго до выборов. С одной стороны, против него разыграли карту немощного больного старика (а Доренко даже рентген-снимки показывал, якобы у Приммуса проблемы), плюс на фоне больного и пьяного Ельцина, согласитель, фон для Примуса не очень. А здесь, напротив, Пу весь такой молодой, озорной, спортсмен, из КГБ (что немаловажно, его прям как наследника Штирлица и Андропова пиарили), "всех замочим" и т.п. Вот народ и повелся. Конечно, завели и пластинку про Примуса о возврате к прошлому, вспомнили, что он был вхож в верхушку компартии. Людям как раз тогда столько лапши навешали и напоказывали, что круги в глазах появились и уши в трубочку свернулись. А доверие у народа к Примакову было, все-таки разведчик, академик, глава МИДа был. Послужной список и опыт явно больше, чем у Пу (это Вам не жучки в сортире ставить и доносы писать).

То что вы написали еще раз доказывает мою позицию, особенно в свете явных заслуг Примакова. Нормальных, здравых умных людей вся эта мишура по ТВ не смогла бы убедить и изменить их мнение. Почему тогда я и моя семья думали иначе? Когда мой отец посмотрел предвыборную агитацию Путина и Примакова, он реально не понимал почему люди в России не выбирают Примакова, особенно после того что с ними сделали в 90-е.

Мой пойнт в том, что люди разные. Есть те которые работают и зарабатывают, есть те кто воруют и растрачивают, есть те кто понтуются и любят плевать сверху вниз.

Соответственно себе и выбирают кандидатов. Я лично не понимаю как можно выбрать Путина или вообще кого-то на основании что он напористый и хочет всех замочить. Представьте себе ситуацию. На предприятие могут назначить 2-х начальников и вам выбирать с кем работать.

1-й совестливый, работящий, с большим опытом работы, при нем никто не взлетит высоко (из грязи в князи), но и падать никто не будет, все будет идти своим путем, обычнаяч рабочая рутина.

2-й не скрывет что он будет мочить, не скрывает что поднимет тех кто будет ему лизать, кто будет с ним в доле, а кто не успел тот опоздал. Говорит, что он "отец", придет и все разрулит, сам всех назначит и всем займется и прочее.

Народ выбрал второго. Выбрал СОЗНАТЕЛЬНО. Никто народ не обманывал. Все все видели и все знали.

Почему народ так сделал? Приведу пример. В студенческие годы у меня был друг, который был за все изменения, терпеть не мог социализм и др. Он говорил что никогда не уедет из этой страны так как это такая страна где можно убить человека, а потом от всего откупиться, говорил, что такой свободы действий для "умеющего" человека не будет нигде и др. Сейчас он работает "администратором" в кафешке и снимает квартиру. Жениться не может, так как денег нет. Примерно в таком ключе мыслило и мыслит население в России,СНГ сейчас. Большинство населения хочет быть королями и править, большинство хочет работать на должности и чтобы их единственной работой было открывание папки для складывания взяток и т.д.

Только небольшое МЕНЬШИНСТВО хочет справедливых правил игры.

[sss1]

Говоря о Пу, полностью согласен что это была пустая личность с крысиным лицом. Когда он говорил запинающимся голосом как школьник не выучивший урок, ничего харизматичного в нем не было.
Года до 2003 Пу был никто и звали его никак. Ну да, притащил он в Москву своих ставленников из КГБ и Питера, и что? - все так делают. Проигнорировали бы его на всех уровнях и забыли бы. Но когда уведели что ПУ и Ко такие же ворюги и, самое главное, не мешают другим воровать - "вот тут карта и пошла"(с), его на всех уровнях поддержали.

Что касается Горбачева и ГКЧП, то шансов остаться у власти и, тем более, упарвлять государством не было ни у кого, т.к. и Горбачев и ГКЧП представляли только одно лицо - ненавистную всему народу Коммунистическую Партию. При этом сами они были личностями, с которыми противно было находится рядом: глупый и хам Горбачев, Янаев с трясущимися от страха руками. Одни болтуны красивых и неопределенных по смыслу фраз типа: "Улучшить, усилить, догнать и перегнать" (у нас на производстве за такие, неподкрепленные ничем, слова гнали с должностей).
Ельцин же проявил себя как вождь, этого у него не отнимешь. Поэтому за ним и пошли. Горбачеву и ГКЧП ничего не светило.

[RobinF]

я не верю, что народом можно манипулировать просто нажимая на пиаровские и ТВ кнопки.

Вашей веры для этог не требуется.

[vaduz]

Говоря о Пу, полностью согласен что это была пустая личность с крысиным лицом. Когда он говорил запинающимся голосом как школьник не выучивший урок, ничего харизматичного в нем не было.
Года до 2003 Пу был никто и звали его никак.

Ну да, а война в Дагестне и зачистка Чечни после нее?