Путч ГКЧП, 20 лет.

[Michele77]

Говоря о Пу, полностью согласен что это была пустая личность с крысиным лицом. Когда он говорил запинающимся голосом как школьник не выучивший урок, ничего харизматичного в нем не было.
Года до 2003 Пу был никто и звали его никак.

Ну да, а война в Дагестне и зачистка Чечни после нее?

А что война в Чечне и Дагестане? Там что, Пу чем-то отличился? В Дагестан Басаев пришел исключительно вовремя (для Пу), что и дало возможность водрузить Пу сначала в премьерское кресло (товарищ Степашин долго думал над заманчивым предложением), а потом, когда начали "мочить", это сразу положили в основу легенды о Пу, а так ее приукрасили, что Пу оказался в кресле президентском. А дальше были взрывы, затяжная война в Чечне, которая непонятно чем закончилась. Просто в один прекрасный момент Чечня стала табу, и о ней ничего не слышно. А вот в соседнем Дагестане недели не проходит, чтоб кого-то не убили из представителей власти. То руководителя района убьют, то начальника милиции, то вот помощника главы Дагестана (или кого там недавно убили). И так все время. Так что если тут упоминать о неких заслугах и достижениях Пу, то надо брать эти слова в кавычки. Северный Кавказ явно не в активе у Пу.

[vaduz]

Говоря о Пу, полностью согласен что это была пустая личность с крысиным лицом. Когда он говорил запинающимся голосом как школьник не выучивший урок, ничего харизматичного в нем не было.
Года до 2003 Пу был никто и звали его никак.

Ну да, а война в Дагестне и зачистка Чечни после нее?

А что война в Чечне и Дагестане? Там что, Пу чем-то отличился?

Конечно, он же изгнал врага и стал добивать его прямо в логове...
Такие деяния и превращают политика из полного нуля в любимца публики...

Первый подвиг Геракла, так сказать...Убийство немейского льва...

[Michele77]

Говоря о Пу, полностью согласен что это была пустая личность с крысиным лицом. Когда он говорил запинающимся голосом как школьник не выучивший урок, ничего харизматичного в нем не было.
Года до 2003 Пу был никто и звали его никак.

Ну да, а война в Дагестне и зачистка Чечни после нее?

А что война в Чечне и Дагестане? Там что, Пу чем-то отличился?

Конечно, он же изгнал врага и стал добивать его прямо в логове...
Такие деяния и превращают политика из полного нуля в любимца публики...

Первый подвиг Геракла, так сказать...Убийство немейского льва...

Ну, насчет подвигов я бы засомневался. Уж как минимум отношение в России с Кадырову не очень, и симпатии он вызывает не больше, чем собственно чеченские боевики. Да и Чеченская война непонятно как-то закончилась, неубедительно. Говорить об этом перестали, но различные косвенные факты указывают на то, что победный конец этой войны еще не близок. Постоянная бойня в Двгестане тому подтверждение. Быть и казаться - разные вещи. Нынешний режим упирает на "казаться". Главное - чтоб народ в это поверил. А как там оно на самом деле - дело десятое.

[vaduz]

Первый подвиг Геракла, так сказать...Убийство немейского льва...

Ну, насчет подвигов я бы засомневался. Уж как минимум отношение в России с Кадырову не очень, и симпатии он вызывает не больше, чем собственно чеченские боевики. Да и Чеченская война непонятно как-то закончилась, неубедительно. Говорить об этом перестали, но различные косвенные факты указывают на то, что победный конец этой войны еще не близок. Постоянная бойня в Двгестане тому подтверждение.

Это все было потом...
И уже не важно, потому как поставленные цели в 2000 были достигнуты.

[Privet]

...
Только небольшое МЕНЬШИНСТВО хочет справедливых правил игры.

Вы упрощаете. В том момент большинство людей было дезореинтировано и широкого выбора за кого голосовать не было. Партия достала до самых костей. Горбачёва уже перестали принимать всерьёз. За кого было голосовать? Я лично однажды проголосовал за Явлинского. Яблоко мне нравилось своей энергичностью и конкретикой, но потом я в них разочаровался и голосовал исходя из других мотивов.
Обычно ещё до выборов можно оценить кто сколько голосов наберёт. На выборах президента можно, конечно, отдать свой голос за явно непроходного кандидата это тоже самое, как отказаться от участия в выборах. Надеюсь, это объяснять никому не надо. Учитывая наличие, так называемого "красного пояса", я предпочёл проголосовать за Путина, чтобы исключить Зюгинова.

[Michele77]

...
Только небольшое МЕНЬШИНСТВО хочет справедливых правил игры.

Вы упрощаете. В том момент большинство людей было дезореинтировано и широкого выбора за кого голосовать не было. Партия достала до самых костей. Горбачёва уже перестали принимать всерьёз. За кого было голосовать? Я лично однажды проголосовал за Явлинского. Яблоко мне нравилось своей энергичностью и конкретикой, но потом я в них разочаровался и голосовал исходя из других мотивов.
Обычно ещё до выборов можно оценить кто сколько голосов наберёт. На выборах президента можно, конечно, отдать свой голос за явно непроходного кандидата это тоже самое, как отказаться от участия в выборах. Надеюсь, это объяснять никому не надо. Учитывая наличие, так называемого "красного пояса", я предпочёл проголосовать за Путина, чтобы исключить Зюгинова.

Ну, вот я совсем не коммунист, и тоже поддерживал Явлинского на выборах федеральных, но на региональных/местных раньше всегда поддерживал КПРФ. Почему? Потому что был в наших краях нормальный губернатор, хоть и коммунист. Всяко его критиковали, но при нем нормально жилось, цены были приемлемы. Он не давал воровать, и скупать московским господам недвижимость и предприятия. Потом пришел другой губернатор, быстро перекрасился в цвета ЕдРа, и вывесил табличку: "SALE". Мотивировал, конечно тем, что после продажи все это заработает в разы лучше, все станет еще доступнее и качественнее. Однако теперь на Кубани цены на продовольствие такие же, как в Москве, цены на недвижимость тоже недалеки. Так что в первую очередь играет роль личность, а потом ее партийная принадлежность. Увы, в нынешней партии власти таких людей на глаза не попалось. Но тогда, конечно, особого выбора не было. Печально, что спустя два десятилетия выбор все также невелик.

[fusion]

...
Только небольшое МЕНЬШИНСТВО хочет справедливых правил игры.

Вы упрощаете. В том момент большинство людей было дезореинтировано и широкого выбора за кого голосовать не было. Партия достала до самых костей. Горбачёва уже перестали принимать всерьёз. За кого было голосовать? Я лично однажды проголосовал за Явлинского. Яблоко мне нравилось своей энергичностью и конкретикой, но потом я в них разочаровался и голосовал исходя из других мотивов.
Обычно ещё до выборов можно оценить кто сколько голосов наберёт. На выборах президента можно, конечно, отдать свой голос за явно непроходного кандидата это тоже самое, как отказаться от участия в выборах. Надеюсь, это объяснять никому не надо. Учитывая наличие, так называемого "красного пояса", я предпочёл проголосовать за Путина, чтобы исключить Зюгинова.

Насчет Горбачева и того времени может быть и так, но вот ситуация Путин vs. Примаков дает основания думать, что с людьми не все так как принято думать. Путин с самого начала не лгал, открыто говорил что он самец, альфа-дог кторый придет и всех нагнет под себя, что и произошло.

Почему народ сделал такой выбор? Имхо в народе была узкая прослойка которым понравился Путин, эта прослойка рвачей, карьеристов и др. Они неплохо вобщем то устроились. Некоторая часть народа просто переоценила свои силы. Они подумали что будут зашибать даллАры и жить припеваючи, но в большинстве вышло наоборот. Никто никого не обманывал. Когда разваливался Союз всем все было понятно. На каждом углу говорили о том, что теперь деньги будут не у всех, товаров будет много, а денег у людей будет мало, не все смогут купить необходимое, нужны будут молодые и работоспособные и др. Подавляющая часть народа просто оказалось дураками, как раньше пенсионеры выбрали Ельцина и капитализм, а потом рылись в мусорных баках, так и сейчас они выбрали молодого, красивого, напористого и т.д.

[NanoKaktus]

Ну, вот я совсем не коммунист, и тоже поддерживал Явлинского на выборах федеральных, но на региональных/местных раньше всегда поддерживал КПРФ. Почему? Потому что был в наших краях нормальный губернатор, хоть и коммунист. Всяко его критиковали, но при нем нормально жилось, цены были приемлемы. Он не давал воровать, и скупать московским господам недвижимость и предприятия.

Дааа... батька Кондрат был головаа... мне он тоже нравился

[piligrim77]

Учитывая наличие, так называемого "красного пояса", я предпочёл проголосовать за Путина, чтобы исключить Зюгинова.

а чем Зюганов не нравится? я бы за него проголосовал если бы там жил. всяко лучше Путина будет

[Michele77]

Насчет Горбачева и того времени может быть и так, но вот ситуация Путин vs. Примаков дает основания думать, что с людьми не все так как принято думать. Путин с самого начала не лгал, открыто говорил что он самец, альфа-дог кторый придет и всех нагнет под себя, что и произошло.

Почему народ сделал такой выбор? Имхо в народе была узкая прослойка которым понравился Путин, эта прослойка рвачей, карьеристов и др. Они неплохо вобщем то устроились. Некоторая часть народа просто переоценила свои силы. Они подумали что будут зашибать даллАры и жить припеваючи, но в большинстве вышло наоборот. Никто никого не обманывал. Когда разваливался Союз всем все было понятно. На каждом углу говорили о том, что теперь деньги будут не у всех, товаров будет много, а денег у людей будет мало, не все смогут купить необходимое, нужны будут молодые и работоспособные и др. Подавляющая часть народа просто оказалось дураками, как раньше пенсионеры выбрали Ельцина и капитализм, а потом рылись в мусорных баках, так и сейчас они выбрали молодого, красивого, напористого и т.д.

Простите, а о чем Пу не лгал? Он где-то говорил, что он самец? Он был маленький, скромненький, никому особо не известная личность, серый мышонок. Помните, who is mr. Putin? Никто ведь не знал, что он самец крутой. И Пу ничего не лгал лишь по той причине, что тогда, в 2000 году он вообще мало что говорил. Типа "мочить в сортире". Народ услышал знакомое слово "сортир", и проголосовал за Пу (наш человек, в сортирах разбирается). А что там про ситуацию Пу vs Примус? Примус был однозначно лучше, умней, опытней, но старее. Народ увидел именно возраст, на что и упирала пропаганда Пу. Обещали по 1 каналу, что Примус прям и недели после выборов не протянет, Доренко там такое отмачивал. А теперь смотрят люди, и думают: "зря мы, идиоты, тогда Примуса не поддержали". Но поздно. От Пу просто так не отделаться. Хотя очевидно, что 20 лет назад люди не думали о том, что такие вот путины получат всю полноту власти, и к чему это приведет.

[fusion]

Насчет Горбачева и того времени может быть и так, но вот ситуация Путин vs. Примаков дает основания думать, что с людьми не все так как принято думать. Путин с самого начала не лгал, открыто говорил что он самец, альфа-дог кторый придет и всех нагнет под себя, что и произошло.

Почему народ сделал такой выбор? Имхо в народе была узкая прослойка которым понравился Путин, эта прослойка рвачей, карьеристов и др. Они неплохо вобщем то устроились. Некоторая часть народа просто переоценила свои силы. Они подумали что будут зашибать даллАры и жить припеваючи, но в большинстве вышло наоборот. Никто никого не обманывал. Когда разваливался Союз всем все было понятно. На каждом углу говорили о том, что теперь деньги будут не у всех, товаров будет много, а денег у людей будет мало, не все смогут купить необходимое, нужны будут молодые и работоспособные и др. Подавляющая часть народа просто оказалось дураками, как раньше пенсионеры выбрали Ельцина и капитализм, а потом рылись в мусорных баках, так и сейчас они выбрали молодого, красивого, напористого и т.д.

Простите, а о чем Пу не лгал? Он где-то говорил, что он самец? Он был маленький, скромненький, никому особо не известная личность, серый мышонок. Помните, who is mr. Putin? Никто ведь не знал, что он самец крутой. И Пу ничего не лгал лишь по той причине, что тогда, в 2000 году он вообще мало что говорил. Типа "мочить в сортире". Народ услышал знакомое слово "сортир", и проголосовал за Пу (наш человек, в сортирах разбирается). А что там про ситуацию Пу vs Примус? Примус был однозначно лучше, умней, опытней, но старее. Народ увидел именно возраст, на что и упирала пропаганда Пу. Обещали по 1 каналу, что Примус прям и недели после выборов не протянет, Доренко там такое отмачивал. А теперь смотрят люди, и думают: "зря мы, идиоты, тогда Примуса не поддержали". Но поздно. От Пу просто так не отделаться. Хотя очевидно, что 20 лет назад люди не думали о том, что такие вот путины получат всю полноту власти, и к чему это приведет.

Ну вы сами все сказали )) про сортир верно отметили, народ мыслит образами и эмоциями. На одной стороне Примаков - опыт, реальная работа, но неинтересен, "необаятелен", а на другой непонятно кто, ну реально непонятно, но зато "мочит", кого будет мочить, как будет мочить неважно, главное глазами сверкает.
Народ реально выбрал второго, Путин реально понравился народу больше. Что после этого можно сказать про народ? Добавлю, что примерно такая же ситуация во многих других странах СНГ.

[Privet]

...
Насчет Горбачева и того времени может быть и так, но вот ситуация Путин vs. Примаков дает основания думать, что с людьми не все так как принято думать. Путин с самого начала не лгал, открыто говорил что он самец, альфа-дог кторый придет и всех нагнет под себя, что и произошло.

Почему народ сделал такой выбор?
...

Не помню я такого выбора. Разве Примаков был когда кандидатом в президенты?

Народ всегда и везде делает такой выбор, на который его наталкивают СМИ. Все СМИ тогда играли только на Пу. Только поэтому за него и проголосовали. При том, что ещё несколько месяцев его никто и знать не знал. Реклама делает товар популярным и ничего больше. Все эти рассуждения по выбор народа, карьеристов и пр. не стоят ни гроша.

[RobinF]

Почему народ сделал такой выбор?
...

Какой еще народ?


Смотрите с 9:15
"Мне на смену приходит новое поколение, поколение тех, кто может сделать больше и лучше. В соответствии с Конституцией, уходя в отставку, я подписал указ о возложении обязанностей президента России на председателя правительства Владимира Владимировича Путина. В течение трех месяцев, в соответствии с Конституцией, он будет главой государства. А через три месяца, также в соответствии с Конституцией России, состоятся выборы президента.
Я всегда был уверен в удивительной мудрости россиян. Поэтому не сомневаюсь, какой выбор вы сделаете в конце марта 2000 года. "

[Абырвалг]

Вот здесь интересно.

http://compromat.ru/page_31168.htm

Зря Пуго стрелялся. Интересно, он действительно был на столько принципиальным и чувствовал что его все предали или чувство страха переполнило?

[zVlad]

я не верю, что народом можно манипулировать просто нажимая на пиаровские и ТВ кнопки. Путину надо отдать должное - это невероятно харизматическая и сильная личность. Он знает что народу надо
(вера в сильного и мудрого царя) и соответсвует ожиданиям. Другие российские политики и рядом не валялись.

Простите, какая-какая личность? Это эта крысоподобная рожа с бесцветными глазами и лысеющей макушкой харизматическая? .....

Здесь на форуме мы конечно все красавцы и мудрецы, но хотел бы я посмотреть как бы Вы выглядили, нет не на том уровне где Путин, а хотя бы за тысячу ступенек до него.

Согласен с Lorrington, там просто держаться достойно требует огромных усилий и таланта, даже если ничего особенного не делать.

[zVlad]

Здесь о Примакове говорили.

Мне тоже казалось до недавних пор что это сильный мужик и жаль что не он правил Россией. Но недавно я прочитал его книгу "Мысли в слух", самую свежую и конкректно в нем разочаровался. Мне казалось я найду в его книге интерeсный анализ и выводы, но нашел какие-то банальные давно известные и малозначимые мысли.

Так кто же мог радикально изменить траекторию России? По моему тот кто мог бы пересмотреть результаты приватизации 90-х. Был такой политик в конце 90-х, за которого бы проголосовал народ и который смог бы удержаться, я не знаю. Мог бы Примаков поднять такой процесс? Вопрос к знатокам программы Примакова.

[Michele77]

я не верю, что народом можно манипулировать просто нажимая на пиаровские и ТВ кнопки. Путину надо отдать должное - это невероятно харизматическая и сильная личность. Он знает что народу надо
(вера в сильного и мудрого царя) и соответсвует ожиданиям. Другие российские политики и рядом не валялись.

Простите, какая-какая личность? Это эта крысоподобная рожа с бесцветными глазами и лысеющей макушкой харизматическая? .....

Здесь на форуме мы конечно все красавцы и мудрецы, но хотел бы я посмотреть как бы Вы выглядили, нет не на том уровне где Путин, а хотя бы за тысячу ступенек до него.

Согласен с Lorrington, там просто держаться достойно требует огромных усилий и таланта, даже если ничего особенного не делать.

А держаться достойно - это как? На примере Пу, пожалуйста, объясните. Где там у него талант и достоинство? В каких делах и поступках? "А король-то голый!". Вот и про Пу можно сказать также.

[Michele77]

Здесь о Примакове говорили.

Мне тоже казалось до недавних пор что это сильный мужик и жаль что не он правил Россией. Но недавно я прочитал его книгу "Мысли в слух", самую свежую и конкректно в нем разочаровался. Мне казалось я найду в его книге интерeсный анализ и выводы, но нашел какие-то банальные давно известные и малозначимые мысли.

Так кто же мог радикально изменить траекторию России? По моему тот кто мог бы пересмотреть результаты приватизации 90-х. Был такой политик в конце 90-х, за которого бы проголосовал народ и который смог бы удержаться, я не знаю. Мог бы Примаков поднять такой процесс? Вопрос к знатокам программы Примакова.

А что конкретно Вас разочаровало у Примуса?
Примус вряд ли стал пересматривать итоги приватизации, он бы просто иначе определил вектор развития России. Точнее, он бы определил то, что означало бы именно развитие страны, а не просто дрейф по течению, как при Пу. Мое критичное отношение к Пу связано именно с тем, что в его действиях не было динамики для страны. У него вся полнота власти, которую он либо не использует, либо использует совсем не для блага государства. Пу сам не понимает, что необходимо стране, слушает своих советчиков, которые не предлагают ничего умнее, как складывать деньги штабелями. В итоге в России была куча денег, накопленных от нефтедолларов, плюс денежки того же пенсионного фонда, которые можно было весьма удачно вложить в развитие отечетственного производства, в развитие сельского хозяйства, в строительство доступного жилья. Да что там вкладывать! Просто тупо раздать землю под индивидуальное строительство! И не было бы такого дефицита жилья и заоблачной стоимости тогда. А потом можно было бы потихоньку и налог на недвижимость вводить, пусть и небольшой, но хоть обоснованный. Типа, землю предоставили бесплатно (либо за символическу плату), так неплохо бы и налог заплатить небольшой. По тысяче рубликов за сотку. Да миллионы семей были бы счастливы! И ипотеку дать людям не за грабительские проценты. Ничего ведь не сделано.

[zVlad]

Здесь о Примакове говорили.

Мне тоже казалось до недавних пор что это сильный мужик и жаль что не он правил Россией. Но недавно я прочитал его книгу "Мысли в слух", самую свежую и конкректно в нем разочаровался. Мне казалось я найду в его книге интерeсный анализ и выводы, но нашел какие-то банальные давно известные и малозначимые мысли.

Так кто же мог радикально изменить траекторию России? По моему тот кто мог бы пересмотреть результаты приватизации 90-х. Был такой политик в конце 90-х, за которого бы проголосовал народ и который смог бы удержаться, я не знаю. Мог бы Примаков поднять такой процесс? Вопрос к знатокам программы Примакова.

А что конкретно Вас разочаровало у Примуса?
Примус вряд ли стал пересматривать итоги приватизации, он бы просто иначе определил вектор развития России. Точнее, он бы определил то, что означало бы именно развитие страны, а не просто дрейф по течению, как при Пу. Мое критичное отношение к Пу связано именно с тем, что в его действиях не было динамики для страны. У него вся полнота власти, которую он либо не использует, либо использует совсем не для блага государства. Пу сам не понимает, что необходимо стране, слушает своих советчиков, которые не предлагают ничего умнее, как складывать деньги штабелями. В итоге в России была куча денег, накопленных от нефтедолларов, плюс денежки того же пенсионного фонда, которые можно было весьма удачно вложить в развитие отечетственного производства, в развитие сельского хозяйства, в строительство доступного жилья. Да что там вкладывать! Просто тупо раздать землю под индивидуальное строительство! И не было бы такого дефицита жилья и заоблачной стоимости тогда. А потом можно было бы потихоньку и налог на недвижимость вводить, пусть и небольшой, но хоть обоснованный. Типа, землю предоставили бесплатно (либо за символическу плату), так неплохо бы и налог заплатить небольшой. По тысяче рубликов за сотку. Да миллионы семей были бы счастливы! И ипотеку дать людям не за грабительские проценты. Ничего ведь не сделано.

Как Вы себе представляете определение вектора развития страны если госудраство ушло из всех отраслей, которые этот вектор могли бы поддержать экономически?

Увы Россия имеет столько векторов сколько крупных олигархов и все эти вектора направленны во вне России. Любой реководитель России признавший итоги приватизации 90-х должен был бы это учитывать и так или иначе уживаться с этим. А это значит "развитие страны" под руководством государственной власти становится иллюзией не зависимо от того кто сидит в Кремле. Результат был бы одним: "просто дрейф по течению" с любой фамилией президента. У Путина, при этом, есть явное достижение - укрепление системы управления страной, которое явно позволило избежать худшего направления движения России за последние десять лет при условии признания итогов приватизации 90-х.

Я с Вами полностью солидарен в том что нужно было развитие "отечетственного производства, ..развитие сельского хозяйства, .. строительство доступного жилья". Но было ли это достижимо путем вложения "денег, накопленных от нефтедолларов, плюс денежки того же пенсионного фонда," я не уверен. Отечественное производство в руках частника, сельское хозяйство не конкуретноспособно с инoстранными производителями имеющими гораздо лучшие условия производства и инфраструктуру. Строительство жилья разве что могло было быть продвинуто и дорожное строителство. Это да, и здесь как раз были подвижки. Были вложения (родительский капитал, например).

Бесплатная раздача земли, низкий процент на ипотеку - здесь тоже не все так просто. Земля это не просто территория, это коммуникации и инфраструктура, а они далеко не бесплатны. При этом не думаю что есть какие-либо трудности получить землю где-нибудь на северном берегу Байкала.

Ипотека - это деньги, и как любые другие деньги они подчиняются одним и тем же закономернозтым. Если государство даст деньги банкам на ипотеку (а банки практически в России коммерческие) под низкий процент, то владельцы банков найдут сотни способов как эти деньги использовать там где процент выше. Иными словами чтобы интерес по ипотеке был низок нужно сначало полностью насытить сферу с более высоким процентом заимствования. Государтсво может быть и могло бы принять волевое решение здесь, но вот бедa - инструмент для проведения такого решения отдан в неподконтрольные частные руки.

[Michele77]

Как Вы себе представляете определение вектора развития страны если госудраство ушло из всех отраслей, которые этот вектор могли бы поддержать экономически?

Увы Россия имеет столько векторов сколько крупных олигархов и все эти вектора направленны во вне России. Любой реководитель России признавший итоги приватизации 90-х должен был бы это учитывать и так или иначе уживаться с этим. А это значит "развитие страны" под руководством государственной власти становится иллюзией не зависимо от того кто сидит в Кремле. Результат был бы одним: "просто дрейф по течению" с любой фамилией президента. У Путина, при этом, есть явное достижение - укрепление системы управления страной, которое явно позволило избежать худшего направления движения России за последние десять лет при условии признания итогов приватизации 90-х.

Я с Вами полностью солидарен в том что нужно было развитие "отечетственного производства, ..развитие сельского хозяйства, .. строительство доступного жилья". Но было ли это достижимо путем вложения "денег, накопленных от нефтедолларов, плюс денежки того же пенсионного фонда," я не уверен. Отечественное производство в руках частника, сельское хозяйство не конкуретноспособно с инoстранными производителями имеющими гораздо лучшие условия производства и инфраструктуру. Строительство жилья разве что могло было быть продвинуто и дорожное строителство. Это да, и здесь как раз были подвижки. Были вложения (родительский капитал, например).

Бесплатная раздача земли, низкий процент на ипотеку - здесь тоже не все так просто. Земля это не просто территория, это коммуникации и инфраструктура, а они далеко не бесплатны. При этом не думаю что есть какие-либо трудности получить землю где-нибудь на северном берегу Байкала.

Ипотека - это деньги, и как любые другие деньги они подчиняются одним и тем же закономернозтым. Если государство даст деньги банкам на ипотеку (а банки практически в России коммерческие) под низкий процент, то владельцы банков найдут сотни способов как эти деньги использовать там где процент выше. Иными словами чтобы интерес по ипотеке был низок нужно сначало полностью насытить сферу с более высоким процентом заимствования. Государтсво может быть и могло бы принять волевое решение здесь, но вот бедa - инструмент для проведения такого решения отдан в неподконтрольные частные руки.

Ну, во-первых, как раз и необходимо вкладывать средства в те секторы, из которых государство ушло. Суть ведь в том, чтобы поддержать перспективные секторы экономики за счет льготного и долгосрочного кредитования, заложить основы развития страны и ее экономики на десятилетия. Разве в РФ не могли этого сделать? Могли, но не захотели, уж по каким причинам, не известно. Да, весь основной бизнес у олигархов, но ведь они не особо вкладываются в развитие бизнеса, модернизацию производства, им проще всего в очередной раз надавить на свой адмресурс, и отодвинуть введение в РФ тех или иных более жестких норм и требований к тем или иным видам продукции, как это не раз было с тем же топливом. Государство обладает определенным ресурсом принуждения, не только физического свойства, но и экономического. Создайте, с одной стороны, привлекательные условия для модернизации и развития производства, а с другой закрутите гайки тем, кто не жаждет идти по пути прогресса. Да, какое-то время государство недополучит какие-то деньги, но в дальнейшей перспективе оно получит более современное производство, качество продукта, меньшие энергозатраты и более высокую производительность, что даст свою отдачу в уплате налогов, т.к. лучший товар успешней продается, а за счет снижения затрат как минимум не увеличивается в цене. Посмотрите, как лоббируют интересы своих фирм представители Европы и США! Там тоже частные компании, но там понимают, что чем больше продадут компании, тем больше заплатят налоги в бюджет и займут больше рабочих рук. А в РФ, такое ощущение, что тупо все слили, и сидят довольные. Да, многое неконкурентноспособно, так государство и нужно для того, чтобы обеспечить эффективность тех или иных отраслей, создать условия. Сравните себестоимость сельхозпродукции и ее конечную цену. Отличается раз в 5 точно! Сам знаю, сколько это стоит при покупке у хозяина "с полей", и сколько потом на рынке/в магазине. А создали бы нормальные условия, цены были бы ниже, и сельхозпроизводителям доставалось бы большая доля прибыли, чем сейчас. Родительский капитал - фигня полная, это у нас 10% от стоимости квартиры примерно, ну15%. А что такое 15%? Ничто.
Про землю: в пределах города коммуникации почти везде есть, либо проходят недалеко. Если отдать определенный массив под застройку, вскладчину народ за недорого сам себе коммуникации проведет. Площадь Краснодара около 800 кв.км, население около 700 000, Москва площадью около 1100 кв. км и населением 12 миллионов. Т.е. земли у нас на 1 человека раз в 10 больше. И так почти во всех городах крупных. Стройся - не хочу. Но жаба давит чиновников, они ж эту землю за очень хорошее вознаграждение продают и приватизируют. Т.е. тут еще привет коррупции, на которой вертикаль власти сказалась как раз в негативную сторону. А Байкал - ну кому там земля нужна, там же нет ничего.
Ипотека - есть государственный Сбербанк, его отделения вообще в каждой деревне есть. Пусть он и занимается дешевой ипотекой. Сделать это реально, но зачем? пипл и так хавает.

[zVlad]

.....Ну, во-первых, как раз и необходимо вкладывать средства в те секторы, из которых государство ушло. Суть ведь в том, чтобы поддержать перспективные секторы экономики за счет льготного и долгосрочного кредитования, заложить основы развития страны и ее экономики на десятилетия. Разве в РФ не могли этого сделать? Могли, но не захотели, уж по каким причинам, не известно. Да, весь основной бизнес у олигархов, но ведь они не особо вкладываются в развитие бизнеса, модернизацию производства, .......

У Вас как-то интересно получается. Вы недовольны тем что государство не вкладывает в те отрасли из которых ушло и тут же Вы заявляете что и "купившие" эти отрасли не вкладывают в свой бизнес. Но виноват у Вас в итоге Путин, а не олигархи...

А зачем вообще нужно было продавать, например металлургию, если новые владельцы озабочены одним - как бы побольше извлечь и поменьше потратить на производство? При том что новые хозяева первым делом ликвидировали социалку, иными словами отказались от традиционного полунатурального хозяйства, которое было основой социальной устойчивости советского периода, и при этом не очень изъявляют желание платить налоги государству чтобы оно заботилось о социалке. Замкнутый круг получается, не так ли?

[zVlad]

.... весь основной бизнес у олигархов.... им проще всего в очередной раз надавить на свой адмресурс, и отодвинуть введение в РФ тех или иных более жестких норм и требований к тем или иным видам продукции, как это не раз было с тем же топливом. Государство обладает определенным ресурсом принуждения, не только физического свойства, но и экономического. Создайте, с одной стороны, привлекательные условия для модернизации и развития производства, а с другой закрутите гайки тем, кто не жаждет идти по пути прогресса......

С Вами легко разговаривать - Вы сами формулируете проблемы и сами же объясняете почему ее решить не удается. Да, такой бизнес в России что с одной стороны он мишень для карательных мер (Ходорковский, Магнитский), с другой он настолько влиятелен и представителен в законодательных органах государства - Госдуме, что ему не составляет труда торпедировать любые здоровые силы пытающиеся поставить бизнес на службу народу. "Хватит кошмарить бизнес" - говорит президент. А кошмарить народ выходит можно.

[zVlad]

..... Посмотрите, как лоббируют интересы своих фирм представители Европы и США! Там тоже частные компании, но там понимают, что чем больше продадут компании, тем больше заплатят налоги в бюджет и займут больше рабочих рук. А в РФ, такое ощущение, что тупо все слили, и сидят довольные. Да, многое неконкурентноспособно, так государство и нужно для того, чтобы обеспечить эффективность тех или иных отраслей, создать условия. .....

При том что лобируют их интересы, бизнесы Европы и США бежали и бегут туда где условия производства дешевле, и это вовсе не Россия как Вам известно, а совсем другие страны. А в РФ "слили" на волне популизма, эмоций и похмельного синдрома, и теперь да "сидят" потому что не могут внятно объяснить сами себе зачем и почему слили. Лимит метаний начатых с начала перестройки, продленный путчем 91-го на ближайшие десять-двадцать лет исчерпан - это я уже отвечаю сам себе на вопрос почему не пересматриваются результаты приватизации 90-х.

Многое неконкурентноспособно мягко сказано. Я бы сказал все неконкурентноспособно, но если только мерить рыночными мерками. Если же создать некий гибрит (это сейчас во многих отраслях используется - гибридные авто, гибридные компьютеры) из рынка и плана (вот где мог бы реализоваться обозначенный Вами "ресурс принуждения" государства), а это невозможно без пересмотра итогов приватизации 90-х, то тогда появилась бы возможность власти "поработать во благо своего народа".

[zVlad]

.... Сравните себестоимость сельхозпродукции и ее конечную цену. Отличается раз в 5 точно! Сам знаю, сколько это стоит при покупке у хозяина "с полей", и сколько потом на рынке/в магазине. А создали бы нормальные условия, цены были бы ниже, и сельхозпроизводителям доставалось бы большая доля прибыли, чем сейчас......

На самом деле не в 5 раз. Хотя бы по молоку:

http://www.zem-nn.ru/old/analis/moloko.html

Закупочная цена на молоко в России в 2007 г. составила 38 долл. за 100 кг натурального молока или 39% розничной цены. Закупочная цена на молоко в среднем по странам ЕС была 49 долл. и составляла 55% розничной цены. Закупочная цена в Новой Зеландии, в стране идеальных условий производства молока в мире, была 44 долл. за 100 кг молока. Ниже, чем в России закупочная цена на молоко была в Литве, на Украине, в Белоруссии. Но розничные цены на молоко в этих странах были также значительно ниже, чем в России. Они больше соответствовали уровню доходов населения этих стран. Во-вторых, на Украине и в Белоруссии продовольственный рынок в большей степени регулируется государством, чем в России. По нашим расчетам, закупочная цена на молоко в России может быть повышена на 15-20%, без изменения розничных цен на молочные продукты.

А что такое нормальные условия и почему их по-Вашему нет в наличии?

P.S. Совсем другие соотношения закупочных и розничных цен было в СССР согласно этому источнику:

http://antisgkm.narod.ru/agric4.htm

Может РФ пора поучиться чему-нибудь у СССР?

[zVlad]

.... Родительский капитал - фигня полная, это у нас 10% от стоимости квартиры примерно, ну15%. А что такое 15%? Ничто.
Про землю: в пределах города коммуникации почти везде есть, либо проходят недалеко. Если отдать определенный массив под застройку, вскладчину народ за недорого сам себе коммуникации проведет. Площадь Краснодара около 800 кв.км, население около 700 000, Москва площадью около 1100 кв. км и населением 12 миллионов. Т.е. земли у нас на 1 человека раз в 10 больше. И так почти во всех городах крупных. Стройся - не хочу. Но жаба давит чиновников, они ж эту землю за очень хорошее вознаграждение продают и приватизируют. Т.е. тут еще привет коррупции, на которой вертикаль власти сказалась как раз в негативную сторону. А Байкал - ну кому там земля нужна, там же нет ничего.
Ипотека - есть государственный Сбербанк, его отделения вообще в каждой деревне есть. Пусть он и занимается дешевой ипотекой. Сделать это реально, но зачем? пипл и так хавает.

Мой даунпэймент в дом купленный в 2001 году был 10% (сам накопил, из зарплаты), остальное моргидж. Могу Вас заверить 10% от стоимости жилья это не так уж и мало при наличии нормального рынка жилья и финансовых инструментов, которых, увы, в России есть только в крупнейших городах.

У коммуникаций есть еще пропуксная способность и емкость. Измеряются они не в квадратных километрах. Вполне возможно что в Краснодаре коммуникации загружены на 100%. Я не уверен что все коррупцией чиновников объясняется. Строительный бизнес тоже защищает свои интересы и держит цены и рынок не хуже коррумпированных чиновников.

Я для того и сказал про Байкал чтобы обострить вопрос о земле для строительства, и чтобы показать что та земля где бы хотели жить не может раздаваться бесплатно. И вообще это по рыночным принципам.

Сбербанк - коммерческий банк, акционерное общество с наблюдательным советом в 17 человек из которых только два представителя правительства. Но дело даже не в этом. Зачем это нужног если как Вы сами говорите - "пипл ведь хавает". Не понятно что хавает и какой пипл, но как говорится каков тезис таков и антитезис. А будет ли синтез?