Вова, дай выбрать!

[zVlad]

.... Я сам большой поклонник спорта, но я с трудом понимаю, зачем мы собираемся тратить на все эти Олимпиады и чемпионаты такие огромные деньги. Да, мне хочется посмотреть гонку Ф1 живьем, но зачем она именно сейчас и именно в Сочи? Тем более когда в зажиточной Европе проведение гонок Ф1 становится очень обременительным и затратным мероприятием, не отбивающем затраты на проведение? Зачем, а? Кто-то, типа Китая или БАхрейна, их проводит ради престижа, но там финансы позволяют. Сингапур себе может такое позволить. Но Россия? И, опять-таки, таких примеров бездумно тратить деньги множество. Я за то, чтобы Россия сначала научилась зарабатывать деньги не только на нефти и газе, а на своем интеллектуальном потенциале, на выпуске гораздо более дорогого и технологически совершенного конечного продукта, а не на продаже сырья и материалов. И вот тогда она сможет с полным правом и гордым видом тратить деньги на такие грандиозные проекты.

Согласен с Вами, мне тоже такие мысли приходили в голову, но я вижу в этом и некоторый положительный момент (покрывает ли этот момент затраты я не берусь судить, но по крайне мере часть из них оправдывает), этот момент состоит в том что все эти мероприятия вовлекают населения в какую никакую рациональную деятельность. Вы правильно отмечали что всфякие там США и Китаи руками американцев и китайцев сделаны. Вот и наши россияне хоть что-то делают что останется после Олимпиады в России. Кроме того, при всех внутренний трудностях, это совсем не маловажно держать голову высоко.

В отношении зарабатывания денег на ином чем нефть и газ я хочу дополнить тем что надо бы еще и научится эффективно тратить то что удается заработать, надо научиться чтобы и прибыль бизнеса не тупо утекала на Запад, а тоже оставалась в стране. Вы тоже об этом говороли, но я в отличии от Вас не вижу смысла вкладывать госденьги в частные бизнесы, каковых в России большенство. Строительство дешевых дорог и жилья это на мой взгляд тоже вклад в частные бизнесы, просто потому что это и для них тоже нужно. Может быть решение таково что, например, государство строит дорогу и берет деньги за ее использование в коммерческих целях, а для населения бесплатно. Строит жилье - то же самое. Электроэнергия должна иметь разную цену для населения и частного бизнеса тоже (кстати так в Канаде происходит). В дополнении, если уж нельзя пересмотреть итоги приватизации, нужно государству найти сектор экономики где нет частного бизнеса, или начать конкурировать с бизнесом там где есть (кстати очень понравилась эта мысль пришедшая в голову как раз сейчас).

[Michele77]

.... Я сам большой поклонник спорта, но я с трудом понимаю, зачем мы собираемся тратить на все эти Олимпиады и чемпионаты такие огромные деньги. Да, мне хочется посмотреть гонку Ф1 живьем, но зачем она именно сейчас и именно в Сочи? Тем более когда в зажиточной Европе проведение гонок Ф1 становится очень обременительным и затратным мероприятием, не отбивающем затраты на проведение? Зачем, а? Кто-то, типа Китая или БАхрейна, их проводит ради престижа, но там финансы позволяют. Сингапур себе может такое позволить. Но Россия? И, опять-таки, таких примеров бездумно тратить деньги множество. Я за то, чтобы Россия сначала научилась зарабатывать деньги не только на нефти и газе, а на своем интеллектуальном потенциале, на выпуске гораздо более дорогого и технологически совершенного конечного продукта, а не на продаже сырья и материалов. И вот тогда она сможет с полным правом и гордым видом тратить деньги на такие грандиозные проекты.

Согласен с Вами, мне тоже такие мысли приходили в голову, но я вижу в этом и некоторый положительный момент (покрывает ли этот момент затраты я не берусь судить, но по крайне мере часть из них оправдывает), этот момент состоит в том что все эти мероприятия вовлекают населения в какую никакую рациональную деятельность. Вы правильно отмечали что всфякие там США и Китаи руками американцев и китайцев сделаны. Вот и наши россияне хоть что-то делают что останется после Олимпиады в России. Кроме того, при всех внутренний трудностях, это совсем не маловажно держать голову высоко.

В отношении зарабатывания денег на ином чем нефть и газ я хочу дополнить тем что надо бы еще и научится эффективно тратить то что удается заработать, надо научиться чтобы и прибыль бизнеса не тупо утекала на Запад, а тоже оставалась в стране. Вы тоже об этом говороли, но я в отличии от Вас не вижу смысла вкладывать госденьги в частные бизнесы, каковых в России большенство. Строительство дешевых дорог и жилья это на мой взгляд тоже вклад в частные бизнесы, просто потому что это и для них тоже нужно. Может быть решение таково что, например, государство строит дорогу и берет деньги за ее использование в коммерческих целях, а для населения бесплатно. Строит жилье - то же самое. Электроэнергия должна иметь разную цену для населения и частного бизнеса тоже (кстати так в Канаде происходит). В дополнении, если уж нельзя пересмотреть итоги приватизации, нужно государству найти сектор экономики где нет частного бизнеса, или начать конкурировать с бизнесом там где есть (кстати очень понравилась эта мысль пришедшая в голову как раз сейчас).

Суть не в том, чтобы государство тупо вкладывало в частный бизнес, пусть инвестирует под небольшой процент, пусть создает льготы и преференции для бизнеса, для тех направлений, которые весьма перпективны. Пусть использует свои регулятивные возможности для модернизации и обновления производства. Но об этом нынешние политики вообще ничего не говорят. Почему в США так много дорог? Почему в Европе? Так без этого хороший бизнес не сделаешь, хорошая транспортная система одна из основ экономики. А в России везде в город она дорога, и та непонятного качества. Ведь роль государства - это создать определенные условия, а потом следить за соблюдением и выполнением этих условий. Сколько слушаю нынешних политиков, сплошь популизм без конкретных идей. Либо патриотические идеи. Ну да, верх мысли - заставить в школах перед уроками гимн петь. В СССР у нас такого не было, хотя слова гимна все знали. И этим забиты головы наших политиков. Понятно, что где-то необходимо завернуть гайки. Но кому это выгодно? В Госдуме, в аппаратах исполнительной власти сидят люди, которые нередко основной своей целью видят на этих постах лишь крышевание своего бизнеса, записанного на жену/детей/родственников. Этот бизнес, учитывая административный ресурс владельцев, приносит очень хороший доход при минимальных вложениях. Зачем владельцу ерзать, суетиться, модернизировать производство? незачем. Поэтому и вопросы эти не поднимаются. Вот запретили использовать у нас лампочки по 100 вт. Типа, много энергии тратится, ставьте энергосберегающие. Так почти все лампочки энергосберегающие китайские! Плюс нет порядка утилизации таких ламп, а они в немалых количествах весьма небезопасны. Создайте некие центры по пеработке, с одной стороны, проинвестируйте выпуск такой продукции, с другой стороны. Ничего ведь не сделали. Выгодно лишь китайцам оказалось. А народ лампочками простыми впрок затарился. Интересно, сколько китайцы нашим проплатилим за такое?

[zVlad]

.....И реальной оппозиции получаеться Зюганов, как не крути. Но нерпиемлем для России этот путь.

Чем кроме нездоровой рефлексии на слово "коммунистическая" может быть объяснен Ваш вывод о неприемлемости Зюганова для России?

[Michele77]

Рыжков деситвительно был перспективный кандидат. Но так и не взошла его звезда.
Явлинский, Примаков -фигуры, хоть и уважаемые но уже, скорей номинальные. Говорить о них как о реальных кандидатах не имеет смысла.
Каспаров, Немцов, Лимонов - это назад в 90ые. Желтые революции, бардак, раздробление страны С последующей диктатурой племен на оставшихся после хаоса некоторых территориях.
Жириновский -невсерьез.
И реальной оппозиции получаеться Зюганов, как не крути. Но нерпиемлем для России этот путь.

Суть не в Зюганове. Вот в Китае компартия рулит, а результаты очень даже впечатляющие. Дело не в названии партии, а в ее взглядах на развитие государства. Там коммунистические идеи гармонично соседствуют с рыночными, и результат всем известен. Там был план развития государства, и этот план исполняется независимо от того, какой там очередной дядюшка Ляо у власти. А у нас сейчас никакой даже концепции нет. Просто компартия сразу навевает мысли о бабушках с красными флагами. Но ведь и у коммунистов бывали здравые идеи. Они ж не призывают снова всех загнать в колхозы, и устраивать партсобрания ежедневно с песнопениями. В России нет сейчас реально представительного органа власти, Госдума и Совет Федерации напоминает сегодня скорее сборище бизнесменов, переписавших свой бизнес на родственников вперемежку с несколькими политическими динозаврами, плюс некоторое количество говорящих голов из ЕдРа, которых никто не знал еще несколько лет назад, и которые теперь ежедневно вещают нам с телеэкранов некую политическую билиберду. Распорядок дня думы напоминает такокой у Мюнхгаузена из известного всем фильма. Но тот был бароном, мог себе позволить. Но система выстроена такой, какая она сейчас есть. Изменить что-то можно, только сломав ее.
Россия слишком велика, чтобы делать ее столь централизованным государством, как это сделано сейчас. В Москве говорят, что регионам много полномочий не надо, т.е. главам регионов, которых сами же назначают, они не доверяют. Нонсенс. Из Москвы управлять всей Россией невозможно. Те же США совсем не централизованное государство, Вашингтон там далеко не пуп всея Америки, а скорее показатель преступности и бомжей. Нью-Йорк, равно как и Чикаго - финансовые центры, Банк Америки находится вообще в Шарлотте, индустрия развлечений в Лос-Анджелесе и Вегасе, IT-индустрия в Калифорнии и Сиэтле. А у нас все в Москве. Есть перекос. Ну, перенесли Конституционный суд в Питер. Смысл? А такая централизация власти и бизнеса в одном месте тоже негативно влияет на развитие страны в целом.

[zVlad]

...Суть не в том, чтобы государство тупо вкладывало в частный бизнес, пусть инвестирует под небольшой процент, пусть создает льготы и преференции для бизнеса, для тех направлений, которые весьма перпективны. Пусть использует свои регулятивные возможности для модернизации и обновления производства. Но об этом нынешние политики вообще ничего не говорят....

Во-первых, если Вы дадите, например мне, деньги под небольшой процент, то я распоряжусь им так как мне это выгодно и вряд ли с Вами буду советоваться как. Тоже сделает и бизнес.

Во-вторых, Ваши призывы к участию государства в развитии "тех направлений, которые весьма перпективны" очень не конкрентны, отсутствует формулировка цели такого развития. Для бизнеса цель понятна - извлечение прибыли. Для государства что по-Вашему могло бы быть целью такого развития? Чтобы было хорошо? Как это произойдет если мы знаем что частный бизнес склонен к вывозу прибылей из России с помощью разных там оффшоров и т.п. Потому что все это весьма не очевидно, по-моему, и молчат наши политики. Они может видят что того клока шерсти будет явно недостаточно и хотят хотя бы обеспечить гарантии пенсионерам и госслужащим в числе которых не только чиновники, но и учителя, врачи, военные и т.п. Я полагаю было бы лучше поднять зарплату этим категориям и наконец хотя бы вернуть тот уровень услуг в сфере образования и медицины что бы в СССР. Может разгон полностью милиции-полиции и построение ее заново тоже было бы неплохим примененим госденег.

[zVlad]

....Россия слишком велика, чтобы делать ее столь централизованным государством, как это сделано сейчас. В Москве говорят, что регионам много полномочий не надо, т.е. главам регионов, которых сами же назначают, они не доверяют. Нонсенс. Из Москвы управлять всей Россией невозможно. Те же США совсем не централизованное государство, Вашингтон там далеко не пуп всея Америки, а скорее показатель преступности и бомжей. Нью-Йорк, равно как и Чикаго - финансовые центры, Банк Америки находится вообще в Шарлотте, индустрия развлечений в Лос-Анджелесе и Вегасе, IT-индустрия в Калифорнии и Сиэтле. А у нас все в Москве. Есть перекос. Ну, перенесли Конституционный суд в Питер. Смысл? А такая централизация власти и бизнеса в одном месте тоже негативно влияет на развитие страны в целом.

Я бы не советовал Вам учиться у США. Во-первых потому что когда Россия уже стала империей при Петре 1, США еще просто не было, во-вторых США располагается таким образом на своем материке что с двух сторон ее омывают океаны, с севера она граничит фактически со своим 51-м штатом, а с юга с пустыней. Т.е. граничит всего лишь с друмя государствами, а я бы сказал вообще нис одним. В-третьи, у президента США достаточно власти и сил для приведения в чувство какого угодно губернатора.

В реалиях России ослабление центральной власти - это первый шаг к полному развалу того что еще есть.

На мой взгляд то что все сконцентрированно в Москве имеет свой смысл и не случайно это сделано и не по чьему то злому умыслу. Иными словами это не только негативно, но и позитивно, на мой взгляд.

P.S. Россия граничит с огромным (по сравнению с США) количеством государств со многими из которых у ней были войны и не по одному разу. Без сильной центральной власти она не сможет оставаться в таких границах. Это главное для выживания. И вообще все в России, всю ее историю, подчинено цели выживания, а не цели получения большего объема удовольствий как например в США.

[Michele77]

...Суть не в том, чтобы государство тупо вкладывало в частный бизнес, пусть инвестирует под небольшой процент, пусть создает льготы и преференции для бизнеса, для тех направлений, которые весьма перпективны. Пусть использует свои регулятивные возможности для модернизации и обновления производства. Но об этом нынешние политики вообще ничего не говорят....

Во-первых, если Вы дадите, например мне, деньги под небольшой процент, то я распоряжусь им так как мне это выгодно и вряд ли с Вами буду советоваться как. Тоже сделает и бизнес.

Во-вторых, Ваши призывы к участию государства в развитии "тех направлений, которые весьма перпективны" очень не конкрентны, отсутствует формулировка цели такого развития. Для бизнеса цель понятна - извлечение прибыли. Для государства что по-Вашему могло бы быть целью такого развития? Чтобы было хорошо? Как это произойдет если мы знаем что частный бизнес склонен к вывозу прибылей из России с помощью разных там оффшоров и т.п. Потому что все это весьма не очевидно, по-моему, и молчат наши политики. Они может видят что того клока шерсти будет явно недостаточно и хотят хотя бы обеспечить гарантии пенсионерам и госслужащим в числе которых не только чиновники, но и учителя, врачи, военные и т.п. Я полагаю было бы лучше поднять зарплату этим категориям и наконец хотя бы вернуть тот уровень услуг в сфере образования и медицины что бы в СССР. Может разгон полностью милиции-полиции и построение ее заново тоже было бы неплохим примененим госденег.

Всегда можно проследить судьбу денег, накрайняк можно напрямую инвестировать в модернизацию, государство же тот же материнский капитал не на руки дает, и перечисляет на те цели, на которые его можно использовать. А бизнесу закрутить гайки, типа, к этой дате запретить выпуск такой-то продукции, не соответствующей таким-то ГОСТам. Как бензин. И не отодвигать потом даты вступления новых регламентов. Реальную дату поставить, чтоб и с запасом, но и не на десятки лет. Все реально, надо только политическую волю иметь. Деньги в оффшоры вывозят и из Европы, и из США. На всяких банановых островах триллионы баксов лежат, переведенные туда и из развитых стран. И ничего, и Европа, и Азия и Штаты живут себе весьма неплохо. И денежки тратят на родине. Когда Вы вложитесь в свой бизнес, это уже означает серьезность намерений по сохранению и развитию его. Вы ж уже не бросите его с такой легкостью, как то, что хапнули за копейки при приватизации. Будете чуть иначе относится к нему. Когда свои денежки вложите, модернизируете, отношение поменяется. Ощутите, что это СВОЕ, что Вы причастны к развитию своего бизнеса, к выходу на иной, более высокий уровень. Это важный психологический момент. А без модернизации уже сейчас денег не хватает, пенсионный возраст уже будут поднимать. Поэтому именно сейчас надо искатьь возможность зарабатывать на чем-то еще, модернизировать то, что имеем, повышать эффективность. Мы уже сейчас сильно отстали, а дальше будет отставание по нарастающей. Понятно, что задача непростая, но ведь все равно это придется делать.

[Dmitry67]

А вы бы хотели в Китае жить? Представьте что это не чужая а родная страна, вы там выросли. Youtube закрыт. Слово жасмин употреблять нельзя. Жасминовый чай под запретом. Леди гага под запретом. И так далее... нет господа, не все исчерпывается колбасой.

[Sergunka]

Во-первых, если Вы дадите, например мне, деньги под небольшой процент, то я распоряжусь им так как мне это выгодно и вряд ли с Вами буду советоваться как. Тоже сделает и бизнес.

Вроде как ни вчера родились и кредиты в банке брали, зачем писать заведомую чушь. Никто не даст никому денег если увидит риск отсутствия контроля с его стороны. Даже ангельский капитал не столь беспечен как кажется на первый взгляд и когда деньги действительно даются под "честное слово" здесь в Силиконке.

[Michele77]

....Россия слишком велика, чтобы делать ее столь централизованным государством, как это сделано сейчас. В Москве говорят, что регионам много полномочий не надо, т.е. главам регионов, которых сами же назначают, они не доверяют. Нонсенс. Из Москвы управлять всей Россией невозможно. Те же США совсем не централизованное государство, Вашингтон там далеко не пуп всея Америки, а скорее показатель преступности и бомжей. Нью-Йорк, равно как и Чикаго - финансовые центры, Банк Америки находится вообще в Шарлотте, индустрия развлечений в Лос-Анджелесе и Вегасе, IT-индустрия в Калифорнии и Сиэтле. А у нас все в Москве. Есть перекос. Ну, перенесли Конституционный суд в Питер. Смысл? А такая централизация власти и бизнеса в одном месте тоже негативно влияет на развитие страны в целом.

Я бы не советовал Вам учиться у США. Во-первых потому что когда Россия уже стала империей при Петре 1, США еще просто не было, во-вторых США располагается таким образом на своем материке что с двух сторон ее омывают океаны, с севера она граничит фактически со своим 51-м штатом, а с юга с пустыней. Т.е. граничит всего лишь с друмя государствами, а я бы сказал вообще нис одним. В-третьи, у президента США достаточно власти и сил для приведения в чувство какого угодно губернатора.

В реалиях России ослабление центральной власти - это первый шаг к полному развалу того что еще есть.

На мой взгляд то что все сконцентрированно в Москве имеет свой смысл и не случайно это сделано и не по чьему то злому умыслу. Иными словами это не только негативно, но и позитивно, на мой взгляд.

Насколько я знаю, если что, поправьте, это собственно Штаты делегируют часть полномочий Вашингтону, по сути, каждый штат - отдельное государство. Получается, что в США во многих вопросах хвост виляет собакой. У каждого штата свой бюджет, который они формируют в известной степени самостоятельно, а у нас бюджетные деньги целиком из Москвы идут. Децентрализованность США как раз и приведа к тому, что у нее множество крупных финансовых и промышленных центров, и, соответственно, множество "очагов культуры" и развитости множества регионов. А представьте, что все собрано лишь в Вашингтоне, или Нью-Йорке, и нет ничего ни в Чикаго, ни в Атланте, ни в Лос-Анджелесе, Силиконовой долине и Сиэтле. И что это было бы? И Президент США не обладает такой властью, как Президент РФ. Он, по сути, лишь глава исполнительной власти, т.е. премьер-министр по нашему. А децентрализация ведь не только в США. В Германии столица в Берлине (был и Бонн когда-то), а финансовый центр - Франкфурт, самый богатый город - Мюнхен. Плюс есть еще Штутгарт, Гамбург, Ганновер, т.е. крупные и развитые города. В Италии столица в Риме, а финансовый ценрт - Милин, промышленный в Турине. В той же Швейцарии банковский сектор рассредоточен по нескольким городам, и больше не в столичном Берне, а в Цюрихе и Женеве.

[Sergunka]

Деньги в оффшоры вывозят и из Европы, и из США.

Так деньги декларируются и даже "швейцарские гномы"-предатели как метко заметил Леонид Ильич передают информацию о владельцах оффшорах кто хотел бы скрыть факт оффшора. Оффшор в России это просто криминальный "общак", а не финансовый инструмент как в других странах.

[Frukt]

.....И реальной оппозиции получаеться Зюганов, как не крути. Но нерпиемлем для России этот путь.

Чем кроме нездоровой рефлексии на слово "коммунистическая" может быть объяснен Ваш вывод о неприемлемости Зюганова для России?

Не вижу нездоровости.
Наоборот, учитывая кровавую историю построения коммунизма в СССРи Сев. Корее считаю эти идеи неприемлемы ни в каком виде.
Идеи , вся утопия которых заключаеться только в фасаде из мнимой привлекательности.
Вполне возможно, идеи могут кому-то показаться даже интересными. Но это фасад- не более. За ним тоталитаризм во всеи красе.
Про экономическую составляющую не пишу т.к. легко посмотреть на результаты деятельности коммунистических партий на планете.
Кроме того, отношение к человеку в таком обществе, сужаеться до роли винтика. И свободы соответственно ограничиваються.

[Sergunka]

У каждого штата свой бюджет, который они формируют в известной степени самостоятельно, а у нас бюджетные деньги целиком из Москвы идут.

Ну дык гений Егор Гайдар -- НДС + сырьевые акцизы + пошлины -- вот весь бюджет России. В США основная статья дохода бюджета это налог на доходы граждан т.е. граждане богатеют -> страна богатеет. Схема Гайдара как раз с точностью на оборот бюджет пополняется в ущерб бизнесов и граждан. Так как бизнес еще как-то может защищаться те же оффшоры к примеру или серые схемы то гражданам все достается по остаточному принципу... если вообще что останется... увы.

[Michele77]

А вы бы хотели в Китае жить? Представьте что это не чужая а родная страна, вы там выросли. Youtube закрыт. Слово жасмин употреблять нельзя. Жасминовый чай под запретом. Леди гага под запретом. И так далее... нет господа, не все исчерпывается колбасой.

Шо, во всем Китае так? Вроде, на Юге, в Гуандуне, посвободней с этим, и в Шанхае тоже. Леди Гага мне до лампочки, такое не слушаю, так что пусть вырезают. Зато современные города, отличная инфраструктура, я реально вижу, как за 20 лет Китай превратился из отсталой страны в государство со второй экономикой в мире, и через несколько лет станет первым. А РФ идет как раз обратным курсом. Как номер Коммерсанта, если не ошибаюсь, со статьей про Матвиенко тихо так изъяли из продажи в Питере, не слышали? А у нас, к примеру, тихо так и незаметно заглушили эфир Познера с губернатором Ткачевым. На Ютубе выложили потом, очень содержательная беседа оказалась, губернатор там лицо не раз терял. Понятно, в Китае Ютуба нет, но у нас цензура и так имеется.

[zVlad]

Во-первых, если Вы дадите, например мне, деньги под небольшой процент, то я распоряжусь им так как мне это выгодно и вряд ли с Вами буду советоваться как. Тоже сделает и бизнес.

Вроде как ни вчера родились и кредиты в банке брали, зачем писать заведомую чушь. Никто не даст никому денег если увидит риск отсутствия контроля с его стороны. Даже ангельский капитал не столь беспечен как кажется на первый взгляд и когда деньги действительно даются под "честное слово" здесь в Силиконке.

А где Вы увидили у меня про отсутствие контроля?

[Frukt]

Суть не в Зюганове. Вот в Китае компартия рулит, а результаты очень даже впечатляющие. Дело не в названии партии, а в ее взглядах на развитие государства. Там коммунистические идеи гармонично соседствуют с рыночными, и результат всем известен.

Какой результат?
Ну дали поставить у себя заводы. И обеспечили работой на западный мир людей, которых коммунистический режим сам не смог обеспечить ничем. Собственно у него и выхода другого небыло.
Вы в курсе про уровень жизни в Китае? Хотите так-же и работать по 12 часов и получать столько же копеек?

[zVlad]

..... Децентрализованность США как раз и приведа к тому, что у нее множество крупных финансовых и промышленных центров, и, соответственно, множество "очагов культуры" и развитости множества регионов. А представьте, что все собрано лишь в Вашингтоне, или Нью-Йорке, и нет ничего ни в Чикаго, ни в Атланте, ни в Лос-Анджелесе, Силиконовой долине и Сиэтле. И что это было бы?....

Во-первых, крупных "очагов культуры" у США два: восточное побережье и западное. Эти два побережья соедененя водным путем через Панамский канал. Лас-Вегас в пустыне, потому что это игорный бизнес. В Канаде тоже все вдоль границы с США сосредоточено на восточном и западном побережьях. Посредине севера США располагаются Великие озера - тоже водный путь. А теперь посмотрите на карту России.

[Sergunka]

Во-первых, если Вы дадите, например мне, деньги под небольшой процент, то я распоряжусь им так как мне это выгодно и вряд ли с Вами буду советоваться как. Тоже сделает и бизнес.

Вроде как ни вчера родились и кредиты в банке брали, зачем писать заведомую чушь. Никто не даст никому денег если увидит риск отсутствия контроля с его стороны. Даже ангельский капитал не столь беспечен как кажется на первый взгляд и когда деньги действительно даются под "честное слово" здесь в Силиконке.

А где Вы увидили у меня про отсутствие контроля?

я распоряжусь им так как мне это выгодно и вряд ли с Вами буду советоваться как.

Действительно словосочетания "отсутствия контроля" здесь нет

[Michele77]

Суть не в Зюганове. Вот в Китае компартия рулит, а результаты очень даже впечатляющие. Дело не в названии партии, а в ее взглядах на развитие государства. Там коммунистические идеи гармонично соседствуют с рыночными, и результат всем известен.

Какой результат?
Ну дали поставить у себя заводы. И обеспечили работой на западный мир людей, которых коммунистический режим сам не смог обеспечить ничем. Собственно у него и выхода другого небыло.
Вы в курсе про уровень жизни в Китае? Хотите так-же и работать по 12 часов и получать столько же копеек?

Результат - вторая экономика в мире. Этого мало? Китай обеспечил своих граждан работой, какая разница, на кого? Деньги то за работу Китай получает. Страна развивается, если есть приток денег, у Китая приток денег огромный, их товары по всему миру продаются в огромных количествах. Эти деньги работают на благо Китая, позволяют ему строить города, дороги, инфраструктуру. А куда мы свои заводы дели? Просрали. А почему вновь не отстроили? Нашим гражданам работа не нужна, что-ли? Какая разница, кто купит у тебя телевизор, компьютер или джинсы, капиталист из США или северный кореец? иИли Вам принципиально? А про 12 часов - так у нас Прохоров очень лоббирует эту идею . И даже в Китай ехать не придется. Уровень жизни в китайских городах довольно высок, в деревнях, конечно, заметно хуже. Так и в российских деревнях уровень такой же. Или Вы не знали? Я ж предлагал Вам съездить в глубинку, глянуть. Я бывал, наблюдал. Мрачное зрелище. Китайцы хоть работают, а наши просто тупеют и спиваются.

[zVlad]

.....И реальной оппозиции получаеться Зюганов, как не крути. Но нерпиемлем для России этот путь.

Чем кроме нездоровой рефлексии на слово "коммунистическая" может быть объяснен Ваш вывод о неприемлемости Зюганова для России?

Не вижу нездоровости.
Наоборот, учитывая кровавую историю построения коммунизма в СССРи Сев. Корее считаю эти идеи неприемлемы ни в каком виде.
Идеи , вся утопия которых заключаеться только в фасаде из мнимой привлекательности.
Вполне возможно, идеи могут кому-то показаться даже интересными. Но это фасад- не более. За ним тоталитаризм во всеи красе.
Про экономическую составляющую не пишу т.к. легко посмотреть на результаты деятельности коммунистических партий на планете.
Кроме того, отношение к человеку в таком обществе, сужаеться до роли винтика. И свободы соответственно ограничиваються.

Коммунизм в СССР был разный (пожалуйста не надо дешевого проведения параллелей с Сев. Кореей, это не умно) в разное время. Во времена Брежнева вообще все размякли до состояния киселя и даже потеряли инстинкт общественного самосохранения. Экономическая составляющая за совсем небольшой период коммунистов у власти тоже был разный, была и индустриализация и великая война разрушившаяся полстраны и восстановления и много другое. Приведите пример где при капитализме было совершено больше чем (были зафиксированы бОльшие темпы развития если хотите) в СССР за столь короткий отрезок времени мирной жизни (пятьнадцать лет до войны и сорок лет после, если конечно холодную войну можно считать мирным временем)?

P.S. Двадцать лет Россия без коммунистической партии. Чем Россия может похвастаться за этот период? Тем что Вы смогли съехать оттуда?

[Michele77]

..... Децентрализованность США как раз и приведа к тому, что у нее множество крупных финансовых и промышленных центров, и, соответственно, множество "очагов культуры" и развитости множества регионов. А представьте, что все собрано лишь в Вашингтоне, или Нью-Йорке, и нет ничего ни в Чикаго, ни в Атланте, ни в Лос-Анджелесе, Силиконовой долине и Сиэтле. И что это было бы?....

Во-первых, крупных "очагов культуры" у США два: восточное побережье и западное. Эти два побережья соедененя водным путем через Панамский канал. Лас-Вегас в пустыне, потому что это игорный бизнес. В Канаде тоже все вдоль границы с США сосредоточено на восточном и западном побережьях. Посредине севера США располагаются Великие озера - тоже водный путь. А теперь посмотрите на карту России.

А чего на карту смотреть-то? Вон, великая река Волга, и городов на ней немало. А деньги-то все равно все в МОскве крутятся. Я ж говорю, представьте, что в США ВСЕ деньги и бизнес сосредоточен в Вашингтоне, и нет ничего ни в Нью-Йорке, ни в Лос-Анджелесе, нигде. Все в Вашингтоне. И что тогда будет на месте нынешних очагов бизнеса? Лос-Аджелес станет еще одной Санта-Барбарой. Или что в Канаде все в Оттаве. И что тогда будет с Ванкувером, Монреалем, Торонто, Квебеком? Будут они городками типа Келоуны, просто городками.

[совков]

..... Децентрализованность США как раз и приведа к тому, что у нее множество крупных финансовых и промышленных центров, и, соответственно, множество "очагов культуры" и развитости множества регионов. А представьте, что все собрано лишь в Вашингтоне, или Нью-Йорке, и нет ничего ни в Чикаго, ни в Атланте, ни в Лос-Анджелесе, Силиконовой долине и Сиэтле. И что это было бы?....

Во-первых, крупных "очагов культуры" у США два: восточное побережье и западное. Эти два побережья соедененя водным путем через Панамский канал. Лас-Вегас в пустыне, потому что это игорный бизнес. В Канаде тоже все вдоль границы с США сосредоточено на восточном и западном побережьях. Посредине севера США располагаются Великие озера - тоже водный путь. А теперь посмотрите на карту России.

По количеству знаменитостей Чикаго поспорит с западным побережьем
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_pe ... om_Chicago

[zVlad]

....А чего на карту смотреть-то? Вон, великая река Волга, и городов на ней немало. А деньги-то все равно все в МОскве крутятся. Я ж говорю, представьте, что в США ВСЕ деньги и бизнес сосредоточен в Вашингтоне, и нет ничего ни в Нью-Йорке, ни в Лос-Анджелесе, нигде. Все в Вашингтоне. И что тогда будет на месте нынешних очагов бизнеса? Лос-Аджелес станет еще одной Санта-Барбарой. Или что в Канаде все в Оттаве. И что тогда будет с Ванкувером, Монреалем, Торонто, Квебеком? Будут они городками типа Келоуны, просто городками.

А дальше Волги на восток уже ничего нет по-Вашему? А там есть Урал с двумя крупными промышленными центрами - Екатеринбург и Челябинск и массой поменьше (если конечно Магнитогорск можно назвать поменьше), там есть Западная Сибирь с добычей нефти и газа (бурно развивающимися) и сельским хозяйством (пришедшим в упадок), там есть Новосибирск и Красноярск и т.п.. Это что все по-Вашему тоже Москва.

Кстати о финансах. Вы наверняка слышали про Wall Street и федеральную резервную систему. А как по-Вашему где находится центральный офис Монреаль банка? Правильно, в Торонто. В Торонто находятся центральные офисы всех крупных банков Канады, что совершенно не является сколько-нибудь сдерживающим фактором для жизни других городов и регионов Канады почему то.

[Frukt]

.....И реальной оппозиции получаеться Зюганов, как не крути. Но нерпиемлем для России этот путь.

Чем кроме нездоровой рефлексии на слово "коммунистическая" может быть объяснен Ваш вывод о неприемлемости Зюганова для России?

Не вижу нездоровости.
Наоборот, учитывая кровавую историю построения коммунизма в СССРи Сев. Корее считаю эти идеи неприемлемы ни в каком виде.
Идеи , вся утопия которых заключаеться только в фасаде из мнимой привлекательности.
Вполне возможно, идеи могут кому-то показаться даже интересными. Но это фасад- не более. За ним тоталитаризм во всеи красе.
Про экономическую составляющую не пишу т.к. легко посмотреть на результаты деятельности коммунистических партий на планете.
Кроме того, отношение к человеку в таком обществе, сужаеться до роли винтика. И свободы соответственно ограничиваються.

Коммунизм в СССР был разный (пожалуйста не надо дешевого проведения параллелей с Сев. Кореей, это не умно) в разное время. Во времена Брежнева вообще все размякли до состояния киселя и даже потеряли инстинкт общественного самосохранения. Экономическая составляющая за совсем небольшой период коммунистов у власти тоже был разный, была и индустриализация и великая война разрушившаяся полстраны и восстановления и много другое.

Сценарий Сев. Кореи был упомянут в том, что это тоже разновидность коммунизма. Это свершившийся факт и он называеться коммунизм. Не считаю правильным не помнить этого. И кроме того два раза в одну реку не воити. Никто не знает какое лицо будет у коммунизма в следующий раз.
Возможно в том и заблуждения, что под коммунизмом многие воспринимают доброго дедушку Брежнева. Пионерлагерь, бесплатную медицину и лучшее в мире образование. Это безусловно плюсы огромные. Но так не всегда было. Было и уничтожение народа, не менее, а то и более жестоким чем в С. Корее.
Я специально не затрагивал экономическую составляющую преимуществ коммунизма. Т.к. тема для отдельного разговора, имхо.

Приведите пример где при капитализме было совершено больше чем (были зафиксированы бОльшие темпы развития если хотите) в СССР за столь короткий отрезок времени мирной жизни (пятьнадцать лет до войны и тридцать лет после, если конечно холодную войну можно считать мирным временем)?

Проще привести примеры бОльших темпов развития при коммунизме, чем при капитализме.
В принципе, весь восточный блок, существенно отставал уже тогда от западного.
Причем яркий пример -Чехословакия. Где коммунизм еще не ярко выражался до 68г, после которого занавес опустился и появился повальный дефецит и та самая разруха.

[zVlad]

Во-первых, если Вы дадите, например мне, деньги под небольшой процент, то я распоряжусь им так как мне это выгодно и вряд ли с Вами буду советоваться как. Тоже сделает и бизнес.

Вроде как ни вчера родились и кредиты в банке брали, зачем писать заведомую чушь. Никто не даст никому денег если увидит риск отсутствия контроля с его стороны. Даже ангельский капитал не столь беспечен как кажется на первый взгляд и когда деньги действительно даются под "честное слово" здесь в Силиконке.

А где Вы увидили у меня про отсутствие контроля?

я распоряжусь им так как мне это выгодно и вряд ли с Вами буду советоваться как.

Действительно словосочетания "отсутствия контроля" здесь нет

Контроль в данном случае означает своевременную выплату интереса и возврат кредита в установленные сроки. Я писал что не буду платить интерес и не верну взятый кредит в срок?
Вы про чушь не торопись писать в следущий раз. Хорошо?