SuperJet-100

[StrangerR]

ну и отзывов пассажиров аэрофлотовского борта уже накопилось изрядно, с комфортом в салоне явные проблемы, выделяются две жалобы: в салоне очень шумно (двигатели "визгливые"), отсутствует индивидуальный обдув

Насчет шумности - еще НИКТО ни разу не жаловался, напротив - все отмечают что самолет очень тихий. С обдувом - что заказали то и получили, в следующей редакции обдув будет, но заметим что индивидуального обдува нету например и на многих аэробусах и Боингах. Собственно, большинство отмечало как раз очень комфортный салон (конечно если не сравнивать с B-747).

Вот пожалуйста, про шумность:

Вчера сравнил шумность А320 и SSJ средствами объективного контроля На том же железе и софте А320 показал практически идентичные результаты, лишь на разбеге и взлёте А320 был громче SSJ буквально на 1-3 децибела. На эшелоне они одинаковы.

Вот еще:

это реальная проблема и АТС постоянно напрягаются, потому что Ан-148 забираются на 10100 и 10600, типа там у них расход ниже и натурально тормозят весь более скоростной попутный траффик, поскольку кочегарят там на М0.7-0.72. Летали бы как Як-42 не выше 8км, вопросов не было бы, так эти с упорством достойным другого применения забираются на высокие эшелоны.

В общем по наблюдениям из реальной эксплуатации Ан-148 по ЛТХ значительно проигрывает SSJ практически во всем ключевым параметрам за исключением посадочной скорости, и что самое интересное в скороподьемности тоже, хотя вроде весит меньше и тяги имеет с запасом

еперь о впечатлениях. Первое что замечается при входе в самолет это размер дверного отверстия. Ударился головой. Второй войдя внутрь понимаешь какой же он маленький. Салан и собран аккуратно. Щелей нет. СКВ работает очень хорошо, лучше чем в А319. В салоне очень тихо. Слышно как храпит соседний пассажир за два ряда. Поскольку самолет маленький, то внимание бортпроводников к каждому пассажиру больше чем на А319. Облоя на полках нет и не может быть. Края полок- люминевый профиль. Крышки обклеены. Расстояние для ног больше чем в А319, спинка кресла- более плоская. В отличие от рейсов на А319 в обед не входит отдельный стакан воды. После посадки из правого двигателя шел почему-то керосиновый пар. Наверное так и должно быть.
Самолет очень понравился. Больше чем Ту3 или Ил9. Буду стараться летать им почаще.

А то что самолет получился лишь _чуть_ получше аналогов - нормально, невозможно сегодня создать _сильно лучше аналогов_ - все тянутся на пределе возможностей. Но заметим, это впервые в истории СССР и России самолет - лучше а не _чуть хуже_ аналогов. Так что основная проблема - стабильность выпуска, спрос на самолет есть.

[uncle_Pasha]

Ну что вы там пишете, когда загрузка АрмАвиа на скажем Москву или Тегеран - 98 пассажиров. SSJ везет 98 человек на расстояние до 4 часов лету или 66 человек на расстояние до 5:30 лету. И при этом летит чуть быстрее (у него лучше число M в полетах).

Вот документ от производителя
E190 STD при нагрузке 66 пассажиров имеет дальность около 2750 миль. (Ереван-Мадрид - это 2,514 миль).
В компоновке одного салона 32" - пасажиров у них столько же столько же, в двух классовой - у E190 немного больше (94 против 86).

Удачи!

[Cpt. Smollett]

Насчет шумности - еще НИКТО ни разу не жаловался, напротив - все отмечают что самолет очень тихий. С обдувом - что заказали то и получили, в следующей редакции обдув будет, но заметим что индивидуального обдува нету например и на многих аэробусах и Боингах. Собственно, большинство отмечало как раз очень комфортный салон (конечно если не сравнивать с B-747).

шумность это субъективно, фиг с ним.

Кстати вы можете как-то доказать что аэрофлот именно что заказал без обдува (с чего бы это?), а не получил то что получилось сделать? И заодно привести примерчик нового (мы же о новых самолётах говорим?) аэробуса или боинга без обдува? Что за авиакомпания? тем более их "много" если вам верить

Вот пожалуйста, про шумность:

Вчера сравнил шумность А320 и SSJ средствами объективного контроля На том же железе и софте А320 показал практически идентичные результаты, лишь на разбеге и взлёте А320 был громче SSJ буквально на 1-3 децибела. На эшелоне они одинаковы.

чем-чем он там сравнил? конкретнее? может он свои уши так называет? и в каком месте салона?

А то что самолет получился лишь _чуть_ получше аналогов - нормально, невозможно сегодня создать _сильно лучше аналогов_ - все тянутся на пределе возможностей. Но заметим, это впервые в истории СССР и России самолет - лучше а не _чуть хуже_ аналогов. Так что основная проблема - стабильность выпуска, спрос на самолет есть.

ну это вам кажется что получше, я так не считаю и не вижу никаких объективных данных в пользу вашего мнения. На уровне эмбраера - да, получше - далеко не очевидно особенно учитывая предстоящие доработки по ресурсу.

[StrangerR]

чем-чем он там сравнил? конкретнее? может он свои уши так называет? и в каком месте салона?
.

Явно ноутбук с микрофоном использовал. Вывод - в целом шума не больше, салон комфортный. Индивидуальный обдув как я понимаю на следующей серии уже будет. Такого обдува нет на многих B-737 к примеру.

По сравнению с E190 - меньше расход топлива и заметно.

[uncle_Pasha]

По сравнению с E190 - меньше расход топлива и заметно.

У вас и крейсерская скорость была заметно выше, а оказалось, что разница - ~2%.
Вы можете привести реальные данные по расходу и источник?

Удачи!

[Boriskin]

А то что самолет получился лишь _чуть_ получше аналогов - нормально, невозможно сегодня создать _сильно лучше аналогов_ - все тянутся на пределе возможностей. Но заметим, это впервые в истории СССР и России самолет - лучше а не _чуть хуже_ аналогов. Так что основная проблема - стабильность выпуска, спрос на самолет есть.

Интересно будет сравнить с CSeries, если у бомбардиров все будет по графику - через полгода-год полетят, а через полтора-два начнут коммерческую эксплуатацию.

[StrangerR]

Я думаю что как всегда - у бомбардиров график на годик полтора слетит, ну и будет самолет чуть получше и много дороже, как оно и бывает обычно. Так что места всем хватит. Главное чтобы на SSJ-95 не останавливались.

Расход сейчас найду:

1700 кг/ч при полезной нагрузке 58 пассажиров. Это очень хорошо. При полной нагрузке в 1800-1850 кг/ч

Кстати, у ембраера при таком же взлетном весе (E-190-STD) дальность меньше - STD: 3,334 km (1,800 nmi)

Жрет ембраер при этом около 2040 кг/час. Скорость чуть меньше - летит он на .78M а суржик на .82M.

То есть ембраер процентов на 10 - 20 менее экономичным получается.

[Cpt. Smollett]

По сравнению с E190 - меньше расход топлива и заметно.

источник?

[texan1501]

И заодно привести примерчик нового (мы же о новых самолётах говорим?) аэробуса или боинга без обдува? Что за авиакомпания? тем более их "много" если вам верить.

Боинг-777 без индивидуального обдува. К сожалению. Летал на них с Continental, Air France, Singapore.

[Cpt. Smollett]

И заодно привести примерчик нового (мы же о новых самолётах говорим?) аэробуса или боинга без обдува? Что за авиакомпания? тем более их "много" если вам верить.

Боинг-777 без индивидуального обдува. К сожалению. Летал на них с Continental, Air France, Singapore.

да? не замечал, хотя 777 редко попадался, вроде на эйр канада летал разок. В следующий раз посмотрю внимательно

[StrangerR]

По сравнению с E190 - меньше расход топлива и заметно.

источник?

Да в любом форуме есть цифры, возьмите и сами сравните. У 190 расход в час около 3800 - 5100 паундов в час, у суржика в час 1600 - 1800 килограммов, пересчитайте сами.

И по дальности видно - топлива 190 берет больше (в STD варианте) а летит даже ближе чем стандатный суржик.

[StrangerR]

Ну что вы там пишете, когда загрузка АрмАвиа на скажем Москву или Тегеран - 98 пассажиров. SSJ везет 98 человек на расстояние до 4 часов лету или 66 человек на расстояние до 5:30 лету. И при этом летит чуть быстрее (у него лучше число M в полетах).

Вот документ от производителя
E190 STD при нагрузке 66 пассажиров имеет дальность около 2750 миль. (Ереван-Мадрид - это 2,514 миль).
В компоновке одного салона 32" - пасажиров у них столько же столько же, в двух классовой - у E190 немного больше (94 против 86).

Удачи!

Гмм. Вы не заметили что сравнили AR версию, полный вес 51 тонна (это вероятно уже попадет в другую категорию при оплате аэропрового сбора) с SSJ-95-std - при том что у них ОДИНАКОВАЯ дальность при 98 пассажирах (2400 миль)? А у стандартной версии дальность 1800 миль, у E-190-STD, при таком же весе как у SSJ-95.

[Cpt. Smollett]

По сравнению с E190 - меньше расход топлива и заметно.

источник?

Да в любом форуме есть цифры, возьмите и сами сравните. У 190 расход в час около 3800 - 5100 паундов в час, у суржика в час 1600 - 1800 килограммов, пересчитайте сами.

И по дальности видно - топлива 190 берет больше (в STD варианте) а летит даже ближе чем стандатный суржик.

ну раз аж на "любом форуме" то так оно и есть конечно, никаких сомнений

[StrangerR]

Ну так сравните сами - возьмите количество топлива на борту и заявленную дальность и поделите. Получите заметно большие цифры для E-190 что означает больший расход, что и не удивительно так как у SSJ-95 движки оптимизированны под него а у E-190 поставили что подвернулось (что имеет свои плюсы но гарантирует чуть хуже экономичность). Это и без спецификаций достаточно очевидно было.

[uncle_Pasha]

Вот документ от производителя
E190 STD при нагрузке 66 пассажиров имеет дальность около 2750 миль. (Ереван-Мадрид - это 2,514 миль).
В компоновке одного салона 32" - пасажиров у них столько же столько же, в двух классовой - у E190 немного больше (94 против 86).

Гмм. Вы не заметили что сравнили AR версию, полный вес 51 тонна (это вероятно уже попадет в другую категорию при оплате аэропрового сбора) с SSJ-95-std - при том что у них ОДИНАКОВАЯ дальность при 98 пассажирах (2400 миль)? А у стандартной версии дальность 1800 миль, у E-190-STD, при таком же весе как у SSJ-95.

Извините, но вы ссылку-то хоть открывали? Я сравнивал именно E190 STD с указанной вами нагрузкой, 66 пассажиров.

Удачи!

[uncle_Pasha]

Да в любом форуме есть цифры, возьмите и сами сравните.

На заборе еще не то напишут.

Я скажу так: не можете вы доказать, что SSJ реально лучше Embraer, который производится уже почти десять лет.
На уровне - да, возможно. Если надежность и обслуживание не подкачает.

Дело не в этом - в этом секторе реально имеется неудовлетворенный спрос. На тот же E-190 backlog больше сотни машин. Смогут обеспечить качество, надежность, обслуживание и, главное, сравнимые темпы производства - может быть что-то и обломится. А нет - так пенять больше не на кого.

Удачи!

[Cpt. Smollett]

Ну так сравните сами - возьмите количество топлива на борту и заявленную дальность и поделите. Получите заметно большие цифры для E-190 что означает больший расход, что и не удивительно так как у SSJ-95 движки оптимизированны под него а у E-190 поставили что подвернулось (что имеет свои плюсы но гарантирует чуть хуже экономичность). Это и без спецификаций достаточно очевидно было.

сравним официальные циферьки, на мой взгляд малость оптимистичные для реального ссж, но какие есть

MTOW 45880 47790
Payload 12245 13080
range 1894 1800

незначительное преимущество в официальных цифрах есть, да, и скорее всего за счёт двигателя. Хотелось бы конечно узнать реальные MTOW, OEW, DOW аэрофлотовского борта. Подождём

[StrangerR]

Ну так сравните сами - возьмите количество топлива на борту и заявленную дальность и поделите. Получите заметно большие цифры для E-190 что означает больший расход, что и не удивительно так как у SSJ-95 движки оптимизированны под него а у E-190 поставили что подвернулось (что имеет свои плюсы но гарантирует чуть хуже экономичность). Это и без спецификаций достаточно очевидно было.

сравним официальные циферьки, на мой взгляд малость оптимистичные для реального ссж, но какие есть

MTOW 45880 47790
Payload 12245 13080
range 1894 1800

незначительное преимущество в официальных цифрах есть, да, и скорее всего за счёт двигателя. Хотелось бы конечно узнать реальные MTOW, OEW, DOW аэрофлотовского борта. Подождём

Не знаю откуда взялась цифра дальности 1800 для SSJ, когда он у армян летает с практически полной загрузкой на 2400 все время и с неполной заметно дальше. Так что эти цифры для SSJ заметно занижены. И к тому же он летит процентов на 5 быстрее, тоже неясно почему но факт налицо.

PS. На самом деле вся эта разница невелика и самолеты вполне сравнимы (и кстати, оба похоже получше чем CRJ получились). И дальше вопрос в выпуске и обслуживании. Что собственно доказывает правильность выбранной стратегии развития vs АН-148 (сделать как выйдет а потом улучшать и искать покупателей).
Хотя надеюсь что оба самолета все таки будут выпускаться в заметных количествах, тем более что АН-148 вполне можно заскейлить вниз и попытаться отбить часть хлеба у турбоджетов (вверх его не заскейлишь потому что минусы высокоплана не дадут получить параметры на уровне хоть ембрайра хоть суржика).

[uncle_Pasha]

Не знаю откуда взялась цифра дальности 1800 для SSJ, когда он у армян летает с практически полной загрузкой на 2400 все время

2400 - это откуда и до куда?

Удачи!

[StrangerR]

Не знаю откуда взялась цифра дальности 1800 для SSJ, когда он у армян летает с практически полной загрузкой на 2400 все время

2400 - это откуда и до куда?

Удачи!

Ну 2400 я прямо так не нашел - есть 2500 (до Мадрида) и 2200 (Барселона - Ереван). По последнему SSJ таскал постоянно 80+ пассажиров, и занимало это 4 часа с копейками.

То есть он похоже летит подальше ембраера STD но ближе LR (достоинство SSJ - баки там такие же как в LR и это позволяет запускать его на дальние маршруты когда пассажиров не набирается на аэробус, не дожидаясь выхода LR версии).

По скорости - смотрел смотрел по спекам, по всем выходит примерно 10 - 20 процентов быстрее чем у ембраеров. А армяне уже доказали что спецификации там правильные. так что по всем данным он чуть чуть получше ембраеров и CRJ получается, что и написанно было выше. Чуть чуть - процентов 10 - 20 экономии на маршруте, скорее наверное 10 на коротких и до 20 на длинных со встречным ветром.

[Cpt. Smollett]

Ну так сравните сами - возьмите количество топлива на борту и заявленную дальность и поделите. Получите заметно большие цифры для E-190 что означает больший расход, что и не удивительно так как у SSJ-95 движки оптимизированны под него а у E-190 поставили что подвернулось (что имеет свои плюсы но гарантирует чуть хуже экономичность). Это и без спецификаций достаточно очевидно было.

сравним официальные циферьки, на мой взгляд малость оптимистичные для реального ссж, но какие есть

MTOW 45880 47790
Payload 12245 13080
range 1894 1800

незначительное преимущество в официальных цифрах есть, да, и скорее всего за счёт двигателя. Хотелось бы конечно узнать реальные MTOW, OEW, DOW аэрофлотовского борта. Подождём

Не знаю откуда взялась цифра дальности 1800 для SSJ, когда он у армян летает с практически полной загрузкой на 2400 все время и с неполной заметно дальше. Так что эти цифры для SSJ заметно занижены. И к тому же он летит процентов на 5 быстрее, тоже неясно почему но факт налицо.

действительно с 1894нм я погорячился, взял из википедии не проверив. На самом деле дальность всего лишь 1645, аппелировать вы можете к официальному сайту ГСС http://superjet100.com/superjet100/performance/

кстати в соответствии с тем же официальным сайтом крейсерская скорость ссж 0.78, ровно такая же как и у Е190 (максимальная 0.82)

[StrangerR]

Тем не менее он летает на большем М чем ембрайер, в основном - это все уже отметили.

На самом деле это все мышинная возня, самолеты, очевидно уже, по параметрам сравнимы. Что уже неплохо.

(с милями все путаются потому что есть стейт мили и есть морские, и все переводят туда сюда не посмотрев во что. В авиации расстояния меряютс обычно в nm а гугла переводит в sm. Отсюда и путаница, хотя я не уверен что она в одном лишь месте, тем более что как я уже отметил, по жизни SSJ-95 почему то летает и на 2200 и на 2400 миль уже сегодня, еще до LR версии (вероятно, с чуть неполной загрузкой или при уточненном реальном весе пассажиров и багажа).

[Cpt. Smollett]

То есть он похоже летит подальше ембраера STD но ближе LR (достоинство SSJ - баки там такие же как в LR и это позволяет запускать его на дальние маршруты когда пассажиров не набирается на аэробус, не дожидаясь выхода LR версии).

замечательное достоинство, только при таком раскладе и эмбраер им обладает - баки у Е190STD такие же как и у E190LR и влезает в них почти 13 тонн против 10.6 тонн у ссж

[Cpt. Smollett]

На самом деле это все мышинная возня, самолеты, очевидно уже, по параметрам сравнимы. Что уже неплохо.

соглашусь, да. Теперь надо производство налаживать. Смогут быстро начать выкатывать хотя бы по паре в месяц - будет дело

[Yvsobol]

Третий самолет Sukhoi SuperJet 100 крупнейшей российской авиакомпании "Аэрофлот - российские авиалинии" завтра, как ожидается, совершит свой первый рейс, сообщили ИТАР-ТАСС в авиакомпании.

"Предположительно, этот рейс будут в Нижний Новгород", - отметил представитель "Аэрофлота".

Новый самолет назван в честь заслуженного летчика "Аэрофлота" Ивана Орловца Акт технической приемки самолеты был подписан на прошлой неделе в Комсомольске-на-Амуре.

Всего "Аэрофлот" заказал 30 таких самолетов. На данный момент в эксплуатации у "Аэрофлота" находятся 2 таких воздушных судна.

Sukhoi SuperJet 100 - региональный 100-местный самолет нового поколения, разработанный и произведенный компанией "Гражданские самолеты Сухого" при участии Alenia Aeronautica. Дальность полета для базовой версии - 3048 км, для версии с увеличенной дальностью - 4578 км.

В феврале 2011 года SSJ100 получил сертификат типа АР МАК. Получение сертификата EASA запланировано на конец 2011 год.

19 апреля первый серийный SSJ100 был поставлен армянской авиакомпании "Армавиа". В настоящее время три самолета Sukhoi Superjet 100 эксплуатируются авиакомпаниями "Армавиа" и "Аэрофлот". По состоянию на начало октября 2011 года первый серийный SuperJet провел в воздухе 1 тыс летных часов на коммерческих рейсах.