летающий катер нового типа

Сентябрь · Post by **Сентябрь** » 19 Sep 2011 18:06

Ну аппарат конечно интересный, но заявления "абсолютно безопасный взлет и посадка"; "управлять может даже ребенок" явно несерьезны. У экранопланов, помнится, были проблемы с ветром и волнами. Да и воздушная подушка не без греха. Очевидно же что и здесь эти проблемы никуда не делись. В общем, чудес не бывает.

qxev · Post by **qxev** » 19 Sep 2011 18:31

Сентябрь wrote:Ну аппарат конечно интересный, но заявления "абсолютно безопасный взлет и посадка"; "управлять может даже ребенок" явно несерьезны. У экранопланов, помнится, были проблемы с ветром и волнами. Да и воздушная подушка не без греха. Очевидно же что и здесь эти проблемы никуда не делись. В общем, чудес не бывает.

то есть, как говорил Козьма Прутков: ". Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим"
Когда видим своими глазами летящую машину (Ховервинг), которой управляют люди с правами на вождение катера - естественно сказать "невозможно, потому что чудес не бывает"..

Чудес, натурально - не бывает... бывают качественные "скачки" эволюции летающей техники..
Много-много попыток Можайских и Лилиенталей подтверждали, что "чудес не бывает"..
А потом нарисовались братья Райт.. потому что - эволюция

qxev · Post by **qxev** » 19 Sep 2011 19:17

Очевидно, единственно перспективной (для спортивно массового пользования) может быть только разработка "более доступной" авиатехники НОВЫХ типов (не требующей высокой квалификации пилота,за счет повышенной безопасности самой техники)
Авиатехника «повышенной безопасности» уже появляется
акойа вид
акойа

Лиза Akoya открывает новую категорию самолетов спортивная амфибия бизнес-класса способный к посадке на простой 100-метровой полосу, Akoya также имеет поворотное крыло, для хранения в гараже или на яхте.
Ri & Flex крыла системы (регулируемая площадь крыла) дает исключительные возможности очень короткого взлета и посадки - жесткое крыло углерода с гибкой, убирающимся текстильной поверхностью , что позволяет увеличиваеть поверхность крыла на 70% при посадке.

100 л.с. Rotax .. дальность 1500 км и максимальной скоростью 300kmh,
Akoya четко ориентированы на богатых энтузиастов авиации и является своеобразным мостом между образом жизни яхтинга и катания на лыжах . Эстетически он будет вписываться в комплектацию любой современной мега-яхты,
€ 300,000 цена будет включать в себя самолеты, лицензии ULM , обучение за счет собственных специалистов Лизы взлету и посадкам с воды и снега… Лиза уже предсказывают они не будут в состоянии удовлетворить спрос.

В этой машине использован принцип увеличения площади крыла - на посадке (уменьшение скорости посадки = большая безопасность)... Но цена... не способствует массовости, отнюдь.
И все равно нужен квалифицированный пилот!
http://www.lisa-airplanes.com/uk/akoya/
Потому что малая посадочная скорость - все же не панацея... и на этой скорости вполне можно сыграть в ящик
Нужна машина, обеспечивающая ПОЛНУЮ гарантию стабильности на посадке (и при этом недорогая)
Кстати, не так давно и появилась подобная машина (вернее, "зародыш" ее.. примитивный прототип, под названием «Ховервинг СВП-крыло»)

Насчет появления новой техники собственно «в духе» СВП-К ромб-крыло, тоже не шутки

http://blogs.computerra.ru/tag/flynano

FlyNano создал финский инженер Аки Суокас. Этот одноместный летательный аппарат он продемонстрировал на авиасалоне Aero Friedrichshafen. Корпус FlyNano сделан из углеродного волокна и (внимание!) вся конструкция весит всего 70 кг. Аппарат будет доступен в трёх вариантах: оборудованный 20 кВт электродвигателем и с двигателями внутреннего сгорания мощностью 24 или 35 л. с. Что касается цены, то стоить самая дорогая модель будет 39 тысяч долларов. И первые заказы уже поступят к клиентам через месяц.
Размах крыльев FlyNano составляет пять метров, а максимальный поднимаемый вес – 200 кг. Он может летать со скоростью от 70 до 140 км/ч, а примерная дальность полёта составляет 70 км. Самое интересное заключается в том, что для того, чтобы летать на FlyNano не нужно вообще никакой лицензии – он слишком мало весит для того, чтобы считаться серьёзным летательным аппаратом.
Кстати, 70 км, конечно, смогут пролететь на одном баке модели, оборудованные двигателями внутреннего сгорания, что касается версии с электромотором, то из неё можно выжать максимум 40 км на одной зарядке. Тем не менее, у электрического FlyNano есть одно важное преимущество: он практически бесшумный. Доставка всего этого дела будет стоить около 900 евро. Учитывая, что Финляндия совсем недалеко от нас, я не вижу причины, по которой нельзя вместо неповоротливого автомобиля, который вечно простаивает в московских пробках, купить лёгкий и юркий FlyNano.

http://www.greenmuze.com/climate/travel ... craft.html
это пока они – в формате игрушек для покатушек…
немного «подрастут».. и превратятся в тот же СВП-К

qxev · Post by **qxev** » 19 Sep 2011 19:22

А в мире, между тем – личные «водно-воздушные» гаджеты, появляются как грибы после дождя…

http://www.ecology.md/section.php?section=tech&id=1746
икон

Корейцы

разработка велась в Киевском институте гидродинамики. Там же проводились испытания модели в опытовом канале...

и самые перспективные машинки, неслабо смахивают на компоновку СВП-крыло Феникс… как ни странно…

http://www.cnsamt.com/eng/product_searider_model.html сеа рейдер

вот и французы – с теми же мотивами

Хотя и в России – немало чего пылится по полкам…

Нереализованный проект ОКБ Сухого
В конце восьмидесятых КБ попыталось перейти на гражданские рельсы, среди прочих проектов особняком стоит экранопланное направление. Начав сотрудничество с ЦКБ по СПК имени Р.Алексеева КБ Сухого позже переключилось на работу с отпочковавшейся от него маленькой фирмой НПП «Техника» которая занималась постройкой и продажей катеров на воздушной подушке. Один из проектов «Техники» - «Север-3» за счёт установки двух двигателей от снегохода «Буран» выходил на экран и достигал скорости в 110 км/ч. Совместным детищем «Сухого» и НПП «Техника» должен был стать «Север-8», восьмиместный двухфюзеляжный экраноЛет по компоновке близкий к Т-12, он должен был сыграть роль «катера-макета» для «больших» экранолетов.

http://paralay.com/stat/sh90.doc

Эта машинка и сегодня даст сто очков вперед – новейшим западным гаджетам…

Которые медленно, но верно .. находят свой путь – все к той же, наиболее перспективной компоновке СВП-крыла… (ромб-экранолет по мотивам Бартини)

Palych · Post by **Palych** » 19 Sep 2011 22:55

viewtopic.php?f=12&t=160239

Зырянин · Post by **Зырянин** » 20 Sep 2011 01:52

qxev wrote:

бред. можно не смотреть.

детский развод публики на чертежи неизвестно чего, которые стоят охрененные бабки.

особенно доставляет фраза в середине клипа:
"стоимость машины 85 тысяч долларов... машина построена в кустарных условиях"

непонятно зачем с этим КГ было соваться на Привет, где предостаточно летающей публики, тем более что реально летающие самоделки продаются от 15-20 тыс.

Post by **Privet** » 20 Sep 2011 02:19

qxev wrote:...
разработка велась в Киевском институте гидродинамики. Там же проводились испытания модели в опытовом канале...
...

Немного отличается от машины, спроектированной "простыми инженерами" в кустарных условиях. При этом не наблюдается никаких "качественных скачков". Это обычный гибрид, который собирает недостатки со всех сторон. То, что он летает абсолютно ни о чём не говорит. Я летал на убитом Привете-22 (чес-слово, с названием сайта это никак не связано

), если кто помнит, что это такое. Причём, повыше. Оторвать от земли несколько сот килограмм в наши дни не проблема. Если же говорить о широкой эксплуатации, то взникает целый ряд проблем, которые в кустарных условиях решить, боюсь, проблематично.

Вообще, я не совсем понял, это что? реклама?

Сентябрь · Post by **Сентябрь** » 20 Sep 2011 03:57

qxev wrote: то есть, как говорил Козьма Прутков: ". Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим"
Когда видим своими глазами летящую машину (Ховервинг), которой управляют люди с правами на вождение катера - естественно сказать "невозможно, потому что чудес не бывает"..

Чудес, натурально - не бывает... бывают качественные "скачки" эволюции летающей техники..
Много-много попыток Можайских и Лилиенталей подтверждали, что "чудес не бывает"..
А потом нарисовались братья Райт.. потому что - эволюция

Как здесь уже заметили - нет абсолютно никаких проблем человеку с руками и головой собрать машину и полетать на ней. Вообще без всяких прав - даже на вождение мотоцикла. Совсем другое дело - малой кровью совершить настоящий прорыв в области где до того десятилетиями работали мощные конструкторские коллективы.

Конкретный вопрос - как машина ведет себя на взлете/посадке при боковом ветре? На всех эпизодах в том видео не зря стоит полный штиль...

Зырянин · Post by **Зырянин** » 20 Sep 2011 05:38

Сентябрь wrote:.

Конкретный вопрос - как машина ведет себя на взлете/посадке при боковом ветре? На всех эпизодах в том видео не зря стоит полный штиль...

ну как-как... переворачивается, вестимо.

поддует ветер под такую простыню в вираже, и - хана пелоту; он ведь только на моторной лодке раньше летал.

а какой-нить ушлый лоер ещё потом на Привет и в суд подаст - ибо та лоханка именно здесь успешно проталкивалась в массы!

надо думать не бесплатно; ибо кто ж нынче свой ресурс для бесплатной рекламы предоставлять будет?

qxev · Post by **qxev** » 20 Sep 2011 07:58

Зырянин wrote:
qxev wrote:
бред. можно не смотреть.

детский развод публики на чертежи неизвестно чего, которые стоят охрененные бабки.

особенно доставляет фраза в середине клипа:
"стоимость машины 85 тысяч долларов... машина построена в кустарных условиях"

непонятно зачем с этим КГ было соваться на Привет, где предостаточно летающей публики, тем более что реально летающие самоделки продаются от 15-20 тыс.

конкретнее, приведите пример "летающей самоделки" за 15-20 тыс долларов (да хотя бы и за 50 тыс) , оснащенной мотором на 400лс, и разработанной профессиональными конструкторами от фирмы Сухого

Эта машинка по мотивам "ХоверВинг + Брунелли + ФлуНано" разработана неформальной группы, состоящей из молодых конструкторов имеющих опыт работы на фирме Сухого..

Размах - 10000 мм Длина - 8500 мм Высота 2100 мм Площадь крыльев 20,85 м2 Максимальный взлетный вес - 1400 кг Обьем топлива - 300 литров Максимальная скорость до 500 км/ч Крейсерская скорость 260 км/ч Дальность полета 1100 км Мощность двигателей - 2х200 л.с. авиаконверсия Мазда РПД Полезная нагрузка:
1) 70-110 кг пилот
2) Багаж 300 кг для взлета с полевых ВПП 100м
Разбег/пробег - 100/120 метров с полезной нагрузкой 300кг и 300кг горючего

Конструкция разработана с приоритетом на решение задач:
1) малая посадочная скорость, устойчивость к порывам ветра у земли
2) управляемость ЛА на малой посадочной скорости
3)способность ЛА к автоматической "самостабилизации" при внешних возмущениях, и ошибках пилотирования - на самых опасных режимах полета на критически малой посадочной высоте (обеспечиваемой через совмещение эффекта «экранного планирования» с постоянным «старховочным поддувом» ШВП

qxev · Post by **qxev** » 20 Sep 2011 08:04

Совсем другое дело - малой кровью совершить настоящий прорыв в области где до того десятилетиями работали мощные конструкторские коллективы.

Конкретный вопрос - как машина ведет себя на взлете/посадке при боковом ветре? На всех эпизодах в том видео не зря стоит полный штиль...

конкретный ответ:
Ховервинг ведет себя гораздо устойчивей, чем ЛЮБАЯ другая летающая техника, в тех же конкретных условиях
http://www.mtv.com/videos/misc/606795/t ... id=1651329

народ уже изгаляется… сбивая крылом надувные манекены рыболовов… это фантастический уровень управляемости и стабильности аппарата – применительно к экранопланам.. (да и всем остальным ЛА…)

(модификация же "ромб-экранолет Феникс" специально заточен под обеспечение максимальной стабильности на сверхмалой)

qxev · Post by **qxev** » 20 Sep 2011 08:14

Зырянин wrote:
Сентябрь wrote:.

Конкретный вопрос - как машина ведет себя на взлете/посадке при боковом ветре? На всех эпизодах в том видео не зря стоит полный штиль...
ну как-как... переворачивается, вестимо.

поддует ветер под такую простыню в вираже, и - хана пелоту; он ведь только на моторной лодке раньше летал.

а что, если поддует в вираже (хотя непонятно, зачем "виражить" на сверхмалой? на посадке, то есть... ) обычному самолету, хоть с суперпилотом за штурвалом - результат будет иной? самолет не разобьется, в данной конкретной ситуации?
Что за дикая манера примерять идиотские ситуации - на непонравившуюся технику, и на этом основании утверждать о ее непригодности..

а какой-нить ушлый лоер ещё потом на Привет и в суд подаст - ибо та лоханка именно здесь успешно проталкивалась в массы!

батюшки-светы... уже такие страсти-мордасти нарисовались.. солнце скроется, муравейник закроется.. вот в чем заключался конец света 2012 года по календарю майя.. Ховервинг полетел!!!

надо думать не бесплатно; ибо кто ж нынче свой ресурс для бесплатной рекламы предоставлять будет?

ну а что же вы еще можете подумать?
конечно, все вокруг (не считая конкретно Вас, любимого) подлецы, стяжатели и мракобесы.. маскирующие под видом продвижения отечественных инноваций - свой мерзкий материальный интерес.. в этой стране ведь не может быть более менее человекообразных существ (опять же, не считая лично Вас)
Опять же "реклама" (несуществующего товара "ромб-экранолет Феникс" ) НИКОМУ и ничего принести не может, априори... что вполне очевидно любому вменяемому человеку..
Но зато, разговор на эту тему дает прекрасный повод обоср.. какать всех и вся.. навешать всех собак..
чего и требует душенька (сама по себе, независимо от конкретики ВОПРОСА)

qxev · Post by **qxev** » 20 Sep 2011 08:32

Совсем другое дело - малой кровью совершить настоящий прорыв в области где до того десятилетиями работали мощные конструкторские коллективы.

а вот это уже далеко от действительности.. слов нет, "мощные коллективы" наработали дофига чего хорошего..
Но все эти наработки лежат мертвым грузом в архивах КБ, потому что авиастроительным фирмам-китам финансово НЕ интересна мелочевка АОН...

Как и в прежние времена "зари авиации" новые оригинальные решения находят и воплощают в жизнь - господа САМОДЕЛЬЩИКИ... а вовсе никакие не "коллективы"
Именно самостоятельные разработчики идут в авангарде поиска НОВЫХ конструкций и принципов ЛА (самолеты с аэростатической нагрузкой, ротор-крыло и пр)

Касательно "ромб-экранолета".. в чем - отличие нового ВИДА техники, от ранее существовавших машин?
Или правильнее поставить вопрос:

…почему экранопланы не получили широкого распространения, не смотря на всю выгодность?
Fligtship

.. почему массовым видом ТС - "классические" экПланы не станут НИКОГДА.?

ПОТОМУ ЧТО:
порыв ветра - авария
момент на кабрирование – то же
момент на пикирование - аналогично
резкий разворот – тот же результат

Экранопланов разработано большое количество

.акваглайд

Однако столь очевидное преимущество экранопланов над самолетами, на практике труднореализуемо. Причин тому несколько:
1. Экраноплан должен быть прочнее самолета поскольку испытывает значительные ударные нагрузки. Соответственно требуется утяжеление конструкции
2. Для отрыва экраноплана от воды необходима значительная мощность, что требует установки более мощной силовой установки по сравнению с потребной для полета.
3. Из-за смещения фокусов подъемной силы усложняется система продольной устойчивости полета.

До настоящего времени, конструкторы экранопланов в основном занимались решением третьей проблемы. Под продольной устойчивостью экраноплана понимается способность судна самовосстанавливаться в горизонтальном полете после непреднамеренного поднимания или опускания носа. Поднимание или опускание носа экраноплана возможно в следствие воздействия возмущающих воздушных потоков, при касании воды, а также вследствие ошибок в управлении.

Если посмотреть старую кинохронику, можно заметить, что некоторые попытки приземления аэропланов с низко расположенным крылом заканчивались стойкой на нос. В этом и заключается сущность экранного эффекта.

айрбот

пилот просто не успеет среагировать на элементарный порыв ветра (а у поверхности - это очень неспокойная среда)

У "классики экраноПланов" нет свойства "удержания" минимальной высоты полета..
У ХоверВинга и Хемона такое свойство ЕСТЬ!
при случайном контакте с водой, они "скользят" на прослойке воздушного давления (принудительного и постоянного) .. глиссируют наподобие "блинчика" пущенной гальки.. НЕ зацепляясь за воду элементами конструкции .. то есть - НЕ контачат с водой.. то есть - останутся ЦЕЛЫМИ, в той ситуации, когда обычный экраноПлан уже разлетается на куски

ХоверВинг
- примитивный аналог (прототип Феникса)...
Действует, и разрешен к пользованию ОБЫЧНЫМИ людьми с правами на управление КАТЕРА... есть разница?
В нем РЕШЕНА основная проблема ЭкраноПлана
Выход с воды.. и обратно...
Решена ПРОСТО, красиво и надежно - через принудительную ПОСТОЯННУЮ воздушную подушку

Причем - обрамление ШВП - имеет КОМПАКТНЫЙ размер.. и вполне подойдет для летательного аппарата с небольшой скоростью.. А Феникс - как раз такой..

И если для крупных ВС (от нескольких тонн и выше) - ШВП создает кучу проблем... то у СВП-крыло Феникс 1400кг взлетной - и все получается.. то что доктор прописал - для аэроджипа "широкого пользования"
кроме того, режим сверхмалой у Феникса (по времени) - заключается в исполнении взлета и посадки, далее аппарат вообще уходит на безопасный разрешенный эшелон.. но именно взлет и посадка (стабильность, управляемость на малой скорости и устойчивость) и определяют САМУ безопасность той или иной машины... поэтому столько ухищрений для достижения эффекта "безопасной посадки" - это и есть путь к массовой летающей машине

qxev · Post by **qxev** » 20 Sep 2011 09:05

Оторвать от земли несколько сот килограмм в наши дни не проблема. Если же говорить о широкой эксплуатации, то взникает целый ряд проблем, которые в кустарных условиях решить, боюсь, проблематично.

Эти проблемы ( в порядке значимости)
1) безопасность пользования (взлета и посадки, главным образом)
2) хранение и обслуживание
подразделяется на:
а) стоимость аэродромного хранения ( летающему катеру на шасси ПВ, вообще - НЕ нужен аэродром, как таковой)
б) стоимость авиационных специалистов наземного обслуживания + цена на запасные части и расходники.. в основном - моторов, авиа ( у ромб-экранолета типа Феникс предусмотрено использование АВТОМОБИЛЬНЫХ двигателей.. соответственно - уровень любого автосервиса)

Вообще, я не совсем понял, это что? реклама?

Это предложение задуматься над вопросом: "почему американские и новозеландские механики могут создавать новые виды летающей техники, а русские - в глубокой задниц.. ну, где-то там, по этой тематике"
реклама предполагает наличие ГОТОВОГО товара, и наличие финансовой выгоды от реализации оной...
Вы усматриваете данные признаки - в этой теме?

Идеология нового «подвида» ТС, достаточно ясно выражена в концепции «катер-самолет»
http://www.techavia.ru/kater.htm катер-самолет от ЗАО «Техавиакомплекс»

.

Инновационный проект
Катер СамолетПредставляем идею Катера-Самолета!
Не нравятся пробки на дорогах?!...
Значит идея концепции "катер-самолет" Вам понятна.
Путешествия, отдых, деловые поездки без пробок!
Ведь большинство городов стоят на реках.
4-5 местный катер-самолет - амфибийное (в опции), скоростное транспортное средство, внеаэродромного (речного) базирования.

Катер-Самолет (КС) - это:
 мощный, комфортабельный, скоростной катер, умеющий неплохо летать;
 внеаэродромный, скоростной самолет, умеющий неплохо "гонять" по воде.
 ЛИИ им. Громова продемонстрировал катер-самолет
28 июля 2008 http://www.i-mash.ru/index.php?do=favor ... dd&id=2259

Летно-исследовательский институт им. Громова (ЛИИ) продемонстрировал в подмосковном Жуковском на презентации программы развития малой авиации в России катер-самолет. Этот аппарат пока экспериментальный и не имеет названия, в настоящее время ведутся опытно-конструкторские работы.

"Первый полет катера запланирован на сентябрь-октябрь текущего года. Если летные испытания пройдут удачно, начнется работа по созданию четырехместного двухмоторного скоростного катера-самолета", - сказал В.Ахрамеев. По его словам, такой катер-самолет сможет развивать скорость до 350 км/ч на высоте 2000 м и иметь дальность полета до 800 км. Максимальная взлетная масса аппарата составит 1500 кг. "На таком аппарате можно добраться из Москвы до Санкт-Петербурга всего за 2 часа", - отметил замначальника ЛИИ. При этом аппарат, по замыслу создателей, сможет двигаться в трех основных режимах - как аэроглиссер со скоростью до 100 км/ч, как экраноплан - до 150 км/ч и как самолет - до 380 км/ч. .

Другое дело, что более маразматичного воплощения, в целом здавой идеи «аэроджипа» - трудно и представить..
Неустранимыми недостатками КС являются:
1) впереди расположенный винт (неизбежны контакты с волной.. и повреждения, как результат)
2) нулевой обзор из кабины пилота
3) недостаточная пассажировместимость
4) открытый винт – сам по себе неприемлем «в быту» ( излишняя угроза - среди купальщиков, детей и прочей пляжной публики)
Хотя «парашютирующую посадку» - выполнять способен, этот КС.. видимо, что и являлось основной Идеей машины..

Зырянин · Post by **Зырянин** » 20 Sep 2011 14:31

qxev wrote:
Зырянин wrote:
Сентябрь wrote:.

Конкретный вопрос - как машина ведет себя на взлете/посадке при боковом ветре? На всех эпизодах в том видео не зря стоит полный штиль...
ну как-как... переворачивается, вестимо.

поддует ветер под такую простыню в вираже, и - хана пелоту; он ведь только на моторной лодке раньше летал.
а что, если поддует в вираже (хотя непонятно, зачем "виражить" на сверхмалой? на посадке, то есть... ) обычному самолету, хоть с суперпилотом за штурвалом - результат будет иной? самолет не разобьется, в данной конкретной ситуации?

обычный самолет с тренированым пилотом - имеет в тыщщу раз меньше шансов разбиться при боковом ветре.

потому что обученный пилот прекрасно знает ограничения своего пепелаца, и не будет летать если в бочину дует ветрище 30 mph

а вот лодочник, которому впарили эту лоханку с крыльями за 50 тыр уе, про ветер не знает вообще ничего.

и запросто выкатит лоханку на озеро, полетать в шторм.

где и накроется этим самым летающим медным тазом.

хорошо еще если только один убьется, без семьи.

у вас, кстати, сколько заявленная пассажировместимость?

Что за дикая манера примерять идиотские ситуации - на непонравившуюся технику, и на этом основании утверждать о ее непригодности..

какие нафиг "идиотские ситуации"??
боковой ветер и борьба с ним - это основа основ .

вот у вас, персонально, какой опыт пилотирования?
сколько часов общий налет?
сколько - на даном типе, т. е. лоханка с ушами (с "крыльями")?

Зырянин · Post by **Зырянин** » 20 Sep 2011 15:21

насчет того "реклама ли это"

в клипе (в самом конце) явно и недвусмысленно озвучена цена (50 т. у. е.), конфигурация, способ контакта.

т. е. имеет место публичная оферта.

то, что продается не готовый товар, а некий еще не гстроенный прототип, не имеет значения.

любой суд признает что клип _рекламирует_ этот ковер-самолет.

поэтому данная ветка является ни чем иным , как инфомершиал, т. е рекламой, замаскированной под "обсуждение" товара.
нехитрый трюк эпохи угара интернета.

Зырянин · Post by **Зырянин** » 20 Sep 2011 15:37

... и последний штрих (или гвоздь):

интеллигентно-образованный человек, немного знакомый с мифологией, никогда не даст летательному аппарату имя "феникс".

потому что, как корабль назови, так он и полетит: имя "феникс" предполагает бесконечную череду феерических аварий и последующих восстановлений самолета из пепла и строительного мусора, оставшегося после пожара.
и кому это надо?

qxev · Post by **qxev** » 20 Sep 2011 17:55

обычный самолет с тренированым пилотом - имеет в тыщщу раз меньше шансов разбиться при боковом ветре.

потому что обученный пилот прекрасно знает ограничения своего пепелаца, и не будет летать если в бочину дует ветрище 30 mph

а вот лодочник, которому впарили эту лоханку с крыльями за 50 тыр уе, про ветер не знает вообще ничего.

и запросто выкатит лоханку на озеро, полетать в шторм.

где и накроется этим самым летающим медным тазом.

хорошо еще если только один убьется, без семьи.

для того, чтобы НЕ летать в "ветрище" не требуется квалификация пилота.. достаточно просто не быть идиотом, законченным...
Или у нас мозги выдают вкупе с пилотским удостоверением, только?

Что за дикая манера примерять идиотские ситуации - на непонравившуюся технику, и на этом основании утверждать о ее непригодности..
...............................

какие нафиг "идиотские ситуации"??
боковой ветер и борьба с ним - это основа основ .

не прикидывайтесь веником, сударь..
вы изволили бредить о "перевороте ветром, при вираже" - применительно к воздушному судну, летящему на сверхмалой высоте...
а виражить на сверхмалой способен только выдающийся кретин..
попробуйте оспорить данное утверждение..

вот у вас, персонально, какой опыт пилотирования?
сколько часов общий налет?
сколько - на даном типе, т. е. лоханка с ушами (с "крыльями")?

а с какого боку лично мой налет прилепляется к теме разработки нового типа летающей техники?
не считая чудесной традиции мериться пыпысками, конечно.. гопота обожает такие ритуалы, действительно

насчет того "реклама ли это"

в клипе (в самом конце) явно и недвусмысленно озвучена цена (50 т. у. е.), конфигурация, способ контакта.

т. е. имеет место публичная оферта.

то, что продается не готовый товар, а некий еще не гстроенный прототип, не имеет значения.

любой суд признает что клип _рекламирует_ этот ковер-самолет.

суд признает, что разговор о разработке новой техники - является рекламой?
разве что умалишенный судья рискнет на такие заявления..
Естественно упоминается расчетная стоимость разрабатываемой техники - это неизбежно (как один из неотъемлемых аспектов обсуждения)
И самое главное - в ЧЕМ, финансовая выгода топикстартера (рекламного агента, по версии судьи-кретина)?
пожалуйста ФАКТЫ, ибо за голословную клевету - уже действительно, можно подавать в суд

. и последний штрих (или гвоздь):

интеллигентно-образованный человек, немного знакомый с мифологией, никогда не даст летательному аппарату имя "феникс".

потому что, как корабль назови, так он и полетит: имя "феникс" предполагает бесконечную череду феерических аварий и последующих восстановлений самолета из пепла и строительного мусора, оставшегося после пожара.
и кому это надо?

а можно представить себе российскую АОН, возрождающуюся из нынешнего плачевного состояния - аки Феникс, из пепла..
но это - что кому ближе (и желанней)
кстати других самолетов с названием "Феникс" несколько типов летают.. видимо, их создателям также не хватает иннтелигентной образованности..
Ну так ведь, кроме мистера Зырянин, все вокруг идиоты, что нами уже давно установлено..

И на этой жизнеутверждающей ноте, следует раз и навсегда ЗАКОНЧИТЬ всякие попытки создания новых видов летающей техники, чтобы не вызывать новых припадков желчеизвержения этого великого эксперда авиации..
Жаль, что за бугром народ не знает, что тема "ромб-крыла" это фигня (по Зырян экспертизе)

ИКЕЛОС

http://books.google.ru/books?id=YgAAAAA ... ng&f=false

http://www.lboro.ac.uk/service/publicit ... .nasa.html

Группа студентов из Университета Лафборо и Вирджинии в США была удостоена второго места в категории инновационных технологий из престижных самолетов конкурс в Соединенных Штатах. При поддержке Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) и Федеральное авиационное управление (ФАУ), ежегодный конкурс направлен на развитие интереса студентов в области революцию авиации общего назначения.
дизайн команды - самолет "Ikelos" - способна нести два человека и использует короб-крыла конфигурации, с мощными закрылками, чтобы достичь взлета и посадки в 150 футов. Ранд-Cam роторный двигатель (дизель) установлен поперечно для привода Twin вентиляторы канальные, которые позволяют обеспечить резкое снижение шума по сравнению с винтами легких самолетов. Самолетов, по расчетам будет иметь дальность 575 миль и летать на скорости до 160mph.
Этот уникальный дизайн позволяет достигать супер коротких взлетов и посадок.
24-человек проектная группа состояла из равного числа студентов из Департамента Лафборо в авиационной и автомобильной техники и Департамент Virginia Tech's аэрокосмического … группа работала как виртуальная команда на протяжении большей части проекта, используя Интернет и видеоконференции для проведения совещаний - совместные практики, который являются общепринятыми в многонациональных дизайн аэрокосмической промышленности.

http://www.powershow.com/view/aa2db-ZDA ... esentation

интересно, их тоже будут судить за интернет-рекламу?
ведь наверняка существует расчет стоимости этой машины...

Или охота на "изобретательских ведьм" - национальный спорт только этой страны?

qxev · Post by **qxev** » 20 Sep 2011 19:15

Да, моя цель - инициировать создание нового подвида летающей техники.. как наиболее подходящего транспорта, в наших условиях
и что в этом криминального?
Откуда столько ядовитой слюны?
менталитету крепостного раба нестерпима сама мысль о чьей-либо инициативе, как подрыв основ мироздания?

В принципе разговоры по аппарату "ромб-экранолет повышенной безопасности" ведутся с различными фирмами и КБ...
Многие взялись бы за создание и производство этих машин..
Но конечная стоимость ОЧЕНЬ различается ( в зависимости от "калибра" авиастроительной фирмы и аппетитов разработчиков..
Вот, например - фрагменты переговоров с американским представителем, заинтересовавшимся темой:

….Да Николай, задачку Вы задали интересную... Анализируя Ваши хотелки, у нас родилось много предложений по Вашему аппарату, но это после, если о цене договоримся.
Короче ответ такой: примерная цена первого аппарата (без двигателей, авионики, электропроводки) 40-45 тыс. долларов, последующие будут дешевле, т.к. нужно изготовить кучу матриц. Цена в России. Финансирование поэтапное.
Думайте, жду Вашего ответа. С уважением, Игорь.
…..Про Вашу последнюю идею... С ховервингом связываться не буду, я его видел, щупал - кусок га.... Можем построить аппарат в разы лучше чем ховервинг, стоить будет (без движка и приборов) 4-5 тыс. $. аппарат с крыльями предложенными Вами - где то в 10 тыс$ (без движка и приборов) уложиться можно. Проблема в матрицах, если крылья делать "на табуретке" будет дешево, но не качественно и по уродски... Надо нам поболтать по этому поводу, я давно мечтаю такой аппарат построить, только с инвесторами проблема какая-то, такое ощущение что Россия умирает...
Кстати, на этой неделе придет кусок материала Hard Max,
…..Думаю надо делать вот это

Уже давно идет речь и у нас и за бугром о такой конструкции, кто первый сделает - снимет сливки. Основные приемущества - широкая общая хорда (развитый центроплан) (что является ключевым фактором для экранолета), топливо и двигуны по краям в поплавках - это вообще фантастика, аппарат будет стабильный на любой высоте полета и 100% будет парашютировать.
Что скажите?
http://www.kater-club.com.ua/show_news_4.html
…..Еще предлагаю полумать над следующим...
1. ШВП конечно хорошо, но предлагать его конечному потребителю надо как опцию. Исходя из моей практики, аппараты с ШВП спросом не пользуются, так что лучше заложить эту возможность в аппарате, но делать только под клиента. На первом аппарате предлагаю спрятать в поплавках убираемое шасси по типу бокового шасси ICON A5, если будем делать ШВП, аппарат получится тяжелым, а этоо не хочется для первого изделия.
2. Настаиваю, чтобы над кабиной ничего небыло. Во первых - аппарат будет гораздо крепче, если будет низкопланом или среднепланом; во вторых при грубой посадке может прибить пилота крылом или движком (так было на самолете С. Карпова в Тюмени в 2008 году).
4. Хвостовым оперением может быть кольцо импеллера. Закрепляем его на шарнирах и спокойно рулим куда хотим.
Жду Вашей критики.
…..В целом я согласен, много что я бы поправил, но это только мое мнение, а проект Ваш. В любом случае я отношусь к Вам с уважением, задачу Вы поставили перед собой мягко сказать не простую. Я готов взять на себя постройку этого ЛА по вашему проекту. Нужно начинать и чем быстрее, тем лучше. Разбивайте проект на части, и давайте начнем его строить. Я готов!
…..в прошлом году общался с Бертом Рутаном, в его фирму Scale Composit ездил, предлагал кое-что, так он мне сказал: "Да, любите вы русские картинки красивые рисовать... Взял и построил, полетело - к инвесторам просить денег, не полетело - в музей подарил" ... я не насмехаюсь над Вами, просто такое вот резюме "большого дядьки"...
……Согласен. Авиация для него это как наркотик... Основной источник дохода у него другой, Вы правы Николай, Рутан наслаждается процессом создания новых моделей, а не их коммерческой перспективой..

То есть - при желании, заказчик может выбирать и среди изготовителей - наиболее приемлемый вариант,
начиная от маститых фирм ( но затраты придется умножить на цифру 5-10, естественно)
не исключая забугорых производителей..
и до - минимально возможной "себестойки" = $50 тыс .. в исполнении заявленной конструктрской группы

Сентябрь · Post by **Сентябрь** » 20 Sep 2011 21:22

А все-таки, автор, откуда такая уверенность в безопасности и простоте в управлении? Заявления типа "специально заточен под обеспечение максимальной стабильности" не в счет - они голословны. Ваши источники, т.е. - компания Universal Hovercraft у которой вы стырили видео ховервинга - гораздо более аккуратны в высказываниях.
И еще: если многие работают в этом направлении, то значит основные принципы и элементы давно кем-то запатентованы. В сумму 50 тыс покупка патентов явно не входит. Как вы намерены их объезжать?

qxev · Post by **qxev** » 20 Sep 2011 22:12

Сентябрь wrote:А все-таки, автор, откуда такая уверенность в безопасности и простоте в управлении? Заявления типа "специально заточен под обеспечение максимальной стабильности" не в счет - они голословны.

1) Безопасность воздушного судна на 99% определяется безопасностью взлета и посадки..
2) в практическом плане - минимальной скоростью, на которой сохраняется управляемость ВС
то есть, чем ниже посадочная скорость - тем безопаснее летающая машина.
наличие участка "Ховервинговского крыла" (развитый центроплан) позволит подходить к поверхности на малой скорости, и так же безопасно как и базовый Ховер
3) чем меньше размах крыла, тем меньше опасность "зачерпнуть землю" законцовкой - при посадке (отсюда "ромб-крыло" компактное)
4) само по себе "ромб-крыло" обеспечивает значительно меньшую требовательность по балансировке и развесовке машины (две линии опоры, взамен одной на "классике" моно- и биплан)
5) применение двух двигательной СУ, расположенной по одной оси, и оси машины (нет разворачивающего момента, при отказе одного из двигателей)
6) использование РПД, взамен поршневого двигателя (нечувствительность к перегреву, малая вибрация, при выходе из строя одной секции РПД - падает мощность, на соответствующее значение.. мотор НЕ останавливается
7) использование шасси на воздушной подушке и "бесконтактный взлет"

В практическом плане это означает:
1) силовая установка полностью отказать НЕ может, в принципе.
2) на высокой скорости "прижать" аппарат к земле - НЕ возможно (его оттолкнет "динамическая воздушная подушка", создаваемая центропланом)
3) грубо посадить машину при достижении посадочной (малой) скорости - НЕ возможно (не позволит "статическая воздушная подушка" Ховервинга..
кстати, одним из ноу-хау ховервинга является синхронное увеличение горизонтальной тяги винта маршевого, и вентилятора ВП (от единой СУ, через привод ременной).. то есть, при увеличении "газа" - идет одновременный импульс "вперед-вверх" немедленно

В общем, есть веские основания предполагать качественно лучший уровень безопасности.. без всяких шуток..

Ваши источники, т.е. - компания Universal Hovercraft у которой вы стырили видео ховервинга - гораздо более аккуратны в высказываниях.

это потому что люди сами не понимают, какой аппарат создали.. не видят его истинного потенциала (потому что это люди, изначально занимавшиеся продажей катеров на воздушной подушке.. к авиационной тематике не имеющие абсолютно никакого отношения.. соответственно мозги заточены летать невысоко и для развлечения)

И еще: если многие работают в этом направлении, то значит основные принципы и элементы давно кем-то запатентованы. В сумму 50 тыс покупка патентов явно не входит. Как вы намерены их объезжать?

Не просто "много работают" - а сотни и тысячи "фрагментов" за период столетней истории авиации.. сотни патентов, подчас мало чем отличающихся друг от друга.. десятки стран, признающих только собственную патентную базу..
Проще говоря "на каждый яд - противояд".. на любую претензию патентного толка - можно немедленно вытащить из недр архивов десяток КонтрПатентов, опровергающих приоритет заявителя..
а для судебного разбирательства по сути - потребуются десятилетия... и нехилые суммы (с весьма неоднозначным исходом)

qxev · Post by **qxev** » 20 Sep 2011 22:27

парашютирующие самолеты

Снайдер Arup S-2 . Самолет оснащался двигателем Continental А-40 мощностью 36 л. с. Этот самолет успешно летал на протяжении нескольких лет. Размах его крыла составлял лишь 4,88 м, что следует отнести к преимуществам использования крыла малого удлинения, но шарнирно установленные на законцовках элероны привели к увеличению размаха крыла до 5,8 м. На самолете использовались традиционные киль и руль направления, а на задней кромке крыла размещались два руля высоты и большой закрылок в центральной части. С учетом располагаемой мощности силовой установки S-2 показал великолепные летно-технические характеристики - максимальная скорость полета составляла 156 км/ч, а посадочная скорость - всего 37 км/ч.
максимальная взлетная 350кг
9,7 кг на 1 лс
( у Феникса 3,5 кг на 1лс)
парашютир самоль

http://www.airwar.ru/enc/xplane/arup.html

ланье
парашютирующий самолет Ланье
параПлан

Суть конструкции: подъемную силу на малой скорости полета создает не только профиль крыла (принцип Бернулли), а вихри, образующиеся на границе между пустыми ячейками-камерами и обтекающим их потоком.
.. минимальная скорость полета при которой обеспечивалось устойчивое управление составляла всего 40 км/ч. А разбег и пробег - около 20 метров. Посадка самолета по отзывам пилотов напоминала спуск на парашюте. При этом максимальная скорость составляла 260 км/ч.

современные версии выглядят так

есть основания утверждать, что конструкция СВП-К обеспечит малую посадочную скорость? Учитывая наличие развитого «центроплана-корпуса»?
Безусловно..

минимальная скорость полета при которой обеспечивалось устойчивое управление составляла всего 40 км/ч. А разбег и пробег - около 20 метров. Посадка самолета по отзывам пилотов напоминала спуск на парашюте. При этом максимальная скорость составляла 260 км/ч.

Это самолет 30-х годов, уровень технологий
Речь идет именно о таких качествах... если еще непонятно

Посадочный экран (динамический) способствует тому, что "СуперХовер экраноЛет" будет гораздо труднее разбить при посадке (ударить машину о поверхность – на скоростях выше безопасной… в горизонатльных и вертикальных составляющих)
Ибо нижняя "плоскость-корпус" выполнена по принципу "несущий корпус Брунелли" (центроплан ДЛК, крыло Ховер)

потерпел аварию. Вот что об этом рассказал летчик-испытатель Луис Т.Рейчерс:
«Скорость при ударе о землю была приблизительно около 200км/ч, правое крыло, поднятое почти вертикально, поглотило основную энергию первого удара. После удара самолет стал вращаться, оборвались двигатели, были разрушены крылья и оперение, однако фюзеляж оставался целым. Приточек топлива из баков замечено не было. Я твердо убежден, что прочность фюзеляжа этого типа объединенного с моторамами двигателей и силовыми элементами шасси, имеет высокую живучесть при аварии. Даже при наличии пассажиров в кабине, пристегнутых ремнями безопасности – ни один из них бы не пострадал».
Причиной аварии позже была названа поломка одного из элементов системы управления, вызванная небрежностью в эксплуатации самолета. Однако эта авария укрепила веру Бурнелли в надежность его конструкции, что также подтверждалось результатами некоторых аварий, случившихся с прежними моделями его самолетов. Ни в одном из случаев, среди людей не было ни одного пострадавшего.

http://aerofatal.ru/blog/unusial/81.html

и самолета Бартини

и при посадке (независимо от прочих условий) ВСЕГДА образуется "экран" (динамическая воздушная подушка)
практический эффект – выход на высоту работы шасси (не говоря уж о грубом контакте с поверхностью) возможен только с момента снижения горизонтальной скорости до безопасных величин

.
Также представьте, если создать на базе Burnelli аппарат чрезвычайно короткого взлета и посадки (ESTOL) самолет на воздушной подушке шасси ? .
http://www.combatreform.org/c130.htm

Goodbye FTR, Hello AFMA?
http://www.combatreform.org/goodbyeftr.htm

Именно это мы и представляем

Зырянин · Post by **Зырянин** » 20 Sep 2011 22:32

qxev wrote: для того, чтобы НЕ летать в "ветрище" не требуется квалификация пилота.. достаточно просто не быть идиотом, законченным...

сразу видна категоричность дилетанта.

дело как раз в том, что и в ветрище летать можно.

но! надо знать как.

а также - в какой именно ветер можно, а в какой - не нужно.

qxev · Post by **qxev** » 20 Sep 2011 22:48

Зырянин wrote:
qxev wrote: для того, чтобы НЕ летать в "ветрище" не требуется квалификация пилота.. достаточно просто не быть идиотом, законченным...
сразу видна категоричность дилетанта.

дело как раз в том, что и в ветрище летать можно.

но! надо знать как.

а также - в какой именно ветер можно, а в какой - не нужно.

не порите чушь, уважаемый сэр..
речь изначально идет о машине НЕ для асов, а для массового "пилота выходного дня".. который обучен летать по программе-минимум.. который летает один или два раза в месяц (то есть, неизбежно забывает и то немногое, чему научился..
как следствие - это аналог камикадзе, фактически..
какое уж тут нафиг "В ветрище летать"...
задача разрабатываемой машины - чтобы и такой "пилот" оставался целым и невредимым, в большинстве ситуаций (когда полет на "классике" гарантированно закончится неприятностью)

Вы же понимаете, что если "надо знать как" - это означает высокую квалификацию (много времени, денег, усилий) - соответственно НИКАКОЙ массовости.. возврат к элитарной авиации.. тупик

Привет