StrangerR wrote:ГОсударство как собственник малоэффективно потому что разделены решения и риск - а у капиталиста _кто решает тот рискует_.
90%+ частных денег (которыми рискуют и о которых принимают решения) крутится в public corporations, в которых Ваше условие не выполняется. Решает CEO и боард, рискуя деньгами многочисленных "владельцев", которых даже на собрание акционеров не допустят. За РЕДЧАЙШИМ исключением.
рискуют акционеры покупая акции. компенсация управляющих обычно тем или иным образом привязана к стоимости акций. даже неудобно такую азбуку объяснять, дружище.
Откуда Вы это взяли, подруга? Про "обычно"? Вот Аптекаря поперли через год, за который курс акций подчиненной ему компании упал в 2 раза. Вы, надеюсь, в курсе, что он получил десятки миллионов, да? Не у него отняли (как у "владельцев"), а он получил.
whats your point? что не надо покупать акции компаний которыми управляют жулики? согласен.
и эта, вы без оскорблений никак не можете обходиться? ну сколько можно, детский сад, честное слово.
модераторы, очень прошу, сделайте внушение. давайте поддерживать разговор в цивильных тонах.
StrangerR wrote:ГОсударство как собственник малоэффективно потому что разделены решения и риск - а у капиталиста _кто решает тот рискует_.
90%+ частных денег (которыми рискуют и о которых принимают решения) крутится в public corporations, в которых Ваше условие не выполняется. Решает CEO и боард, рискуя деньгами многочисленных "владельцев", которых даже на собрание акционеров не допустят. За РЕДЧАЙШИМ исключением.
рискуют акционеры покупая акции. компенсация управляющих обычно тем или иным образом привязана к стоимости акций. даже неудобно такую азбуку объяснять, дружище.
Откуда Вы это взяли, подруга? Про "обычно"? Вот Аптекаря поперли через год, за который курс акций подчиненной ему компании упал в 2 раза. Вы, надеюсь, в курсе, что он получил десятки миллионов, да? Не у него отняли (как у "владельцев"), а он получил.
whats your point? что не надо покупать акции компаний которыми управляют жулики? согласен.
Думайте еще.
rzen wrote:
и эта, вы без оскорблений никак не можете обходиться? ну сколько можно, детский сад, честное слово.
модераторы, очень прошу, сделайте внушение. давайте поддерживать разговор в цивильных тонах.
У Вас претензии к моему "подруга" в ответ на Ваше "дружище"?
RobinF wrote:
У Вас претензии к моему "подруга" в ответ на Ваше "дружище"?
Вообще-то "дружище" - обращение к собеседнику мужского пола. Фамильярно конечно, но не обидно. Если бы мне кто-то ответил "подруга", зная, что я не женщина, то это по крайней мере звучало бы очень грубо.
RobinF wrote:
У Вас претензии к моему "подруга" в ответ на Ваше "дружище"?
Вообще-то "дружище" - обращение к собеседнику мужского пола. Фамильярно конечно, но не обидно. Если бы мне кто-то ответил "подруга", зная, что я не женщина, то это по крайней мере звучало бы очень грубо.
Ну, подруга вполне может обидеться на обращение "дружище"...
Я, например, девушек, посещающих марксистсие кружки, распознаю влет.
Like characters in a murder mystery, Romney’s rivals have fallen one by one. Tim Pawlenty has vanished. Rep. Michele Bachmann (R-Minn.) impaled herself on her rhetoric. Texas Gov. Rick Perry is in critical condition from self-inflicted wounds. And now Christie goes down without a fight. Romney is the living incarnation of the adage that sometimes it is better to be lucky than good. In Romney’s case, he may be just good enough to win the nomination.
Like characters in a murder mystery, Romney’s rivals have fallen one by one. Tim Pawlenty has vanished. Rep. Michele Bachmann (R-Minn.) impaled herself on her rhetoric. Texas Gov. Rick Perry is in critical condition from self-inflicted wounds. And now Christie goes down without a fight. Romney is the living incarnation of the adage that sometimes it is better to be lucky than good. In Romney’s case, he may be just good enough to win the nomination.
Не забывайте, что Ромни единственный умеренный. Ну еще Хантсман со своим одним процентом. А все остальные - более или менее консервативные. И когда они начнут один за другим сниматься с дистанции - их проценты будут доставаться оставшимся. А Ромни как имеет 25% - так и будет их иметь. Ну может еще 5-10% насобирает по сусекам. Так что даешь пиццу мена.
Обаме тогда лучше на второй срок не идти.
MAKAPOB wrote:
Я, например, девушек, посещающих марксистсие кружки, распознаю влет.
Вы следите за девушками, чтобы знать, куда они ходят?
Вставай, проклятьем заклейменный...
Как вкусивший прэлестей развитого социализьму, я распознаю марксистскую демагогию, а как шовинистик мэйл пиг, я распознаю женскую логику.
Сочетание этих двух дает в итоге девушку, посещающую марксистские кружки.
Ваш "Интернационал" мелким шрифтом совершенно излишен - я вас узнал и так. Хотя, если невтерпеж - пожалуйста.
Эх, жалко, на форуме нет возможности попеть хором. Такой набор голосов для душевного исполнения революционных песен пропадает.
Одинаковый wrote:
Не забывайте, что Ромни единственный умеренный. Ну еще Хантсман со своим одним процентом. А все остальные - более или менее консервативные. И когда они начнут один за другим сниматься с дистанции - их проценты будут доставаться оставшимся.
MAKAPOB wrote:Эх, жалко, на форуме нет возможности попеть хором
ах что бы мы делали без булгакова
Вообще, мне интересна девиация психики у тех, кто сравнивает большевиков в России в 18-м с американскими демократами.
Какая такая девиация психики? Лозунги и у тех, и у других - не отличить. "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" - кто давеча сказал? Регулярный посетитель Белого Дома, тов. Andy Stern. Классовая борьба идет полным ходом... "Give them the welth!" кто сказал? "We are going to take your money for common goods"? И т.д. Это не девиация. Это распознавание знакомых с детства понятий...
Демократическая партия в Америке практически кончилась. Леваков-социалистов там больше чем тех, кого исторически принято считать демократами. Правда, социалисты, за редким исключением, еще не обнаглели настолько, чтобы перестать пользоваться эвфемизмом "progressive", но первые ростки уже проклюнулись в виде прославления Мао и пр. банды.
MAKAPOB wrote:Эх, жалко, на форуме нет возможности попеть хором
ах что бы мы делали без булгакова
Вообще, мне интересна девиация психики у тех, кто сравнивает большевиков в России в 18-м с американскими демократами.
Иногда полезно вдумываться в суть, а не оперировать ассоциациями. Мол революонер - насилие - Плохо. Демократ - прогресс - Хорошо. Как можно сравнивать плохое и хорошее? Только еретики на такое способны. Конфеты надо сравнивать по начинке, а не по обертке.
MAKAPOB wrote:Эх, жалко, на форуме нет возможности попеть хором
ах что бы мы делали без булгакова
Вообще, мне интересна девиация психики у тех, кто сравнивает большевиков в России в 18-м с американскими демократами.
вас вообще похоже больше занимает психика оппонента нежели суть обсуждаемого. ибо само собой разумеется тот кто думает не так как вы нормальным человеком быть не может. либо засланный казачок либо психический девиант.
MAKAPOB wrote:Эх, жалко, на форуме нет возможности попеть хором
ах что бы мы делали без булгакова
Вообще, мне интересна девиация психики у тех, кто сравнивает большевиков в России в 18-м с американскими демократами.
вас вообще похоже больше занимает психика оппонента нежели суть обсуждаемого.
Да интересной сути в словах девиантов и не наблюдается. Ну талдычит кто-то "2+2=222", несмотря на показ ему экселя, экрана калькулятора и детских книг по арифметике, Вам будет интересна "суть"? Или все-таки происхождение и природа девиации?
rzen wrote:от вас я вообще кроме оскорблений ничего не слышал.
Ну если факты воспринимать как личное оскорбление - то да.
вы меня назвали подругой. если это факт то для меня это большая новость
Те кроме симметричного названия Вас, Вы от меня ничего не слышали??? То-то я удивляюсь, почему Вы все никак элементарных фактов воспринять не можете - а Вы их оказывается "не слышите".
rzen wrote:от вас я вообще кроме оскорблений ничего не слышал.
Ну если факты воспринимать как личное оскорбление - то да.
вы меня назвали подругой. если это факт то для меня это большая новость
Те кроме симметричного названия Вас, Вы от меня ничего не слышали??? То-то я удивляюсь, почему Вы все никак элементарных фактов воспринять не можете - а Вы их оказывается "не слышите".
Инересно, почему никто не обсуждает на форуме борьбу среди республиканских кандидатов и предстоящие выборы в этой стране? По моему, очень любопытная ситуация наблюдается когда один за другим кандитаты выбираются в лидеры, а потом падают, как метеориты (Бахман, Перри, Кейн, теперь Гингрич), и при этом остаётся стбильно-непопулярный Ромни. Видимо, народ на Привете больше всего озабочен российскими реалиями. Это можно понять...
AverageJoe wrote:Инересно, почему никто не обсуждает на форуме борьбу среди республиканских кандидатов и предстоящие выборы в этой стране? По моему, очень любопытная ситуация наблюдается когда один за другим кандитаты выбираются в лидеры, а потом падают, как метеориты (Бахман, Перри, Кейн, теперь Гингрич), и при этом остаётся стбильно-непопулярный Ромни. Видимо, народ на Привете больше всего озабочен российскими реалиями. Это можно понять...
Ничего особенного. Ромни самый умный и самый популярный. Части репов (тем которые оголтелые) это не нравится и они вытаскивают своих кандидатов. Эти кандидаты с разбегу пробегают часть дистанции и сдуваются так как все на голову ниже Ромни, который на сегодня единственный пожалуй может сместить Обаму. Оголтелым репам это не нравится и они вытаскивают следующего, далее иди на метку _на колу мочало начинай сначала_. Угомонятся рано или поздно и выберут Ромни.
