1. Лишение права быть полезным членом общества, права на труд.
Ограничение пособия до уровня минимального выживания.
Простите, а кто и кого лишал права на труд?
Прощаю.
Частная собственность на средства производства и капиталистическая алчность.
Официально около 10% трудоспособного населения не могут найти работу, а значит нет шансов на более-менее достойную жизнь. Многие из них больше никогда ни найдут никакой работы.
Конечно власть имущие предпочли бы собрать их на атомном полигоне в Неваде и там же их ....
Частная собственность на средства производства и капиталистическая алчность.
Официально около 10% трудоспособного населения не могут найти работу, а значит нет шансов на более-менее достойную жизнь. Многие из них больше никогда ни найдут никакой работы.
Конечно власть имущие предпочли бы собрать их на атомном полигоне в Неваде и там же их ....
О логика. Социализм сам по себе рабочие места не рождает, он просто делит уровень доходов поровну между людьми независимо от их вклада, да и то не всегда, например в Китае этого никогда не было и близко, но жить они стали значительно лучше с переходом к частичному капитализму. Власть имущие при этом вполне себе имеют больший доступ к благам. И при капитализме такой уровень безработицы не обычное явление. Или Вы вчера родились?
Частная собственность на средства производства и капиталистическая алчность.
Официально около 10% трудоспособного населения не могут найти работу, а значит нет шансов на более-менее достойную жизнь. Многие из них больше никогда ни найдут никакой работы.
Конечно власть имущие предпочли бы собрать их на атомном полигоне в Неваде и там же их ....
О логика. Социализм сам по себе рабочие места не рождает, он просто делит уровень доходов поровну между людьми независимо от их вклада. Власть имущие при этом вполне себе имеют больший доступ к благам. И при капитализме такой уровень безработицы не обычное явление. Или Вы вчера родились?
rzen wrote:вера в молочные реки кисельные берега непобедима
А где они, эти кисельные берега? Можно посмотреть на оставшиеся соцстраны. Как там? И как кисельно было в СССР.
Я думаю, что подобные рассуждения могут родиться от не знания матчасти или от желания, чтобы всем было пусть бедненько, но одинаково. Право на труд, это вообще - атас.
rzen wrote:вера в молочные реки кисельные берега непобедима
А где они, эти кисельные берега? Можно посмотреть на оставшиеся соцстраны. Как там? И как кисельно было в СССР.
Я думаю, что подобные рассуждения могут родиться от не знания матчасти или от желания, чтобы всем было пусть бедненько, но одинаково. Право на труд, это вообще - атас.
они пошли дальше, требуют право на зарплату безотносительно труда
Власть имущие при этом вполне себе имеют больший доступ к благам. И при капитализме такой уровень безработицы не обычное явление. Или Вы вчера родились?
Вчера?
Да власть имущие имеют все, включая жизни и судьбы малоимущих. В Великую Депрессию до 35%, при Рейгане 12%. Но Вы можете этого не знать, так как родились позже.
inock wrote:Вчера?
Да власть имущие имеют все, включая жизни и судьбы малоимущих. В Великую Депрессию до 35%, при Рейгане 12%. Но Вы можете этого не знать, так как родились позже.
Вам напомнить, что в это время происходило в стране, знакомой нам обоим? У Вас какие-то очень избирательные знания, даже если Вы и родились в эпоху ВД.
Ах да, если все дело в праве на труд, то труд у валивших лес забесплатно был, конечно, как и у крестьян беспаспортных. С другими правами почему-то было гораздо хуже. Труд у китайцев за миску риса многие годы, а у северных корейцев труд за миску риса уже мечта.
У власть имущих во всех этих странах, впрочем, все было и есть в порядке.
inock wrote: Пожалуйста, разъясняю:
1. Лишение права быть полезным членом общества, права на труд.
Ограничение пособия до уровня минимального выживания.
Простите, а кто и кого лишал права на труд?
Частная собственность на средства производства и капиталистическая алчность.
inock wrote: Пожалуйста, разъясняю:
1. Лишение права быть полезным членом общества, права на труд.
Ограничение пособия до уровня минимального выживания.
Простите, а кто и кого лишал права на труд?
Частная собственность на средства производства и капиталистическая алчность.
inock wrote:Вчера?
Да власть имущие имеют все, включая жизни и судьбы малоимущих. В Великую Депрессию до 35%, при Рейгане 12%. Но Вы можете этого не знать, так как родились позже.
Вам напомнить, что в это время происходило в стране, знакомой нам обоим? У Вас какие-то очень избирательные знания, даже если Вы и родились в эпоху ВД.
Ах да, если все дело в праве на труд, то труд у валивших лес забесплатно был, конечно, как и у крестьян беспаспортных. С другими правами почему-то было гораздо хуже. Труд у китайцев за миску риса многие годы, а у северных корейцев труд за миску риса уже мечта.
У власть имущих во всех этих странах, впрочем, все было и есть в порядке.
Это были отклонения от марксизма-ленинизма обусловленные усилением классовой борьбы. Маоисты-ревизионисты. Практически приватизировали государство и направили против части своего народа. Я осуждаю эти перегибы.
inock wrote:Это были отклонения от марксизма-ленинизма обусловленные усилением классовой борьбы. Маоисты-ревизионисты. Практически приватизировали государство и направили против части своего народа. Я осуждаю эти перегибы. :ангры:
Вертихвостка wrote:Ничего не надо менять... дать им в руки портреты генсека и пусть ходят туда-сюда. Желательно, перед камерой.
Тоже вариант. Только где-нибудь в лесу на полянке, чтобы пробок не создавать.
Некоторым еще на работу нужно ездить.
А почему Вы поддерживаете Wall Street и всяких других хищников? Что это: надежда присоединиться к правящему классу, старые обиды на пролетариат или убеждения? Если убеждния, то под чьим влиянием они сформировались? Вопрос личный и можете его игнорировать, если пожелаете.
inock wrote:А почему Вы поддерживаете Wall Street и всяких других хищников? Что это: надежда присоединиться к правящему классу, старые обиды на пролетариат или убеждения? Если убеждния, то под чьим влиянием они сформировались? Вопрос личный и можете его игнорировать, если пожелаете.
Пппереведи (с)
Впрочем не надо. Читайте мое предыдущее сообщение.
1. Лишение права быть полезным членом общества, права на труд.
Ограничение пособия до уровня минимального выживания.
Простите, а кто и кого лишал права на труд?
"Право на труд" - социалистическая химера. Лишить права на труд нельзя. Но можно лишить возможности продавать свой труд. Теперешний вектор - нужен потребитель, а не производитель. Капитализм сам себя сжирает.
1. Лишение права быть полезным членом общества, права на труд.
Ограничение пособия до уровня минимального выживания.
Простите, а кто и кого лишал права на труд?
"Право на труд" - социалистическая химера. Лишить права на труд нельзя. Но можно лишить возможности продавать свой труд. Теперешний вектор - нужен потребитель, а не производитель. Капитализм сам себя сжирает.
ничего подобного, капитализм перебрался в китай. вместе со своим звериным оскалом.
Одинаковый wrote: Пусть Обамокеру отменит - сразу миллион рабочих мест образуется. Как минимум.
Что-то я не пойму. Откуда возьмуться рабочие мста, если отменить Обамокеру?
Оттуда что бизнесы боятся нанимать новых работников так как не знают что их ждет через год - два в смысле налогов и обязательств по обеспечению работников. Или если в бизнесе 14 человек то правила полегче, а больше 14 - правил намного больше. Вот есть бизнес где 18 человек. Извернется но 4 уволил. Если Обамокеру отменить - кое кто кое где не побоится нанять рабонтика или нескольких.
Все благие либеральные начинания вылазят боком. Только вот либералы никак в это поверить не могут. Типа введем Обамакеру и сократим чего то там за 10 лет. А то что это будет стоить миллионы рабочих мест и миллиарды неполученных налогов - об этом знать не желают.
