Papa Hotel Whisky wrote: Открою тайну - тот GPS несколько отличается от автомобильного, и без поллитры в нем не разберешься.
Ну скажет GPS -"Turn right now" - поворачивай! Не успел повернуть - поправит - "Root recalculation. Turn right as soon as possible."
А про выше-ниже, интересно, что "тот GPS" говорит?
Серьёзно - интересно просто.
помню, как-то моя ЖПС озверела и в середине длинного моста стала вопить Take Left Exit. При том, что на своем же экране показывала, что я типа средь окиянского залива и выходов на сушу там просто нет.
Может, и 9/11-щикам их ЖПС подсказала, куда лететь влетать? А сами они белые и пушистые.
Papa Hotel Whisky wrote: Открою тайну - тот GPS несколько отличается от автомобильного, и без поллитры в нем не разберешься.
Ну скажет GPS -"Turn right now" - поворачивай! Не успел повернуть - поправит - "Root recalculation. Turn right as soon as possible."
А про выше-ниже, интересно, что "тот GPS" говорит?
Серьёзно - интересно просто.
нет. но показыет куда лететь, чтоб попасть на заложенный маршрут.
Michelangelo wrote:1. А Вы не видели траекторию полета Боинга, влетевшего в Пентагон (выпущенную НТСА по результатам черных ящиков)?
2. Как может пассажирский самолет через час после врезавшихся в Близнецы самолетов подлететь к Пентагону неопознанным, нетронутым и главное - незаписанным ни на одну камеру?
3. Куда делись крылья?
1. не видел. я в это время был далеко от Пентагона, ехал по 404 хайвею. и выпущенную НАСА не видел, мне это не интересно.
2. может. там в неразберихе сложно было сказать точно, кто именно находится на подлёте к Пентагону. в воздухе в зоне НЙ в это время было несколько сотен бортов. система ПВО не была задействована на 100% для опознавания.
то есть, трогать его было непросто. в таких ситуациях решение на уничтожение гражданского самолёта с пассажирами принимается непросто. в той конкретной ситуации прецедентов принятия таких решений в мире не было.
с камерой ещё проще. у него была очень большая скорость, чтобы записать покадрово подлёт. а "след" на камере наблюдения был виден. камера по техническим характеристикам рассчитана на бегущего с ножом в руках со скоростью 10 км,ч "мазафаку", а не на летящий со скоростью более 900 км/ч самолёт.
3. крылья при всей своей прочности не расчитаны на ударную нагрузку твёрдым предметом. они сложились вдоль фюзеляжа.
Посмотрите:
1. Более 4 с половинох минут Боинг кружил над Пентагоном, делая 330 градусов разворот и никто его не видел и не обращал на него внимание почему-то?
2. Как может неопытный пилот снизиться с 7 км, и сделать такой разворот постепенно снижая самолет?
3. Пентагон знал о приближающмеся самолете как минимум за 3 с половиной минуты до удара и никто его не снимал на камеру, ожидая "бегущего с ножом в руках со скоростью 10 км,ч "мазафаку". Ето не серьезно.
P.S. Также как и "сложившимися крыльями", от которых ни на месте удара, ни на стене с дыркой от фюзейляжа нет ни духа, ни осколка.
9/11 Commission report:
"At 9:29, the autopilot on American 77 was disengaged; the aircraft was at 7,000 feet and approximately 38 miles west of the Pentagon.59 ....
At 9:34, Ronald Reagan Washington National Airport advised the Secret Service of an unknown aircraft heading in the direction of the White House. American 77 was then 5 miles west-southwest of the Pentagon and began a 330-degree turn. At the end of the turn, it was descending through 2,200 feet, pointed toward the Pentagon and downtown Washington. The hijacker pilot then advanced the throttles to maximum power and dove toward the Pentagon.60...
At 9:37:46, American Airlines Flight 77 crashed into the Pentagon.
The last known altitude reported for AA77 was 7000 feet. And travelled 33 miles in 5 minutes. Thats 6.6 miles per minute or 396 knots (Update: FDR data shows 325 knots average airspeed. 9/11 Commission Report is inaccurate). Then the aircraft began a 330 degree spiraling dive, leveling at 2200 feet to accelerate to the Pentagon while continuing descent. He started the maneuver at 7000 feet, 396 knots, dove almost 5000 feet within a 330 degree turn and covered 5 miles in about 3 minutes. According to the 9/11 Commission Report, the final impact speed was 530 mph. Update: FDR is now available and the 9/11 report is inaccurate in terms of impact speed.
So lets take an avg speed throughout the dive of 430 knots (7 miles/min). We know a standard rate turn is 2 mins for 360 degrees. So lets say he completed the turn in just under 2 minutes. Since we dont know bank angles or speed. That means he was descending at better than 2500 fpm dropping almost 5000 feet only gaining 30 knots. No problem for guys like you and me, but for Hani? We'll get to him later...
Once this maneuver was completed, without going into a graveyard spiral, he started to pull out of the descent at 2200 feet and accelerated only 30 knots more at full power to 460 knots in a descent from 2200 feet to the pentagon in about a minute (Whats Vmo at sea level for a 757? Flap speed? Since it looks like he may have found the flap handle only accelerating 60 knots from 7000 feet, the from 2200 feet at full power). AA77 crossed the highways, knocking down light poles, entered ground effect, didnt touch the lawn and got a 44 foot high target (Tail height of 757) into a 77 foot target completely, without overshooting or bouncing off the lawn, or spreading any wreckage at 460 knots. With a 33 foot margin for error. Wow, impressive. Takes a real steady hand to pull that off. I know it would take me a few tries to get it so precise, especially entering ground effect at those speeds. Any slight movement will put you off 50 feet very quickly. Im sure we all would agree.
So, who pulled off this stunt?
Hani Hanjour. Reported to have 600TT and a Commercial Certificate (see quotes right margin). Hani tried to get checked out in a 172 a few weeks prior at Freeway Airport in MD. Two seperate CFI's took Hani up to check him out. Baxter and Conner found that Hani had trouble controlling and landing a 172 at 65 knots. Bernard, the Chief CFI, refused to rent him the 172. I have instructed many years. I have soloed students in 172's when i had 300 hours as a CFI. How anyone could not control a 172 at 600TT and a Commercial is beyond me. Flight Schools keep going till you "get it" if you are a bit rusty, and then rent you the plane. They are in business to make money after all. .right? The Chief CFI basically refused any further lessons and basically told him to get lost. All this can be confirmed through google searches.
Later, a week after Sept 11. Bernard, the Chief CFI, made a statement saying, "although Hani was rejected to rent a 172, i have no doubt he could have hit the pentagon." What?? Bernard, who didnt even fly with Hani, doesnt know the maneuver involved, where the plane hit, the speeds, etc etc.. says he has no doubts that he could hit the pentagon? Sure, my grandma could hit the pentagon. How about looking into the maneuver before making that statement? He made that statement while the pentagon was still smoking for petes sake. A bit of monday morning quarterbacking if you ask me. A common theme among inexperienced pilots. This also can be verified via google searches.
So, to sum up. Hani Hanjour, took a 757, with zero time in type, did the maneuver described above, a 400 knot 330 degree sprialing dive at 2500 fpm, only gaining 30 knots, then 30 knots more descending from 2200 feet at full power, with a very steady hand as to not overshoot or hit the lawn, inside ground effect, at 460 knots impact speed, but was refused to rent a 172 cause he couldnt land it at 65 knots?
More questions:
Questions For NTSB/FBI Regarding Flight Data Recorder Information
The current FDR shows 480' MSL True Altitude, too high to hit the light poles. What are your findings of True Altitude at end of data recording 09:37:44. Why did you provide a Flight Data Recorder that shows the aircraft too high without a side letter of explanation? How did you come to your conclusion.
What is the vertical speed at end of data recording :44. How did you come to your conclusion.
What is the Absolute Altitude and end of data recording? How did you come to your conclusion.
Why does the csv file show the altimeter being set in the baro cor column on the descent through FL180, but the animation altimeter does not show it being set?(This is a blatant cover-up to confuse the average layman in hopes no one would adjust for local pressure to get True Altitude. Too bad for them we caught it).
Why do the current G Forces for the last minute of data correspond to the changes in vertical speed, yet at end of data :44-:45 it shows an increase in vertical speed never accounting for any type of level off to be level with the lawn as shown in the DoD video?
Do you have any video showing a clear impact and/or of the plane on its approach to impact?
Why does your animation show a flight path north of the reported flight path?
Why are there no system indication of any impact with any object up to and after :44?
Why does the csv file and animation show a right bank when the official report requires a left bank to be consistent with physical damage to the generator?
How did you come to the conclusion of 09:37:45 as the official impact time?
What is the exact chain of custody of the FDR? What date/time was it found? Where exactly was it found? Please provide documentation and names.
Why does the hijack timeline show a 3 min interval for hijacking to take place? Why was Capt. Burlingame reported to have not followed protocol for the Common Strategy prior to 9/11?
smyles wrote:Насколько я помню, устроитель признался, что подобный "успех" - что башни возьмут и рухнут - не ожидался, так что скорее это из категории lucky shots.
Lucky shot тут в другом. В тот день над Огайо стоял мощнейший антициклон, и на всем Востоке не было ни облачка. А чуть дальше над Атлантикой шел ураган Erin.
Сдвинься антициклон на запад, дойди ураган до побережья - и все, тушите свет. Даже просто плотная облачность ставила крест на всех планах. Рассчитывать, что эти орлы успешно пробьют облака, причем именно там где надо - ненаучная фантастика.
Хорошо сказанное слово лучше метко брошенного топора (индейская мудрость)
1. Более 4 с половинох минут Боинг кружил над Пентагоном, делая 330 градусов разворот и никто его не видел и не обращал на него внимание почему-то?
Не над Пентагоном, а в общих окрестностях Вашингтона. В окрестностях Вашингтона три крупных аэропорта. В любой произвольно выбранный момент в радиусе 20 миль от Пентагона в воздухе одновременно находится около двух десятков летящих в разные стороны самолетов.
Кроме того, сам Пентагон находится в 2 км от аэропорта Ronald Reagan Washington. Специфика географии, в связи с запретом на полеты ниже определенной высоты над Washington DC, была такова, что заходящие на посадку с севера самолеты пролетали почти точно над Пентагоном на высоте меньше 300 м.
Michelangelo, вы извините, конечно, но мне не хочется обьяснять вам как и что. когда человек не знает азов топика, о котором пытается рассуждать, ему надо рассказывать всю теория с самого начала. я не буду рассказывать вам тут с нуля теорию аэронавигации, структуру воздушного пространства, теорию полёта и прочие вещи. если вы верите в теорию заговора, ваше право, у нас свободная страна. к каждому событию можно найти в интернете множество опровержений. есть опровержения роли СССР во Второй Мировой войне, есть опровержения тому, что был Холокост, есть теории нашествия инопланетян и леммингов. можно даже найти обоснование отсутствия вашего личного существования на нашей планете. так что не надо постить тут такую груду информации, всё равно никто не будет это всё читать.
Папша Дорсет wrote:Michelangelo, вы извините, конечно, но мне не хочется обьяснять вам как и что. когда человек не знает азов топика, о котором пытается рассуждать, ему надо рассказывать всю теория с самого начала. я не буду рассказывать вам тут с нуля теорию аэронавигации, структуру воздушного пространства, теорию полёта и прочие вещи. если вы верите в теорию заговора, ваше право, у нас свободная страна. к каждому событию можно найти в интернете множество опровержений. есть опровержения роли СССР во Второй Мировой войне, есть опровержения тому, что был Холокост, есть теории нашествия инопланетян и леммингов. можно даже найти обоснование отсутствия вашего личного существования на нашей планете. так что не надо постить тут такую груду информации, всё равно никто не будет это всё читать.
+1
тем более всем, кому нужно, ломали копья по этому поводу еще 10 лет назад. Не осталось запала спорить и выслушивать одни и те же "аргументы" и приводить соответствующие "контр-аргументы" по сотому разу.
Уже понятно по факту, что в башню они попали. Рассуждать о заговоре лучше не здесь.
Вопрос только в том, насколько легко неопытный пилот может успешно долететь до башен. Было ли это просто большой удачей для террористов или это может сделать любой после пару дней тренировки на MS Fligfht Simulatoe? Меня, например, до сих пор удивляет с какой точностью они вышли на башни. Только одному самолёту пришлось сделать круг, но и он вышел на цель по направлению точно. Дело в том, что,для того, чтобы выйти точно на башни, им нужно было начать снижение задолго до того, как башни появятся на горизонте. Если поглядеть профиль снижения, то видно, что снижались они довольно равномерно и сразу в нужную точку. Если бы они летели только визуально, то им наверняка пришлось бы крутиться над целью. Сто процентов, они шли по приборам по заранее просчитанному маршруту. Не знаю, какие у них там были успехи в пилотировании, но с навигацией у них было все ок.
Privet wrote:. Дело в том, что,для того, чтобы выйти точно на башни, им нужно было начать снижение задолго до того, как башни появятся на горизонте. .
ну это уж слишком.
башни эти торчали как три (или два) тополя на плющихе; не заметить их было невозможно.
кстати, если б они "по приборам" шли, то второй боинг не впилился бы в башню с таким жутким креном, а влетел бы плоско.
нет, шли они визуально, доворачивая на глазок.
если человек налетал сотни часов в настоящем симуляторе, то динамику контура управления он чувствует настолько хорошо что компаса для посадки по пвп ему не нужна.
а в тот день им конечно подфартило. и погода, и многое другое.
Есть, конечно, еще один вариант. До какого-то момента за штурвалом оставался штатный экипаж. Если это изначально подавалось как обычный захват, с политическими или финансовыми требованиями, экипажу предписывается сотрудничать с террористами. А если даже и откажутся - способов убедить достаточно, целый салон за спиной.
Башни экипаж, конечно, таранить не будет - а вот вывести самолет в позицию "Манхэттен прямо по курсу в 50 милях" - вполне. И не будет ничего подозревать, пока им горло не перережут.
Хорошо сказанное слово лучше метко брошенного топора (индейская мудрость)
Privet wrote:Меня, например, до сих пор удивляет с какой точностью они вышли на башни. Только одному самолёту пришлось сделать круг, но и он вышел на цель по направлению точно.
А меня в свое время удивляло другое - выбор целей. Почему таранили Пентагон, а не Белый Дом?
Есть, конечно, вариант, что туда направлялся пенсильванский Боинг. Но я нашел ответ, когда в очередной раз вылетал из DCA, и самолет делал вираж прямо над центром DC. Сидел у иллюминатора, видимость идеальная, город как на ладони. Так вот - я Белый Дом не нашел! Хотя прекрасно знаю, где он находится. Капитолий, "карандаш", Пентагон, обсерватория видны замечательно, а вот БД нет. Сливается с окружающими зданиями.
Хорошо сказанное слово лучше метко брошенного топора (индейская мудрость)
пенсильванский вроде шел в капитолий. думаю потому что шансов попасть в президента было почти ноль, да и по ТВ белый дом как масштабная цель выглядит беспонтово. капитолий да, купол и шпиль. терроряки они ведь тоже на публику работают.
Как летавший из/в DCA много раз: Пентагон - он вот, как на ладони, хоть и не высокий, как WTC, но здоровый и формы уникальной, плюс вокруг пустыри. А Белый Дом просто ну очень мелкий, зажат с двух сторон более высокими зданиями, плюс деревья... в общем, малозаметен и попасть здоровым Боингом, думаю, практически невозможно.
Papa Hotel Whisky wrote:Сидел у иллюминатора, видимость идеальная, город как на ладони. Так вот - я Белый Дом не нашел! Хотя прекрасно знаю, где он находится. Капитолий, "карандаш", Пентагон, обсерватория видны замечательно, а вот БД нет. Сливается с окружающими зданиями.
Дело в том что фасады белого дома (частично) не просто покрашены краской, а покрыты спецаильным "чешуйчатым покрытием", которое выглядит разным цветом при разных углах зрения. Поскольку все на него смотрят с земли или с карандаша, то он выглядит белым, а если подняться выше, то он будет выглядеть совсем по-другому.
"If we ever forget that we are One Nation Under God, then we will be a nation gone under!" - Ronald Reagan
fusion wrote:где пассажиры, багаж, двигатели и куски самолета который врезался в Пентагон?
где пассажиры, багаж, двигатели и куски самолета который врезался в WTC?
Сгорели в большом и долгом пожаре при взрыве + очень большое количество обломков от высотных многоэтажных зданий, которые полностью развалились = визуально все перемешалось.
Ничего такого в Пентагоне не было.
fusion wrote:слишком мало для такого большого самолета. что там? диск, кусок обшивки (точнее кусочек), еще одна какая то мелочь и все?
Думаете, если бы диск подбрасывали, то не удосужились бы и других деталей подкинуть?
Хм, вполне может быть. Зная не понаслышке н-р интеллектуальный потенциал местных снгешных товарищей на службе + помноженное на отношение к населению как к быдлу (все схавают), вполне может быть. Ведь хавают же что ни покажи по телеку, "у вас" кстати больше .
