полиция НЙС разогнала мирную демонстрацию

[worldCitizen]

Если уж крупные корпорации владеют миром, то они и должны сами создать некий фонд спасения между собой куда будут отстегивать членские взносы, а не просить денег у правительства, то есть у налогоплательщиков на которых они наживаются.
Надеюсь что эта идея рано или поздно всплывёт на поверхность.

[Ross]

Если уж крупные корпорации владеют миром, то они и должны сами создать некий фонд спасения между собой куда будут отстегивать членские взносы, а не просить денег у правительства, то есть у налогоплательщиков на которых они наживаются.
Надеюсь что эта идея рано или поздно всплывёт на поверхность.

Правительством они тоже владеют. И это и есть их фонд спасения.

[MAKAPOB]

[AlienCreature]

Не знаю такой авиакомпании - "Occidental Petroleum".

Ну да, нефтяными рисками ведь только авиакомпании торгуют, а oil producers так, покурить вышли

[AlienCreature]

Voices of Occupy:

Steve Syrek, a Literatures and English Ph.D student living in New York helps out at the library at Zuccotti Park whenever he can put in the time. He truly believes in the Occupy Wall Street movement and feels this is the most he's ever been heard in his life.

Name: Steve Syrek

Age: 33

Read more: http://www.nydailynews.com/ny_local/2011/10/17/2011-10-

So typical. 33 yr liberal English student living in a ghetto. 99%, my ass

[worldCitizen]

Всегда предпочитал грамотных людей тем кто не знают как преподнести свою точку зрения, и словарный запас которых сводится к словам из четырёх и трёх букв. Словом а$$ скудность мысли не прикроешь...

Меня всегда удивляло и радовало умение американцев изложить свои мысли в радио и газетных комментариях. В большинстве случаев это люди т.н. либеральных взглядов. Либеральный, значит они свободны от уличного говорочка "миллионеров"...

Economic inequality is standing in the way of economic growth. For decades the middle and working classes have not gotten their fair share of the profits they've helped produce. As a result, they used credit to finance their lives, especially two cars, children and childcare and finally health care; the demand for credit did not come from consumers but from banks who wanted consumers to keep purchasing more at inflationary prices despite frozen wages. It turns out that the financial system could not be counted on to regulate itself (as if it ever could) and all the genius economists who entered the Clinton administration to promote "smaller government" only to reappear in the Obama administration keep getting rewarded for advocating the wrong policies. Their cronies in industry don't even lose their jobs as they did in the UK. No one has confidence in this system, because the relationship between banking, finance and the government is broken and corrupted.

That the Occupy Wall Street protests are global speaks to the way economic liberalism has proceeded to distribute the profits of labor away from those who actually work and with the assistance of politicians. This is the essence of this movement. It is jamming the system with demands that the latter cannot meet, and we should not be afraid of the system, since it isn't performing anyway. Those who have made enormous profits off the backs of workers will have to pony up some taxes to keep the country solvent.
freespeechlover
Wichita KS
http://kristof.blogs.nytimes.com/2011/1 ... nequality/

[Dariya]

У нас тоже акция прошла против несправедливости.
На "АВРОРЕ" в Питере повесили пиратский флаг с черепом и костями.
Две парней и девушка. Потом они замерзли и спасатели их сняли. Потом сняли флаг.

[rzen]

Всегда предпочитал грамотных людей тем кто не знают как преподнести свою точку зрения,

это здорово, но вот на карикатуре выше мысль преподнесена предельно прозрачно. как вы прокомментируете такой перекос в освещении типартийцев и оккупантов?

а главное тот простой факт что типартийцев арестовывать не приходилось, а эти оккупанты явно собрались эскалировать давление медленно но верно "пока не надломится"?

спасибо.

[MAKAPOB]

Всегда предпочитал грамотных людей тем кто не знают как преподнести свою точку зрения, и словарный запас которых сводится к словам из четырёх и трёх букв. Словом а$$ скудность мысли не прикроешь...

Вам начать перечислять "грамотных", которым порядочный человек не подаст руки? Мысли, они бывают самые разные...

[NuraM]

Не знаю такой авиакомпании - "Occidental Petroleum".

Ну да, нефтяными рисками ведь только авиакомпании торгуют, а oil producers так, покурить вышли

результаты прославленного специалиста "от сохи хедж-фонда" говорят сами за себя.

[oshibka_residenta]

Consider one of the economic propositions in the December 2008 poll: "Restrictions on housing development make housing less affordable." People were asked if they: 1) strongly agree; 2) somewhat agree; 3) somewhat disagree; 4) strongly disagree; 5) are not sure.

Basic economics acknowledges that whatever redeeming features a restriction may have, it increases the cost of production and exchange, making goods and services less affordable. There may be exceptions to the general case, but they would be atypical.

Therefore, we counted as incorrect responses of "somewhat disagree" and "strongly disagree." This treatment gives leeway for those who think the question is ambiguous or half right and half wrong. They would likely answer "not sure," which we do not count as incorrect.

Ну вот все и прояснилось. Tea партийцы ответили на 100% вопросов 5) are not sure. и сдали тест на отлично!

[Одинаковый]

http://kristof.blogs.nytimes.com/2011/1 ... nequality/

1. Если вы не можете понять принцип работы ядерного реактора когда вам обьясняет физик - не означает что он глупый так как не смог обьяснить. Возможен вариант что тот кому обьяснясняют в физике ноль. 2. Рад что некто шибко умный чью писанину вы сюда тащите в надежде просветить допер что капиталисты присваивают себе прибыль от продукции сделанной руками работяг. Для вас это открытие? Если бы вы знали основы физики - то знали бы что об этом писал еще т.Маркс. И даже построили целое государство именно для того что бы всю прибыль отдавать работягам. Правда почему то жрать стало нечего. Но вы просвещайте нас. Тащите еще мудрецов которые умеют все складно обьясить, только сами не знают элементарного.

[Одинаковый]

Therefore, we counted as incorrect responses of "somewhat disagree" and "strongly disagree." This treatment gives leeway for those who think the question is ambiguous or half right and half wrong. They would likely answer "not sure," which we do not count as incorrect.

Ну вот все и прояснилось. Tea партийцы ответили на 100% вопросов 5) are not sure. и сдали тест на отлично!

Точно. Небось все сговорились. Ну и профессора охмурили что бы он таких неуверенных учитывал. Он ведь тууупой. Только тууупой будет тратить время на такое исследование когда всем общеизвестно что чем прогрессивней тем умнее.

[worldCitizen]

Всегда предпочитал грамотных людей тем кто не знают как преподнести свою точку зрения,

это здорово, но вот на карикатуре выше мысль преподнесена предельно прозрачно. как вы прокомментируете такой перекос в освещении типартийцев и оккупантов?

а главное тот простой факт что типартийцев арестовывать не приходилось, а эти оккупанты явно собрались эскалировать давление медленно но верно "пока не надломится"?

спасибо.

Зачем же арестовывать типартийцев если они слуги большого капитала, в овечьей шкуре? и как таковые их интересы и деятельность не выходят за забор ихнего бэкъярда.
В овечьей шкуре, до поры пока не запахло жареным. Зачем бы это им в каждом доме пушку держать, и не одну? Кого они там боятся в своей деревне...?

[rzen]

Всегда предпочитал грамотных людей тем кто не знают как преподнести свою точку зрения,

это здорово, но вот на карикатуре выше мысль преподнесена предельно прозрачно. как вы прокомментируете такой перекос в освещении типартийцев и оккупантов?

а главное тот простой факт что типартийцев арестовывать не приходилось, а эти оккупанты явно собрались эскалировать давление медленно но верно "пока не надломится"?

спасибо.

Зачем же арестовывать типартийцев если они слуги большого капитала, в овечьей шкуре? и как таковые их интересы и деятельность не выходят за забор ихнего бэкъярда.

вы не ответили на вопрос

[HappyCat]

Consider one of the economic propositions in the December 2008 poll: "Restrictions on housing development make housing less affordable." People were asked if they: 1) strongly agree; 2) somewhat agree; 3) somewhat disagree; 4) strongly disagree; 5) are not sure.

Basic economics acknowledges that whatever redeeming features a restriction may have, it increases the cost of production and exchange, making goods and services less affordable. There may be exceptions to the general case, but they would be atypical.

Therefore, we counted as incorrect responses of "somewhat disagree" and "strongly disagree." This treatment gives leeway for those who think the question is ambiguous or half right and half wrong. They would likely answer "not sure," which we do not count as incorrect.

Ну вот все и прояснилось. Tea партийцы ответили на 100% вопросов 5) are not sure. и сдали тест на отлично!

Вот! Как я и предполагала! Тест выявляет не знания а персонал белифс. Какая разница между самвот эгри и самвот дисагри? Исключительно в вере. И тот и другой знают что утверждение верно не на 100% а где-то в общих чертах, теоретически. Но тот кто хочет все регулирования отменить говорит "самвот эгри" А кто не хочет (кто понимает что без регулирования будет бардак и это афортабл жилье будет нафих не нужно, когда тебе например вид из окна испортят каким-нить многоэтажным жилым комплексом) те отвечают самвот дисегри и получают минус.

Ну и старушки знающие об Адаме Смите в пересказе от Сары Пелин и такими же как она, те отвечают что неуверены и получают свои плюсы. Отсюда и результат. Впоlnе себе ожидаемый.

Чтоб выявлять знания вопросы не должны позволять такого широкого трактования что можно быть самвот агри или дисагри или сильно агри или вообще получить зачет будучи не уверенным . Исследование как раз хорошо показывает как можно из ясной науки сдалать экономику мутной и непонятной основанной на вере а не на знаниях .

[oshibka_residenta]

Therefore, we counted as incorrect responses of "somewhat disagree" and "strongly disagree." This treatment gives leeway for those who think the question is ambiguous or half right and half wrong. They would likely answer "not sure," which we do not count as incorrect.

Ну вот все и прояснилось. Tea партийцы ответили на 100% вопросов 5) are not sure. и сдали тест на отлично!

Точно. Небось все сговорились. Ну и профессора охмурили что бы он таких неуверенных учитывал. Он ведь тууупой. Только тууупой будет тратить время на такое исследование когда всем общеизвестно что чем прогрессивней тем умнее.

Я как бы намекаю, что tea партийцам не надо договариваться для того, чтобы ответить 5) are not sure на любой вопрос. Это получается естественно.

По поводу профессоров, у которых можно сдать тест на отлично, ответив на все вопросы "not sure", комментариев нет.

[rzen]

Кого они там боятся в своей деревне...?

зависит от деревни, бывает медведи шатаются, бывает курей от лис надо оберегать. а бывают и двуногие звери заходят.

ясно что молоко растет в холодильнике, а они они там в деревне просто дурью маятся.

[MAKAPOB]

Consider one of the economic propositions in the December 2008 poll: "Restrictions on housing development make housing less affordable." People were asked if they: 1) strongly agree; 2) somewhat agree; 3) somewhat disagree; 4) strongly disagree; 5) are not sure.

Basic economics acknowledges that whatever redeeming features a restriction may have, it increases the cost of production and exchange, making goods and services less affordable. There may be exceptions to the general case, but they would be atypical.

Therefore, we counted as incorrect responses of "somewhat disagree" and "strongly disagree." This treatment gives leeway for those who think the question is ambiguous or half right and half wrong. They would likely answer "not sure," which we do not count as incorrect.

Ну вот все и прояснилось. Tea партийцы ответили на 100% вопросов 5) are not sure. и сдали тест на отлично!

Вот! Как я и предполагала! Тест выявляет не знания а персонал белифс. Какая разница между самвот эгри и самвот дисагри? Исключительно в вере. И тот и другой знают что утверждение верно не на 100% а где-то в общих чертах, теоретически. Но тот кто хочет все регулирования отменить говорит "самвот эгри" А кто не хочет (кто понимает что без регулирования будет бардак и это афортабл жилье будет нафих не нужно, когда тебе например вид из окна испортят каким-нить многоэтажным жилым комплексом) те отвечают самвот дисегри и получают минус.

Ну и старушки знающие об Адаме Смите в пересказе от Сары Пелин и такими же как она, те отвечают что неуверены и получают свои плюсы. Отсюда и результат. Впоlnе себе ожидаемый.

Чтоб выявлять знания вопросы не должны позволять такого широкого трактования что можно быть самвот агри или дисагри или сильно агри или вообще получить зачет будучи не уверенным . Исследование как раз хорошо показывает как можно из ясной науки сдалать экономику мутной и непонятной основанной на вере а не на знаниях .

Вы не поняли трактовки результатов и бросились с идеологической шашкой на танк. Там нет сравнения между правыми и левыми. Правильные ответы (включая "not sure") не считались. Считались неправильные. Ну, вроде - сколько процентов уверены или почти уверены, что 2 х 2 не 4.
60+ процентов леваков ответили неправильно.

Поправка: Не "не поняли", а в лучших традициях леваков стали говорить о своем наболевшем... О Саре, старушках, вере...

[oshibka_residenta]

Вы не поняли трактовки результатов и бросились с идеологической шашкой на танк. Там нет сравнения между правыми и левыми. Правильные ответы (включая "not sure") не считались. Считались неправильные. Ну, вроде - сколько процентов уверены или почти уверены, что 2 х 2 не 4.
60+ процентов леваков ответили неправильно.

Поправка: Не "не поняли", а в лучших традициях леваков стали говорить о своем наболевшем... О Саре, старушках, вере...

Это вы в лучших традициях не поняли, что написала Happy Cat. Прочитайте еще раз. Там ведь не про 2x2=4. Ну т.е. теа партийцы, конечно, думают, что это вопросы такие же однозначные как 2х2=4 Более необ'ективный опрос трудно было придумать: "somewhat agree" - правильный ответ, а "somewhat disagree" - что, по сути тоже самое - неправильный. Ну и, конечно, трудно было не удержаться не постебаться над тем, что ответить "not sure" - это лучше, чем somewhat disagree.

[AlienCreature]

Не знаю такой авиакомпании - "Occidental Petroleum".

Ну да, нефтяными рисками ведь только авиакомпании торгуют, а oil producers так, покурить вышли

результаты прославленного специалиста "от сохи хедж-фонда" говорят сами за себя.

У Hall-а excellent track record. У каждого manager бывают down years (и у них для этого есть такое понятие как watermark) и смотрят на track record over multi year period and on a cumulative basis.

[HappyCat]

Consider one of the economic propositions in the December 2008 poll: "Restrictions on housing development make housing less affordable." People were asked if they: 1) strongly agree; 2) somewhat agree; 3) somewhat disagree; 4) strongly disagree; 5) are not sure.

Basic economics acknowledges that whatever redeeming features a restriction may have, it increases the cost of production and exchange, making goods and services less affordable. There may be exceptions to the general case, but they would be atypical.

Therefore, we counted as incorrect responses of "somewhat disagree" and "strongly disagree." This treatment gives leeway for those who think the question is ambiguous or half right and half wrong. They would likely answer "not sure," which we do not count as incorrect.

Ну вот все и прояснилось. Tea партийцы ответили на 100% вопросов 5) are not sure. и сдали тест на отлично!

Вот! Как я и предполагала! Тест выявляет не знания а персонал белифс. Какая разница между самвот эгри и самвот дисагри? Исключительно в вере. И тот и другой знают что утверждение верно не на 100% а где-то в общих чертах, теоретически. Но тот кто хочет все регулирования отменить говорит "самвот эгри" А кто не хочет (кто понимает что без регулирования будет бардак и это афортабл жилье будет нафих не нужно, когда тебе например вид из окна испортят каким-нить многоэтажным жилым комплексом) те отвечают самвот дисегри и получают минус.

Ну и старушки знающие об Адаме Смите в пересказе от Сары Пелин и такими же как она, те отвечают что неуверены и получают свои плюсы. Отсюда и результат. Впоlnе себе ожидаемый.

Чтоб выявлять знания вопросы не должны позволять такого широкого трактования что можно быть самвот агри или дисагри или сильно агри или вообще получить зачет будучи не уверенным . Исследование как раз хорошо показывает как можно из ясной науки сдалать экономику мутной и непонятной основанной на вере а не на знаниях .

Вы не поняли трактовки результатов и бросились с идеологической шашкой на танк. Там нет сравнения между правыми и левыми. Правильные ответы (включая "not sure") не считались. Считались неправильные. Ну, вроде - сколько процентов уверены или почти уверены, что 2 х 2 не 4.
60+ процентов леваков ответили неправильно.

Поправка: Не "не поняли", а в лучших традициях леваков стали говорить о своем наболевшем... О Саре, старушках, вере...

Да у меня вообще ничего не болит . Ок, поясню на примере анекдота - для оптимиста стакан на половину полон, для писсимиста наполовину пуст. Хотя и тот и другой ответ правильный. Так и здесь "левак" скажет somewhat disagree, "правак" somewhat agree, что одно и тоже. Т.е. тест показывает распределение не по уровню знания экономики а как раз по политическим взглядам. Ну и типа за что боролось? Показать что "леваки" именют левые взгляды типпа? Duh.

[MAKAPOB]

Вы не поняли трактовки результатов и бросились с идеологической шашкой на танк. Там нет сравнения между правыми и левыми. Правильные ответы (включая "not sure") не считались. Считались неправильные. Ну, вроде - сколько процентов уверены или почти уверены, что 2 х 2 не 4.
60+ процентов леваков ответили неправильно.

Поправка: Не "не поняли", а в лучших традициях леваков стали говорить о своем наболевшем... О Саре, старушках, вере...

Это вы в лучших традициях не поняли, что написала Happy Cat. Прочитайте еще раз. Там ведь не про 2x2=4. Ну т.е. теа партийцы, конечно, думают, что это вопросы такие же однозначные как 2х2=4 Более необ'ективный опрос трудно было придумать: "somewhat agree" - правильный ответ, а "somewhat disagree" - что, по сути тоже самое - неправильный. Ну и, конечно, трудно было не удержаться не постебаться над тем, что ответить "not sure" - это лучше, чем somewhat disagree.

Попробую обьяснить свое понимание результатов теста:

Двум произвольным группам задается вопрос, в котором они, возможно, не специалисты. Допустим, "Сныть - это явление в оптике"
Ответы:
1. Безусловно.
2. Может быть
3. Сомнительно.
4. Абсолютно нет.
5. Понятия не имею.

В одной группе 60% ответило 1 и 2.
Во второй - 20% ответило 1 и 2.

В какой группе больше идиотов? Заметте - не "в какой группе больше специалистов в оптике", а в какой группе больше идиотов.

Все, ответившие 5 - честно признались, что они не знают. Будем их записываеть в идиоты?
Это именно то, что вы предлагаете.

[NuraM]

Не знаю такой авиакомпании - "Occidental Petroleum".

Ну да, нефтяными рисками ведь только авиакомпании торгуют, а oil producers так, покурить вышли

результаты прославленного специалиста "от сохи хедж-фонда" говорят сами за себя.

У Hall-а excellent track record. У каждого manager бывают down years (и у них для этого есть такое понятие как watermark) и смотрят на track record over multi year period and on a cumulative basis.

А от какого события его наняли хеджировать риски в Occidental Petroleum? От роста цен на трубы ?
Ах, его наняли просто делать бабки в Phibro, торговом подразделении этого вот Петролеума ?
Кто бы мог подумать, что глава хедж-фонда способен еще и торговать все теми же фьючерсами в international commodities trading firm.

[HappyCat]

Вы не поняли трактовки результатов и бросились с идеологической шашкой на танк. Там нет сравнения между правыми и левыми. Правильные ответы (включая "not sure") не считались. Считались неправильные. Ну, вроде - сколько процентов уверены или почти уверены, что 2 х 2 не 4.
60+ процентов леваков ответили неправильно.

Поправка: Не "не поняли", а в лучших традициях леваков стали говорить о своем наболевшем... О Саре, старушках, вере...

Это вы в лучших традициях не поняли, что написала Happy Cat. Прочитайте еще раз. Там ведь не про 2x2=4. Ну т.е. теа партийцы, конечно, думают, что это вопросы такие же однозначные как 2х2=4 Более необ'ективный опрос трудно было придумать: "somewhat agree" - правильный ответ, а "somewhat disagree" - что, по сути тоже самое - неправильный. Ну и, конечно, трудно было не удержаться не постебаться над тем, что ответить "not sure" - это лучше, чем somewhat disagree.

Попробую обьяснить свое понимание результатов теста:

Двум произвольным группам задается вопрос, в котором они, возможно, не специалисты. Допустим, "Сныть - это явление в оптике"
Ответы:
1. Безусловно.
2. Может быть
3. Сомнительно.
4. Абсолютно нет.
5. Понятия не имею.

В одной группе 60% ответило 1 и 2.
Во второй - 20% ответило 1 и 2.

В какой группе больше идиотов? Заметте - не "в какой группе больше специалистов в оптике", а в какой группе больше идиотов.

Все, ответившие 5 - честно признались, что они не знают. Будем их записываеть в идиоты?
Это именно то, что вы предлагаете.

Идиоты только составители такого теста . Ну если только составители не преследовали какие-то цели типа выявления с чем именно ассоциируется данное слово у публики. Ну никак не уровень идиотизма.

Не вижу никакой разницы между ответившими "может быть" и "сомнительно".

А между somewhat agree и somewhat disagree разницы еще меньше. Хотя их и принято расставляйть по убыванию уверенности, но это уже гадание на кофейной гуще по-любому. Типа "думаю верно процентов на 60" или "думаю верно процентов на 40%". И кстати никакой разницы с теми кто сказал "не знаю". Все более или менее одинаково не знают.

В идиоты их тоже записывать не стоит потому что факт не знания или даже заблуждения (например перепутал с чем-то) не свидетельствует о том что они идиоты.

P.S. Оказывается уже до меня критиковали этот пул:
http://journaltalk.net/articles/5683
"Whether or not you agree or disagree with this survey’s economic leaping-
off points, it’s important to note that this is bad polling done for strictly partisan
reasons. The questions remain far too open-ended and the presentation of the
results as “enlightened” vs. “unenlightened” misleadingly suggest that economic
questions are all but answered. Progressives may be wrong on a lot of economic
questions, but conservatives shouldn’t take too much comfort in the results of a
clearly slanted poll either."

Как раз это я и имела ввиду.