полиция НЙС разогнала мирную демонстрацию

[Одинаковый]

[
Простите но Вы ничего не разъяснили. Почему черта для неправильного ответа проведена так что нот шуе не входит в неправильный, а самвот дисагри входит, так и осталось непонятным. Более того вы сами не поняли что ваше растолкование ваще ну никуда и ни в какие ворота. Так как оно имеет значение. Как изменится пропорция если защитать "нот шуе" как неправильный ответ? Может тогда и у консерваторов прибавится неправильных ответов?

.

Сказано же: учитывались неправильные ответы. Если человек признавался что не знает - то как это может считаться неправильным ответом?

"Well, the trouble with our liberal friends is not that they are ignorant, but that they know so much that isn't so. " - Ronald Reagan.

Как же вы тогда сравниваете уровень знаний? Т.е. вы хотите сказать не уровень знаний а уровень заблуждений чтоли? Ок. Но тогда ... а ну вы видите принципиальную разницy между самвот агри и самвот дисагри....


Лично я вижу ситуацию такой:
Показывают стакан на 50% заполненный водой и спрашивают: Стакан на половину полный,а не наполовину пустой
- strongly agree
- somewhat agree
- not sure
- somewhat disagree
- strongly disagree

Потом записывают в дураки последние 2 варианта и говорят надо ж какие писсимисты все дураки. Тоже самое можно было и с оптимистами проделать

Ну зачем вы со своей водой если прекрасно понимаете что вопросы были не 50/50? Хотите на практике подтвердить выводы профессора что если факты не совпадают с фантазиями либерала - то они не могут эти факты принять? Вам это хорошо удается.

[HappyCat]

[
Простите но Вы ничего не разъяснили. Почему черта для неправильного ответа проведена так что нот шуе не входит в неправильный, а самвот дисагри входит, так и осталось непонятным. Более того вы сами не поняли что ваше растолкование ваще ну никуда и ни в какие ворота. Так как оно имеет значение. Как изменится пропорция если защитать "нот шуе" как неправильный ответ? Может тогда и у консерваторов прибавится неправильных ответов?

.

Сказано же: учитывались неправильные ответы. Если человек признавался что не знает - то как это может считаться неправильным ответом?

"Well, the trouble with our liberal friends is not that they are ignorant, but that they know so much that isn't so. " - Ronald Reagan.

Как же вы тогда сравниваете уровень знаний? Т.е. вы хотите сказать не уровень знаний а уровень заблуждений чтоли? Ок. Но тогда ... а ну вы видите принципиальную разницy между самвот агри и самвот дисагри....


Лично я вижу ситуацию такой:
Показывают стакан на 50% заполненный водой и спрашивают: Стакан на половину полный,а не наполовину пустой
- strongly agree
- somewhat agree
- not sure
- somewhat disagree
- strongly disagree

Потом записывают в дураки последние 2 варианта и говорят надо ж какие писсимисты все дураки. Тоже самое можно было и с оптимистами проделать

Ну зачем вы со своей водой если прекрасно понимаете что вопросы были не 50/50? Хотите на практике подтвердить выводы профессора что если факты не совпадают с фантазиями либерала - то они не могут эти факты принять? Вам это хорошо удается.

По-моему это как раз для консерваторов типа вашего профессора факты значат очень мало если они не совпадают с его фантазиями. Я не знаю как еще можно вам объяснить. Из тех рассуждений что я вам привела насчет лайсенс фии, и с которыми вы сами согласились, я считаю что стронгли агри было еще более неправильным вариантом чем самвот дисагри. Так как в общем случае как раз фии не ведет к повышению цены на услуги в большинстве случаев, как раз за исключением уникальных, когда фии какое-то фантастически большое и способно нарушить баланс спроса и предложения. Это не так то просто как кажется на первый взгляд некоторым "консерваторам".

[Одинаковый]

По-моему это как раз для консерваторов типа вашего профессора факты значат очень мало если они не совпадают с его фантазиями. Я не знаю как еще можно вам объяснить. Из тех рассуждений что я вам привела насчет лайсенс фии, и с которыми вы сами согласились, я считаю что стронгли агри было еще более неправильным вариантом чем самвот дисагри. Так как в общем случае как раз фии не ведет к повышению цены на услуги в большинстве случаев, как раз за исключением уникальных, когда фии какое-то фантастически большое и способно нарушить баланс спроса и предложения. Это не так то просто как кажется на первый взгляд некоторым "консерваторам".

Любое фи означает что стоимость ведения бизнеса увеличилась и следовательно это перекладывается на плечи клиентов. Это закон экономики с которым согласны все экономисты и даже Кругман. А если кто то не знает законов то он хочет увидеть повышение цены своими глазами. Что довольно проблематично если например за стрижку возьмут не $22 , а $23. И тот факт что на глазок незаметно это повышение - не означает что его нет. А как раз означает что человек не понимает законов экономики. Что профессор и доказал.

[Fortinbras]

Вот ведь смешно, кому-то ещё не в лом пропагандировать "руку свободного рынка," кояя всех и вся рассудит. Фанатики слепой веры...

[HappyCat]

По-моему это как раз для консерваторов типа вашего профессора факты значат очень мало если они не совпадают с его фантазиями. Я не знаю как еще можно вам объяснить. Из тех рассуждений что я вам привела насчет лайсенс фии, и с которыми вы сами согласились, я считаю что стронгли агри было еще более неправильным вариантом чем самвот дисагри. Так как в общем случае как раз фии не ведет к повышению цены на услуги в большинстве случаев, как раз за исключением уникальных, когда фии какое-то фантастически большое и способно нарушить баланс спроса и предложения. Это не так то просто как кажется на первый взгляд некоторым "консерваторам".

Любое фи означает что стоимость ведения бизнеса увеличилась и следовательно это перекладывается на плечи клиентов. Это закон экономики с которым согласны все экономисты и даже Кругман. А если кто то не знает законов то он хочет увидеть повышение цены своими глазами. Что довольно проблематично если например за стрижку возьмут не $22 , а $23. И тот факт что на глазок незаметно это повышение - не означает что его нет. А как раз означает что человек не понимает законов экономики. Что профессор и доказал.

Ааа... ну давно бы так... а то я уж подумала разговор имеет смысл.

За стрижку возьмут ровно столько сколько следует из установившегося равновесия между спросом и предложением. Если клиент лучше отрастит волосы, чем заплатит больше, то владелец парикмахерской просто потуже утянет ремешок. Куда он денется, если уборщицей быть еще дешевле, а на медсестру надо еще учиться да и не бесплатно . Если б он исходя из рынка мог повысить цену услуги то повысил бы ее еще до введения/повышения фии. Это если фии обычное, но конечно все можно довести до идиотизма и предположить что фии такое большое что парикмахеру выгоднее пойти уборщицей работать чем держать парикмахерскую.

Повышение стоимости ведения бизнеса не обязательно означает повышение цен на услуги. Редкий бизнес работает по себестоимости. Просто бизнес становится менее прибыльным.

[AlienCreature]

"Не спорте, дети мои" Финансовая теория подкрепленная практикой, учит нас что в [competitve business], коим без сомнения является парикмахерская, с [low barriers to entry], [return on capital will over time always converge to the cost of capital]. В практическом смысле, ето означает что они будут вынуждебы [absorb that fee] до тех пор пока размер етой [fee] не приведет к тому что их [return on cpaital as a group is below their cost of capital], тогда часть разорится и остальные счастливо [pass the fee on to their consumer to bring it back to equilibrium].

Так что я смею вас уверить что профессор составивший тест - дурак, и тест его дурацкий, но либералы тем не менее достаточно тупы в вопросах економики, потому что главным образом они изучают всякую туфту типа english major и от цифер приходят в ступор.

[Fortinbras]

но либералы тем не менее достаточно тупы в вопросах економики, потому что главным образом они изучают всякую туфту типа english major и от цифер приходят в ступор.

Вообще все признанные авторитеты от экономик - вполне либералы по политическим взглядам. Кто у нас Нобелевки получает по разделу экономики - посмотрите.

[rzen]

но либералы тем не менее достаточно тупы в вопросах економики, потому что главным образом они изучают всякую туфту типа english major и от цифер приходят в ступор.

Вообще все признанные авторитеты от экономик - вполне либералы по политическим взглядам. Кто у нас Нобелевки получает по разделу экономики - посмотрите.

политизированность науки это с вашей т.з. плюс??

[Одинаковый]

"Не спорте, дети мои" Финансовая теория подкрепленная практикой, учит нас что в [competitve business], коим без сомнения является парикмахерская, с [low barriers to entry], [return on capital will over time always converge to the cost of capital]. В практическом смысле, ето означает что они будут вынуждебы [absorb that fee] до тех пор пока размер етой [fee] не приведет к тому что их [return on cpaital as a group is below their cost of capital], тогда часть разорится и остальные счастливо [pass the fee on to their consumer to bring it back to equilibrium].

Так что я смею вас уверить что профессор составивший тест - дурак, и тест его дурацкий, но либералы тем не менее достаточно тупы в вопросах економики, потому что главным образом они изучают всякую туфту типа english major и от цифер приходят в ступор.

Каким боком это противоречит? Это если у одного из бизнесов расходы вдруг выросли то они не могут поднять цены так как клиентам пофиг их трудности и бизнесу прийдется довольствоваться меньшей прибылью. А вот когда у все одновременно расходы выросли - то и цены они повысят что бы держать return on capital таким же. Теория оно хорошо, иногда также неплохо от теории оторваться и представить себя на месте бизнесмена.

[Одинаковый]

но либералы тем не менее достаточно тупы в вопросах економики, потому что главным образом они изучают всякую туфту типа english major и от цифер приходят в ступор.

Вообще все признанные авторитеты от экономик - вполне либералы по политическим взглядам. Кто у нас Нобелевки получает по разделу экономики - посмотрите.

Естественно. А признанный - он кем? Либералами. А если экономист даже с нобелевской премией говорит ересь ( с либеральной точки зрения) то вам про него упоминать не будут как будто его и не существует. И вы будете на основе либеральных газет которые цитируют только "признанных" экономистов делать вывод что все ведущие экономисты либералы. Ну а те кто не либерал - так они ни фига не ведущие и вообще никто. Их вон даже в газетах не цитируют. А нобелевские премии их - так это ошибка природы.

[MAKAPOB]

По-моему это как раз для консерваторов типа вашего профессора факты значат очень мало если они не совпадают с его фантазиями. Я не знаю как еще можно вам объяснить. Из тех рассуждений что я вам привела насчет лайсенс фии, и с которыми вы сами согласились, я считаю что стронгли агри было еще более неправильным вариантом чем самвот дисагри. Так как в общем случае как раз фии не ведет к повышению цены на услуги в большинстве случаев, как раз за исключением уникальных, когда фии какое-то фантастически большое и способно нарушить баланс спроса и предложения. Это не так то просто как кажется на первый взгляд некоторым "консерваторам".

Любое фи означает что стоимость ведения бизнеса увеличилась и следовательно это перекладывается на плечи клиентов. Это закон экономики с которым согласны все экономисты и даже Кругман. А если кто то не знает законов то он хочет увидеть повышение цены своими глазами. Что довольно проблематично если например за стрижку возьмут не $22 , а $23. И тот факт что на глазок незаметно это повышение - не означает что его нет. А как раз означает что человек не понимает законов экономики. Что профессор и доказал.

Ааа... ну давно бы так... а то я уж подумала разговор имеет смысл.

За стрижку возьмут ровно столько сколько следует из установившегося равновесия между спросом и предложением. Если клиент лучше отрастит волосы, чем заплатит больше, то владелец парикмахерской просто потуже утянет ремешок. Куда он денется, если уборщицей быть еще дешевле, а на медсестру надо еще учиться да и не бесплатно . Если б он исходя из рынка мог повысить цену услуги то повысил бы ее еще до введения/повышения фии. Это если фии обычное, но конечно все можно довести до идиотизма и предположить что фии такое большое что парикмахеру выгоднее пойти уборщицей работать чем держать парикмахерскую.

Повышение стоимости ведения бизнеса не обязательно означает повышение цен на услуги. Редкий бизнес работает по себестоимости. Просто бизнес становится менее прибыльным.

Это не упоминая, что license - кроме лишнего расхода, еще и препятствие к открытию бизнеса. Кто-то просто не откроет парикмахерскую. Меньше предложения - выше цена. Такое понятие, как дефицит, вам известно?
О, пардоньте, это же законы рынка, в которые вы не верите...

[RobinF]

Это не упоминая, что license - кроме лишнего расхода, еще и препятствие к открытию бизнеса. Кто-то просто не откроет парикмахерскую.

Как Вы думаете, кто не откроет парикмахерскую, потому что не смог получить лицензию?

[MAKAPOB]

Так что я смею вас уверить что профессор составивший тест - дурак, и тест его дурацкий, но либералы тем не менее достаточно тупы в вопросах економики, потому что главным образом они изучают всякую туфту типа english major и от цифер приходят в ступор.

Профессор не дурак. Просто тест был не об экономических знаниях, а о том, насколько для либералов идеология важнее знаний или здравого смысла.

[AlienCreature]

но либералы тем не менее достаточно тупы в вопросах економики, потому что главным образом они изучают всякую туфту типа english major и от цифер приходят в ступор.

Вообще все признанные авторитеты от экономик - вполне либералы по политическим взглядам. Кто у нас Нобелевки получает по разделу экономики - посмотрите.

Кругман что ли? Не смешите меня Да и нобелевская премия себя вообще дискредитировала до такой степени что даже упоминать ее не камильфо

[AlienCreature]

А вот когда у все одновременно расходы выросли - то и цены они повысят что бы держать return on capital таким же. Теория оно хорошо, иногда также неплохо от теории оторваться и представить себя на месте бизнесмена.

На практике это не работает - они же конкурируют друг с другом за клиента и всегда найдется тот кто будет демпинговать. Картельные ситуации of price setting конечно имеют место быть, но для их существования нужен очень concentrated market, например у вас в городе 2 парикмахерских всего и они договорились. А если их 10+ то все.. образуется competitive market.

[MAKAPOB]

Это не упоминая, что license - кроме лишнего расхода, еще и препятствие к открытию бизнеса. Кто-то просто не откроет парикмахерскую.

Как Вы думаете, кто не откроет парикмахерскую, потому что не смог получить лицензию?

Например тот, у кого нет денег на лицензию... Независимо от умения стричь и брить.
Абстрагируйтесь от вопроса о том, как требование лицензии защищает потребителя от неумех. Сосредоточтесь на том, как требование лицензии влияет на цену сервиса для потребителя.
Если вы отложите в сторону марксистскую идеологию, то согласитесь, что таки да - в общем случае повышает. И разница между somewhat agree and somewhat disagree станет совершенно ясна. Даже маленькое отрицательное число остается отрицательным... А вы утверждаете, на примере стакана, что между маааленьким положительным и маааленьким отрицательным нет никакой разницы...
somewhat agree - в каких-то случаях может не повышать или повышать незначительно.
somewhat disagree - прямо противоположно. Приведите пример, хоть уникальный, понижения стоимости услуг. Или хоть обьясните гипотетический механизм такого понижения.

Тут столько кричалось о высоких ценах на медицину из-за лицензий... Причем, кричалось вами/вашими сторонниками. А как зашла речь о парикмахерах, так у них цены независимы от необходимости лицензий. Уж будте последовательны.

[NuraM]

Для того чтобы делать реальные прогнозы цен, надо быть специалистом в отрасли. Объем разведанных резервов, скорость выбытия скважин, затраты на разведку, цены на трубы, график ремонтов нпз, и т.д. и т.п.

Ну дак работа wall-street-овского аналитика как раз и заключается в том чтобы все это "знать". И не только знать (ибо все это легко доступная public information) но и уметь использовать эту информацию to identify and capitalize on market dislocations. Или вы думаете тут люди are getting paid за красивые глаза?

Мне очень радостно за валл-стрит, что по нему ходят энциклопедически одаренные люди, знающие все обо всех коммодитях.

Мне радостно что вам радостно и что вы наконец просветились на тему чем занимаются wall street commodities analysts

Меня терзают страшные сомнения, что эти wall street commodities analysts анализирующие нефть, приходят туда именно из нефтянки. А не самообразовываются путем чтения вики.
И почему бы авиакомпаниям не набирать их прямо из отрасли, как об этом пишут по принесенной мной ссылочке - я решительно не вижу причин. Или вы считаете, что commodities analysts бывают только на валл-стрит, а отрасть сплошь состоит из бородатых бурильщиков ?

[NuraM]

Приведите пример, хоть уникальный, понижения стоимости услуг. Или хоть обьясните гипотетический механизм такого понижения.

А мы про стоимость услуг исключительно в форме платы клиентом провайдеру говорим ? Или в нее можно включить стоимость вреда, причиненного ненадлежащим образом оказанной услугой, клиенту и/или обществу в целом ?

А то мне кажется, что вам кажется, что лицензии вводятся по желанию левой пятки бюрократа, а не на основании истории судебных исков...

[AlienCreature]

Меня терзают страшные сомнения, что эти wall street commodities analysts анализирующие нефть, приходят туда именно из нефтянки. А не самообразовываются путем чтения вики.

Вы видимо еще не поняли что вы разговариваете с wall street commodity analyst Некоторые приходят из отрасли (после получения бизнес-образования) но большинство - нет, просто начинают специализироваться на определенных секторах и постепенно накапливают expertise. Все эти "энциклопедические знания" вобщем не rocket science и junior analyst можно целенаправленно натаскать на это все за 6 мес- годю Знания человека "от сохи" очень узкоспециализированные в то время как аналитик знает гораздо больше о бОльшем спектре тем, ну и конечно для прояснения узко специализированных вопросов (скажем, спрос на трубы какого диаметра растет быстрее в Niobrara Shale ) приглашается консультант по трубам в данной области..

И почему бы авиакомпаниям не набирать их прямо из отрасли, как об этом пишут по принесенной мной ссылочке - я решительно не вижу причин. Или вы считаете, что commodities analysts бывают только на валл-стрит, а отрасть сплошь состоит из бородатых бурильщиков ?

Я так не считаю. Я вам как раз сказал что люди ходят туда-сюда в течении своей карьеры. Многие крупные commodity trading firms are off-wall street, например Black River (Cargill), Bunge, Hetco (Hess), etc. Трейдеры и аналитики которые там работают имеют идентичные expertise что и их counterparties in hedge funds and on prop desks or large banks/sell side и могут свободно move between them. И, скажем, трейдер из Hetco это гораздо более suitable candidate for an airline company corporate finance unit чем лююой специалист "из нефтянки" не знакомый с реалиями commodities trading но знающий off the top of his head decline rates of all wells his company has ever drilled. Так понятней?

[MAKAPOB]

Приведите пример, хоть уникальный, понижения стоимости услуг. Или хоть обьясните гипотетический механизм такого понижения.

А мы про стоимость услуг исключительно в форме платы клиентом провайдеру говорим ? Или в нее можно включить стоимость вреда, причиненного ненадлежащим образом оказанной услугой, клиенту и/или обществу в целом ?

А то мне кажется, что вам кажется, что лицензии вводятся по желанию левой пятки бюрократа, а не на основании истории судебных исков...

Вы в состоянии stay focused on the topic? Впрочем, что это я?...
Разговор о совершенно четко сформулированном вопросе. И совершенно четко сформулированном ответе. Мы не обсуждаем влияние окенаских приливов на урожай гречихи в Костромской области. Но если вам нечего ответить, а ответить очень хочется, тогда ладно. Обсуждайте...

[NuraM]

Приведите пример, хоть уникальный, понижения стоимости услуг. Или хоть обьясните гипотетический механизм такого понижения.

А мы про стоимость услуг исключительно в форме платы клиентом провайдеру говорим ? Или в нее можно включить стоимость вреда, причиненного ненадлежащим образом оказанной услугой, клиенту и/или обществу в целом ?

А то мне кажется, что вам кажется, что лицензии вводятся по желанию левой пятки бюрократа, а не на основании истории судебных исков...

Вы в состоянии stay focused on the topic? Впрочем, что это я?...
Разговор о совершенно четко сформулированном вопросе. И совершенно четко сформулированном ответе. Мы не обсуждаем влияние окенаских приливов на урожай гречихи в Костромской области. Но если вам нечего ответить, а ответить очень хочется, тогда ладно. Обсуждайте...

Вопрос сформулирован совершенно нечетко.
Если в "стоимость услуги лечения насморка" включить похороны - то, может, с лицензией и подешевле будет ?

[HappyCat]

"Не спорте, дети мои" Финансовая теория подкрепленная практикой, учит нас что в [competitve business], коим без сомнения является парикмахерская, с [low barriers to entry], [return on capital will over time always converge to the cost of capital]. В практическом смысле, ето означает что они будут вынуждебы [absorb that fee] до тех пор пока размер етой [fee] не приведет к тому что их [return on cpaital as a group is below their cost of capital], тогда часть разорится и остальные счастливо [pass the fee on to their consumer to bring it back to equilibrium].

Так что я смею вас уверить что профессор составивший тест - дурак, и тест его дурацкий, но либералы тем не менее достаточно тупы в вопросах економики, потому что главным образом они изучают всякую туфту типа english major и от цифер приходят в ступор.

Каким боком это противоречит? Это если у одного из бизнесов расходы вдруг выросли то они не могут поднять цены так как клиентам пофиг их трудности и бизнесу прийдется довольствоваться меньшей прибылью. А вот когда у все одновременно расходы выросли - то и цены они повысят что бы держать return on capital таким же. Теория оно хорошо, иногда также неплохо от теории оторваться и представить себя на месте бизнесмена.

Нет, цены они повысят когда " размер етой [fee] приведет к тому что их [return on cpaital as a group is below their cost of capital]". До этих пор они absorb that fee.

Ну не правильная ваша модель абсолютно упругого бизнеса и всепоглощающего клиента ввиде черного тела . И не зависит это от идеологии, сорри.

Насчет хедж фондов AlienCreature тоже прав. Ну вообщем мне надоело, если что еще не понятно то спрашивайте своего собрата консерватора AlienCreature, а мне надоело по сотому разу одно и тоже говорить.

[MAKAPOB]

Вопрос сформулирован совершенно нечетко.

Если в "стоимость услуги лечения насморка" включить похороны - то, может, с лицензией и подешевле будет ?[/quote]

Это вам так хотелось бы.
Вопрос: "Mandatory licensing of professional services increases the prices of those services." не подразумевает двоякого толкования.

Искренне восхищаюсь вашей способностью не краснея называть черное белым...
Как вы ловко и незаметно из парикмахерской переместились в похоронное бюро...

[NuraM]

Вопрос сформулирован совершенно нечетко.
Если в "стоимость услуги лечения насморка" включить похороны - то, может, с лицензией и подешевле будет ?

Это вам так хотелось бы.
Вопрос: "Mandatory licensing of professional services increases the prices of those services." не подразумевает двоякого толкования.

Это ваш политический биас не вызывает двоякого толкования. А обсуждаемый вопрос очень даже подразумевает.

Искренне восхищаюсь вашей способностью не краснея называть черное белым...
Как вы ловко и незаметно из парикмахерской переместились в похоронное бюро...

Как вы ловко и незаметно забыли свои собственные слова :

Приведите пример, хоть уникальный, понижения стоимости услуг.

Вы хотели примера ? Получите и распишитесь, и перестаньте стонать за мои способности.

[Dariya]

но либералы тем не менее достаточно тупы в вопросах економики, потому что главным образом они изучают всякую туфту типа english major и от цифер приходят в ступор.

Вообще все признанные авторитеты от экономик - вполне либералы по политическим взглядам. Кто у нас Нобелевки получает по разделу экономики - посмотрите.

Кругман что ли? Не смешите меня Да и нобелевская премия себя вообще дискредитировала до такой степени что даже упоминать ее не камильфо

А что этому Полу Кругману доверять нельзя?
Вроде бы его выводы, о том, что медианная реальная заработная плата работника, не занимающего руководящих должностей в фирме, в середине первого десятилетия 21 века была ниже, чем тридацать лет назад, и что это, похоже долгосрочный тренд - помогает лучше понять причину всех нынешних демонстараций - резкое увеличение Неравенства.
Специалисты по оценке долгосрочных трендов неравенства (Т Пикетти и Э. Саез) определили, что расслоение в Америке стремительно увеличивается. При этом сильнее всего неравенство растет не там, где проходит граница между средним классом и бедными, а внутри верхней части среднего класса.

На мой делитанский взгляд нынешнее движение "окупaнтов" в США и его поддержка населением, связана именно с этим.
Я в курсе, что в США есть две основные гипотезы нынешнего резкого увеличения неравенства - правая и левая, и в курсе, что мало кто из экономистов, кроме Кругмана, поддерживает какую либо гипотезу в чистом виде, но я опасаюсь, что пока американские экономисты будут продолжать свой спор, в него вмешаются совсем другие силы

Я так поняла, что здесь некоторое количество практиков собралось, хотелось бы узнать что вы думаете по поводу этого резко увеличивающегося расслоения в США и насколько это все может спровоцировать новый кризис в финансовой сфере, который и так имеется?
Насколько эти демонстрации, которые думаю не особо опасны в плане беспорядков, могут подтолкнуть развития кризиса по сценарию более худшему, чем в 2008?
Ну и насколько реален и неотвратим этот новый кризис и безо всяких демонстрантов?