Вот когда вы поймете, что никаких денег отдельной семье не хватит на некоторые весчи, тогда и поговорим.Леонид Ильич Брежнев wrote:
По Вашей семье, я уже сказал, у вас если не отбирать доход на поддержание остальных денег должно было бы быть так много, что вам бы хватало на все: на аутичных детей, молочника с бутылкой молока под дверью каждое утро и так далее. .
Значит не хватит.NYgal wrote:Вот когда вы поймете, что никаких денег отдельной семье не хватит на некоторые весчи, тогда и поговорим.Леонид Ильич Брежнев wrote:
По Вашей семье, я уже сказал, у вас если не отбирать доход на поддержание остальных денег должно было бы быть так много, что вам бы хватало на все: на аутичных детей, молочника с бутылкой молока под дверью каждое утро и так далее. .
А вам - домашнее задание: подумать о списке.
На этой планете всем чего-то не хватает. :х :х :х Да бред он пишет.Интеррапт wrote:Леонид Ильич рулит в своих высказываниях. Эх, если бы реальный генсек имел столько же мозгов, могла получится бы другая страна.
Э...нет. Просто у вас конкретно неприятная ситуация, вот вы все близко к сердцу и воспринимаете. А с точки зрения благополучия нации, ваш случай - это пшик. Статистическая погрешность. Хотя ес-но для вас лично это большая проблема. И для меня было бы тоже было большой проблемой, если бы это касалось лично моей семьи. Что не отменяет того, что с точки зрения развития/выживаемости нации - это ничто.NYgal wrote:Да бред он пишет.
Как-то раньше воспитывали детей без всяких эти терапий и результат был не хуже.NYgal wrote:То же воспитание детей в спектре никак невозможно просто силами одной семьи. Семья пользуется результатами исследований, наработок, терапий. И лучшее из етого - не обязательно создано на коммерческой основе.
Ну приведите примеры. Реально в вас сейчас говорит желаение пнуть оппонента за то, что он не разделяет вашу точку зрения.NYgal wrote:Реальный генсек реальнее смотрел на жизнь.
Налоги вообще все не справедливы. Отмените их нафиг.Одинаковый wrote:С чего вы взяли что именно ваше понятие что есть справедливые налоги правильное? Прямо умиляют эти прогрессивные мыслители. Шпарят своими лозунгами как будто в им господь Бог сказал что есть справедливо, а что нет.NYgal wrote: Покажите мне того засранца, который тут в етой ветке предлагал раздавать деньги "просто так".
Если для вас облагать справедливыми налогами 1% - ето раздавать деньги просто так, тогда я понимаю ваше горе.
.
В тех принципах, на которых страна строилась 100-150 лет назад, Вы с малолетства пахали бы где-нибудь на фабрике по 12 часов в день и умели бы немного писать и считать.Леонид Ильич Брежнев wrote:В тех принципах на которых страна строилась 100 - 150 лет назад, вы с мужем с вашим образованием и стремлениями, имели бы за свои деньги с пяток "нянек" и учителей, а не клянчили бы свои деньги назад, под предлогом, что мне тоже нужна школа и я завишу тоже. .
+1.NYgal wrote:Вас послушать, так все прямо так живут в гейтед коммюнити, все - сплошные миллионеры и не зависят совсем от простого плебса, качетства программ государственных школ, воздух вам тоже другой качают, с альтернативной Земли. Количество и места захоронения мусора вас тоже не интересуют. Хороша жизнь миллионерская!
На самом деле корни етого явления в самооценке. ну так себя хочется почувствовать хоть в мечтах богатым, сильным и независимым "от етого всего". Так сказать - хозяином своей судьбы. Было бы смешно, если бы не было так грустно.
Ваш сарказм здесь неуместен. Лучше бы взяли и на пальцах обьяснили почему одинаковая шкала налогов для всех это несправедливо. Будет интересно послушать. Если сумеете, то заодно обьясните почему если принимать в колледж на основе САТ - то это расизм. А лозунги бездумно шпарить любой может.Аврора wrote:Налоги вообще все не справедливы. Отмените их нафиг.Одинаковый wrote:С чего вы взяли что именно ваше понятие что есть справедливые налоги правильное? Прямо умиляют эти прогрессивные мыслители. Шпарят своими лозунгами как будто в им господь Бог сказал что есть справедливо, а что нет.NYgal wrote: Покажите мне того засранца, который тут в етой ветке предлагал раздавать деньги "просто так".
Если для вас облагать справедливыми налогами 1% - ето раздавать деньги просто так, тогда я понимаю ваше горе.
.
Вообще то, хочется в реальности почувствовать себя "богатым и независимым от всего этого" - но это гораздо тяжелее реализовать когда в первый же месяц года с тебя сдирают налогов больше чем median income in this country, а потом начинают рассказывать что ты не платишь свою fair share :х люди которые книжечки почитывают и называют это работойNYgal wrote:На самом деле корни етого явления в самооценке. ну так себя хочется почувствовать хоть в мечтах богатым, сильным и независимым "от етого всего". Так сказать - хозяином своей судьбы. Было бы смешно, если бы не было так грустно.
Для того, чтобы почувствовать себя "независимым от всего етого", вам придется умереть. Причем бездетным.AlienCreature wrote:Вообще то, хочется в реальности почувствовать себя "богатым и независимым от всего этого" - но это гораздо тяжелее реализовать когда в первый же месяц года с тебя сдирают налогов больше чем median income in this country, а потом начинают рассказывать что ты не платишь свою fair share :х люди которые книжечки почитывают и называют это работойNYgal wrote:На самом деле корни етого явления в самооценке. ну так себя хочется почувствовать хоть в мечтах богатым, сильным и независимым "от етого всего". Так сказать - хозяином своей судьбы. Было бы смешно, если бы не было так грустно.
Как только вы научитесь учитывать всё, так она сразу станет справедливой.Одинаковый wrote:Ваш сарказм здесь неуместен. Лучше бы взяли и на пальцах обьяснили почему одинаковая шкала налогов для всех это несправедливо. Будет интересно послушать. Если сумеете, то заодно обьясните почему если принимать в колледж на основе САТ - то это расизм. А лозунги бездумно шпарить любой может.Аврора wrote:Налоги вообще все не справедливы. Отмените их нафиг.Одинаковый wrote:С чего вы взяли что именно ваше понятие что есть справедливые налоги правильное? Прямо умиляют эти прогрессивные мыслители. Шпарят своими лозунгами как будто в им господь Бог сказал что есть справедливо, а что нет.NYgal wrote: Покажите мне того засранца, который тут в етой ветке предлагал раздавать деньги "просто так".
Если для вас облагать справедливыми налогами 1% - ето раздавать деньги просто так, тогда я понимаю ваше горе.
.
Я все учитываю ( кроме ущемленных чуств тех кто завидует чужому счастью) и у меня получается что самое справедливое это вообще регрессивная шкала. Но согласен на flat tax. Вот взяли бы и обьяснили почему он несправедлив. Прежде чем выдавать это за аксиому.NYgal wrote:Как только вы научитесь учитывать всё, так она сразу станет справедливой.Одинаковый wrote:
Ваш сарказм здесь неуместен. Лучше бы взяли и на пальцах обьяснили почему одинаковая шкала налогов для всех это несправедливо. Будет интересно послушать. Если сумеете, то заодно обьясните почему если принимать в колледж на основе САТ - то это расизм. А лозунги бездумно шпарить любой может.
Ok, я согласен на только "богатый". Мешают :хNYgal wrote:Для того, чтобы почувствовать себя "независимым от всего етого", вам придется умереть. Причем бездетным.AlienCreature wrote:Вообще то, хочется в реальности почувствовать себя "богатым и независимым от всего этого" - но это гораздо тяжелее реализовать когда в первый же месяц года с тебя сдирают налогов больше чем median income in this country, а потом начинают рассказывать что ты не платишь свою fair share :х люди которые книжечки почитывают и называют это работойNYgal wrote:На самом деле корни етого явления в самооценке. ну так себя хочется почувствовать хоть в мечтах богатым, сильным и независимым "от етого всего". Так сказать - хозяином своей судьбы. Было бы смешно, если бы не было так грустно.
Иначе - невозможно.
а "богатый" - вообшче очень относительное понятие.AlienCreature wrote:Ok, я согласен на только "богатый". Мешают :хNYgal wrote:Для того, чтобы почувствовать себя "независимым от всего етого", вам придется умереть. Причем бездетным.AlienCreature wrote:Вообще то, хочется в реальности почувствовать себя "богатым и независимым от всего этого" - но это гораздо тяжелее реализовать когда в первый же месяц года с тебя сдирают налогов больше чем median income in this country, а потом начинают рассказывать что ты не платишь свою fair share :х люди которые книжечки почитывают и называют это работойNYgal wrote:На самом деле корни етого явления в самооценке. ну так себя хочется почувствовать хоть в мечтах богатым, сильным и независимым "от етого всего". Так сказать - хозяином своей судьбы. Было бы смешно, если бы не было так грустно.
Иначе - невозможно.
Ну да, ваши либеральные друзья тех кто >250K зарабатывает "миллионерами" называют (у меня это всегда вызывает приступы гомерического хохота, учитывая что в NYC это практически прожиточный минимум)NYgal wrote: а "богатый" - вообшче очень относительное понятие.
кто вас так запугал?AlienCreature wrote:Ну да, ваши либеральные друзья тех кто >250K зарабатывает "миллионерами" называют (у меня это всегда вызывает приступы гомерического хохота, учитывая что в NYC это практически прожиточный минимум)NYgal wrote: а "богатый" - вообшче очень относительное понятие.
Меня другое больше удивило. С чего вдруг NYgal решила, что справедливо по ее мнени собраные с 1% дополнительные налоги пойдут именно на то, что по ее мнению справделиво?Одинаковый wrote:С чего вы взяли что именно ваше понятие что есть справедливые налоги правильное?NYgal wrote:
Если для вас облагать справедливыми налогами 1% - ето раздавать деньги просто так, тогда я понимаю ваше горе.
Я ей это пытаюсь обьяснить уже добрые 3 страницы.AlienCreature wrote:И вы так радуетесь подачке этих public services, не понимая что вы за это заплатили many times over.
Ну это всеж прожиточный минимум в хороших районах, а там такие далеко не все. Другое дело, что мало кто захочет, если он способен много работать за приличные деньги жить в плохом или даже в среднем районе, также как никто не захочет много работать и жить в хорошем себе в убыток.AlienCreature wrote:Ну да, ваши либеральные друзья тех кто >250K зарабатывает "миллионерами" называют (у меня это всегда вызывает приступы гомерического хохота, учитывая что в NYC это практически прожиточный минимум)NYgal wrote: а "богатый" - вообшче очень относительное понятие.
Вы видимо плохо представляете насколько велика вера прогрессивных американцев в мудрость правительства. Так что на что ни потратят (кроме военки) - значит так и надо и им наверху виднее. И даже если и профуфукают - так ведь у 1% еще небось денюжки останутся. Или возьмутся за 2й процент. Пусть те только попробуют повозникать - им сразу обьяснят что они сволочи у больных детей хотят последнюю таблетку отобрать.Dariya wrote:Меня другое больше удивило. С чего вдруг NYgal решила, что справедливо по ее мнени собраные с 1% дополнительные налоги пойдут именно на то, что по ее мнению справделиво?Одинаковый wrote:С чего вы взяли что именно ваше понятие что есть справедливые налоги правильное?NYgal wrote:
Если для вас облагать справедливыми налогами 1% - ето раздавать деньги просто так, тогда я понимаю ваше горе.
Скорее всего и даже наверняка они пойдут совершенно на другое.
Я где-то выше взял з/п в 100К и посчитал для какого-то случайно выбранного штата/каунти (в плане налогов). Не на уровне голодать конечно, но ничего особенного "вау-вау" не получилось, все то же верчение как белка в колесе 40 лет.Dariya wrote:AlienCreature wrote:250K ... учитывая что в NYC это практически прожиточный минимум)
Ну это всеж прожиточный минимум в хороших районах, а там такие далеко не все.
Соу вот? Ни в одной стране публика не контролирует куда тратятся налоги, это забота правительства.Dariya wrote:Меня другое больше удивило. С чего вдруг NYgal решила, что справедливо по ее мнени собраные с 1% дополнительные налоги пойдут именно на то, что по ее мнению справделиво?Одинаковый wrote:С чего вы взяли что именно ваше понятие что есть справедливые налоги правильное?NYgal wrote:
Если для вас облагать справедливыми налогами 1% - ето раздавать деньги просто так, тогда я понимаю ваше горе.
Скорее всего и даже наверняка они пойдут совершенно на другое.
Так ведь "оккупанты" как раз хотят контролировать куда идут налоги, хотят чтоб их побольше собрали с 1% и почему-то думают, что эти налоги пойдут именно на них. Хотя эти налоги вполне могут пойти на тех же китайцев и индусов, которые еще больше оттеснят "оккупантов".worldCitizen wrote: Ни в одной стране публика не контролирует куда тратятся налоги, это забота правительства. Налоги всё равно надо платить.
Лохов раздевают всегда и везде.NuraM wrote:И ладно бы эти выпущенные PhD в математике / физике шли в науку или промышленность, но ведь creme de la creme выпуска снимаются валл-стритом. Где они придумывают схемы раздевания лохов, одну гениальней другой.