Ну что, настало время гумманитарной демократизации Ирана?

[Privet]

...
На самом деле я думаю, у нас тут и разногласий нет. ...

Разногласия есть, причём принципиальные. Я говорю о всех причинах бомбардировки, а Вы упорно нажимаете только на одну - Вам удобную.

[Privet]

...
Раз уж вы все это читаете и верите, то должны понимать суть происходящего в регионе, т.е. суть американских интересов на Ближнем Востоке. Американские интересы там - это интересы нефтедобывающего лобби, которое управляет нашей страной. ...

Допустим, не только его, но ладно. В чём суть Вашего поста? Нам надо ждать очередой обман, после которого начнётся атака Ирана?

[Motte]

...
Раз уж вы все это читаете и верите, то должны понимать суть происходящего в регионе, т.е. суть американских интересов на Ближнем Востоке. Американские интересы там - это интересы нефтедобывающего лобби, которое управляет нашей страной. ...

Допустим, не только его, но ладно.

Ну, добавьте оружейное лобби. Это что-то изменит? Семьи-то почти все те же.

В чём суть Вашего поста?

В том что антисемитская братия постоянно пытается валить всю вину за войны на Ближнем Востоке (как впрочем и за все остальные беды в мире) на Израиль/сионизм/и т.п.. И ваш сайт - не исключение. Вы, вроде, образованый, интеллигентный человек. Зачем вам это надо, непонятно? Если вы все понимаете и согласны с моим предыдущим постом, то зачем, вслед за Ахмадинеджадом, во всем вините Израиль?

Нам надо ждать очередой обман, после которого начнётся атака Ирана?

Смешно заниматься бесконечными разоблачениями инсценировок и искать заговоры. Достаточно понимать, кто управляет политикой штатов, и что им нужно.
Неужели не ясно, что войны начинаются не с поводов, а с причин? И, если сейчас налицо все причины для демократизации Ирана, то какая разница, что послужит поводом?

[Internetniy Volk]

В том что антисемитская братия постоянно пытается валить всю вину за войны на Ближнем Востоке (как впрочем и за все остальные беды в мире) на Израиль/сионизм/и т.п..

Я считаю что даже этот вопрос вторичен -- виноват Израиль или нет. Важно то что появление ядерного оружия у Ирана может (не дай Б-г) привести к Иранской ядерной аггрессии против Израиля и гибели миллиона израильтян и пятидесяти миллионов иранцев.

И, если сейчас налицо все причины для демократизации Ирана, то какая разница, что послужит поводом?

Есть ли какая либо другая гарантия отсутствия ядерной агрессии Ирана? Например разработка реальной противракетной обороны? Финансирование Иранской оппозиции?

[fusion]

...
Раз уж вы все это читаете и верите, то должны понимать суть происходящего в регионе, т.е. суть американских интересов на Ближнем Востоке. Американские интересы там - это интересы нефтедобывающего лобби, которое управляет нашей страной. ...

Допустим, не только его, но ладно.

Ну, добавьте оружейное лобби. Это что-то изменит? Семьи-то почти все те же.

В чём суть Вашего поста?

В том что антисемитская братия постоянно пытается валить всю вину за войны на Ближнем Востоке (как впрочем и за все остальные беды в мире) на Израиль/сионизм/и т.п.. И ваш сайт - не исключение. Вы, вроде, образованый, интеллигентный человек. Зачем вам это надо, непонятно? Если вы все понимаете и согласны с моим предыдущим постом, то зачем, вслед за Ахмадинеджадом, во всем вините Израиль?

Нам надо ждать очередой обман, после которого начнётся атака Ирана?

Смешно заниматься бесконечными разоблачениями инсценировок и искать заговоры. Достаточно понимать, кто управляет политикой штатов, и что им нужно.
Неужели не ясно, что войны начинаются не с поводов, а с причин? И, если сейчас налицо все причины для демократизации Ирана, то какая разница, что послужит поводом?

Хитрые англосаксы использующие глупых евреев в своих интересах и норовящие подставить Израиль под арабов. Это что то новое.

[Baltar]

Разногласия есть, причём принципиальные. Я говорю о всех причинах бомбардировки, а Вы упорно нажимаете только на одну - Вам удобную.

Господи, да мне ни одна не удобна, я и написал то это все, чтобы сложную историю не сводили к примитивному объяснению, типа мести за Пирл Харбор. Впрочем, ясно, что Хиросима тут была впервые упомянута в контексте не истории, а политической агитки, и смешно ее серьезно разбирать именно на этом форуме.

[Motte]

Хитрые англосаксы использующие глупых евреев в своих интересах и норовящие подставить Израиль под арабов. Это что то новое.

Новое это только для промытых мозгов, которые, кроме сионисткого заговора, в мире ничего не видят. Остальные знают, кто реально рулит миром. Евреи не глупые и потому пытаются лавировать в политике кукловодов и быть максимально готовыми к моменту, когда их в очередной раз отдадут на растерзание. Пока получается.

[fusion]

Хитрые англосаксы использующие глупых евреев в своих интересах и норовящие подставить Израиль под арабов. Это что то новое.

Новое это только для промытых мозгов, которые, кроме сионисткого заговора, в мире ничего не видят. Остальные знают, кто реально рулит миром. Евреи не глупые и потому пытаются лавировать в политике кукловодов и быть максимально готовыми к моменту, когда их в очередной раз отдадут на растерзание. Пока получается.

Все что происходит на привете полностью противоречит вашим словам. Подавляющая часть евреев форума (процентов 90) за то чтобы разбомбить Иран и вообще проучить мусульман как следует. Единственные кто против это неевреи - русские и др. Имхо именно евреи являются инициаторами этих событий, или на привете тоже англо-саксы поработали и промыли вам головы?

[Интеррапт]

Хитрые англосаксы использующие глупых евреев в своих интересах и норовящие подставить Израиль под арабов. Это что то новое.

Новое это только для промытых мозгов, которые, кроме сионисткого заговора, в мире ничего не видят. Остальные знают, кто реально рулит миром. Евреи не глупые и потому пытаются лавировать в политике кукловодов и быть максимально готовыми к моменту, когда их в очередной раз отдадут на растерзание. Пока получается.

Все что происходит на привете полностью противоречит вашим словам. Подавляющая часть евреев форума (процентов 90) за то чтобы разбомбить Иран и вообще проучить мусульман как следует. Единственные кто против это неевреи - русские и др. Имхо именно евреи являются инициаторами этих событий, или на привете тоже англо-саксы поработали и промыли вам головы?

Ну так их понять можно. Вот вы совершенно бы не огорчились, если кто-то бы разбомбил США. Так что каждому свое

[fusion]

Хитрые англосаксы использующие глупых евреев в своих интересах и норовящие подставить Израиль под арабов. Это что то новое.

Новое это только для промытых мозгов, которые, кроме сионисткого заговора, в мире ничего не видят. Остальные знают, кто реально рулит миром. Евреи не глупые и потому пытаются лавировать в политике кукловодов и быть максимально готовыми к моменту, когда их в очередной раз отдадут на растерзание. Пока получается.

Все что происходит на привете полностью противоречит вашим словам. Подавляющая часть евреев форума (процентов 90) за то чтобы разбомбить Иран и вообще проучить мусульман как следует. Единственные кто против это неевреи - русские и др. Имхо именно евреи являются инициаторами этих событий, или на привете тоже англо-саксы поработали и промыли вам головы?

Ну так их понять можно. Вот вы совершенно бы не огорчились, если кто-то бы разбомбил США. Так что каждому свое

Здесь спор о том, кто является главным инициатором ближневосточных войн и кому это больше всего нужно, евреям или англосаксам. Ну а так да, понять можно, они сами себе выбрали врагов и хотят воевать, но пользуя по полной англосаксов и прикрываясь ими, типа мы не при чем, а нас заставили. Почитайте посты евреев на Привете, совсем не похоже на "заставили" или "подставили".

Ну а насчет США, почему вы думаете что я не огорчился бы? Мне бы было жалко простых людей которые не при чем совсем, но я никогда не высказался бы что надо сожрать США и Запад или что то в этом духе.

[Интеррапт]

Здесь спор о том, кто является главным инициатором ближневосточных войн и кому это больше всего нужно, евреям или англосаксам.

Если я правильно помню историю, то в основном войны были развязаны арабскими государствами, типа против Израиля. Да и постоянно там кто-то воевал, например Ирак против Ирана. Или там Иордания душила палестинцев (Черный Сентябрь) и много чего. Или у вас другая информация по этому поводу?

Ну а насчет США, почему вы думаете что я не огорчился бы?

Ну не долго огорчались бы

Мне бы было жалко простых людей которые не при чем совсем

Ну не солидно даже как-то. Мы же оба понимаем, что плевать вам на простых американских или еврейских людей, которые поддерживают свои кровожадные правительства

[fusion]

Здесь спор о том, кто является главным инициатором ближневосточных войн и кому это больше всего нужно, евреям или англосаксам.

Если я правильно помню историю, то в основном войны были развязаны арабскими государствами, типа против Израиля. Да и постоянно там кто-то воевал, например Ирак против Ирана. Или там Иордания душила палестинцев (Черный Сентябрь) и много чего. Или у вас другая информация по этому поводу?

Ну а насчет США, почему вы думаете что я не огорчился бы?

Ну не долго огорчались бы

Мне бы было жалко простых людей которые не при чем совсем

Ну не солидно даже как-то. Мы же оба понимаем, что плевать вам на простых американских или еврейских людей, которые поддерживают свои кровожадные правительства

- Ну так это дела евреев. а не англосаксов. Тут разговор не о том, кто начал первым евреи или арабы.

- Мне не плевать на людей. Я видел этих простых американцев коглда был в США. Толстые от фиговой еды, бегающие как белки в колесе на 2-х работах и пр. Никакой ненависти к ним не испытывал и не испытываю. Единственно у меня претензия что это отсутсвие любопытства в чем то кроме жрачки и веры во все что покажут по телеку, но имхо это уже результат долгой и кропотливой работы власть предержащих.

[fusion]

Вообще почему вы мне пытаетесь приписать ненависть или иные отрицательные чувства к американцам? Меряете все на себя и не можете поверить, что бывает по иному?

[Энди]

Вставлю свои пять копеек видения ситуации.

Чтобы демократизировать Иран (я не говорю о ядерном блицкриге), нужна база. Какие базы могут быть:

1. Ирак
2. Афган
3. Пакистан
4. Турция
5. Нефтеарабы типа Эмиратов или Саудитов
6. Средняя Азия - экс-СССР
7. Закавказье - экс-СССР

Теперь смотрим.

1, 2 - отпадают. Там и так идут две войны, одна хлеще другой. Плюс, лаже марионеточные правительства Карзая и кого-то-там-в-Ираке вряд ли будут в восторге от ссоры с достаточно сильным соседом.
3 - вряд ли. Опять же из-за нежелания связываться с соседом, плюс нестабильность внутри страны, плюс местных не устраивает, что США там ведет себя ну совсем как дома (вспомним как грохнули Беню Ладена).
4 - вряд ли, несмотря на членство в НАТО. Как говорили лет несколько назад знакомые турки, граница между современными Турцией и Ираном примерно соответствует проведенной задолго до открытия Америки границе между Османской и Персидской империями.
5 - фиг знает, но скорее нет, чем да. Арабы персов ненавидят, но получить потопленные танкеры в Ормузском проливе им вряд ли улыбается.
6 - вряд ли, ибо соседство плюс изоляционизм, да и Россия надавит.

Теперь начинается самое интересное, то бишь пункт 7.

Азербайджан - сказал свое явное и однозначное "нет". Тем паче что персы пригрозили азербайджанцам уничтожением бакинских нефтепромыслов (fusion, не страшно?), если с их территории прилетит хоть один американский самолет или одна американская ракета.

Армения - для нее Иран является вторым выходом во внешний мир, наряду с Грузией. Граница с Турцией и Азербайджаном закрыта, со вторым причем всего лишь состояние перемирия.

Ну и, наконец, Грузия. Есть мнение, что 080808 сорвало именно американские планы по "демократизации" Ирана. Саакашвили, по слухам, был готов войска приютить и плацдарм организовать, надо же как-то образование в law.gwu.edu оправдать...

Ну и насчет Ирана. Дурь это - его демонизировать. Даже если он обзаведется ядерной бомбой, никогда он ее не кинет первым, как не кинул Сталин. Есть пары противостоящих ядерных супердержав или региональных держав, таких как Россия-США или Индия-Пакистан. Будет еще Израиль-Иран. Ну и нехай будет, наличие ядреной бомбы сильно заставит подумать потенциального противника. А исламская революция - сама отвалится рано или поздно, никуда не денется.

Как-то так.

[Абырвалг]

- Ну так это дела евреев. а не англосаксов. Тут разговор не о том, кто начал первым евреи или арабы.

А какое вам дело до дел англосаксов?

- Мне не плевать на людей. Я видел этих простых американцев коглда был в США. Толстые от фиговой еды, бегающие как белки в колесе на 2-х работах и пр. Никакой ненависти к ним не испытывал и не испытываю. Единственно у меня претензия что это отсутсвие любопытства в чем то кроме жрачки и веры во все что покажут по телеку, но имхо это уже результат долгой и кропотливой работы власть предержащих.

Ну а это сильно сказано.

Называется " По Америке с Комсомольской Правдой"

[fusion]

- Ну так это дела евреев. а не англосаксов. Тут разговор не о том, кто начал первым евреи или арабы.

А какое вам дело до дел англосаксов?

- Мне не плевать на людей. Я видел этих простых американцев коглда был в США. Толстые от фиговой еды, бегающие как белки в колесе на 2-х работах и пр. Никакой ненависти к ним не испытывал и не испытываю. Единственно у меня претензия что это отсутсвие любопытства в чем то кроме жрачки и веры во все что покажут по телеку, но имхо это уже результат долгой и кропотливой работы власть предержащих.

Ну а это сильно сказано.

Называется " По Америке с Комсомольской Правдой"

Не особо понял смысл написанного . Расшифруйте плиз.

[fusion]

Вставлю свои пять копеек видения ситуации.

Чтобы демократизировать Иран (я не говорю о ядерном блицкриге), нужна база. Какие базы могут быть:

1. Ирак
2. Афган
3. Пакистан
4. Турция
5. Нефтеарабы типа Эмиратов или Саудитов
6. Средняя Азия - экс-СССР
7. Закавказье - экс-СССР

Теперь смотрим.

1, 2 - отпадают. Там и так идут две войны, одна хлеще другой. Плюс, лаже марионеточные правительства Карзая и кого-то-там-в-Ираке вряд ли будут в восторге от ссоры с достаточно сильным соседом.
3 - вряд ли. Опять же из-за нежелания связываться с соседом, плюс нестабильность внутри страны, плюс местных не устраивает, что США там ведет себя ну совсем как дома (вспомним как грохнули Беню Ладена).
4 - вряд ли, несмотря на членство в НАТО. Как говорили лет несколько назад знакомые турки, граница между современными Турцией и Ираном примерно соответствует проведенной задолго до открытия Америки границе между Османской и Персидской империями.
5 - фиг знает, но скорее нет, чем да. Арабы персов ненавидят, но получить потопленные танкеры в Ормузском проливе им вряд ли улыбается.
6 - вряд ли, ибо соседство плюс изоляционизм, да и Россия надавит.

Теперь начинается самое интересное, то бишь пункт 7.

Азербайджан - сказал свое явное и однозначное "нет". Тем паче что персы пригрозили азербайджанцам уничтожением бакинских нефтепромыслов (fusion, не страшно?), если с их территории прилетит хоть один американский самолет или одна американская ракета.

Армения - для нее Иран является вторым выходом во внешний мир, наряду с Грузией. Граница с Турцией и Азербайджаном закрыта, со вторым причем всего лишь состояние перемирия.

Ну и, наконец, Грузия. Есть мнение, что 080808 сорвало именно американские планы по "демократизации" Ирана. Саакашвили, по слухам, был готов войска приютить и плацдарм организовать, надо же как-то образование в law.gwu.edu оправдать...

Ну и насчет Ирана. Дурь это - его демонизировать. Даже если он обзаведется ядерной бомбой, никогда он ее не кинет первым, как не кинул Сталин. Есть пары противостоящих ядерных супердержав или региональных держав, таких как Россия-США или Индия-Пакистан. Будет еще Израиль-Иран. Ну и нехай будет, наличие ядреной бомбы сильно заставит подумать потенциального противника. А исламская революция - сама отвалится рано или поздно, никуда не денется.

Как-то так.

Может быть и так. Скорее всего наличие бомбы у Ирана приведет к балансу сил в регионе. Ну а насчет того страшно мне или нет, то да, немного тревожно, если демократизируют Иран, достанется всем соседним странам, поэтому и против.

[Internetniy Volk]

Ну и насчет Ирана. Дурь это - его демонизировать. Даже если он обзаведется ядерной бомбой, никогда он ее не кинет первым, как не кинул Сталин.

При всем при том что в России часто были жестокие законы и законы Сталина были не намного лучше законов США 2011, в России никогда не было политики безрассудства и неоправданного риска. Петр I не начал войн как Наполеон -- он очень хорошо понимал что только Швецию можно победить. Сталин вел очень сдержанную политику и спас СССР от поражения. Россия не решится захватить США -- никакие цели не оправдывают потерю четверти населения -- хотя США в такой войне потеряли бы 3/4 населения.

А Иран может решится на самоубийственную войну.

[Internetniy Volk]

Скорее всего наличие бомбы у Ирана приведет к балансу сил в регионе. Ну а насчет того страшно мне или нет, то да, немного тревожно, если демократизируют Иран, достанется всем соседним странам, поэтому и против.

Безусловно Израиль будет вынужден наращивать свой потенциал.

И все же очень велика опасность ядерной агрессии Ирана. Живущие в США должны помнить что демократы готовы рисковать 40 миллионами жизней, гибелью (не дай Б-г) миллиона израильтян и гибелью древнего Персидского народа.

[Интеррапт]

И все же очень велика опасность ядерной агрессии Ирана. Живущие в США должны помнить что демократы готовы рисковать 40 миллионами жизней, гибелью (не дай Б-г) миллиона израильтян и гибелью древнего Персидского народа.

Злые демократы собрались сбросить ядерные бомбы на Израиль и Иран?

Россия не решится захватить США -- никакие цели не оправдывают потерю четверти населения -- хотя США в такой войне потеряли бы 3/4 населения.

[Internetniy Volk]

И все же очень велика опасность ядерной агрессии Ирана. Живущие в США должны помнить что демократы готовы рисковать 40 миллионами жизней, гибелью (не дай Б-г) миллиона израильтян и гибелью древнего Персидского народа.

Злые демократы собрались сбросить ядерные бомбы на Израиль и Иран?

Демократы не хотят мешать Ирану начать ядерную аггрессию против Израиля. Эта аггрессия может привести к гибели (не дай Б-г) миллиона израильтян и большей части населения Ирана.

Россия не решится захватить США -- никакие цели не оправдывают потерю четверти населения -- хотя США в такой войне потеряли бы 3/4 населения.

Это подсчеты сделанные в США в 1970-х -- у США нет гражданской обороны и плохо развито метро.

[Интеррапт]

Демократы не хотят мешать Ирану начать ядерную аггрессию против Израиля.

А... вы небось про Израильских демократов . А я уже было грешным подумал, что про американских, которые якобы должны таскать каштаны из огня для других, типа устраивать войнушки в Иране, огребать теракты в ответ и т.п.

[tarrow]

Последние новости:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Из сведений, опубликованных на первой полосе израильской газеты «Йедиот Ахаронот», следует, что израильский премьер-министр Биньямин Нетаньяху и министр обороны Эхуд Барак договорились атаковать иранские ядерные объекты – вопреки мнению гражданских и военных разведывательных спецслужб. «Хаарец» подтверждает, что они пытаются переубедить министров, в большинстве выступающих против нападения на иранские объекты. На фоне этих слухов глава оппозиции Ципи Ливни призвала премьер-министра «прислушаться к мнению глав разведывательных служб» по иранскому вопросу.

Как пишет New York Times, США хотят усилить военное присутствие в Персидском заливе и также могут направить в воды залива дополнительные военные корабли.

Риск военного вмешательства растет на фоне намерения России укрепить противосамолетную и противоракетную защиту Ирана. Тем более, что первая иранская АЭС, построенная при помощи России в Бушере, должна заработать в начале 2012 года. Ответственный за АЭС в иранском атомном агентстве Мохаммад Ахмадян в ходе торжественной церемонии, посвященной выходу Бушерской АЭС на 40% изначальной мощности, заявил: «Мы планируем, что к марту 2012 года АЭС будет в полной мере подключена к электросетям».

http://inosmi.ru/asia/20111106/177080836.html