Да что Вы говорите?rzen wrote:за вычетом отнять и поделить почти все лозунги калька типартийных.RobinF wrote:Сплошной "отнять и поделить"!
А теперь подумайте, почему Вы решили, что там "отнять и поделить". Кто Вам это в голову вбил. Фокс смотрели по ТВ? Раша Лимбо слушали по радио?
Именно этого и хотят, наивно не предполагая, что буренка - это и они сами...Sluh wrote: Или вы хотите доить буренку, пока вымя не высохнет, так она помрет тогда, и доить некого будет.
Из грязи в князи, американ дрим !Newport wrote:Пока вы сидите и треплетесь, Paris Hilton снимается в порно, делает свою парфюмерию, сумочки, открывает клубы, ну и немного отелями руководит. Сходите в журнальный киоск, в каком-нибудь журнале обязательно будет её модельная фотка. Свои миллионы сама зарабатывает и налоги платит.RobinF wrote:Да, 99% народа - тунеядцы и бездельники, а вот дети миллиардеров - совсем другое дело. Трудяги.
Ivanka Trump выпускает свои драгоценности и платит налоги: http://www.ivankatrumpcollection.com/
если вложатся то будет капитал, и будет соблюдено необходимое условие.NuraM wrote:китайцы вложатся
[moderated]Вертихвостка wrote:Именно этого и хотят, наивно не предполагая, что буренка - это и они сами...Sluh wrote: Или вы хотите доить буренку, пока вымя не высохнет, так она помрет тогда, и доить некого будет.
] Как только капиталу станет выгодно вкладываться, так и вложатся.rzen wrote:если вложатся то будет капитал, и будет соблюдено необходимое условие.NuraM wrote:китайцы вложатся
только с какого перепугу им вкладываться если родной капитал сбежал? по доброте душевной к нам сирым?
вы не путайте свою личную буренку с корпоративной.rzen wrote:Нюра вы все воспринимаете слишком буквально. буренка просто перестанет давать молоко. будет давать его где то в другом месте. вам то какая разница, умерла она или переехала, буренки не стало.
Естественно компания не получает [proceeds] с операций на вторичном рынке. Но и спекулянты не платят [long term capital gain either], они платят [short term gain] который таксуется по обычной шкалеoshibka_residenta wrote: 2. ЛТЦГ якобы стимулирует инвестиции. Даже в этом топике, рзен как не надувал щеки, не смог признать, что если один спекулянт покупает акции у другого спекулянта, то компании получает ноль инвестиций. Цифра ноль вызывает когнитивный диссонанс с тем, что рассказывают умные дяди по фоксу.
Вам об етом обама ТВ е рассказало разве? Полезность вторичного рынка в том что он определят стоимость капитала для компаний (чем выше цена акций в пропорции к прибыли, тем дешевле капитал для компании). И когда компании нужно [raise capital] она выпускает новые [shares] согласно рыночной цене и получает капитал. Спекулянты полезны тем что они [provide price discovery and liquidity].
Там все как раз прозрачно. Если я [angel investor], и я рассматриваю инвестицию, я определил скажем для себя что за тот риск который она представляет я хочу 40% [after tax return]. Если у меня tax rate 35%, то ето значит мне нужен ~60% [before tax return], а еслы 15%, то всего 47%. Поскольку я своим капиталом не разбрасываюсь, если мне поднять налог, то я [seeking the same return] просто увеличу стоимость капитала для компании которую я [fund] - по просту говоря оттяпаю у них бОльший кусок [equity] за те же деньги. Что, естественно, уменьшает их совокупную способность привлекать инвестиции и расти (и нанимать людей). Я надеюсь я доступно излагаю?
Из вики, как первого попавшегося "непредвзятого источника"RobinF wrote:А теперь подумайте, почему Вы решили, что там "отнять и поделить". Кто Вам это в голову вбил. Фокс смотрели по ТВ? Раша Лимбо слушали по радио?
Я читаю это, как они сами не знают, сего хотят. Виктор Цой прям, "мы хотим перемен"Demands and goals
The group has been frequently criticized for its lack of specific policy demands. The General Assembly has already adopted a “Declaration of the Occupation of New York City,” which includes a list of grievances against corporations, and many protesters believe that the general statement is enough.[38] However, in early October[38] other protesters, strongly in favor of a need for demands, had formed a Demands Working Group to identify and present a formal statement of specific actions they would ask local and federal governments to adopt.[38] The Demands group published its list of demands in the New York Times in mid-October.[39][40][41][39][42] However, on October 31, the "Working Group" disappeared from the New York City General Assembly website and later that evening a member of the group began making disparaging remarks about the site administration team and the movement overall.[43]
While the Demands Working Group favored a fairly concrete set of national policy proposals, others within the movement prefer a looser, more localized set of goals and they have put together a competing document, the Liberty Square Blueprint,[44] a wiki page edited by some 250 occupiers and still undergoing changes. The introduction to the draft document read: "Demands cannot reflect inevitable success. Demands imply condition, and we will never stop. Demands cannot reflect the time scale that we are working with."[41]
Journalists such as Shannon Bond for the Financial Times have said it was hard to discern a unified aim for the movement. However, other commentators have said that although the movement is not in complete agreement on its message and goals, it does have a message which is fairly coherent. According to Bloomberg Businessweek, protesters want more and better jobs, more equal distribution of income, bank reform, and a reduction of the influence of corporations on politics.[45] Adbusters co-founder Kalle Lasn has compared the protests to the Situationists and the Protests of 1968 movements.[46]
Мнение свое составил из PBS радио, в далеком автозаезде когда там только все заварилось покрепче. Составил мнение исходя их пустобрешных лозунгов и интервью разумного ведущего с несколькими зомбиобразными активистами-зачинщиками, котрые не могли предоставить никаких конкретных целей кроме опять же "перемен" и на прямые и логические вопросы отвечали размытыми лозунгами и штампами, к делу не относящимися. Пришлось останавливаться на заправке, уж очень я смеялся Но "отнять и поделить" просвечивало везде. основа экономики это действительно средний класс, вот только вымыванием его занимаются как раз те кто всеми силами правдами и неправдами подсаживает народ на государственно-зависимое положение.NuraM wrote:вы не путайте свою личную буренку с корпоративной.rzen wrote:Нюра вы все воспринимаете слишком буквально. буренка просто перестанет давать молоко. будет давать его где то в другом месте. вам то какая разница, умерла она или переехала, буренки не стало.
Насчет корпоративной - спасибо постоянно растущему благосостоянию трудящихся Китая, буренки потянулись из-за океана в родные стойла. "Кирдык отменяется".
А если личная буренка хочет променять американское гражданство на гражданство каймановых островов - флаг ей в зад и попутного ветра в горбатую спину, пусть только не забудет сначала перед IRS отчитаться. "Заплати налоги и греби на кайманы спокойно". Поскольку за 30-то лет мы успели убедиться, что от супербогатых буренок trickle down в основном не млеко и мед, а совсем другие субстанции, и поскольку сейчас только ти-партийцам не ясно, что основа экономики средний класс... В общем, плакать не будем.
И кто же народ подсаживает ? Неужто те, кто выводят производство из страны ?rzen wrote:основа экономики это действительно средний класс, вот только вымыванием его занимаются как раз те кто всеми силами правдами и неправдами подсаживает народ на государственно-зависимое положение.NuraM wrote:вы не путайте свою личную буренку с корпоративной.rzen wrote:Нюра вы все воспринимаете слишком буквально. буренка просто перестанет давать молоко. будет давать его где то в другом месте. вам то какая разница, умерла она или переехала, буренки не стало.
Насчет корпоративной - спасибо постоянно растущему благосостоянию трудящихся Китая, буренки потянулись из-за океана в родные стойла. "Кирдык отменяется".
А если личная буренка хочет променять американское гражданство на гражданство каймановых островов - флаг ей в зад и попутного ветра в горбатую спину, пусть только не забудет сначала перед IRS отчитаться. "Заплати налоги и греби на кайманы спокойно". Поскольку за 30-то лет мы успели убедиться, что от супербогатых буренок trickle down в основном не млеко и мед, а совсем другие субстанции, и поскольку сейчас только ти-партийцам не ясно, что основа экономики средний класс... В общем, плакать не будем.
Вы, по-моему, собираетесь в очередной раз переврать мои слова.rzen wrote:но вы снова сменили тему, мы вроде про капитал говорили? и что капитал необходимое условие создания рабочих мест. вы говорили что это не так? поясните пожалуйста совю мысль.
Это смотря сколько спекулянты держат акции. По Обама тв мне рассказывали что-то про это. Или для вас спекулянты - это те, кто держат миллисекунды?AlienCreature wrote:Естественно компания не получает [proceeds] с операций на вторичном рынке. Но и спекулянты не платят [long term capital gain either], они платят [short term gain] который таксуется по обычной шкалеoshibka_residenta wrote: 2. ЛТЦГ якобы стимулирует инвестиции. Даже в этом топике, рзен как не надувал щеки, не смог признать, что если один спекулянт покупает акции у другого спекулянта, то компании получает ноль инвестиций. Цифра ноль вызывает когнитивный диссонанс с тем, что рассказывают умные дяди по фоксу.
Умалчиваю, т.к. к этим как раз вопросов нет. Я выше явно упоминал, что имею вопроцы только в случае вторичного рынка.AlienCreature wrote: Помимо биржевых торгов есть так же [private equity, venture capital, angel investors] о которых вы либо не знаете либо стыдливо умалчиваете.
+1 Игла сносной (для многих) и бездельной жизни на подачки рукой государства из кармана трудяг убивает желание стремиться куда-то выше. Зачем? Вон сосед работет, а я нет, причем сознательно и добровольно. Он домой только спать приходит, ну не кончал университетов, бывает, еле сводит концы с концами, получает столько же благ, сколько я не работая.rzen wrote:основа экономики это действительно средний класс, вот только вымыванием его занимаются как раз те кто всеми силами правдами и неправдами подсаживает народ на государственно-зависимое положение.
Видите ли, Sluh, несмотря на то что они пока сами не знают чего требовать, они, впервые за кризис, обвиняют реальных виновников. В отличие от angry morons из партии чаелюбов.Sluh wrote:Из вики, как первого попавшегося "непредвзятого источника"RobinF wrote:А теперь подумайте, почему Вы решили, что там "отнять и поделить". Кто Вам это в голову вбил. Фокс смотрели по ТВ? Раша Лимбо слушали по радио?Я читаю это, как они сами не знают, сего хотят. Виктор Цой прям, "мы хотим перемен"Demands and goals
The group has been frequently criticized for its lack of specific policy demands. The General Assembly has already adopted a “Declaration of the Occupation of New York City,” which includes a list of grievances against corporations, and many protesters believe that the general statement is enough.[38] However, in early October[38] other protesters, strongly in favor of a need for demands, had formed a Demands Working Group to identify and present a formal statement of specific actions they would ask local and federal governments to adopt.[38] The Demands group published its list of demands in the New York Times in mid-October.[39][40][41][39][42] However, on October 31, the "Working Group" disappeared from the New York City General Assembly website and later that evening a member of the group began making disparaging remarks about the site administration team and the movement overall.[43]
While the Demands Working Group favored a fairly concrete set of national policy proposals, others within the movement prefer a looser, more localized set of goals and they have put together a competing document, the Liberty Square Blueprint,[44] a wiki page edited by some 250 occupiers and still undergoing changes. The introduction to the draft document read: "Demands cannot reflect inevitable success. Demands imply condition, and we will never stop. Demands cannot reflect the time scale that we are working with."[41]
Journalists such as Shannon Bond for the Financial Times have said it was hard to discern a unified aim for the movement. However, other commentators have said that although the movement is not in complete agreement on its message and goals, it does have a message which is fairly coherent. According to Bloomberg Businessweek, protesters want more and better jobs, more equal distribution of income, bank reform, and a reduction of the influence of corporations on politics.[45] Adbusters co-founder Kalle Lasn has compared the protests to the Situationists and the Protests of 1968 movements.[46]
Если не секрет, а почему вас это "особенно настораживает"?Danconia wrote:Особенно настораживат то что приветовцы которые на собственной шкуре прочувствовали все прелести большевизма и его современных последствий (собственно почему мы тут а не на Кубе), подмазываются к банде недоумков и жертв прогрессивного образования. Я намеренно не сказал американского образования т.к. прогрессивное границ не имеет, и Европа отравлена тем же ядом за что их расплата будет гораздо тяжелее. Тут этих уродцев не так много и они погоды не делают, и реальное соотношение коммуняк и здравомыслящих американцев будет видно через год когда красным дадут такого пинка что на долго (надеюсь на наше поколение) хватит. По цифрам (в долларах) он им стоил больше расходов за всю 2 мировую войну на всех театрах!!! Невероятно как он их поимел!!Одинаковый wrote:Прикольно. Бывший советский гражданин безуспешно пытается доказать полезным идиотам что они идиоты.Danconia wrote: Очевидно эти жаждущие социализма существа не только никогда близко не были рядом с соцстранами, никогда и не слышали об СССР, Сев. Корее, Кубе, гитлеровской Германии, Бирме, Камбодже, Чехословакии, Вьетнаме, и естественно не представляют что бы сделали с этими клоунами в странах их вожделенной мечты. Единственная система которая терпит этих клоунов как раз та корорую они проклинают. Можно представить как кастровские костоломы "поприветствовали" бы это простестующее быдло на улицах Гаваны.
http://www.breitbart.tv/former-soviet-c ... ll-street/
Хотелось бы послушать столь же доступную лекцию о пользе нерегулируемого рынка CDS (когда партнеры не знают реальной expose to risk) и рынка СDO (когда ипотеки выдают одни, риски оценивают другие, а реально деньгами рискуют третьи).AlienCreature wrote:Естественно компания не получает [proceeds] с операций на вторичном рынке. Но и спекулянты не платят [long term capital gain either], они платят [short term gain] который таксуется по обычной шкалеoshibka_residenta wrote: 2. ЛТЦГ якобы стимулирует инвестиции. Даже в этом топике, рзен как не надувал щеки, не смог признать, что если один спекулянт покупает акции у другого спекулянта, то компании получает ноль инвестиций. Цифра ноль вызывает когнитивный диссонанс с тем, что рассказывают умные дяди по фоксу.
Помимо биржевых торгов есть так же [private equity, venture capital, angel investors] о которых вы либо не знаете либо стыдливо умалчиваете.
Нюра, роскошная вы моя, я не знаю как вы из "необходимое условие" вывели такую мысль и приписали ее мне. такой чуши я не то что высказать и подумать не мог.NuraM wrote:А ваша глубокая мысль, "где есть капитал, там и рабочие места", уже лет десять как наглядно себя проявляет, в виде аутсорсинга.
-------------Sluh wrote:+1 Игла сносной (для многих) и бездельной жизни на подачки рукой государства из кармана трудяг убивает желание стремиться куда-то выше.rzen wrote:основа экономики это действительно средний класс, вот только вымыванием его занимаются как раз те кто всеми силами правдами и неправдами подсаживает народ на государственно-зависимое положение.
Ну так там много людей, хотят разного. Это ж не спецназ коховский.Sluh wrote:Я читаю это, как они сами не знают, сего хотят.RobinF wrote:А теперь подумайте, почему Вы решили, что там "отнять и поделить". Кто Вам это в голову вбил. Фокс смотрели по ТВ? Раша Лимбо слушали по радио?
Ну это же вы проповедуете всячески уменьшить налоги МЕСТНЫМ капиталистам ? В том числе, почему-то, и такие, которые никакого влияния на образование рабочих мест не оказывают, типа налога на наследство или подоходного. И как понимать, роскошный вы мой, вот эту фразу "будет давать его где то в другом месте. вам то какая разница, умерла она или переехала" ? Вы явно намекаете, что МЕСТНЫЕ капиталисты, если им поднять подоходный налог, соберутся и острым клином полетят на юг отдыхать, нет ?rzen wrote:Нюра, роскошная вы моя, я не знаю как вы из "необходимое условие" вывели такую мысль и приписали ее мне. такой чуши я не то что высказать и подумать не мог.NuraM wrote:А ваша глубокая мысль, "где есть капитал, там и рабочие места", уже лет десять как наглядно себя проявляет, в виде аутсорсинга.
а вы не постеснялись даже в кавычки взять, как буд то это цитата...
так что начните с себя, не перевирайте сказанное мною, тогда и продолжим беседу.
тудль-ду.
Представим себе дядю по имени Джон. Он всю жизнь работает, развивает свой бизнес, платит подоходные, корпоративные, местные и другие налоги. Потом он умирает, и вдруг его наследство снова облагается довольно высоким налогом на наследство. 1) Разве это справедливо? 2) Эти деньги идут не на улучшение бизнсов, инвестиции или другие продуктивные цели, они утекают в федеральную казну и тратятся далеко не всегда хорошо и эффективно. Этот налог точно не способствует желанию молодого поколения инвестировать в отцовский бизнес если государство с них взимает налог который может их заставить продать бизнес только чтобы этот налог заплатить...NuraM wrote:В том числе, почему-то, и такие, которые никакого влияния на образование рабочих мест не оказывают, типа налога на наследство или подоходного.
А это кстати правильно. Так и есть. Для 90% народа сколько не работай, сильно не поднимешься, только на медицину тратиться больше придется. Знаете чего это следсвие? Что распределение доходов очень сильно смещено вверх, в нижней части шкалы почти ничего не остается. Gini index 45 ~как в россии, а еще точнее - между Côte d'Ivoire и Uruguay. Чтоб Вы не думали, что это хорошо, поясню примером - минимальный Gini у Швеции и Норвегии (23 и 25), максимальный - у Namibia (70), South Africa (65), Lesotho (63.2), Botswana (63) и тд.Sluh wrote:+1 Игла сносной (для многих) и бездельной жизни на подачки рукой государства из кармана трудяг убивает желание стремиться куда-то выше. Зачем? Вон сосед работет, а я нет, причем сознательно и добровольно. Он домой только спать приходит, ну не кончал университетов, бывает, еле сводит концы с концами, получает столько же благ, сколько я не работая.rzen wrote:основа экономики это действительно средний класс, вот только вымыванием его занимаются как раз те кто всеми силами правдами и неправдами подсаживает народ на государственно-зависимое положение.
Куда справедливее, чем если эти деньги отнять у дяди Джо, который работает, приносит пользу - а его за это раз, и штрафом. Куда лучше эти деньги отобрать полностью у наследников дяди Джона (выше минимума), которые к этим деньгам рук не приложили, и не доказали собственным успехом, что могут этими деньгами разумно распорядиться, а чисто по праву родства получают в распоряжение огромные корпорации с сотнями тысяч и миллионами людей.AverageJoe wrote:Представим себе дядю по имени Джон. Он всю жизнь работает, развивает свой бизнес, платит подоходные, корпоративные, местные и другие налоги. Потом он умирает, и вдруг его наследство снова облагается довольно высоким налогом на наследство. 1) Разве это справедливо?NuraM wrote:В том числе, почему-то, и такие, которые никакого влияния на образование рабочих мест не оказывают, типа налога на наследство или подоходного.
