Occupy Wall Street

[Sluh]

Может, выдвину такую безумную гипотезу, не вэлферщики не хотят работать, а просто им мест нет ?

Гипотеза действительно безумна, учитывая, что фермеры уже против ужесточения борьбы с нелегалами местами. Не хотят фелферщики лопаткой махать за минималку, хотят в офисе штаны протирать за побольше.

[NuraM]

А вот это - грубый и неприкрытый звиздеж, фраза, ради которой писалась вся статейка. Потому что еще 20 лет назад зарплата ЦЕО составляла 40 зарплат рабочего, нынче она составляет 300. За 20 лет доля общественного богатства в руках у топ-1 выросла вдвое. И так далее.

Ну... а зарплата рабочего при этом выросла или упала?

У нижних 20 упала, у следующих 20 не выросла.
Какое это имеет отношение к факту, что расслоение увеличивается ?

И если выросла, то какое ему собственно дело что у ЦЕО она выросла еще больше?

Ему - никакого, за исключением того факта, что а) CEO получил бонус за его увольнение,и б) CEO получил бонус, "просрав все полимеры", и улетев на золотом парашюте, при том что CEO гораздо более успешной японской компании как получал 40 зарплат рабочего, так и получает. А так, конечно, никакого дела ему до зарплаты СEO нет.

Вот с обществом все гораздо хуже - растущее расслоение влечет за собой очень неприятные последствия.

И почему это "несправедливо" если прогресс в управлении и других интеллектуальных отраслях шагнул вперед, а гайковерточник как вертел гайку 20 лет назад так и вертит, за что ему полагается бОлсьшая часть "общественного богатства" (эо кстати что такое??) если он к нему руку не приложил? Он уже должен быть счастлив что его совсем не заменили на робота

Его именно что заменяют то на роботов, то на китайцев, и бизнес ни копейки на переобучение выделять не хочет.
Давеча Обама таки нагнул репов на подписание free trade agreement с условиями выделения денег на переквалификацию тем, чьи профессии уйдут за горизонт - несколько лет бодались.

И попытки выдать нынешнюю тенденцию к расслоению Америки за "тысячелетнюю традицию" - заказуха самого грязного сорта, рассчитанная на лохов, которые хавают что им скармливают без малейшей попытки критического анализа.

Расслоение как раз старо как мир. В ранешние времена всяким плебеям, пардон рабочим, вообще ничего не полагалось кроме миски похлебки. Все эти разговоры про [welfare] это мулька последних 60-70 лет, не больше. И, как становится очевидно, [the welfare states of the West are failing]. Так что на уменьшение расслоения я бы не рассчитывал.

Понятно. Понятие производной вам, очевидно, не знакомо, как и понятие увеличения расслоения Америки. Как ни поразительно это звучит, в 50е-70е и расслоение было меньше, и велфера было меньше.
Про похлебку плебеям - это вы с пред-предыдушим веком спутали. Бывает.

[NuraM]

никакие цифры сами за себя ничего не говорят. я только слышу что вам хочется чтобы деньги наследников перешли поровну всем и никак наследникам не достались. мысль вполне понятная, но ничего хорошего о ее кошерности я сказать не могу.

вы понимаете что тому же баффету все равно, один процент с его состояния обеспечит его потомство очень неплохо и очень на долго.

когда же речь подойдет о наследстве реальных людей, кто впахивал всю жизнь чтобы обеспечить внукам не жизнь перис хилтон а просто возможность пойти в колледж (который слава богу не дешевеет как вы знаете). а дудки вам, баффет приказал делиться. 90% c суммы, скажем, в 300тыс (реалистичная цифра) оставит потомству 30к. вот и думайте, справедливо это или не справедливо.

вот пусть баффет и делится, никто ему в этом мешать не собирается. и, как я уже написал, сам то баффет делится вполне вдумчиво, дает деньги Гейтсу.

Про кого и на какие состояния это было сказано? Приведите цитаты из законопроектов с цифрами. А то речь идет о супрбогатых, а тут народ домиком с Короллей машет. Все по-совковски думает, что это ох какое состояние. И вообще как это никакие цифры за себя не говорят, а что вообще говорит тогда?

здрасте а про 90% налог на наследство разве на ваша подруга Нюра говорила?

Это у вас склероз наоборот, "все что было не со мной помню". Фантазии на почве... уж не знаю и чего.

то есть не вы говорили что это денги покойного и нефиг их наследникам передавать?

Вы циферку в 90% не изволите подтвердить ссылочкой, или извиниться, господин фантазер ?

Вы слова "нефиг их наследникам передавать" не хотите ли подтвердить, опять, же, ссылочкой - или опять извиниться за свои неумеренные фантазии и неумение (нежелание) понимать прочитанное ?
Я даже удобно предоставлю первоисточник :
"Это изначально деньги покойного.
Чьими они будут дальше, после ухода владельца в лучший мир, и в какой пропорции их раздавать - зависит от мнения избирателей."

Где тут про "нефиг передавать наследникам", уважаемый сказочник ?

[NuraM]

не можешь поможем не хочешь заставим? знакомая логика.

Ну кого-то заставлять растаться с деньгами придется. Либо тех кто работает и приносит пользу, либо богатых сынков-бездельников, другого выбора нет.

почему либо-либо? А нельзя всех поровну?

Можно (хотя и хуже, чем перекос отбора в сторону отбора от бездельников). А сейчас 15 от бездельников vs 50 от работающих. И Вы почему-то такой расклад защищаете.

вы и правда считаете что именно этот вопрос именно сейчас является приоритетным?

О как!
Ти-партия настаивает, что вопрос покрытия дефицита является просто-таки основным вопросом современности.
А детали этого покрытия, от кого и сколько отщипывать, вас вдруг не интересуют.

[NuraM]

Может, выдвину такую безумную гипотезу, не вэлферщики не хотят работать, а просто им мест нет ?

Гипотеза действительно безумна, учитывая, что фермеры уже против ужесточения борьбы с нелегалами местами. Не хотят фелферщики лопаткой махать за минималку, хотят в офисе штаны протирать за побольше.

1. Они вам лично это сказали ?
2. Они сказали, что нелегалы работали на минималку ?
3. И при этом их не кидали в массовом порядке, снижая реальную зарплату ниже плинтуса ?

[AverageJoe]

Какое это имеет отношение к факту, что расслоение увеличивается ?

Ну и что в этом такого? Расслоение увеличивается прежде всего из-за глобализации и роботизации. Если раньше товарищ работал на сборном конвеере со своми 100 друзьями в Огайо, получал 50-60 долларов в час + полную пенсию до конца дней, полностью оплаченную, хорошую мед страховку, то теперь на такой же фабрике работает 5-10 человек, так как другая работа автоматизирована или делается дешевле в Мексике или Латинской Америке. Кроме того, многие бизнесы онсованные в США сильно выросли и развиваются и зарабатывают огромные деньги - только не здесь а в Китае, Индонезии, итд. Поэтому, CEO, менеджеры, итд. которые живут здесь хорошо зарабатывают, а рабочие остались без работы, так как многие вещи которые производили раньше за большие деньги и зарплаты в США и других развитых странах теперь производят в развивающихся странах. То же самое произошло с кучей других индустрий и работ. И теперь этот же тоаврищ работает на каком-нибудь небольшом предприятии за меньшую зарплату, так как в США да и других западных странах таких высокооплачиваемых работ уже немного.

Каким образом повышение планки налога с 35% до 39.6% решит проблему расслоения общества? И какие пути решения этой проблемы предлагаете вы?

[Sluh]

Нюра, обратно к нашим баранам (тьфу, оккупантам), не ответите?

Нюра, я не в теме налогового кодекса за пределами моей tax bracket. Расскажите мне, где там наверху несправедливость, с которой борются оккупанты и каковы ваши раскладки потенциальных изменений и сумма потенциального пополнения бюджета из этого?
Все, что я понял пока, вы недовольны только двумя моментами (я опять же не в курсе биржи, могу ошибаться терминами).

1.Какие-то долгосрочные биржевые прибыли облагаются налогом 15% (как вроде и ваши облагались бы, если бы вы играли напрямую или через инвестиционные фонды), а вы xотите их обложить соответственно tax bracket бенефициара, в случае мегабуржуинов 35% вроде. Для честности тогда надо любые, и наши и ваши в том числе обложить тоже по брекету. Озвучьте сумму "недополученных" прибылей плз, стоит ли оно шума вообще.

2. При помирании мегабуржуина, его мегабуржуинский отпрыск хитрыми ходами получает все папашкино богатсво платя минимум налогов за то, за что налогов уже пять раз уплачено до него. Сколько это будет ежегодно, и каким процентом вы хотите обложить. Стоит ли оно шума вообще.

3. Какие еще у вас требования?

[rzen]

Я даже удобно предоставлю первоисточник :
"Это изначально деньги покойного.
Чьими они будут дальше, после ухода владельца в лучший мир, и в какой пропорции их раздавать - зависит от мнения избирателей."

Где тут про "нефиг передавать наследникам", уважаемый сказочник ?

с вашей витиеватостью голова кружится, вы уж озвучте вашу позицию однозначно, а то туман сплошной.

то что чужую собственность вы хотите полностью отдать изберателям я уже понял. то есть про 90% это я ошибся в сторону послабления?

[rzen]

Ну кого-то заставлять растаться с деньгами придется. Либо тех кто работает и приносит пользу, либо богатых сынков-бездельников, другого выбора нет.

почему либо-либо? А нельзя всех поровну?

Можно (хотя и хуже, чем перекос отбора в сторону отбора от бездельников). А сейчас 15 от бездельников vs 50 от работающих. И Вы почему-то такой расклад защищаете.

вы и правда считаете что именно этот вопрос именно сейчас является приоритетным?

О как!
Ти-партия настаивает, что вопрос покрытия дефицита является просто-таки основным вопросом современности.
А детали этого покрытия, от кого и сколько отщипывать, вас вдруг не интересуют.

Нюра вы способны ответить на заданный вопрос? без перевода стралок.

[NuraM]

Какое это имеет отношение к факту, что расслоение увеличивается ?

Ну и что в этом такого? Расслоение увеличивается прежде всего из-за глобализации и роботизации. Если раньше товарищ работал на сборном конвеере со своми 100 друзьями в Огайо, получал 50-60 долларов в час + полную пенсию до конца дней, полностью оплаченную, хорошую мед страховку, то теперь на такой же фабрике работает 5-10 человек, так как другая работа автоматизирована или делается дешевле в Мексике или Латинской Америке. Кроме того, многие бизнесы онсованные в США сильно выросли и развиваются и зарабатывают огромные деньги - только не здесь а в Китае, Индонезии, итд. Поэтому, CEO, менеджеры, итд. которые живут здесь хорошо зарабатывают, а рабочие остались без работы, так как многие вещи которые производили раньше за большие деньги и зарплаты в США и других развитых странах теперь производят в развивающихся странах. То же самое произошло с кучей других индустрий и работ. И теперь этот же тоаврищ работает на каком-нибудь небольшом предприятии за меньшую зарплату, так как в США да и других западных странах таких высокооплачиваемых работ уже немного.

Каким образом повышение планки налога с 35% до 39.6% решит проблему расслоения общества? И какие пути решения этой проблемы предлагаете вы?

Повышение прогрессивности налогов снижает расслоение общества, странно, что этот элементарный арифметический факт вызывает у вас вопросы.
Пути решения проблемы - карабкаться по технологческой цепочке вверх, восстанавливая предыдущий средний класс синих воротничков, и повышать мин. зарплату в
сфере услуг. И таки да, distribute the wealth в пользу работающих бедных.
Проблема в том, что слишком долго общество было убаюкано мантрой про невидимую руку рынка, которая все поправит. Оказалось, рука-то подыгрывает китайцам, а благосостояние поддерживалось житьем в долг. И теперь надо восстанавливать конкурентоспособность страны в целом и низших 80% в частности, вкладывая большие бабки.

[rzen]

Оказалось, рука-то подыгрывает китайцам, а благосостояние поддерживалось житьем в долг. И теперь надо восстанавливать конкурентоспособность страны в целом и низших 80% в частности, вкладывая большие бабки.

китайцам подыгрывает правительственные манипуляции валютой и история народа основательно подзапарившегося строить социализм.

[NuraM]

Я даже удобно предоставлю первоисточник :
"Это изначально деньги покойного.
Чьими они будут дальше, после ухода владельца в лучший мир, и в какой пропорции их раздавать - зависит от мнения избирателей."

Где тут про "нефиг передавать наследникам", уважаемый сказочник ?

с вашей витиеватостью голова кружится, вы уж озвучте вашу позицию однозначно, а то туман сплошной.

то что чужую собственность вы хотите полностью отдать изберателям я уже понял. то есть про 90% это я ошибся в сторону послабления?

Вы че, полностью читать не умеете ?
С каких пор "зависит от мнения избирателей" приравнено к "полностью отдать изберателям" ?

Я кагбы намекну для гифтед и челленджед в области ридин компрехеншена - мнение избирателей отражено в текущем законодательстве. И законодательство пока что требует 35%. Так что, господин сказочник, извольте извиниться за высосанные вами из грязного пальца и приписанные мне 90%.

[NuraM]

Оказалось, рука-то подыгрывает китайцам, а благосостояние поддерживалось житьем в долг. И теперь надо восстанавливать конкурентоспособность страны в целом и низших 80% в частности, вкладывая большие бабки.

китайцам подыгрывает правительственные манипуляции валютой и история народа основательно подзапарившегося строить социализм.

Сурпрайз-сурпрайз, это все пальцы невидимой руки !

[rzen]

Я даже удобно предоставлю первоисточник :
"Это изначально деньги покойного.
Чьими они будут дальше, после ухода владельца в лучший мир, и в какой пропорции их раздавать - зависит от мнения избирателей."

Где тут про "нефиг передавать наследникам", уважаемый сказочник ?

с вашей витиеватостью голова кружится, вы уж озвучте вашу позицию однозначно, а то туман сплошной.

то что чужую собственность вы хотите полностью отдать изберателям я уже понял. то есть про 90% это я ошибся в сторону послабления?

Вы че, полностью читать не умеете ?
С каких пор "зависит от мнения избирателей" приравнено к "полностью отдать изберателям" ?

Я кагбы намекну для гифтед и челленджед в области ридин компрехеншена - мнение избирателей отражено в текущем законодательстве. И законодательство пока что требует 35%. Так что, господин сказочник, извольте извиниться за высосанные вами из грязного пальца и приписанные мне 90%.

вы уж сначала озвучте свою позицию а то непонятно за что извиняться. то есть вы не против наследования?

[rzen]

Оказалось, рука-то подыгрывает китайцам, а благосостояние поддерживалось житьем в долг. И теперь надо восстанавливать конкурентоспособность страны в целом и низших 80% в частности, вкладывая большие бабки.

китайцам подыгрывает правительственные манипуляции валютой и история народа основательно подзапарившегося строить социализм.

Сурпрайз-сурпрайз, это все пальцы невидимой руки !

и социализм и манипуляции? солнечные пятна тоже?

чудесненько

[NuraM]

Нюра, обратно к нашим баранам (тьфу, оккупантам), не ответите?

Нюра, я не в теме налогового кодекса за пределами моей tax bracket. Расскажите мне, где там наверху несправедливость, с которой борются оккупанты и каковы ваши раскладки потенциальных изменений и сумма потенциального пополнения бюджета из этого?
Все, что я понял пока, вы недовольны только двумя моментами (я опять же не в курсе биржи, могу ошибаться терминами).

1.Какие-то долгосрочные биржевые прибыли облагаются налогом 15% (как вроде и ваши облагались бы, если бы вы играли напрямую или через инвестиционные фонды), а вы xотите их обложить соответственно tax bracket бенефициара, в случае мегабуржуинов 35% вроде. Для честности тогда надо любые, и наши и ваши в том числе обложить тоже по брекету. Озвучьте сумму "недополученных" прибылей плз, стоит ли оно шума вообще.

2. При помирании мегабуржуина, его мегабуржуинский отпрыск хитрыми ходами получает все папашкино богатсво платя минимум налогов за то, за что налогов уже пять раз уплачено до него. Сколько это будет ежегодно, и каким процентом вы хотите обложить. Стоит ли оно шума вообще.

3. Какие еще у вас требования?

№1 - это вы меня с кем-то спутали, я на тему повышения налогов на LTCG слова не сказала.
№2 - можно дифференцировать налог и/или сроки его взывания в зависимости от вида наследуемого имущества. Типа, на компании, доставшиеся в наследство, взымать меньше или по частям, а не строго за год.

[NuraM]

Я даже удобно предоставлю первоисточник :
"Это изначально деньги покойного.
Чьими они будут дальше, после ухода владельца в лучший мир, и в какой пропорции их раздавать - зависит от мнения избирателей."

Где тут про "нефиг передавать наследникам", уважаемый сказочник ?

с вашей витиеватостью голова кружится, вы уж озвучте вашу позицию однозначно, а то туман сплошной.

то что чужую собственность вы хотите полностью отдать изберателям я уже понял. то есть про 90% это я ошибся в сторону послабления?

Вы че, полностью читать не умеете ?
С каких пор "зависит от мнения избирателей" приравнено к "полностью отдать изберателям" ?

Я кагбы намекну для гифтед и челленджед в области ридин компрехеншена - мнение избирателей отражено в текущем законодательстве. И законодательство пока что требует 35%. Так что, господин сказочник, извольте извиниться за высосанные вами из грязного пальца и приписанные мне 90%.

вы уж сначала озвучте свою позицию а то непонятно за что извиняться. то есть вы не против наследования?

начните извиняться за 90%, придуманные вами.

А насчет "моей позиции" - я уже дважды написала, "Чьими они будут дальше, после ухода владельца в лучший мир, и в какой пропорции их раздавать - зависит от мнения избирателей.". То есть как избиратель порешит, то и в кодексе пропишут. Пока что избиратель за то, чтобы отдавать наследникам 5-10М плюс 65% от остального. Меня устраивает.

[Sluh]

№1 - это вы меня с кем-то спутали, я на тему повышения налогов на LTCG слова не сказала.
№2 - можно дифференцировать налог и/или сроки его взывания в зависимости от вида наследуемого имущества. Типа, на компании, доставшиеся в наследство, взымать меньше или по частям, а не строго за год.

В отсуствии 3. я понимаю, что ваша единственная обиженность на текущую систему, это налоги на наследство и вы предлагаете еще больше усложнить налоговый кодекс, который и так без поллитры не понять. Чем вам мало обложение этого наследства и так 35% потолочной ставкой налога на доход? Сколько это добавит в бюджет ежегодно, если вы его задерете до 40% (или сколько там вы считаете честным? 90?).
И покажите мне лозунги оккупантов с этой вашей идеей. Мы же их тут в основном песочим? Хотя в случае 90% это будет идентично любому лозунгу с идеей отнять и поделить.

[NuraM]

№1 - это вы меня с кем-то спутали, я на тему повышения налогов на LTCG слова не сказала.
№2 - можно дифференцировать налог и/или сроки его взывания в зависимости от вида наследуемого имущества. Типа, на компании, доставшиеся в наследство, взымать меньше или по частям, а не строго за год.

В отсуствии 3. я понимаю, что ваша единственная обиженность на текущую систему, это налоги на наследство и вы предлагаете еще больше усложнить налоговый кодекс, который и так без поллитры не понять. Чем вам мало обложение этого наследства и так 35% потолочной ставкой налога на доход? Сколько это добавит в бюджет ежегодно, если вы его задерете до 40% (или сколько там вы считаете честным? 90?).
И покажите мне лозунги оккупантов с этой вашей идеей. Мы же их тут в основном песочим? Хотя в случае 90% это будет идентично любому лозунгу с идеей отнять и поделить.

Для начала неплохо бы отменить бушевский такс кат, который еще тогда начал загонять страну в дефицит.
И дырки в законах для копрораций - резать нещадно.

Нынешние 35% - это то, на чем сошлись Обама с репами в процессе последних переговоров. Не думаю, что эта цифра как-то обоснована экономически или "справедливо".

[AverageJoe]

Повышение прогрессивности налогов снижает расслоение общества, странно, что этот элементарный арифметический факт вызывает у вас вопросы.

Я хочу просто понять на сколько такого рода незначительное повышение налога понизит расслоение общества, учитывая что многие богатые люди платят большую часть налогов в capital gains которые Обама увеличивать не предлагает, а супер-богатые имеют кучу всевозможных путей либо уклонится от подоходных налогов, либо их минимизировать через оффшоры, инвеститции за границей, всевозможные кредиты, итд. Так или иначе, увеличение налога на богатых на 4.9% никак не уменьшит процент этих людей, и соответственно, не уменьшит статистику расслоения общества.

Пути решения проблемы - карабкаться по технологческой цепочке вверх, восстанавливая предыдущий средний класс синих воротничков, и повышать мин. зарплату в сфере услуг.

Предыдущий средний класс восстановлен не будет, так как он держался на монополии страны на рынке многих товаров и услуг, которая из-за глобализации разрушилась. Не сможет больше Вася из Мичигана с одном школьным образованием получать 100К в год - эти времена ушли в прошлое на всегда.

Причём тут мин зарплата? Мин зарплату и сейчас получает очень небольшой процент работников. Увеличение мин зарплаты как праивло ведёт к тому что мелкие бизнесы с большей охотой либо нанимают нелегалов (а их в стране более 12 миллионов), либо нанимают меньше. Кроме того, в некоторых штатах и городах мин зарплата выше федерального лимита и так - не обязательно принимать такие решения на федеральном уровне.

И таки да, distribute the wealth в пользу работающих бедных.

Ещё больше? Наш штат Нью Йорк тратит почти 50% годового бюджета только на Медикейд. То есть, более 50 миллиардов долларов в год (это не опечатка - миллиардов). Добавте к этому субсидии на жильё для бедных (миллионы живут в субсидированных домах и квартирах), талоны на питание, кредиты для бедных, итд, и окажется что бедные в этой стране как раз живут неплохо. Вы наверно знаете что bottom 50% не платит вообще подоходных налогов в этой стране из-за кредитов на детей, школы, итд. Когда я заполняю налоги я натыкаюсь на кучу всевозможных кредитов и скидок которыми я не мого воспользоватся из-за своего "высокого дохода" - во многих случаях выше 40-50К для таких подачек, слишком много.

[Sluh]

Для начала неплохо бы отменить бушевский такс кат, который еще тогда начал загонять страну в дефицит.
И дырки в законах для копрораций - резать нещадно.
Нынешние 35% - это то, на чем сошлись Обама с репами в процессе последних переговоров. Не думаю, что эта цифра как-то обоснована экономически или "справедливо".

Абсолютную сумму потерь на этих катах за 2010 пожалуйста назовите. Чтобы опять же понять, есть ли смысл шуметь.
Дырки резать - да. Чем проще система, тем труднее ее обыграть. Flat rate no deductons.

35% "не обоснованно и несправедливо" по вашему? И сколько опять же абсолютная сумма разницы между вашим и 35% была бы за 2009. Опять же, шуметь или нет.

[Одинаковый]

Такое простое понятие как "неприкосновенность частной собственности" вы видимо не осилили.

Хотите сказать, что то, что честно заработано СВОИМ трудом - это не частная собственность и отбирать можно, а что покойным предком - вот это частная собственность, и отбирать нельзя?

Я хочу сказать что если налоги уплатили с заработка - то оставшиеся деньги стают частной собственностью. И следовательно никаких претензий на эти средства быть не должно. Могу дарить, в наследство отдавать и так далее. И не ваше это дело трудится наследник или нет. За него налоги уже уплачены. Я понимаю что это кажется несправедливым тем кто воспитан на советской идеологии, но только вот в тех странах где начинали строить справедливость почему то быстро наступала разруха.

[Одинаковый]

Объясняю.
Вот есть у предприятия налог на прибыль.
Не на оборот, заметьте, а на прибыль.
Что у нас для частного лица является прибылью ?
Доходы выше прожиточного минимума, только не того минимума, который статистика считает, а нормального такого минимума - с детьми в нормальных школах, питанием не из макарон с сыром, и так далее.
То есть "прожиточный минимум" у нас аналогичен затратам предприятия на поддержание жизнедеятельности.
Вот давайте вычтем из дохода индивидуума этот самый минимум, и остальное затаксуем по одинаковой шкале.
Правда, я боюсь, вам не понравится - вдруг может оказаться, что не 50%, как сегодня, "предприятий", нерентабельны, так сказать - а все 80%.
И налоговое бремя "на прибыль" ляжет на оставшиеся 20%. Зато по одинаковой ставке !

. Счас. Где написано что уровень поддержки жизнедеятельности должен быть такой как вы расписали? Иш ты. Макароны им не еда и однушка им не жилье. Я же просил без фантазий. Вся беда. С марксистами в том что они никак не могут понять что блага не падают с неба а производятся трудом. Вот и понимают только деление поровнее. А то что те кто эти блага производит могут производить меньше если их раскулачивать - ну никак не верят.

[Newport]

А насчет "моей позиции" - я уже дважды написала, "Чьими они будут дальше, после ухода владельца в лучший мир, и в какой пропорции их раздавать - зависит от мнения избирателей.". То есть как избиратель порешит, то и в кодексе пропишут. Пока что избиратель за то, чтобы отдавать наследникам 5-10М плюс 65% от остального. Меня устраивает.

Может быть избирателям давать очки за каждый заплаченный доллар налогов?

Тогда заплативший $50,000 налога будет иметь возможность голосовать так же как и 50 человек, заплативших налог в $1,000.

Если Warren Buffet заплатил меньше налогов, чем его секретарша, то у секретарши будет больше голосов, чем у старого спекуля.

[Одинаковый]

Неужели так сильно непонятно что вам до сих пор странно? Для непонятнливых поясню: богатые безделиники в мой карман не лезут,

Вот тут Вы сильно ошибаетесь. 100% Ваших федеральных налогов можно было бы отменить, если бы богатые бездельники не лезли в Ваш (и мой) карман.

Ну так обьясните механизм как они лезут то. Только не начинайте про то что все деньги принадлежат государству и если государство мало вытрясло с одного это значит что он залез в мой карман. За бездельника налоги уже были уплачены. А то что государство не может жить по средствам - то это его проблема. И вместо того что бы требовать от политиков наведения порядка вы наоборот хотите продлить банкет за счет кого то другого. А что бы совесть не попискивала - начинаете их демонизировать. Мол рабочие места не там создают или рабочий класс обижают. Поводов оправдать свой шкурный интерес всегда будет навалом.