полиция НЙС разогнала мирную демонстрацию

[NYgal]

NYgal, с таким подходом, если я инвестирую в новых граждан страны, я хочу ожидать что бы мои деньги инвестировались по крайней мере по утвержденной мною стратегии. Типа ремня в школах нарушителям дисциплины и побольше систематической математики.
Это пока не обсуждая такого вопроса, почему инвстировав такую кучу денег, у нас получилось такое низкокачественное население.

Вооот...
Первый шаг - распознать, что человек, как работник, стоит реально гораздо дороже обсчеству в целом, чем капиталист согласен платить, дай ему волю. И волю дают. Просто ставят ресурс раком разными рычагами, начиная от сказочки о равных возможностях и кончая подавлением мятежей.

А всего-то надо признать, что да, хомо сапиенс - дорогой ресурс в кальцуляции себестоимости продукта. И да, мы, капиталисты, разными методами искусственно стремимся снизить цену на етот ресурс. Рабы, как показала практика - не совсем оптимально. Ресурс портится, и маинтенанс дорожает. Капиталистическая "продажа" труда ресурсом - гораздо еффективнее. Только не надо забывать, что кавычечки на слове не такие уж незаметные.

А второй шаг - тут я с вами согласна. Ну, кроме ремня, конечно. Потому как умные "вкладчики" найдут правильных специалистов, которые подберут правильные методы кондиционирования ресурса, не основанные на тараканах "вкладчика" ( типа ремня), а реально работающие, по последнему слову психологии.

вопрос справедливости всегда упирается в маленькую противную деталь, кому же вы поручите определение какая зарплата является справедливой?

тут надо зайти с другой стороны.

[rzen]

NYgal, с таким подходом, если я инвестирую в новых граждан страны, я хочу ожидать что бы мои деньги инвестировались по крайней мере по утвержденной мною стратегии. Типа ремня в школах нарушителям дисциплины и побольше систематической математики.
Это пока не обсуждая такого вопроса, почему инвстировав такую кучу денег, у нас получилось такое низкокачественное население.

Вооот...
Первый шаг - распознать, что человек, как работник, стоит реально гораздо дороже обсчеству в целом, чем капиталист согласен платить, дай ему волю. И волю дают. Просто ставят ресурс раком разными рычагами, начиная от сказочки о равных возможностях и кончая подавлением мятежей.

А всего-то надо признать, что да, хомо сапиенс - дорогой ресурс в кальцуляции себестоимости продукта. И да, мы, капиталисты, разными методами искусственно стремимся снизить цену на етот ресурс. Рабы, как показала практика - не совсем оптимально. Ресурс портится, и маинтенанс дорожает. Капиталистическая "продажа" труда ресурсом - гораздо еффективнее. Только не надо забывать, что кавычечки на слове не такие уж незаметные.

А второй шаг - тут я с вами согласна. Ну, кроме ремня, конечно. Потому как умные "вкладчики" найдут правильных специалистов, которые подберут правильные методы кондиционирования ресурса, не основанные на тараканах "вкладчика" ( типа ремня), а реально работающие, по последнему слову психологии.

вопрос справедливости всегда упирается в маленькую противную деталь, кому же вы поручите определение какая зарплата является справедливой?

тут надо зайти с другой стороны.

ой не надо, i'm not that kind of guy

[worldCitizen]

Economic inequality has been growing steadily for three decades. According to the most definitive data, assembled by economists Emmanuel Saez and Thomas Piketty, the top 1 percent received 10 percent of all U.S. income in 1979. By 2007, just before the Great Recession, that share had risen to 23 percent...

What most Americans don’t know, however, is that before the late 1970s, inequality had been falling for five decades. The Golden Age of capitalism—the 30 years from the end of World War II through the mid-1970s, when gross domestic product, wages, and incomes grew faster than at any comparable period in American history—was marked not by financial excesses and widening inequality, but by equalizing growth and broadly shared prosperity...
Удивительно то что большинство американцев об этом не знают.

http://www.businessweek.com/debateroom/ ... focus.html

[rzen]

Economic inequality has been growing steadily for three decades. According to the most definitive data, assembled by economists Emmanuel Saez and Thomas Piketty, the top 1 percent received 10 percent of all U.S. income in 1979. By 2007, just before the Great Recession, that share had risen to 23 percent...

What most Americans don’t know, however, is that before the late 1970s, inequality had been falling for five decades. The Golden Age of capitalism—the 30 years from the end of World War II through the mid-1970s, when gross domestic product, wages, and incomes grew faster than at any comparable period in American history—was marked not by financial excesses and widening inequality, but by equalizing growth and broadly shared prosperity...
Удивительно то что большинство американцев об этом не знают.

http://www.businessweek.com/debateroom/ ... focus.html

из комментариев:

Equality of income is not in the cards for centuries.

But the key problem is that the lowest class still has to work for survival, food, shelter, medical attention.

во первых это не правда, не всем нужно работать чтобы выжить. больные, инвалиды получают (и должны) помощь.

во вторых бомжам тоже помогают с food and shelter.

а в третьих, для здоровых, а как, спрашивается, вы хотели?

[Dariya]

Cтатья попалась интересная, точно суть происходящего отражает по-моему.
Утопия Уолл-стрит.
В "жизни" топик открыла, если есть кому что там сказать будет любопытно.
Это всеж не только политика и выходит даже не столько.
Тоска по романтической утопии. Интересно, что до Америки добралась.

[mikeG]

Daniel Klein, a professor of economics at George Mason University, says in Econ Journal Watch that progressives do not understand how money works; basically they would flunk Economics 101.

Their Zogby research surveyed 4,835 American adults and found that the self-identified liberals or Democrats failed to understand even the simplest concepts, such as that restrictions increased costs. And even really obvious things, like that rent control decreased availability for people not in television sitcoms, or that licensing fees drove up costs of services - nothing. Despite the evidence.
Basically, if the position did not reconcile with their aesthetic or moral belief, they simply decided not to accept it as valid.

Мужик признал, что вопросы у него были biased.
Оказалось, что на самом деле никто в экономике не смыслит.

http://www.theatlantic.com/magazine/arc ... -you/8713/

But one year later, in May 2011, Buturovic and I published a new scholarly article reporting on a new survey. It turned out that I needed to retract the conclusions I’d trumpeted in The Wall Street Journal. The new results invalidated our original result: under the right circumstances, conservatives and libertarians were as likely as anyone on the left to give wrong answers to economic questions. The proper inference from our work is not that one group is more enlightened, or less. It’s that “myside bias”—the tendency to judge a statement according to how conveniently it fits with one’s settled position—is pervasive among all of America’s political groups. The bias is seen in the data, and in my actions.