Будет ли война в Январе?

[Domicianus]

[quote:36b02ea0bc="Tomcat2"][quote:36b02ea0bc="Domicianus"]
Ну почему же? Насколько мне известно, нынешняя военная доктрина России предусматривает применение ядерного оружия первыми в случае невозможности сдержать агрессию обычными средствами. Так что в случАе чего шандарахнем так, что мало никому не покажется..
[/quote:36b02ea0bc]

Очень ответственное решение. Доктрина и реальное понимание последствий - две большие разницы
[/quote:36b02ea0bc]

Дык упор-то на то, что супостат понимает реальные последствия и забоится - кто их знает, этих русских, вдруг и вправду шандарахнут.

[quote:36b02ea0bc="Tomcat2"]
[quote:36b02ea0bc="Domicianus"]
Которые скорее всего будут очень быстро подавлены
[/quote:36b02ea0bc]

ПВО еще много, оно разное и разбросано на большой площади. Подавление будет сопровождаться большими потерями.
[/quote:36b02ea0bc]

Много-то много, да в каком оно состоянии?

[quote:36b02ea0bc="Tomcat2"]
[quote:36b02ea0bc="Domicianus"]
Немцы после первой военной зимы очень даже неплохо к нему приспособились.
[/quote:36b02ea0bc]

Не верю
[/quote:36b02ea0bc]

Приспособились, приспособились. И одежды тёплой нашили, и технику научились к зиме готовить. Кстати, китайцы, например, к любому климату привычные...

[quote:36b02ea0bc="Tomcat2"]
[quote:36b02ea0bc="Domicianus"]
Достаточно контролировать основные административные центры и районы добычи полезных ископаемых.
[/quote:36b02ea0bc]
Если все возить самолетами, то да. По дорогам не дадут партизаны.
[/quote:36b02ea0bc]

Какие партизаны, о чём Вы? В ту-то войну партизанское движение начиналось с попавших в окружение армейцев и забрасываемых в тыл противника отрядов спецназа НКВД - это потом уж население, на своей шкуре испытав немецкий порядок, в лес потянулось. При широчайшей поддержке из-за линии фронта. Мы же рассматриваем гипотетическую ситуацию, когда центральной власти в России либо вообще нет, либо она заменена на явных и открытых марионеток оккупантов. Которым хватит ума не устраивать хатыней и сонгми, чтобы не ожесточать население.

[quote:36b02ea0bc="Tomcat2"]
[quote:36b02ea0bc="Domicianus"]
Нет, наша единственная защита сейчас - межконтинентальные ракеты с ядерными боеголовками. Не будет их - Россия станет второй Югославией. Я лично вполне понимаю иракцев с корейцами - много примеров американского "миротворчества" они видели за последние годы.
[/quote:36b02ea0bc]

Плюс очень сильное ПВО. Реальность применения ядерного оружия против России мала. Сухопутная операция - это положить минимум несколько сот тысяч человек.[/quote:36b02ea0bc]

Опять-таки, я весьма сомневаюсь, что нынешнее российское ПВО "очень сильное". 10 лет целенаправленного развала даром не прошли. Реальность применения ядерного оружия мала до тех пор, пока нам есть чем ответить. Дореформируемся до последней ракеты - применят легко и непринуждённо в случае необходимости. Так что пусть цветут на российской земле "тополиные" рощи. Как там в старой доброй песне пелось - "И где бы заморский налётчик тот не был, он будет всегда под огнём, На страже советского мирного неба ракеты и ночью и днём"

[Tomcat2]

[quote:c63c5b45b7="Domicianus"]
Дык упор-то на то, что супостат понимает реальные последствия и забоится - кто их знает, этих русских, вдруг и вправду шандарахнут.
[/quote:c63c5b45b7]

У меня бы пороху не хватило.


[quote:c63c5b45b7="Domicianus"]
Много-то много, да в каком оно состоянии?
[/quote:c63c5b45b7]

Наладят счетверенные Максимы, если что. Главное обеспечить потери самолетов.

[quote:c63c5b45b7="Domicianus"]
Приспособились, приспособились. И одежды тёплой нашили, и технику научились к зиме готовить. Кстати, китайцы, например, к любому климату привычные...
[/quote:c63c5b45b7]

Это же тотальная долгая война с огромными потерями. Вы думаете, что НАТО готово для таких акций. Да и в НАТО китайцев, которые из Китая нет.

[quote:c63c5b45b7="Domicianus"]
и забрасываемых в тыл противника отрядов спецназа НКВД - это потом уж население, на своей шкуре испытав немецкий порядок, в лес потянулось.
[/quote:c63c5b45b7]
спецназа НКВД у нас хватает.

[quote:c63c5b45b7="Domicianus"]
Опять-таки, я весьма сомневаюсь, что нынешнее российское ПВО "очень сильное".[/quote:c63c5b45b7]

Дык, нужно укреплять. Все последние сценарии ведения войн начинаются с авиаударов. Провалятся налеты на стратегические объекты - на этом все и закончится. МБР применять стремно. ЕБН грозился, а так ничего запускать не стал.

[Diman]

[quote:ea89579b2e="MaxSt"]Допустим, у меня в подвале стоят бочки с соленьями и каждое утро я достаю из ближайшей бочки по соленому огурцу. Что я контролирую - ДОБЫЧУ или ЗАПАСЫ?
MaxSt.[/quote:ea89579b2e]
Это зависит от того ради чего Вы это делаете. Если ради продажи с целью извлечения прибыли, то ЗАПАСЫ. Если ради наполнения своего желудка то ДОБЫЧУ.

[Айсберг]

del

[Справочник]

[quote:bb133f1c9b="Domicianus"]"И где бы заморский налётчик тот не был, он будет всегда под огнём, На страже советского мирного неба ракеты и ночью и днём" [/quote:bb133f1c9b]
С нашими защитниками девушки могут спать спокойно.

[Domicianus]

[quote:fd38f9c655="Tomcat2"]
У меня бы пороху не хватило.
[/quote:fd38f9c655]

Это потому что у Вас нет персонального подземного бункера Супостат-то ведь не уверен на 100%,хватит пороху или нет. Потому и боится.


[quote:fd38f9c655="Tomcat2"]
Наладят счетверенные Максимы, если что. Главное обеспечить потери самолетов.
[/quote:fd38f9c655]

Стрельба из счетверённых Максимов по летящему в стратосфере стратегическому бомбардировщику? Орригинально...

[quote:fd38f9c655="Tomcat2"]
Это же тотальная долгая война с огромными потерями. Вы думаете, что НАТО готово для таких акций. Да и в НАТО китайцев, которые из Китая нет.
[/quote:fd38f9c655]

А почему именно НАТО? Мы же так.. у целом рассуждаем. НАТО, кстати, воевать с нами и не надо - пока у нас правят "другборис" или "другпутти", они своих целей без всякой войны добиваются.

[quote:fd38f9c655="Tomcat2"]
спецназа НКВД у нас хватает.
[/quote:fd38f9c655]

Такого же качества, как "многочисленное ПВО". На одной Альфе с Вымпелом далеко не уедешь.

[quote:fd38f9c655="Tomcat2"]
Дык, нужно укреплять. Все последние сценарии ведения войн начинаются с авиаударов. Провалятся налеты на стратегические объекты - на этом все и закончится. МБР применять стремно. ЕБН грозился, а так ничего запускать не стал.[/quote:fd38f9c655]

Это мы с Вами тут на форуме это понимаем. Чёй-то власти как-то не торопятся этим заниматься. Наверно, не боятся "друга Джорджа". Кстати, а когда и кому Банан Бананыч грозился ядрёной бонбой?

[Domicianus]

[quote:8cbd6ccb1f="Справочник"][quote:8cbd6ccb1f="Domicianus"]"И где бы заморский налётчик тот не был, он будет всегда под огнём, На страже советского мирного неба ракеты и ночью и днём" [/quote:8cbd6ccb1f]
С нашими защитниками девушки могут спать спокойно.[/quote:8cbd6ccb1f]

Защитникам спать некогда - они по ночам службу несут...

[dlily9]

[quote:0888584c18="Domicianus"]
Защитникам спать некогда - они по ночам службу несут... [/quote:0888584c18]
Они плохо справляются со своими ночными обязанностями, если численость населения по-прежнему уменьшается

[Tomcat2]

[quote:fd5c680092="Domicianus"]Это потому что у Вас нет персонального подземного бункера [/quote:fd5c680092]
У меня на работе есть 30-ти метровая шахта, но сидеть в ней не фан.

[quote:fd5c680092="Domicianus"]
Стрельба из счетверённых Максимов по летящему в стратосфере стратегическому бомбардировщику? Орригинально...
[/quote:fd5c680092]

Бомбардировка из стратосферы требует применения дорогих и высокоточных бомб. Их не хватит на большую территорию. Томагавков не хватило даже на Югославию.


[quote:fd5c680092="Domicianus"]
А почему именно НАТО? Мы же так.. у целом рассуждаем. НАТО, кстати, воевать с нами и не надо - пока у нас правят "другборис" или "другпутти", они своих целей без всякой войны добиваются.
[/quote:fd5c680092]
Остальные пока не пойдут в открытую.


[quote:fd5c680092="Domicianus"]
Такого же качества, как "многочисленное ПВО". На одной Альфе с Вымпелом далеко не уедешь.
[/quote:fd5c680092]
Если дело дойдет, до сражений, где принимают участие миллионы, то важность спецназа падает. Они будут нужны лишь для мелких диверсионных акций в тылу и охраны спецобъектов.


[quote:fd5c680092="Domicianus"]
Кстати, а когда и кому Банан Бананыч грозился ядрёной бонбой?[/quote:fd5c680092]
Были намеки перед началом бомбардировок Югославии.

[MaxSt]

[quote:3cb847491e="Справочник"][quote:3cb847491e="MaxSt"][quote:3cb847491e="Справочник"]т.е. о КОНТРОЛЕ иракской нефти, а по-скольку КОНТРОЛИРОВАТЬ ЗАПАСЫ, в отличии от ДОБЫЧИ, нельзя, а можно только РАЗВЕДЫВАТЬ, то я Вам и привёл соответствующие цифири.[/quote:3cb847491e]

Допустим, у меня в подвале стоят бочки с соленьями и каждое утро я достаю из ближайшей бочки по соленому огурцу. Что я контролирую - ДОБЫЧУ или ЗАПАСЫ?
MaxSt.[/quote:3cb847491e]
Контроль - слово происходящее от французского contrôle, в свою очередь происходящего от contrerôle - список, ведущийся в двух экземплярах. Это проверка чего-либо, например [u:3cb847491e]выполнения[/u:3cb847491e] законов, планов, решений. Контроль в технике, напр. автоматический, контроль активный или нет и т.д. Т.е. контролировать можно [u:3cb847491e]действие и его результаты[/u:3cb847491e]. В Вашем примере Вы можете контролировать количество вынутых огурцов, но никак не остаток в бочке, даже в ближней.[/quote:3cb847491e]

В моем англо-русском словаре Мюллера написано "control - 1) управление, руководство, 2) [b:3cb847491e]власть[/b:3cb847491e], 3) надзор, сдерживание..."
Вы упомянули значения #1 и #3, но пропустили #2.

MaxSt.

[Domicianus]

[quote:0a1de99b15="Tomcat2"]
[quote:0a1de99b15="Domicianus"]
Стрельба из счетверённых Максимов по летящему в стратосфере стратегическому бомбардировщику? Орригинально...
[/quote:0a1de99b15]

Бомбардировка из стратосферы требует применения дорогих и высокоточных бомб. Их не хватит на большую территорию. Томагавков не хватило даже на Югославию.
[/quote:0a1de99b15]

Высокоточное оружие требуется только для подавления системы ПВО. После этого вполне можно использовать обычные бомбы.

[quote:0a1de99b15="Tomcat2"]
[quote:0a1de99b15="Domicianus"]
Такого же качества, как "многочисленное ПВО". На одной Альфе с Вымпелом далеко не уедешь.
[/quote:0a1de99b15]
Если дело дойдет, до сражений, где принимают участие миллионы, то важность спецназа падает. Они будут нужны лишь для мелких диверсионных акций в тылу и охраны спецобъектов.
[/quote:0a1de99b15]

А у нас окромя нескольких элитных отрядов спецназа боеспособных частей в общем-то и нет. Чеченская эпопея это наглядно доказала. Да и вряд ли нынешние и будущие войны будут выглядеть как Первая или Вторая Мировые - с многомиллионными армиями, армадами танков, самолётов, артиллерии, с тысячекилометровыми линиями фронтов,наступлениями,отступлениями и бесконечными колоннами пленных.

[quote:0a1de99b15="Tomcat2"]
[quote:0a1de99b15="Domicianus"]
Кстати, а когда и кому Банан Бананыч грозился ядрёной бонбой?[/quote:0a1de99b15]
Были намеки перед началом бомбардировок Югославии.[/quote:0a1de99b15]

А, ну это он, наверно, водочки несвежей выкушал

[PavelM]

[quote:978baedc99="Tomcat2"] Кстати, термоядерную бомбу Советы взорвали раньше.
[/quote:978baedc99]

Guess what? Вы будете смеяться, но американцы так не думают...
Согласно местной версии истории это Америка устроила первой термоядерный взрыв на одном из атоллов в Тихом океане в 1952. Ныне от этого атолла только воронка на дне в 1.5 км осталась. Однако их "бомба" была размером с 2-х этажный дом и естественно ни о какой доставке самолетом речи идти не могло. А про русскую бомбу 53 года "Джек-3" или "Слойка" говорят, что мол русские ее тоже стырили, но в отличие от США смогли ее довести до ума (идеи Сахарова), т.е. достичь малых размеров устройства. И вообще якобы бомба 53 года не была термоядерной в полном смысле, а как они выражаются "just burned some thermonuclear fuel". Что по-моему особой разницы не играет. Интересно было бы послушать кто что слышал по этому поводу.

[Справочник]

[quote:ee8e3b3719="MaxSt"][quote:ee8e3b3719="Справочник"][quote:ee8e3b3719="MaxSt"][quote:ee8e3b3719="Справочник"]т.е. о КОНТРОЛЕ иракской нефти, а по-скольку КОНТРОЛИРОВАТЬ ЗАПАСЫ, в отличии от ДОБЫЧИ, нельзя, а можно только РАЗВЕДЫВАТЬ, то я Вам и привёл соответствующие цифири.[/quote:ee8e3b3719]

Допустим, у меня в подвале стоят бочки с соленьями и каждое утро я достаю из ближайшей бочки по соленому огурцу. Что я контролирую - ДОБЫЧУ или ЗАПАСЫ?
MaxSt.[/quote:ee8e3b3719]
Контроль - слово происходящее от французского contrôle, в свою очередь происходящего от contrerôle - список, ведущийся в двух экземплярах. Это проверка чего-либо, например [u:ee8e3b3719]выполнения[/u:ee8e3b3719] законов, планов, решений. Контроль в технике, напр. автоматический, контроль активный или нет и т.д. Т.е. контролировать можно [u:ee8e3b3719]действие и его результаты[/u:ee8e3b3719]. В Вашем примере Вы можете контролировать количество вынутых огурцов, но никак не остаток в бочке, даже в ближней.[/quote:ee8e3b3719]

В моем англо-русском словаре Мюллера написано "control - 1) управление, руководство, 2) [b:ee8e3b3719]власть[/b:ee8e3b3719], 3) надзор, сдерживание..."
Вы упомянули значения #1 и #3, но пропустили #2.

MaxSt.[/quote:ee8e3b3719]
Умение пользоваться словарём - приветствую.
Пользоваться энциклопедиями - советую.
Приведение примеров из языка, не имеющего отношения к переписке - осуждаю.

С Рождеством!

[vvvk]

Саддам ходит лошадью? http://www.cnn.com/2002/WORLD/asiapcf/east/12/24/nkorea.us.nukes/index.html А Бонд, Джеймс-то как в воду смотрел. ;)

[Diman]

[quote:31317f3c15][quote:31317f3c15="MaxSt"]В моем англо-русском словаре Мюллера написано "control - 1) управление, руководство, 2) [b:31317f3c15]власть[/b:31317f3c15], 3) надзор, сдерживание..."
Вы упомянули значения #1 и #3, но пропустили #2.

MaxSt.[/quote:31317f3c15]
Умение пользоваться словарём - приветствую.
Пользоваться энциклопедиями - советую.
Приведение примеров из языка, не имеющего отношения к переписке - осуждаю.
С Рождеством![/quote:31317f3c15]

Контроль - заимствованное слово, следовательно смысл его остается прежним. Но это не важно, скоро найдется другой "выверт".
С Праздником всех!

[MaxSt]

[quote:e171cfa3e3="Справочник"][quote:e171cfa3e3="MaxSt"][quote:e171cfa3e3="Справочник"][quote:e171cfa3e3="MaxSt"][quote:e171cfa3e3="Справочник"]т.е. о КОНТРОЛЕ иракской нефти, а по-скольку КОНТРОЛИРОВАТЬ ЗАПАСЫ, в отличии от ДОБЫЧИ, нельзя, а можно только РАЗВЕДЫВАТЬ, то я Вам и привёл соответствующие цифири.[/quote:e171cfa3e3]

Допустим, у меня в подвале стоят бочки с соленьями и каждое утро я достаю из ближайшей бочки по соленому огурцу. Что я контролирую - ДОБЫЧУ или ЗАПАСЫ?
MaxSt.[/quote:e171cfa3e3]
Контроль - слово происходящее от французского contrôle, в свою очередь происходящего от contrerôle - список, ведущийся в двух экземплярах. Это проверка чего-либо, например [u:e171cfa3e3]выполнения[/u:e171cfa3e3] законов, планов, решений. Контроль в технике, напр. автоматический, контроль активный или нет и т.д. Т.е. контролировать можно [u:e171cfa3e3]действие и его результаты[/u:e171cfa3e3]. В Вашем примере Вы можете контролировать количество вынутых огурцов, но никак не остаток в бочке, даже в ближней.[/quote:e171cfa3e3]

В моем англо-русском словаре Мюллера написано "control - 1) управление, руководство, 2) [b:e171cfa3e3]власть[/b:e171cfa3e3], 3) надзор, сдерживание..."
Вы упомянули значения #1 и #3, но пропустили #2.

MaxSt.[/quote:e171cfa3e3]
Умение пользоваться словарём - приветствую.
Пользоваться энциклопедиями - советую.
Приведение примеров из языка, не имеющего отношения к переписке - осуждаю.

С Рождеством![/quote:e171cfa3e3]

Выкручивайтесь как хотите - это не изменит того факта, что бочки с огурцами - мои, и контролирую я их целиком и полностью. Как добычу, так и содержимое.

MaxSt.

[Diman]

[quote:108531ca73="Tomcat2"][quote:108531ca73="Справочник"]
Тогда надо сразу добавлять - и СССР, его (оружие) скоммуниздивший.
[/quote:108531ca73]Сказки. Хотя отдельные моменты может быть и были подсмотрены. Кстати, термоядерную бомбу Советы взорвали раньше.[/quote:108531ca73]
Не только взорвали но и сделали "sausage" к ней. И Слава Богу, а то были бы в положении Ирака или Северной Кореи сейчас. Вообще удивляет, как некоторые "господа" быстро променяли "совковую агитацию" на local grown, genetically modified "пропаганда". Видимо она лучше ПАХНЕТ. mmm...

[Diman]

[quote:35c050e0c4="MaxSt"]Выкручивайтесь как хотите - это не изменит того факта, что бочки с огурцами - мои, и контролирую я их целиком и полностью. Как добычу, так и содержимое.
MaxSt.[/quote:35c050e0c4]
У Вас огурчики еще молосол или уже ядреные?

[PavelM]

[quote:5f7b47a33f="Diman"] ... а то были бы в положении Ирака или Северной Кореи сейчас... [/quote:5f7b47a33f]

Сейчас, конечно, более менее, некий баланс средств наблюдается. Однако с послевоенного времени и до середины 70х годов СССР был в положении догоняющего в гонке вооружений и советская пропаганда была отчасти права называя США зачинщиком гонки вооружений. Помните лозунг "догнать и перегнать Америку", так он справедлив был и в части вооружений. И надо отдать должное - наши военные паритета достигли и таки показали свою кузькину мать. Например, вплоть до 60х годов в СССР не было нормальной системы ПВО (ракеты земля воздух, покрытие периметра границ и т.д.) В то время как США имея преимущество в высотных двигателях чуть ли не еженедельно вторгались в воздушное пространство СССР и беспрепятственно вели разведку и фотосъемку на тысячи километров вглубь территории. Например один из маршрутов разведчика U2 начинался в Пакистане, проходил над космодромом Байконур, и вдоль Уральских гор на север, над Сведловском и его закрытыми зонами и уходил в Арктику. Наши МиГи только на излете могли заскакивать на такую высоту, т.е. толку о таких истребителей было мало. И в один такой полет, как раз под Свердловском в мае 60го этому U2 влепили одну из наших первых ракет ПВО, так что мало не показалось и кое у кого оптимизма резко поубавилось.

[Справочник]

[quote:6f8f7cb937="MaxSt"][quote:6f8f7cb937="Справочник"][quote:6f8f7cb937="MaxSt"][quote:6f8f7cb937="Справочник"][quote:6f8f7cb937="MaxSt"][quote:6f8f7cb937="Справочник"]т.е. о КОНТРОЛЕ иракской нефти, а по-скольку КОНТРОЛИРОВАТЬ ЗАПАСЫ, в отличии от ДОБЫЧИ, нельзя, а можно только РАЗВЕДЫВАТЬ, то я Вам и привёл соответствующие цифири.[/quote:6f8f7cb937]

Допустим, у меня в подвале стоят бочки с соленьями и каждое утро я достаю из ближайшей бочки по соленому огурцу. Что я контролирую - ДОБЫЧУ или ЗАПАСЫ?
MaxSt.[/quote:6f8f7cb937]
Контроль - слово происходящее от французского contrôle, в свою очередь происходящего от contrerôle - список, ведущийся в двух экземплярах. Это проверка чего-либо, например [u:6f8f7cb937]выполнения[/u:6f8f7cb937] законов, планов, решений. Контроль в технике, напр. автоматический, контроль активный или нет и т.д. Т.е. контролировать можно [u:6f8f7cb937]действие и его результаты[/u:6f8f7cb937]. В Вашем примере Вы можете контролировать количество вынутых огурцов, но никак не остаток в бочке, даже в ближней.[/quote:6f8f7cb937]

В моем англо-русском словаре Мюллера написано "control - 1) управление, руководство, 2) [b:6f8f7cb937]власть[/b:6f8f7cb937], 3) надзор, сдерживание..."
Вы упомянули значения #1 и #3, но пропустили #2.

MaxSt.[/quote:6f8f7cb937]
Умение пользоваться словарём - приветствую.
Пользоваться энциклопедиями - советую.
Приведение примеров из языка, не имеющего отношения к переписке - осуждаю.

С Рождеством![/quote:6f8f7cb937]

Выкручивайтесь как хотите - это не изменит того факта, что бочки с огурцами - мои, и контролирую я их целиком и полностью. Как добычу, так и содержимое.

MaxSt.[/quote:6f8f7cb937]
По Вашей логике и словарю Мюллера Вы над ними [b:6f8f7cb937]властвуете.[/b:6f8f7cb937]
Назначаю Вас [color=red:6f8f7cb937]Королём Огурцов[/color:6f8f7cb937].

[MaxSt]

[quote:b72adc82c1="Справочник"]
По Вашей логике и словарю Мюллера Вы над ними [b:b72adc82c1]властвуете.[/b:b72adc82c1]
Назначаю Вас [color=red:b72adc82c1]Королём Огурцов[/color:b72adc82c1].[/quote:b72adc82c1]

тут больше подходит титул [color=red:b72adc82c1]Хозяин[/color:b72adc82c1].

MaxSt.

[Справочник]

Справочник - мелко закивал, захрюкал и, опрокинув рюмашку, провозгласил:
Ваше здоровье [color=red:00ec9147c4]Хозяин[/color:00ec9147c4]!

[Tomcat2]

[quote:edbb417492="Domicianus"]
Высокоточное оружие требуется только для подавления системы ПВО. После этого вполне можно использовать обычные бомбы.
[/quote:edbb417492]

Для применения высокоточных бомб нужно будет еще подойти на необходиое расстояние. До этого нужно будет потратить море Томагавков. А их даже для Югославии не хватило.
А вот как попытаетесь использовать обычные бомбы вас встретят ЗСУ, переносные стингероподобные комплексы и т.д. Потом учтите, что у НАТО нет опыта, когда наносятся ответные удары уже по их командным пуктам и аэродромам и радарам крылатыми ракетами. Тут уже могут применить тактическое ядерное оружие небольшой мощности.

[quote:edbb417492="Domicianus"]
А у нас окромя нескольких элитных отрядов спецназа боеспособных частей в общем-то и нет. Чеченская эпопея это наглядно доказала. Да и вряд ли нынешние и будущие войны будут выглядеть как Первая или Вторая Мировые - с многомиллионными армиями, армадами танков, самолётов, артиллерии, с тысячекилометровыми линиями фронтов,наступлениями,отступлениями и бесконечными колоннами пленных.
[/quote:edbb417492]

Когда с одной и другой сторон сотни миллионов, то так и будет.
Другого пока не придумали. Высокоточное и дорогое оружие быстро израсходуют и начнут воевать обычными боеприпасами, бросая в огонь войны людей уже без специальной подготовки. Начнется долгая затяжная война с большими потерями.

Вообщем, если бы ситуация была другая, то давно бы попробовали разобраться с Россией, а так шансов нет.

[Diman]

Если внимательно проанализировать происходящии события, то очевидно, что многие факты говорят о начале войны против Ирака уже в Январе.

Британцы и американцы проводят манёвры в Кувейте. Тони Блэр предупредил свою армию о высокой степени готовности к войне...
...
Но мне одно не понятно, если Буш знает где находятся био- и хим. оружие, то почему он скажет о их местонахождение инспекторам, которые безуспешно ищут их?...

Вот они истинные причины войны в Ираке:
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/newsid_2699000/2699957.stm
Циничная, мерзкая арифметика спасения от краха ожиревшей и отупевшей страны.

Из разговора с дилером в Balise:
- Yes, people are buying less at this time, economic uncertainty. Iraq situation also doesn't help.
- (Dealer) We should nuke them, that is it.
- About million people will die !?
- (Dealer) Don't care.

[Monster01]

Если внимательно проанализировать происходящии события, то очевидно, что многие факты говорят о начале войны против Ирака уже в Январе.

Latest news :

the Pentagon told CNN on Monday that the U.S. military will be ready by mid-to-late February to quickly go to war if President Bush gives the order.