Голосование в консульстве 5-го декабря

[AverageMan]

okop. Есть отдельно взятый сайт общественного доступа я ля youtube. Где каждый может оставить сообщение о нарушении и привести данные (виде, сканы и так далее). Так же например как это делается на этом форуме.

Этот сайт даже не является СМИ

http://www.kartanarusheniy.ru/

поскольку просто засудить за то что ктото является просто площадкой которая собирает данные о нарушениях не смогли, то пришлось придраться к тому что на сайте есть систематизация в каких регионах и сколько кто нарушает.

Тогда и привет нарушает закон так как до сих пор тут весит опросник кто и зак и за какую партию будет голосовать. А что - социсследование за 2 дня до голосования?

Вам самому не смешно?

[okop]

okop. Есть отдельно взятый сайт общественного доступа я ля youtube. Где каждый может оставить сообщение об нарушении и привести данные (виде, сканы и так далее). Так же например как это делается на этом форуме.

Этот сайт даже не является СМИ

http://www.kartanarusheniy.ru/

поскольку просто засудить за то что ктото является просто площадкой которая собирает данные о нарушениях не смогли, то пришлось придраться к тому что на сайте есть систематизация в каких регионах и сколько кто нарушает.

Тогда и привет нарушает закон так как до сих пор тут весит опросник кто и зак и за какую партию будет голосовать. А что - социсследование за 2 дня до голосования?

Вам самому не смешно?

А что разве Голос не контролирует свой собственный сайт?

С Приветом сравнение не канает. У меня есть подозрение, что Привет из USAid не финансируется, тем более миллионными объемами.
Тем более, Привет не зарегистрирован в России как НПО, а Голос - в России зарегистрирован.
И что с того, что они якобы нашли там какое-то нарушение, они хоть раз пытались это доказать в суде?
Таким образом эти сомнительные люди только порочат светлую идею.
Так что, не смешно.

[AverageMan]

А что разве Голос не контролирует свой собственный сайт?

Что значит не контролирует? Что конкретно он должен поменять и почему?

С Приветом сравнение не канает. У меня есть подозрение, что Привет из USAid не финансируется, тем более миллионными объемами.

Вчера на эхе назывались источники финансирования - они разные. Все легальные и разрешенные. Претензий ни у кого к ним нет. Причем Голос просил о финансировании официальные российские струкруры. Мол мы собираем данные о нарушениях - хорошее общественное дело. Не соизволит ли государство российское поучавствовать в этом процессе и профинансировать. Нет - не хочет российское государство это финансировать.

Тем более, Привет не зарегистрирован в России как НПО, а Голос - в России зарегистрирован.

И? Что конкретно запрещено НПО по сравнению с privet?

И что с того, что они якобы нашли там какое-то нарушение, они хоть раз пытались это доказать в суде?

Они этим не занимаются. Это их официальная и логичная позиция. Youtube подает в суд если на youtube разместили ролик о том что кто ли бо украл кошелек? А вот предоставить ролик если уто либо пойдет с ним в суд или по запросу органов - могут.

Так что это вопрос к Чурову почему он в суд не подает по опубликованным данным а пытается заткнуть рот тем кто показывает эти данные.

Таким образом эти сомнительные люди только порочат светлую идею. Так что, не смешно.

Таким образом промокшая рупутация Чурова и фемиды от партии власти уже не станет мокрее. И это как раз смешно.

[okop]

И? Что конкретно запрещено НПО по сравнению с privet?

Где конкретно я написал про запреты НПО?

[okop]

А что разве Голос не контролирует свой собственный сайт?

Что значит не контролирует? Что конкретно он должен поменять и почему?

Так он контролирует или не контролирует свой сайт?

[okop]

И что с того, что они якобы нашли там какое-то нарушение, они хоть раз пытались это доказать в суде?

Они этим не занимаются. Это их официальная и логичная позиция. Youtube подает в суд если на youtube разместили ролик о том что кто ли бо украл кошелек? А вот предоставить ролик если уто либо пойдет с ним в суд или по запросу органов - могут.

То есть размещают информацию, которая обвиняет конкретных людей в совершении уголовных преступлений, но нести бремя доказательства в суде свидетелями стороны обвинения (или хотя бы написать в прокуратуру) не хотят? То есть, на заборе тоже написано?

[AverageMan]

Так же потрясают сроки работы.

Письмо в прокуратуру от Чурова было под датой 30 ноября. Где он просит о начале разбирательства по делу




То есть избирком послал письмо с просьбой в прокуратуру. Потом прокуратура в "порядке очереди" рассмотрела пиcьмо. Провела разбирательство. Потом приняла решение. Передала дело в суд. Cуд принял дело. Потом суд назначил дату суда и вызвал "подсудимого" на заседание. Потом суд провел заседание и вынес решение. На все ушло двое суток.

И того сработали БЫСТРЕЕ чем просто срочная почта могла бы документы между тремя этими субьектами сработать. Опережая время так сказать.

[AverageMan]

И? Что конкретно запрещено НПО по сравнению с privet?

Где конкретно я написал про запреты НПО?

"Тем более, Привет не зарегистрирован в России как НПО, а Голос - в России зарегистрирован." (c) okop

[AverageMan]

Так он контролирует или не контролирует свой сайт?

Мне по чем знать? Я готов принять что контролирует. И?

[AverageMan]

То есть размещают информацию, которая обвиняет конкретных людей в совершении уголовных преступлений, но нести бремя доказательства в суде свидетелями стороны обвинения (или хотя бы написать в прокуратуру) не хотят? То есть, на заборе тоже написано?

Какими свидетелями? Вы о чем?

Вам вопрос. На youtube выложен ролик где машина проезжает на красный свет. Обязан ли youtube сообщать об этом в полицию или идти в суд. Значит ли этот ролик что это " на заборе тоже написано"? и так далее.

Moderated

[klsk]

На НТВ вышел фильм о "Голосе":

phpBB [video]

[okop]

Так он контролирует или не контролирует свой сайт?

Мне по чем знать? Я готов принять что контролирует. И?

Значит приходим к выводу, что штраф вполне заслужили, тем самым заработав хорошую рекламу, я до сегодняшнего дня ни разу про них не слыхал.
И кстати, я не знаю, как там в Белоруссии, но в России имеется фельдегерская служба, которая предназначена для срочной доставки всяких госбумаг. И из приведенной фотографии видно, что для доставки заявления в прокуратуру использовался старомодный факс.
Неудивительно, что понадобилось мало времени для его доставки.
Мне сейчас недосуг перелистывать законы, но насколько я помню, в период выборов (а сейчас как раз период выборов), суды обязаны рассматривать дела, связанные с выборами в первоочередном порядке. Поэтому в данном вопросе о скорости рассмотрения дела о нарушении выборного законодательства высказанное Вами недоумение не оправдано.

[AverageMan]

что для доставки заявления в прокуратуру использовался старомодный факс.

Я не в коем случае не обвиняю никого в подлоге. Просто потрясен оперативностью госслужб. Рассматривают дела, принимают решения и выносят судебеык постановления быстрее чем обменимались бы парой писем между собой скорой почтой.

[AverageMan]

Значит приходим к выводу, что штраф вполне заслужили

То есть и privet можно штраф вкатать?

[okop]

То есть размещают информацию, которая обвиняет конкретных людей в совершении уголовных преступлений, но нести бремя доказательства в суде свидетелями стороны обвинения (или хотя бы написать в прокуратуру) не хотят? То есть, на заборе тоже написано?

Какими свидетелями? Вы о чем?

Вам вопрос. На youtube выложен ролик где машина проезжает на красный свет. Обязан ли youtube сообщать об этом в полицию или идти в суд. Значит ли этот ролик что это " на заборе тоже написано"? и так далее.

В качестве ликбеза: проезд автомобиля на запрещающий сигнал светофора - административное правонарушение.
Нарушения в ходе выборов - уголовные преступления, по некоторым статьям в РФ - до 5 лет тюрьмы. Почувствуйте разницу.

Я предполагаю, что если бы Youtube специализировался на показе ТОЛЬКО РЕАЛЬНЫХ уголовных преступлений, отношение к нему было бы несколько иным.

[okop]

Значит приходим к выводу, что штраф вполне заслужили

То есть и privet можно штраф вкатать?

Повторю, если бы Привет был НПО с регистрацией в России и публиковал бы статистику, относящуюся к выборам менее, чем за 5 дней до дня голосования, тогда да.

[AverageMan]

В качестве ликбеза: проезд автомобиля на запрещающий сигнал светофора - административное правонарушение.
Нарушения в ходе выборов - уголовные преступления, по некоторым статьям в РФ - до 5 лет тюрьмы. Почувствуйте разницу.

Во первых за большинство нарушений вообще НИКАКОЙ нет ответственности. Они просто подлежат пресечению или предупреждению. Во вторых если единственное что вас смущает это пример автомобиля - можете взять любой пример - ролик с ДТП на youtube, драки подростков. Обязан ли youtube подавать в суд на кого либо. Вообще есть хоть какие примеры что youtube подавал в суд по факту публикуемых роликов?

Я предполагаю, что если бы Youtube специализировался на показе ТОЛЬКО РЕАЛЬНЫХ уголовных преступлений, отношение к нему было бы несколько иным.

Голос специализируется просто на нарушениях избирательного процесса. Чем вам это не нравится? И то что лично вам это не нравится это не значит что за это надо судить.

[AverageMan]

Повторю, если бы Привет был НПО с регистрацией в России и публиковал бы статистику, относящуюся к выборам менее, чем за 5 дней до дня голосования, тогда да.

То есть если этот сайт будет проектом яхтклуба в РФ и на нем будет топик с голосовалкой за каго вы пойдете голосовать - то тогда этот яхтклуб подлежит судебному взысканию? Я вас правильно понял?

[AverageMan]

Понеслось.

"НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ У ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ГОЛОС», КОТОРАЯ ЗАНИМАЕТСЯ МОНИТОРИНГОМ ВЫБОРОВ.

Новые проблемы у общественной организации «Голос», которая занимается мониторингом выборов. Ночью в аэропорту «Шереметьево» на таможне задержана исполнительный директор ассоциации Лилия Шибанова, которая возвращалась из-за рубежа. У неё требуют – как она говорит, незаконно, - отдать для некой экспертизы её рабочий компьютер. Она сообщила "Эху", что по-прежнему (03.00 мск) отказывается подчиниться этому требованию. "

[varenuha]

Голос специализируется просто на нарушениях избирательного процесса. Чем вам это не нравится?

Им инкриминируют дословно: "иные исследования связанные с указанными выборами" http://www.rg.ru/2005/05/24/vybory-doc.html

Одно единственное словечко. Имхо, притянуто за уши, но притянуто ловко. Хрен опровергнешь, что не исследуют.

[okop]

То есть если этот сайт будет проектом яхтклуба в РФ и на нем будет топик с голосовалкой за каго вы пойдете голосовать - то тогда этот яхтклуб подлежит судебному взысканию? Я вас правильно понял?

ч.3 ст.46
http://www.cikrf.ru/law/federal_law/zak ... n/gl7.html

[AverageMan]

Одно единственное словечко. Имхо, притянуто за уши, но притянуто ловко. Хрен опровергнешь, что не исследуют.

Тогда любой форум попадает под это. Даже счетчик посещения сайта любой партии - уже криминал. А что? - тоже своего рода исследрвание сколько человек данной партией интересовалось и посещало сайт.

[AverageMan]

ч.3 ст.46

И где у голоса опрос общественного мнения?

[varenuha]

Одно единственное словечко. Имхо, притянуто за уши, но притянуто ловко. Хрен опровергнешь, что не исследуют.

Тогда любой форум попадает под это. Даже счетчик посещения сайта любой партии - уже криминал. А что? - тоже своего рода исследрвание сколько человек данной партией интересовалось и посещало сайт.

Вопрос проще: в принципе, сообщения о нарушениях во время выборов можно публиковать во время выборов или нет? По Чурову получается что нельзя. Хорошо бы еще Соболя спросить. Он бы четко дал ссылку на закон.

[klsk]

...Мне сейчас недосуг перелистывать законы, но насколько я помню, в период выборов (а сейчас как раз период выборов), суды обязаны рассматривать дела, связанные с выборами в первоочередном порядке. Поэтому в данном вопросе о скорости рассмотрения дела о нарушении выборного законодательства высказанное Вами недоумение не оправдано.

Очень бы хотелось, чтобы нижеприведенный случай суд рассмотрел в первоочередном порядке. Полагаю, что ни в первоочередном, ни в каком другом порядке этоге не случится. Буду очень рад ошибиться.
http://www.kommersant.ru/doc/1821334

...Интернет-издание "Газета.ру" разместило аудиозапись выступления главы управы района "Соколиная гора" Александра Аксенова на встрече с руководителями местных предприятий. Если верить записи, сначала чиновник говорит, что для "Единой России" запланированы 58% голосов, которые "надо набрать агитацией, уговорами, там, еще чем-то". Но потом выясняется, что под "еще чем-то" подразумевается как раз самое главное: руководители должны составить списки проживающих за пределами района сотрудников, которые 4 декабря будут работать и на выборы точно не пойдут, а также тех, кто уже уволился, но чьи паспортные данные у работодателей остались. Если работники уже получили открепительные удостоверения, то их тоже следует забрать и вместе со списками передать в управу, где им найдут правильное применение: "Это наш вопрос, что мы дальше там будем делать... Мы договорились с нашей территориальной комиссией — она поработает в этом плане".

Для тех, кто не понял: если запись настоящая, то речь в ней идет о подготовке властями совместно с избиркомом масштабных фальсификаций. Основываясь на полученных списках с перечнем заведомо не голосующих в этом районе людей, члены избиркома выпишут на них открепительные удостоверения и сами же по ним проголосуют, как и по открепительным, собранным у работников. Ну или голосовать — и даже, возможно, не по одному разу, раз уж избирком тоже "в доле" — будут специально обученные люди, что сути не меняет. Кстати, сотрудники управы в день этой публикации даже не нашли в себе сил назвать запись фальшивой, ограничившись фразой "не стоит всему верить"...