Приговор Коновалову и Ковалеву

[AverageMan]

error

[PavelM]

То, что есть вопросык следствию, не означает, что следствие работает из рук вон плохо. Вы со своими критериями, которые предъявляете РБ, подойдите к системе США, Канады, европы etc. Вывод будет не самый утешительный. Включая самые резонасные дела.

Дела уровня Watergate или судебное разбирательство уровня Моникой Левински не возможны в Беларуси в принципе.

Да эти дела весьма примечательны.
Тем, что основные виновные (президенты США в обоих случаях) остались полностью безнаказаными.
Такоe невозможно в Беларуси в принципе.

[AverageMan]

Такого не возможно в Беларуси в принципе.

Совершенно верно. Такая постановка вопроса даже исключена.

[PavelM]

Такого не возможно в Беларуси в принципе.

Совершенно верно. Такая постановка вопроса даже исключена.

Действительно.
Белорусский президент еще не настолько туп, чтоб вдувать практиканткам прямо на рабочем месте.

[Интеррапт]

Коновалов вроде признал все, кроме того отпечатки совпали. По всему он взорвал.

Может вы и не в курсе, но "признание - царица доказательств" не является аргументом, если нет улик.

А отпечатки пальцев на невзорванной бомбе?

Это на какой? Которая из дела 2008-го года? Или у вас какие-то сведения по поводу 2011-го года?

[AverageMan]

Белорусский президент еще не настолько туп, чтоб вдувать практиканткам прямо на рабочем месте.

Мы этого знать не можем потому как подробности его жизни не выносятся на общественный суд и президент не может попасть на судебное разбирательство в качестве обвиняемой стороны. Так что детали что к чему будем узнавать по старинке - после его смерти или падения с трона. Хотя многого он сам не скрывает. Уже привык что он неприкасаемый.

[Privet]

Типа мы вам снизим наказание, только признайте себя виновным.

Извините - фраза из фильмов СССР "суд учел/учтет ваше чистосердечное признание и раскаяние" как бы из практики не изымали. Только на просторах бывшего СССР многие сетуют - "следак сука, сказал что мне скастят если признаю все - а мне по полной катушке впаяли". Лучше уж как в США чем последнее.

Это не совсем тоже самое. Это только этап следствия. Следователь как здесь, так и там преследует свои личные цели, а именно результативность расследования. Поэтому, на этапе расследования "лоху" следователь или полицейский как тут, так и там может обещать любые золотые горы, чтобы развести "лоха" по полной программе. Судьба "лоха" следователя интересует в самой меньшей степени. Поломать кому-то жизнь могут за просто так. Ради спортивного интереса или из-за личной неприязни. Могут угрожать или обещать что угодно, прекрасно понимая, что на этапе суда от них ничего не зависит, но "лох" этого не знает и в условиях изоляции откровенничает с любым, кто проявит к нему мнимое участие.
Дальше дело передают в суд, где за дело берутся прокуроры, судьи и назначенные адвокаты, если нет денег. Им Ваша судьба абсолютно по барабану. Признаетесь - возни с Вами меньше. Вот и вся недолга. Гнуть на признание здесь в США Вас могут на обоих этапах прохождения дела. Так, что где лучше залететь в этом отношении далеко не очевидно, но я тоже считаю, что лучше всё-таки здесь, т.к. условия отсидки здесь на порядок лучше. Не знаю, как сейчас, но в бывшем СССР туберкулёз заключённому был практически гарантирован.
Я также не в курсе, ввели ли механизм сделки где-то на просторах бывшего СССР. Ведь с Америки сейчас много чего обезъяничают.

[ksi]

Я также не в курсе, ввели ли механизм сделки где-то на просторах бывшего СССР. Ведь с Америки сейчас много чего обезъяничают.

В России ввели.

[AverageMan]

Дело в том что в реальной практике строгие процессуальные нормы и законадательство входят в конфликт со здравым смыслом.

Скажем террорист на котором 100 трупов может дать показания которые предотвратят ядерный взрыв в лосанжелесе. Eму вышка или пожизненное полюбому. Может смеятся в лицо следователю со словами - "скоро ба-бах". И что тут делать? Или в сторону пыток или предлагать морковку которая его может заинтересовать.

[ksi]

Дело в том что в реальной практике строгие процессуальные нормы и законадательство входят в конфликт со здравым смыслом.

Скажем террорист на котором 100 трупов может дать показания которые предотвратят ядерный взрыв в лосанжелесе. Eму вышка или пожизненное полюбому. Может смеятся в лицо следователю со словами - "скоро ба-бах". И что тут делать? Или в сторону пыток или предлагать морковку которая его может заинтересовать.

В реальной практике я еще не встречал ядерных взрывов в лос-анжелесе

[Интеррапт]

В реальной практике я еще не встречал ядерных взрывов в лос-анжелесе

А небось так хочется

[ksi]

В реальной практике я еще не встречал ядерных взрывов в лос-анжелесе

А небось так хочется

Идиотское замечание. И весьма offensive, я бы на месте Привета дал вам возможность в очередной раз сменить ник.

1.2. На форуме не допускаются сообщения, которые оскорбляют или унижают участников или ставят их в неудобное положение. Не допускается пренебрежительное отношение к участникам. Любая двусмысленность модераторами понимается в худшую сторону.

1.3. Не допускаются утверждения или намёки о том, что кто-то из участников обладает неким негативным свойством. В частности, недопустимы "расклейки ярлыков", советы обратиться к психиатру, раздача диагнозов оппонентом и прочие утверждения и намёки о ненормальности или неадекватности оппонента.

[AverageMan]

В реальной практике я еще не встречал ядерных взрывов в лос-анжелесе

Может как раз потому что имеет место быть такая вещь как сделка со следствием это уменьшает шансы на совершения более крупных преступлений?

[Интеррапт]

Идиотское замечание.

Что же вы такой несдержанный? PMS?

[ksi]

Идиотское замечание.

Что же вы такой несдержанный? PMS?

И еще раз нарушение правил форума.

[Интеррапт]

Ну извините. Клеймить собеседника идиотом, т.е. заниматься откровенной провокацией, и при этом тут же сразу жать на восклицательный знак. Далеко пойдете. Вот и перечитайте свои два пунктика из правил, которые вы отквотили - там прямо про вашу реплику.

[ksi]

Ну извините. Клеймить собеседника идиотом, т.е. заниматься откровенной провокацией, и при этом тут же сразу жать на восклицательный знак. Далеко пойдете. Вот и перечитайте свои два пунктика из правил, которые вы отквотили - там прямо про вашу реплику.

Я не клеймил вас идиотом. Но ваше замечание "А небось так хотелось?" совершенно оскорбительно, провокационно и я не знаю как еще назвать. Мне кажется, что термин "идиотское" в данном случае очень подходит. Я редко срываюсь, но в данном случае проглотить такое неприкрытое (и ничем неспровоцированное!) хамство в свой адрес не могу.

[ksi]

Ну извините. Клеймить собеседника идиотом, т.е. заниматься откровенной провокацией, и при этом тут же сразу жать на восклицательный знак. Далеко пойдете. Вот и перечитайте свои два пунктика из правил, которые вы отквотили - там прямо про вашу реплику.

Я не клеймил вас идиотом. Но ваше замечание "А небось так хотелось?" совершенно оскорбительно, провокационно и я не знаю как еще назвать. Мне кажется, что термин "идиотское" в данном случае очень подходит. Я редко срываюсь, но в данном случае проглотить такое неприкрытое (и ничем неспровоцированное!) хамство в свой адрес не могу.

[Интеррапт]

Я не клеймил вас идиотом. Но ваше замечание "А небось так хотелось?" совершенно оскорбительно, провокационно и я не знаю как еще назвать. Мне кажется, что термин "идиотское" в данном случае очень подходит. Я редко срываюсь, но в данном случае проглотить такое неприкрытое (и ничем неспровоцированное!) хамство в свой адрес не могу.

А в чем хамство?
Впрочем мы с вами уже все выяснили, не вижу смысла захламлять тему. Сами обзываетесь, а потом бежите жаловаться модератору.

[ksi]

Я не клеймил вас идиотом. Но ваше замечание "А небось так хотелось?" совершенно оскорбительно, провокационно и я не знаю как еще назвать. Мне кажется, что термин "идиотское" в данном случае очень подходит. Я редко срываюсь, но в данном случае проглотить такое неприкрытое (и ничем неспровоцированное!) хамство в свой адрес не могу.

А в чем хамство?
Впрочем мы с вами уже все выяснили, не вижу смысла захламлять тему. Сами обзываетесь, а потом бежите жаловаться модератору.

Может быть потому что я понимаю, что является оскорблением, я на этом форуме 12 лет под одним ником. А сколько раз вас удаляли за хамство, мне даже интересно?

[Интеррапт]

Ну вот похоже и все?

Лукашенко отказался помиловать минских террористов
http://lenta.ru/news/2012/03/14/luka/
http://lenta.ru/news/2012/03/15/kovalev/

Получается, что Лукашенко отказал обоим в помиловании (а он хоть один раз подписал вообще помилование по расстрельным делам?), при чем одному за недоносительство.

[Al Nemiga]

Аппелировать некуда: их дело рассматривал Верховный суд по первой инстанции. Т.е., если Президент не помилует, то -- всё.

UPD: Не помиловал

[Балтика №3]

Получается, что Лукашенко отказал обоим в помиловании (а он хоть один раз подписал вообще помилование по расстрельным делам?).

Кстати, был у нас такой президент, на букву "Б", так он в бытность губернатора Техаса, тоже ни кого не миловал.

[Интеррапт]

Получается, что Лукашенко отказал обоим в помиловании (а он хоть один раз подписал вообще помилование по расстрельным делам?).

Кстати, был у нас такой президент, на букву "Б", так он в бытность губернатора Техаса, тоже ни кого не миловал.

Да, в Техасе с момента введения (вернее возобновления) смертной казни (1978 год) - не было ни одного помилования от губернаторов. Единственное помилование, кстати, выписал именно Буш (который стал губернатором в 1995-м году).
Но это так - оффтоп. Сравнение с США (Бушем и т.п.) - не очень уместно, потому как в США такие дела расследуются очень тщательно и смертники годами содержаться в тюрьмах, пока идут их дела. В Белоруси к сожалению участие этих людей в организации терактов - вызывает некоторые сомнения, по крайней мере там очень много странностей и белых пятен. Поэтому такой быстрый суд, приговор и расстрел - очень подозрительны.

[Al Nemiga]

Всё.

execution.gif