elections 2012

[Fortinbras]

рынок по определению требует регулирования.

О! Непонятно тогда о чём спор. Вы же не будете регулировать рынок в пользу уже и так преуспевших на нём, правда? Как бы ежё более усугубляя "рынок." Или будете...

[rzen]

мы уже все эти вопросы обсудили и не раз, не обижайтесь, но у меня нет ни малейшего желания заходить на очередной -цатый круг.

[Fortinbras]

мы уже все эти вопросы обсудили и не раз, не обижайтесь, но у меня нет ни малейшего желания заходить на очередной -цатый круг.

Интересная отговорка. Фактически самопризнание в засчитанном сливе, мол я давно уже убил всех оппонентов непоколебимыми аргументами. но какими именно - лень повторять.

[Fortinbras]

кстасти, rzen, а почему вы не смотрите республиканские дебаты, а торчите тут?

[RobinF]

компания эппл недавно утвердив Тима Кука на пост главного управляющего выдало ему опций на базилион долларов которые созреют только через восемь лет. так поступают очень многие компании, не тольео эппл.

Из public corporations Вы привели пример самой успешной, еще недавно лучше всех управляемой - ОСНОВАТЕЛЕМ и крупнейшим шейрхолдером, что на большинство корпораций совершенно как раз не похоже.

рынок умеет _очень_ хорошо валюировать активы,

Не надо только создавать кумира, есть например такое явление как пузыри, когда активы без всякой причины взлетают и падают в цене в разы и больше. Так вот "хорошо".
Более того, для сколько-нибудь разумной эвалюации активов требуется квалификация и время на анализ (просто по факту), высокочастотные рынки, да еще на которых торгуют куча неквалифицированных людей либо чужими деньгами - свойством эффективности не обладают, это казино называется, или лотерея.

НО - это не имеет никакого отношения к проблеме неэффективности аристократического/феодального устройства общества (и распределения доходов), к которому эта страна возвращается последние 30 лет.

[rzen]

краткосрочная волатильность рынка легко регулируется, и долгосрочной проблемой не становится.

для честной валюации активов требуется чтобы оценщики были непредвзяты мотивами не связанными с валюацией этих активов. все остальное это детали а не принцип.

[RobinF]

краткосрочная волатильность рынка легко регулируется, и долгосрочной проблемой не становится.

На практике, если власть захватывают репки - но как раз НЕ регулируется, и последствия потом долго расхлебываются. Последствия вакханалии 2001-2006 мы до сих пор расхлебываем, не заметили?
А чайники ведь ЕЩЕ меньше регуляции хотят, чтоб совсем не было. Вы поддерживаете регуляции и чайников одновременно - когнитивного диссонанса не возникает, а?

для честной валюации активов требуется чтобы оценщики были непредвзяты мотивами не связанными с валюацией этих активов. все остальное это детали а не принцип.

Ля-ля. С неправильными деталями механизмы не работают, вот такой вот принцип на нашей планете - ставишь гайку вместо шестеренки - и ага.

[rzen]

что то вы прыгаете с темы на тему, речь шла о беспристрастности рынка, а то, что в америке во многих областях рынка нет, так это совсем другой вопрос. репы в этом виноваты или демы вопрос риторический ибо виноваты оба.

чайники народ разношерстный, вы все пытаетесь на них ярлык повесить, а среди чайников немало и демократов и независимых и у всех своё видение устройства экономики. объединяет чайников неудовлетворенность параличем созданным клинчем демов и репов который мы наблюдаем. мотивация примерно та же что и у оккупантов, только чайники не требуют бесплатную зарплату и не срутбесчинствуют в парках.

[RobinF]

что то вы прыгаете с темы на тему, речь шла о беспристрастности рынка, а то, что в америке во многих областях рынка нет, так это совсем другой вопрос.

Напротив, он есть там, где он не работает и работать не может. Впрочем, Вы будете настаивать, что не работает, потому что якобы не рынок, и приводить примеры работающих нерынков, которые Вы почему-то считаете рынками.

репы в этом виноваты или демы вопрос риторический ибо виноваты оба.

Это да, но репки несравнимо больше. При демах регуляции б-м соблюдались.

чайники народ разношерстный, вы все пытаетесь на них ярлык повесить, а среди чайников немало и демократов

Нифига. На настоящий момент это ультраправое крыло репов и все. Покажите мне чайника, требующего больше хороших регуляций рынков, и их выполнения.

[rzen]

Напротив, он есть там, где он не работает и работать не может. Впрочем, Вы будете настаивать, что не работает, потому что якобы не рынок, и приводить примеры работающих нерынков, которые Вы почему-то считаете рынками.

вы намекаете на медицину, я уж охрип объяснять что никаким рынком там на сегодняшний день и не пахнет. платит один, получает сервис другой. где тут рыночные обратные связи? ладно бы еще только это, а лоеры пьющие кровь всей индустрии? где рыночные механизме на рынке лекарств?

про страховки я вообще молчу. вменяемой регуляцией было бы запретить страховкам отменять покрытие по неплатежу. но этого никто делать не хочет, а подобрать всю индустрию под себя это пожалуйста.

и это вы называете рынком? полно-те вам, имейте стыд.

Это да, но репки несравнимо больше. При демах регуляции б-м соблюдались

оба виноваты, абсолютно одинаково, хотя и по разному.

Нифига. На настоящий момент это ультраправое крыло репов и все. Покажите мне чайника, требующего больше хороших регуляций рынков, и их выполнения

ваш покорный слуга вам не подойдет как пример?

хочу больше регуляций хороших и меньше плохих.

[AverageJoe]

рынок по определению требует регулирования.

О! Непонятно тогда о чём спор. Вы же не будете регулировать рынок в пользу уже и так преуспевших на нём, правда? Как бы ежё более усугубляя "рынок." Или будете...

Вот мне тоже не понятно о чём спор. Разве Обама и демократы предложили какую-то серьёзную реформу налоговой системы, как скажем было предложено в Simpson-Bowles? Кроме последнего jobs bill, который выглядит чисто политическим и неэффективным даже если бы его приняли, Обама ничего дельного не предложил. Законы которые он подписал (Dodd-Frank + Health Reform) может и имеют определённые полезные и нужные элементы, но также содержат в себе коллосальное количество новых правил, требований, итд. которые в условиях рецессии и неоределённости добавили головной боли бизнесам. Кроме того, вместо того чтобы следовать по ступам Канады и развивать агрессивно индустрию добычи нефти, газа и ресурсов, он поставил все фишки на EPA rules + clean energy, на стимулирование которой уже потрачено почти сотня миллиардов долларов, в том числе на сомнительные проэкты как Solyndra. Соответственно, у многих в этой стране есть основания выбрать другого кандидата (это я возвращаюсь к первоначальной теме).

[worldCitizen]

рынок по определению требует регулирования.

О! Непонятно тогда о чём спор. Вы же не будете регулировать рынок в пользу уже и так преуспевших на нём, правда? Как бы ежё более усугубляя "рынок." Или будете...

Вот мне тоже не понятно о чём спор. Разве Обама и демократы предложили какую-то серьёзную реформу налоговой системы, как скажем было предложено в Simpson-Bowles? Кроме последнего jobs bill, который выглядит чисто политическим и неэффективным даже если бы его приняли, Обама ничего дельного не предложил. Законы которые он подписал (Dodd-Frank + Health Reform) может и имеют определённые полезные и нужные элементы, но также содержат в себе коллосальное количество новых правил, требований, итд. которые в условиях рецессии и неоределённости добавили головной боли бизнесам. Кроме того, вместо того чтобы следовать по ступам Канады и развивать агрессивно индустрию добычи нефти, газа и ресурсов, он поставил все фишки на EPA rules + clean energy, на стимулирование которой уже потрачено почти сотня миллиардов долларов, в том числе на сомнительные проэкты как Solyndra. Соответственно, у многих в этой стране есть основания выбрать другого кандидата (это я возвращаюсь к первоначальной теме).

Выбирают всегда меньшее из двух (или больше) зол. На мой взгляд, также и взгляд половины Америки, Обама - меньшее зло.

[Danconia]

что то вы прыгаете с темы на тему, речь шла о беспристрастности рынка, а то, что в америке во многих областях рынка нет, так это совсем другой вопрос.

Напротив, он есть там, где он не работает и работать не может. Впрочем, Вы будете настаивать, что не работает, потому что якобы не рынок, и приводить примеры работающих нерынков, которые Вы почему-то считаете рынками.

репы в этом виноваты или демы вопрос риторический ибо виноваты оба.

Это да, но репки несравнимо больше. При демах регуляции б-м соблюдались.

чайники народ разношерстный, вы все пытаетесь на них ярлык повесить, а среди чайников немало и демократов

Нифига. На настоящий момент это ультраправое крыло репов и все. Покажите мне чайника, требующего больше хороших регуляций рынков, и их выполнения.

Вы шутите? Все зарегулировано так что шагу ступить негде. Вы когда были последний раз в аптеке и пытались купить лекарство от кашля? Вы пробовали сделать сайдинг на СОБСТВЕННОМ доме без разрешения номенклатурной сволочи из Олимпии? Вы пробовали открыть собственный бизнес и нанять кого либо и назначить им зарпату в зависимости от рентабельности вашего дела?
Назовите мне ХОТЯ БЫ ОДИН бизнез который бы не задыхался от регуляций и еще не сдох или не был бы доведен но банкротства вашим любимым штатом. Когда Рейган дерегулировал авиакомпании, цены моментально упали, и тогда то впервые начался во истину массовый туризм. И наоборот, чего только не коснется лапа штата, цены взмывают до небес - университеты, страховки, медицина (52% уже в руках у коммуняк), дома, машины. Слава богу пока их щупальцы не дотяанулись до электроники, но и это скоро слопают. Чего бы не коснулась гавернская лепра, все рушится безвозвратно. Чайники как раз единственная сила пытающаяся спасти ту Рейгановскую Америку которая привела к беспрецидентному росту экономики. Американцы отлично помнят из какой пост-Картеровской задницы Рейган спас страну за несколько лет. Обама превзойдет Картера по ужасающему положению в стране которое мы созерцаем 3 года. Народ озлоблен до предела, даже левые что раньше ему лизали зад.

[RobinF]

что то вы прыгаете с темы на тему, речь шла о беспристрастности рынка, а то, что в америке во многих областях рынка нет, так это совсем другой вопрос.

Напротив, он есть там, где он не работает и работать не может. Впрочем, Вы будете настаивать, что не работает, потому что якобы не рынок, и приводить примеры работающих нерынков, которые Вы почему-то считаете рынками.

репы в этом виноваты или демы вопрос риторический ибо виноваты оба.

Это да, но репки несравнимо больше. При демах регуляции б-м соблюдались.

чайники народ разношерстный, вы все пытаетесь на них ярлык повесить, а среди чайников немало и демократов

Нифига. На настоящий момент это ультраправое крыло репов и все. Покажите мне чайника, требующего больше хороших регуляций рынков, и их выполнения.

Вы шутите? Все зарегулировано так что шагу ступить негде. Вы когда были последний раз в аптеке и пытались купить лекарство от кашля?

Если оно не содержит наркоты - берете так, если содержит - вписываете имя либо показываете рецепт от доктора (в зависимости от лекарства). Я вообще против борьбы с наркотиками, но ведь студо будет дохнуть от дури, мозгов де нет...

Вы пробовали сделать сайдинг на СОБСТВЕННОМ доме без разрешения номенклатурной сволочи из Олимпии?

Я не в Вашингтон-штате, мой сайдинг был сделан вполне без разрешений.

Вы пробовали открыть собственный бизнес и нанять кого либо и назначить им зарпату в зависимости от рентабельности вашего дела?

Бизнес стоил 100 баксов и бумажка из интернета. Нанять на таких условиях тяжело, но не потому что гос-во не даст, а просто дураков нет. На таких условиях - это уже партнер.

Назовите мне ХОТЯ БЫ ОДИН бизнез который бы не задыхался от регуляций и еще не сдох или не был бы доведен но банкротства вашим любимым штатом.

Да все. Вот финансы недорегуляровали, так они мегабабл надули, кучу умного народа без домов оставили на время бабла (а дураков - после), кучу инвесторов надули, подсунув джанк вместо обещанных ААА, чуть всю финансовую систему не развалили, пришлось триллионы тратить, страну до Великой Рецессии довели - и чего, друг дружке миллиарды обманом вытянутых денежек премиями раздали и сидят довольные. Причем не первый раз так.

Когда Рейган дерегулировал авиакомпании, цены моментально упали, и тогда то впервые начался во истину массовый туризм. И наоборот, чего только не коснется лапа штата, цены взмывают до небес - университеты, страховки, медицина (52% уже в руках у коммуняк),

BS, там, где медицина государственная или жестоко госрегулируется - цены на нее меньше раза в 2-3, и результаты (по детской смертности и продолжительности жизни) лучше. Ну не место в медицине рынку.

Чайники как раз единственная сила пытающаяся спасти ту Рейгановскую Америку которая привела к беспрецидентному росту экономики.

Занятаму у будущего в кредит - см дефициты, которые рейганомика создала. Сейчас мы по тем 30-летним облигациям под 15% годовых до сих пор платим.
Да и не было особого роста экономики, была страшная рецессия 82-го, потом повезло с писюковой революцией, потом крах дерегулированных до того S&L и бэйлаут их же (Буш как раз рейгановскую схуму тут повторил) и опять рецессия.

Американцы отлично помнят из какой пост-Картеровской задницы Рейган спас страну за несколько лет.

"Картеровская" задница была:
1) доставшаяся в наследство от Никсона-Форда
2) усиленная иранской революцией и учетверенной в результате ценой на нефть (Картер виноват?)
3) куда слабее рейгановской задницы 82-83-го.

Так что ложная память-то, от чрезмерного просмотра репской пропаганды.

Обама превзойдет Картера по ужасающему положению в стране которое мы созерцаем 3 года. Народ озлоблен до предела, даже левые что раньше ему лизали зад.

Обама превратил -900,000 в месяц потерь работ к +200,000 приобретений. Тем же рейгановским способом дефицита бюджета, то бишь в долг. Правда, благодаря Китаю в WTO (спасибо, Буш!) это так хорошо уже не работает.
То, что Обама нового пузыря не надул - уже хорошо, как мы видели, хорошо это не заканчивается. А что рост при этом медленный - это нормально.
"Ужасающее" положение только на Фоксе, у остальных - рост экономики 2.5 года, падение безработицы, дома доступны как никогда (за исключением пары мест всего)...

[StrangerR]

рынок по определению требует регулирования.

О! Непонятно тогда о чём спор. Вы же не будете регулировать рынок в пользу уже и так преуспевших на нём, правда? Как бы ежё более усугубляя "рынок." Или будете...

Вот мне тоже не понятно о чём спор. Разве Обама и демократы предложили какую-то серьёзную реформу налоговой системы, как скажем было предложено в Simpson-Bowles? Кроме последнего jobs bill, который выглядит чисто политическим и неэффективным даже если бы его приняли, Обама ничего дельного не предложил. Законы которые он подписал (Dodd-Frank + Health Reform) может и имеют определённые полезные и нужные элементы, но также содержат в себе коллосальное количество новых правил, требований, итд. которые в условиях рецессии и неоределённости добавили головной боли бизнесам. Кроме того, вместо того чтобы следовать по ступам Канады и развивать агрессивно индустрию добычи нефти, газа и ресурсов, он поставил все фишки на EPA rules + clean energy, на стимулирование которой уже потрачено почти сотня миллиардов долларов, в том числе на сомнительные проэкты как Solyndra. Соответственно, у многих в этой стране есть основания выбрать другого кандидата (это я возвращаюсь к первоначальной теме).

Не соглашусь насчет Health Reform - хороший закон, даром что недотянутый до того что нужно но хотя бы это (кстати, от него уже есть сумасшедший выигрыш у многих в том числе и у нас). А вот Dodd-Frank закон идиотский абсолютно. Вообще Обама в финансах ни фига не смыслит, видно неплохо. И в EPA тоже - глупость полная то чем он занимается, надо было добычу развивать.

[RobinF]

Нифига. На настоящий момент это ультраправое крыло репов и все. Покажите мне чайника, требующего больше хороших регуляций рынков, и их выполнения

ваш покорный слуга вам не подойдет как пример?

Нет. Ну или выйдите на чайный митинг с плакатом "больше регуляций хороших и разных", посмотрите на чайную реакцию.

[rzen]

Нифига. На настоящий момент это ультраправое крыло репов и все. Покажите мне чайника, требующего больше хороших регуляций рынков, и их выполнения

ваш покорный слуга вам не подойдет как пример?

Нет. Ну или выйдите на чайный митинг с плакатом "больше регуляций хороших и разных", посмотрите на чайную реакцию.

не надо кастрировать то что я сказал. я за больше регуляций хороших и меньше плохих. а по митингам большинству чайников ходить некогда, работать надо.

и еще, поскольку вы самостоятельно решаете кто чайник а кто нет, неудивительно что у вас такое перекошенное представление о чайниках.

[RobinF]

Нифига. На настоящий момент это ультраправое крыло репов и все. Покажите мне чайника, требующего больше хороших регуляций рынков, и их выполнения

ваш покорный слуга вам не подойдет как пример?

Нет. Ну или выйдите на чайный митинг с плакатом "больше регуляций хороших и разных", посмотрите на чайную реакцию.

не надо кастрировать то что я сказал. я за больше регуляций хороших и меньше плохих.

Ну вот и выйдите с таким плакатом на чайный митинг.

А пока лозунги у них такие

All government imposed regulations are bad for consumers, productivity, and innovation

http://www.teapartytribune.com/2011/01/ ... nnovation/


Вы, похоже, как и с рынком сделали свое собственное определение типарти, не имеющее ничего общего с реальностью, и его любите.

а по митингам большинству чайников ходить некогда, работать надо.

и еще, поскольку вы самостоятельно решаете кто чайник а кто нет, неудивительно что у вас такое перекошенное представление о чайниках.

Да чего уж там, в конгрессе типартийцы как один репы, и лозунги у них вполне ясны - они их не скрывают (см выше). Еще раз - попробуйте выйти с плакатом про "больше регуляций" на их митинг, они Вам быстро объяснят, что им с Вами не по пути.

[rzen]

чайники разношерстны, само собой есть и экстремисты так же как и слева, но подавляющее большинство (т.н. silent majority) вменяемые сбалансированные люди которых запарили государственные шананиганы. тот факт что вы своё мнение формируете исключительно на основании статей чайников-экстремистов только показывает степень вашей предвзятости и теоретизма. выйдите на улицу и _поговорите_ с чайниками, если уж меня на форуме вам мало, может чего нового узнаете. на практике.

[MAKAPOB]

чайники разношерстны, само собой есть и экстремисты так же как и слева, но подавляющее большинство (т.н. silent majority) вменяемые сбалансированные люди которых запарили государственные шананиганы. тот факт что вы своё мнение формируете исключительно на основании статей чайников-экстремистов только показывает степень вашей предвзятости и теоретизма. выйдите на улицу и _поговорите_ с чайниками, если уж меня на форуме вам мало, может чего нового узнаете. на практике.

Вы стройую картину мира-то не разрушайте. Любая партия должна управляться политбюро. Оно спускает вниз разнарядки на правильные взгляды. Любые отклонения от генеральной линии партии - оппортунизьм. За это надо "партбилет на стол". Партийная пресса проходит сторожайшую цензуру. Собрания организуются и речи на них утверждаются партийными комитетами ан местах по циркулярам из центральных органов. Иначе в мире РобинФ быть не может.
А тут еще и личный интерес - сторонники Т-парти могут почикать архиважные государственные структуры и прощай обеспеченная государством уверенность в завтрашнем дне. А в частном секторе ох как некомфортно. И зарплаты не те, и бенефиты жалкие, и уволить могут...

[RobinF]

чайники разношерстны, само собой есть и экстремисты так же как и слева, но подавляющее большинство (т.н. silent majority) вменяемые сбалансированные люди которых запарили государственные шананиганы. тот факт что вы своё мнение формируете исключительно на основании статей чайников-экстремистов только показывает степень вашей предвзятости и теоретизма. выйдите на улицу и _поговорите_ с чайниками, если уж меня на форуме вам мало, может чего нового узнаете. на практике.

Да вот на форуме я и вижу, кроме Вас никто из местных типартийцев никто регуляции не поддерживает, спросите макарова, гансголда и одинакового.
Насчет говорить - а Вы сами с ними говорили, или теоретически рассуждаете? Вот как это выглядит на практике

phpBB [video]

[rzen]

чайники разношерстны, само собой есть и экстремисты так же как и слева, но подавляющее большинство (т.н. silent majority) вменяемые сбалансированные люди которых запарили государственные шананиганы. тот факт что вы своё мнение формируете исключительно на основании статей чайников-экстремистов только показывает степень вашей предвзятости и теоретизма. выйдите на улицу и _поговорите_ с чайниками, если уж меня на форуме вам мало, может чего нового узнаете. на практике.

Вы стройую картину мира-то не разрушайте. Любая партия должна управляться политбюро. Оно спускает вниз разнарядки на правильные взгляды. Любые отклонения от генеральной линии партии - оппортунизьм. За это надо "партбилет на стол". Партийная пресса проходит сторожайшую цензуру. Собрания организуются и речи на них утверждаются партийными комитетами ан местах по циркулярам из центральных органов. Иначе в мире РобинФ быть не может.
А тут еще и личный интерес - сторонники Т-парти могут почикать архиважные государственные структуры и прощай обеспеченная государством уверенность в завтрашнем дне. А в частном секторе ох как некомфортно. И зарплаты не те, и бенефиты жалкие, и уволить могут...

отож. тут джон стюарт на днях прошелся по карзаю, который, опяь же на днях отправил свою финансовую фирму в банкротство сыграв на повышение греции, италии, испании итп. вобщем профукал. и никакие регуляции не помогли. а почему? оказывается пролоббировал обход этих регуляций спасибо дружкам в государстве. вот вам и регуляции. а надо бы было его затаскать по судам на всю сумму компенсации (150 лямов) за вопиющую некомпетентность (в лучшем случае) или прямой фрод. если бы дрючили (пардон) таких жокеев тогда очень многие регуляции бы небыли нужны.

[RobinF]

Иначе в мире РобинФ быть не может.
А тут еще и личный интерес - сторонники Т-парти могут почикать архиважные государственные структуры и прощай обеспеченная государством уверенность в завтрашнем дне. А в частном секторе ох как некомфортно. И зарплаты не те, и бенефиты жалкие, и уволить могут...

Это что, наезд? Я вообще-то всю жизнь работаю исключительно "в частном секторе". Только вот понимаю, что после 60-и частную медстраховку страховку мне не купить, потеряй я вдруг работу, хоть я и получаю больше 98-99 процентов американцев. В отличие от тех, кто считать не умеет.

[rzen]

чайники разношерстны, само собой есть и экстремисты так же как и слева, но подавляющее большинство (т.н. silent majority) вменяемые сбалансированные люди которых запарили государственные шананиганы. тот факт что вы своё мнение формируете исключительно на основании статей чайников-экстремистов только показывает степень вашей предвзятости и теоретизма. выйдите на улицу и _поговорите_ с чайниками, если уж меня на форуме вам мало, может чего нового узнаете. на практике.

Да вот на форуме я и вижу, кроме Вас никто из местных типартийцев никто регуляции не поддерживает, спросите макарова, гансголда и одинакового.
Насчет говорить - а Вы сами с ними говорили, или теоретически рассуждаете? Вот как это выглядит на практике

phpBB [video]

говорю с чайниками довольно регулярно. не на митингах, в жизни. то что вы показываете я даже смотреть не стану ибо ютюб это совсем не практика.

[rzen]

Иначе в мире РобинФ быть не может.
А тут еще и личный интерес - сторонники Т-парти могут почикать архиважные государственные структуры и прощай обеспеченная государством уверенность в завтрашнем дне. А в частном секторе ох как некомфортно. И зарплаты не те, и бенефиты жалкие, и уволить могут...

Это что, наезд? Я вообще-то всю жизнь работаю исключительно "в частном секторе". Только вот понимаю, что после 60-и частную медстраховку страховку мне не купить, потеряй я вдруг работу, хоть я и получаю больше 98-99 процентов американцев. В отличие от тех, кто считать не умеет.

для решения этой реальной проблемы совсем не обязательно национализировать медицину. вот в этом мы с вами расходимся. ибо лично я не хочу увидеть медицину уровня совковой.

впрочем мы отвлекаемся от топика.