Какое право Вы имеете снимать мой дом!!!???

[Amirko]

<...>Если кто-то попал к Вам в кадр, то у него нет оснований предъявлять претензии или требовать плату даже если фото опубликовано и Вы получили агромадный гонорар.<...>

вот это в общем случае не так.

Если Вы не создаёте рекламу и не используете фото для иллюстрации, а создаёте что-то вроде creative artist work, то можете снимать кого угодно. Оговорок не так много и они весьма логичны. Нельзя снимать на частной территории и не стоит снимать то, что предполагает privacy. Исключением могут быть только снимки известных людей, которые могут заявить, что фото использует изображение.
Тот, кто снимает рекламу или создаёт иллюстрации, уже должен думать о publish right. Мы же не снимаем людей, чтобы потом их фото использовать, например, как иллюстрации в повествованиях о злодеях. Предполагается, что снимаем мы в США.
Если я что-то забыл, то приведите, пожалуйста, свои примеры. Даже если это касается других стран.
Пример Katrin Andreyeff, к сожалению, ничего не даёт, т.к. там дело завернули по другой причине и до дискуссий по правомерности публикации фото дело не дошло. Я думаю, что даже если дело было бы открыто вовремя, фотохудожница его бы выиграла. Насколько я понимаю, она делала creative work. Для этих целей Вы можете использовать изображения людей.
Если я ошибаюсь, то поясните, пожалуйста. Не хотелось бы давать неверных советов.

Да, примерно так. Вообще-то очень многое можно продавать даже если и снято без мысли об искусстве, тут всё сильно зависит от того как это делать и под какой лицензией. Для массовой рекламы без каких-либо лицензионных ограничений нельзя. В новости вообще говоря можно. Для editorial со стандартной лицензией как правило можно. И т д.

[UMLец]

...пытаюсь понять что за проблема с таким правилом: "могу видеть - могу фотографировать"?
И не с какой-то там художественной/коммерческой целью.
А просто "на память": я ето видел и хочу снимок моих впечатлений, на мою память.
Как можно запретить мне память?!

[nightmare2]

...пытаюсь понять что за проблема с таким правилом: "могу видеть - могу фотографировать"?
И не с какой-то там художественной/коммерческой целью.
А просто "на память": я ето видел и хочу снимок моих впечатлений, на мою память.
Как можно запретить мне память?!

Вашу память трудно показать на фасебяке, пока ещё.

[Privet]

...пытаюсь понять что за проблема с таким правилом: "могу видеть - могу фотографировать"?
И не с какой-то там художественной/коммерческой целью.
А просто "на память": я ето видел и хочу снимок моих впечатлений, на мою память.
Как можно запретить мне память?!

Память Вам никто не запрещает, но запечатлеть что-то на фото Вам запросто могут запретить. Примеры в топике есть.

Если копать глубже, то надо различать - хотите Вы лишь снять или опубликовать свои работы. Например, Вы сделали удачный снимок некого субъекта. Вам принадлежит copyright, но это не означает, что со снимком Вы можете делать всё, что хотите, т.к. данному субъекту принадлежит publishing right. Термин не стоит принимать буквально. Это не право на публикацию (оно есть только у обладателя copyright, т.е. фотографа). Это право контроля за публикацией продукции, которая содержит изображение данного субъекта. При этом права copyright на форму своего фейса субъект не имеет.
Допустим, фотограф сделал фото где-то на улице и никаких разрешений не брал. Что он может/не может.
1. Опубликовать фото с претензией на художественность и продать его. Может.
2. Написать рассказ о неком выдуманном или реалном плохом человеке, а фото поместить как иллюстрацию. Не может.
3. Использовать самому или продать фото для использования в рекламе. Не может.

Замечу, что здесь мы лишь делимся личным опытом, который ограничен. К сожалению, многие определения в вопросах правообладания вечьма расплывчаты и результат зависит от интерпретации.
Например, вы опубликовали художественную, как Вы считаете, фотографию. На фото главным элементом, по Вашей задумке, является пейзаж, но есть несколько случайных людей, которые, как Вы считаете, на фото второ- или даже третьестепенны. Подвоха Вы не ждёте. Потом оказывается, что одним из "случайных" людей является очень известная личность, адвокаты которой считают, что художественности в этом фото ни на грош, что подтвердят соответствующей экспертизой, а сделано оно только ради этой личности и эксплуатирует её известность.
Так, что надо отдавать себе отчёт в том, что при фотографировании людей всегда есть некоторый риск. Форум может дать только самые общие понятия, а в серьёзных случаях надо обращаться к более компетентным помощникам.

[woody]

я слышал что с фотографированием федеральных учереждений таки есть проблемы после 11 september 2001 ...