StrangerR wrote:Есть правило
- если некий птиц величает себя лебедем, но
* плавает как утка
* летает как утка
* крякает как утка
* выглядит как утка
то этот птиц не лебедь а утка.
Так и тут:
- 1. свидетельства показывают что ФАЛЬСИФИКАЦИИ
- 2. статистика показывает что ФАЛЬСИФИКАЦИИ
- 3. фильмы ну ютубе показывают что ФАЛЬСИФИКАЦИЯ
- 4. реакция властей (которые не сказали - ну давайте где там по вашему цифры подделаны - прямо сейчас пересчитаем) показывает что ФАЛЬСИФИКАЦИЯ
Это как с уткой - по совокупности всем уже ясно что выборы фальсифицированны. Слишком много признаков оной.. гмм.. утки...
Неа, так было-бы если бы мы жили в абсолютно честном и одномерном мире, а на самом деле:
1. Легко стряпать;
2. Легко обьяснить;
3. Не показывает самого факта нарушения и так-же легко стряпать, что без заключения о подлинности не имеет никакой силы;
3. Легко совершенно по другому классифицировать...
oneway wrote:Мне пока приходит в голову только одно - те организации, которые обязаны заниматься расследованием сочинений (что значит сочинений - видео ролики, показания людей во всем мире являщются достаточным материалом для начала расследований ..почему они для вас с москвичкой просто сочинения - не понятно) и определением насколько они являются или не являются доказательствами, палец о палец не ударили.
Ну почему, Чуров давеча сказал, что они в Избиркоме смотрят видео-ролики и раскладывают их на кучки, а так же о том, что им вместе с бюллетенями поступают жалобы, типа 1000 штук как минимум есть...
Правда, возникает вопрос, а судьи кто?
Думаю если действительно запахнет жареным, то есть возможностью того, что власть в стране окажется у тех кто сегодня митингует, то на улицу выйдет гораздо больше народу. У очень многих есть что терять и нет запасного аэродрома в Америке.
oneway wrote:
Мне пока приходит в голову только одно - те организации, которые обязаны заниматься расследованием сочинений (что значит сочинений - видео ролики, показания людей во всем мире являщются достаточным материалом для начала расследований ..почему они для вас с москвичкой просто сочинения - не понятно) и определением насколько они
являются или не являются доказательствами, палец о палец не ударили.
Ага, все во всем мире видео-ролики с youtube принимают для начала расследований? Много вы видели расследования начинающихся с роликов с youtube?
Я пока не одного, а роликов видел море...
Есть определенный порядок, вот именно он играет роль, а не всякие там ролики.
Last edited by ARARAT. on 13 Dec 2011 05:40, edited 1 time in total.
Интеррапт wrote:
Это точно. Понимаете теперь, как сложно людям вам что-то обьяснять, когда вы в несознанке?
Не очень, если откровенно, я в несознанку не играю вообщемто...
Я наоборот требую доказательства "сознательные"(т.е. реальные), а мне тута пытаются какие-то сочинения, клипы(без самого факта) и так далее выдать за ето.
Очень трудно во что-то поверить на основании всего етого барахла...
Причем я то как-раз думаю, что мухлевали, т.е. казалось бы предьяви доказательства и все, ах нет...
Не предьявляют, но страются убедить на "пальцах", что фальсификации имели место.
ARARAT. wrote:
Ну почему же не могут отличаться в соседних домах?
Допустим один дом при Брежневе построили и квартиры там давали, дом рядом новый и квартиры там могли только купить. Можно сразу прикинуть социальную разницу и разницу во взглядах на жизнь.
Думаю если действительно запахнет жареным, то есть возможностью того, что власть в стране окажется у тех кто сегодня митингует, то на улицу выйдет гораздо больше народу. У очень многих есть что терять и нет запасного аэродрома в Америке.
+1
Ето совершенно точно, етих с Болотной просто сметут в прах...
ARARAT. wrote:
Ну почему же не могут отличаться в соседних домах?
Допустим один дом при Брежневе построили и квартиры там давали, дом рядом новый и квартиры там могли только купить. Можно сразу прикинуть социальную разницу и разницу во взглядах на жизнь.
ARARAT. wrote:
Ну почему же не могут отличаться в соседних домах?
Допустим один дом при Брежневе построили и квартиры там давали, дом рядом новый и квартиры там могли только купить. Можно сразу прикинуть социальную разницу и разницу во взглядах на жизнь.
Причём 4 года назад эти дома голосовали одинаково.
ARARAT. wrote:
Ну почему же не могут отличаться в соседних домах?
Допустим один дом при Брежневе построили и квартиры там давали, дом рядом новый и квартиры там могли только купить. Можно сразу прикинуть социальную разницу и разницу во взглядах на жизнь.
Причём 4 года назад эти дома голосовали одинаково.
Ага, типа подняли пенсии, дотации, вот бабушкин дом пошел весь за ЕР, а другой дом разочаровался во всяких там "шарлатанах" за 4 года, кроме того дали там материнский капитал, льготы на квартиры и так далее и опятьже большенство на ЕР... Или наоборот остались одни "шарлотаны", вариантов море.
Докажите, что такого не может быть, можете?
Last edited by ARARAT. on 13 Dec 2011 05:46, edited 2 times in total.
ARARAT. wrote:Ага, все во всем мире видео-ролики с youtube принимают для начала расследований?
Для это во всем мире есть прокурорский надзор. Вроде я Вам втолковывал, что такое УПК РФ, но видимо напрасно
Весь мир мне не нужен совсем, мы о России...
Вы приводили статью нарушений право голоса гражданина, права голоса гражданнина не были нарушенны(кто пришел дали проголосовать), по крайней мере "сочинения" не об етом.
Есть еще положения/закон по работе ИК, а ето совсем другое, и обажалуются совсем по другому.
Откопайте и приведите их, тогда и посмотрим.
StrangerR wrote:Есть правило
- если некий птиц величает себя лебедем, но
* плавает как утка
* летает как утка
* крякает как утка
* выглядит как утка
то этот птиц не лебедь а утка.
Так и тут:
- 1. свидетельства показывают что ФАЛЬСИФИКАЦИИ
- 2. статистика показывает что ФАЛЬСИФИКАЦИИ
- 3. фильмы ну ютубе показывают что ФАЛЬСИФИКАЦИЯ
- 4. реакция властей (которые не сказали - ну давайте где там по вашему цифры подделаны - прямо сейчас пересчитаем) показывает что ФАЛЬСИФИКАЦИЯ
Это как с уткой - по совокупности всем уже ясно что выборы фальсифицированны. Слишком много признаков оной.. гмм.. утки...
Неа, так было-бы если бы мы жили в абсолютно честном и одномерном мире, а на самом деле:
1. Легко стряпать;
2. Легко обьяснить;
3. Не показывает самого факта нарушения и так-же легко стряпать, что без заключения о подлинности не имеет никакой силы;
3. Легко совершенно по другому классифицировать...
Вот и вся ета док. база разваленна в пух и прах!
А "заключения о подлинности" кто выдает, волшебник Чуров ? И как они выглядят-то, несите ссылочку на образец. А то, может, и заключение - поддельное ?
ARARAT. wrote:
Т.е. вы равняете довольных и недовольных по выходу на митинг...?
Т.е. когда вы довольны вы всегда выходите на митинг или все-же когда недовольны?
Почему тогда мы не видим каждо-дневные митинги, типа мы сегодня довольны идем на "довольный" митинг, а сегодня недовольны идет на недовольный.
Мне понравилось!
Жалко, что ничего общего с реальностью не представляет...
PS Подсказка, довольные не митингуют, они спокойно живут и работают именно потому, что довольны...
Я вам подскажу, в России обычно ни довольные, ни недовольные не митингуют. Просто потому, что считают это бессмысленной тратой времени. Для Москвы 2011 года, 30 тысяч человек на митинге - это много.
А я просил подсказки разве?
Мне самому решать, что много, а что нет, извините уж...
Насчет траты времени, знаете есть такая поговорка, если молчит, значит согласен...
Поговорок бредовых много есть. Бьет - значит любит, и так далее. К так называемой "народной мудрости" аппелировать не надо.
Именно, что надо, только надо иметь опыт и уметь анализировать, что-бы правильно понимать смысл...
И вашей поговорки очень сильный смысл есть, если понять его... А не брать "в лоб"...
Ок, поясните смысл поговорки, что я привел? Я в ней смысла не вижу.
ARARAT. wrote:Ага, все во всем мире видео-ролики с youtube принимают для начала расследований?
Для это во всем мире есть прокурорский надзор. Вроде я Вам втолковывал, что такое УПК РФ, но видимо напрасно
Весь мир мне не нужен совсем, мы о России...
Вы приводили статью нарушений право голоса гражданина, права голоса гражданнина не были нарушенны(кто пришел дали проголосовать), по крайней мере "сочинения" не об етом.
Есть еще положения/закон по работе ИК, а ето совсем другое, и обажалуются совсем по другому.
Откопайте и приведите их, тогда и посмотрим.
Вам уже дали разъяснение по-статейно в чем причина Ваших затруднений? Если не понимаете это нормально, но копать меня не надо посылать
Давайте я вам приведу пример. К примеру Вы нарушили допустимую скорость на дороге. Никто кроме инспектора полиции не может вас оштрафовать, ни гражданин (правильный такой с радаром) ни судья, ни прокурор. Таковы требования процесса. Так же и с нарушениеми по статье УК РФ 142 только прокурор имеет право возбудить дело таковы правила согласно Уголовно-Процессуальному Кодексу РФ. Возможно так будет понятней.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Кстати по участковым избирательным комиссиям это интересный вопрос. Я приятно удивлен степенью демократичности включения представителей зарегестрированных партий в составы комиссий. Пока беглый взгляд стороннего человека дает мне основания предпологать что в составы комиссий входили десятки процентов (от общего числа членов УИКов) представителей оп. партий. Это не считая наблюдателей.
ARARAT. wrote:
Ну почему же не могут отличаться в соседних домах?
Допустим один дом при Брежневе построили и квартиры там давали, дом рядом новый и квартиры там могли только купить. Можно сразу прикинуть социальную разницу и разницу во взглядах на жизнь.
Это правильно, поэтому я когда смотрел результаты по Москве, то я взял наудачу Теплый Стан - район, который я более-менее знаю, где там чего стоит и когда строили. Там типичная массовая застройка одного года, но весь этот жилой массив (поскольку он большой) разделен на несколько участков. И по некоторым участкам результаты явно выпадающие по сравнению с соседними.
Ну надо все-таки стараться быть объективным и готовым поменять свое мнение в соответствии с фактами. Упертым людям грош цена - неважно куда они упираются. Когда Привет начал свою тему "Фигею" и привел там графики, то я посмотрел на них, как спец по вероятности, ну и сказал, что это ИМХО ненаучное фуфло. Однако, расхождения (явно большие чем просто статистические разбросы) на соседних участках в однородных городских застройках - это ИМХО не фуфло, а аргумент, что дело нечисто. И надо разбираться с этими делами. Я хочу, чтобы голоса считали честно.
В избирательную комиссию на участках входили представители разных партий и общественных организаций, делегированные.
Это вам Чуров напел? А вот наблюдатели рассказывают что в избирательную комиссию записывали хорошо управляемых работников местных властей, и никаких там _разных партий, делегированных_. А еще покажите мне председатели комиссии не ассициированного с ЕР.
Разброс голосования по участкам в одном районе Москвы однозначно показывает на фальсификации. Других объяснений нету вообще. Просто НЕТУ.
