Революция в фотографии? Или крамола?

[Zuk]

Имхо - но фотка не то чтоб супер - пересвет, шевеленка, шум - все сразу. С зеркалкой и сделав кучку кадров все таки лучше можно получить.

[rzen]

Имхо - но фотка не то чтоб супер - пересвет, шевеленка, шум - все сразу. С зеркалкой и сделав кучку кадров все таки лучше можно получить.

софт подтянется, поможет и с шевеленкой и прочими нюансами

[Zuk]

[rzen]

[Zuk]

[rzen]

[Цаца]

/модератор он/

Граждане-фотографы, убедительная просьба не оверквотить и не вставлять огромных картинок

/модератор офф/

[Dmitry67]

Модератору сорри за oversized фотки

Имхо - но фотка не то чтоб супер - пересвет, шевеленка, шум - все сразу. С зеркалкой и сделав кучку кадров все таки лучше можно получить.

Вот смотрите четвертую фотку тут:
http://dmitry67.livejournal.com/122691.html

Итак перед вами лес рук (см фотка #4) и нет ни одной руки где то в 10% случаев. Вспышка не добьет, из тех случаев когда нет рук в кадре у вас 90% уйдет в брак изза неожиданной смены света, чужих вспышек и шевеленки. Итого кпд 1% - 99 кадров в брак. 5 кадров из 500, это я проходил. Такое работает. Но как оказалось все это можно делать на порядок просто легче. Я подчеркиваю - эти фоты просто тест, я так даже не отрезал лишнее что видно по второй, но вот я сидел и выбирал оптимальное положение свечи на второй фотке - это priceless. В традиционной фотографии такое невозможно.

[Andreika]

Мне кажется такие аппараты очень даже востребованы в настоящее время - прогресс не стоит на месте и все больше людей хотели-бы иметь фотографии событий происходящих вокруг них, но не только снимки - видео и неплохого качества. Причем все это должно легко и просто совмещаться с компьютером, без заморочек с конверторами, линзами и прочими атрибутами...

К тому же много миллионные аудитории он-лайн сервисов - файсбук и тому пободное, просто требуют много видео и фото изображений хорошего качества с небольшими затратами и временем загрузки на сервера, вот технологии и не стоят на месте - стараются шагать в ногу с потребителями.

[Dmitry67]

Кстати, в том видео которое я критиковал http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... GrkD5a9Ej4
- то что ребята снимали фотоаппаратами, что за странные артефакты с двоением при быстром движении?
Ну например, 19-22 сек (прикрепил)
Я могу это объяснить лишь тем то у них фотоаппараты снимали interlaced, а youtube показывает полные кадры. Хотя у меня с камеры никогда такого не было.

[Andreika]

Я могу это объяснить лишь тем то у них фотоаппараты снимали interlaced, а youtube показывает полные кадры. Хотя у меня с камеры никогда такого не было.

Да, именно поэтому данный эффект и присутствует...

[cybopob]

[Zuk]

[cybopob]

[Цаца]

/модератор он/

Елы-палы, народ не понимает китайских предупреждений

/модератор офф/

[Цаца]

Если пользуются вспышкой, то такие эффекты размножения объяснимы при длительной съемке. Ну или просто накладка кадров сделана.

[rzen]

Если пользуются вспышкой, то такие эффекты размножения объяснимы при длительной съемке. Ну или просто накладка кадров сделана.

я тоже думаю скорее двойной строб попал в кадр. причем не факт что строб одного и того же фотографа, мало ли там фотографов. да и просто декоративный строб на сцене мог быть.

если бы полукадры, были бы заметны гребешки.

[Цаца]

если бы полукадры, были бы заметны гребешки.

Какие такие гребешки???

[rzen]

если бы полукадры, были бы заметны гребешки.

Какие такие гребешки???

[Цаца]

Если уж потрудился сфотошопить, то и такие огрехи легко поправить

[Dmitry67]

Отнюдь
Для deinterlace есть два метода: взять среднее или взять четный или нечетный полукадр (см фотошоп)
В первом случае у вас все равно остается лесенка, если движение быстрое
Во втором случае вы уменьшаете разрешение, то есть при FullHD 1920x1080 по вертикали у вас остается только 540, что существенно,

[Тверпен]

Кстати, в том видео которое я критиковал http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... GrkD5a9Ej4
- то что ребята снимали фотоаппаратами, что за странные артефакты с двоением при быстром движении?
Ну например, 19-22 сек (прикрепил)
Я могу это объяснить лишь тем то у них фотоаппараты снимали interlaced, а youtube показывает полные кадры. Хотя у меня с камеры никогда такого не было.

Если снято в интерлейсе, то это не Кэнон, он не умеет снимать видео в интерлейсе, а GH1/GH2. Кусок навоза.

если бы полукадры, были бы заметны гребешки.

Какие такие гребешки???

Гребенка, а не гребешки. Гребенка получается, если тупо объединить два поля в один кадр. Работает для PsF (ну там еще цвет нужно из интерлейса в прогрессив перегонять), не работает для нормального интерлейса. А если раздвинуть одно поле до размера кадра, и другое поле до размера кадра и потом их сложить, то получится задвоение. Интерлейс - это зло.

[Тверпен]

Если уж потрудился сфотошопить, то и такие огрехи легко поправить

Причем здесь фотошоп? Это деинтерейс методом "weave", то есть тупое объединение полей. Такие "огрехи" не правятся. Вот, кстати, и видео для примера: http://www.youtube.com/watch?v=ONvJ0xXT2xY Смотреть нужно в 720p, потому что в 480p все смазывается. Если это и называется "легко поправить", то это не наш метод.

[Цаца]

Причем здесь фотошоп?

Это был шутка юмор

[Dmitry67]

Во во
А на концертной съемке, где два соседних кадра могут иметь разный свет, вообще каюк.