crypto5 wrote:
Отличный повод увидеть как соискатель может задавать правильные вопросы и собирать необходимую информацию. Я например готов атаковать эту проблему, хотя последний раз учил физику в 11-ом классе.
А здесь не нужно физики за 11 класс и даже СТО знать необязательно. Достаточно знать 1 закон Ньютоина и что он верен.
С какой бы скоростью не двигалась машина, если скорость постоянна - это будет инерциальная система и для водителя всё будет так же, как еслиу бы она "стояла на месте."
Проблема только в том что классическая механика не может быть использована в квантовой механике.
Законы квантовой механике разные в разных инерциальных системах?
Мда, что-то не так с физическим образованием у программистов...
Last edited by Fortinbras on 15 Dec 2011 23:04, edited 1 time in total.
Fortinbras wrote:
А здесь не нужно физики за 11 класс и даже СТО знать необязательно. Достаточно знать 1 закон Ньютоина и что он верен.
С какой бы скоростью не двигалась машина, если скорость постоянна - это будет инерциальная система и для водителя всё будет так же, как еслиу бы она "стояла на месте."
Вроде законы Ньютона приближения для малениких скоростей не?
Этот вопрос про источник света, движущийся со скоростью света, и ответ на него я слышал еще в школе, там также было про диск гигантского диаметра-- что будет если его раскрутить так, что края начнут двигаться быстрее скорости света.
Не ожидал такой физической дремучести, честно. От вроде образованных людей... Это же самые азы, основы так сказать.
Fortinbras wrote:
А здесь не нужно физики за 11 класс и даже СТО знать необязательно. Достаточно знать 1 закон Ньютоина и что он верен.
С какой бы скоростью не двигалась машина, если скорость постоянна - это будет инерциальная система и для водителя всё будет так же, как еслиу бы она "стояла на месте."
Вроде законы Ньютона приближения для малениких скоростей не?
Этот вопрос про источник света, движущийся со скоростью света, и ответ на него я слышал еще в школе, там также было про диск гигантского диаметра-- что будет если его раскрутить так, что края начнут двигаться быстрее скорости света.
Не ожидал такой физической дремучести, честно. От вроде образованных людей... Это же самые азы, основы так сказать.
flaring wrote:Вроде законы Ньютона приближения для малениких скоростей не?
Не ожидал такой физической дремучести, честно. От вроде образованных людей... Это же самые азы, основы так сказать.
Я только-что бегло глянул:
"Второй закон Ньютона действителен только для скоростей, много меньших скорости света и в инерциальных системах отсчёта. Для скоростей, приближенных к скорости света, используются законы теории относительности."
IL wrote: если вы на машине разогнались до скорости света и включили фары, увидите ли вы что-нибудь впереди себя? не отвечают -- не берём.
Ну просто спросите - относительно чего вы измеряете свою скорость. В принципе, вы "разогнаны до почти скорости света" относительно некоторых обьектов во Вселенной, даже когда вы сидите на своей машине в гараже.
Вот вопрос, что увидет наблюдатель, движущийся по отнощению к вам со скоростью света, когда вы включили фары - ещё бы тянул на троечку за знание СТО. А для исходного вопроса достаточно здравого смысла, а из физики - определение скорости, отличное от "это такие циферки на спидометре"
Fortinbras wrote:
Ну просто спросите - относительно чего вы измеряете свою скорость. В принципе, вы "разогнаны до почти скорости света" относительно некоторых обьектов во Вселенной, даже когда вы сидите на своей машине в гараже.
Вот вопрос, что увидет наблюдатель, движущийся по отнощению к вам со скоростью света, когда вы включили фары - ещё бы тянул на троечку за знание СТО. А для исходного вопроса достаточно здравого смысла, а из физики - определение скорости, отличное от "это такие циферки на спидометре"
Вы обобщаете скорость материальных объектов и скорость волны распространяемой в пространстве. От этого и неверные выводы. Кардинально.
Fortinbras wrote:
Ну просто спросите - относительно чего вы измеряете свою скорость. В принципе, вы "разогнаны до почти скорости света" относительно некоторых обьектов во Вселенной, даже когда вы сидите на своей машине в гараже.
Вот вопрос, что увидет наблюдатель, движущийся по отнощению к вам со скоростью света, когда вы включили фары - ещё бы тянул на троечку за знание СТО. А для исходного вопроса достаточно здравого смысла, а из физики - определение скорости, отличное от "это такие циферки на спидометре"
Вы обобщаете скорость материальных объектов и скорость волны распространяемой в пространстве. От этого и неверные выводы. Кардинально.
Отлично. Только не совсем уловил значение термина "обобщать" в данном контексте.
Если вопрос был в этом, т.е. какую картину вы увидите на движущейся относительного вашего авто дороге, включив фары - то, конечно, это на знание СТО, не очень глубоких, кстати. А на вопрос будут или нет работать фары - будут точно так же как всегда, ответ очевиден и банален. Чтобы не ответить на оный - надо совсем быть физически безграмотным, ну совсем.
Нет Предмет движется со скоростью волны в среде которая имеет собственную скорость. Излучает волну в этой среде. Скорость среды постоянна, скорость волны относительно среды тоже. Проще говоря равноскоростное движение волны и очень хорошего авто относительно среды.
Нет Предмет движется со скоростью волны в среде которая имеет собственную скорость. Излучает волну в этой среде. Скорость среды постоянна, скорость волны относительно среды тоже. Проще говоря равноскоростное движение волны и очень хорошего авто относительно среды.
И эта среда - неподвижный мировой эфир, по коему распространяются э/м волны? Я правильно понял?
Fortinbras wrote:
И эта среда - неподвижный мировой эфир, по коему распространяются э/м волны? Я правильно понял?
Ну если верить что вселенная расширяется то не такой и неподвижный. В конкретном случае. А в другом например звук грома для стоящего на берегу человека распространяется со скоростью звука +- скорость ветра относительно человека. Но машина и свет относительно эфира движутся с одинаковой скоростью в условиях задачи т.к. скорость и направление эфира относительно машины не указаны.
crypto5 wrote:Кстати, еще советую не делить заранее шкуру неубитого медведя, а усиленно готовиться, тут на форуме были люди с шапkозакидательскими настроениями, типа интервью в гугл лишь формальный вопрос или он приедет в США и ему сразу денег накидают потому что он слово джава знает, и все они потом куда то безславно исчезали.
Ну это разумеется, у меня никаких иллюзий по этому поводу нет. Отлично понимаю, что надо сильно готовиться, и к подготовке отношусь серьзно.
Fortinbras wrote:
И эта среда - неподвижный мировой эфир, по коему распространяются э/м волны? Я правильно понял?
Ну если верить что вселенная расширяется то не такой и неподвижный. В конкретном случае. А в другом например звук грома для стоящего на берегу человека распространяется со скоростью звука +- скорость ветра относительно человека. Но машина и свет относительно эфира движутся с одинаковой скоростью в условиях задачи т.к. скорость и направление эфира относительно машины не указаны.
Я понимаю, что смешно, но уж не глумитесь так явно над памятью Майкельсона с Морли, они этого не заслужили.
crypto5 wrote:Кстати, еще советую не делить заранее шкуру неубитого медведя, а усиленно готовиться, тут на форуме были люди с шапkозакидательскими настроениями, типа интервью в гугл лишь формальный вопрос или он приедет в США и ему сразу денег накидают потому что он слово джава знает, и все они потом куда то безславно исчезали.
Ну это разумеется, у меня никаких иллюзий по этому поводу нет. Отлично понимаю, что надо сильно готовиться, и к подготовке отношусь серьзно.
Вот тут кстати знакомая девушка из гугла помогает готовиться к собеседованиям: http://gogroup.livejournal.com/
Правда насколько ее представления соотносятся с реальностью, я не знаю.
crypto5 wrote:Кстати, еще советую не делить заранее шкуру неубитого медведя, а усиленно готовиться, тут на форуме были люди с шапkозакидательскими настроениями, типа интервью в гугл лишь формальный вопрос или он приедет в США и ему сразу денег накидают потому что он слово джава знает, и все они потом куда то безславно исчезали.
Ну это разумеется, у меня никаких иллюзий по этому поводу нет. Отлично понимаю, что надо сильно готовиться, и к подготовке отношусь серьзно.
Вот тут кстати знакомая девушка из гугла помогает готовиться к собеседованиям: http://gogroup.livejournal.com/
Правда насколько ее представления соотносятся с реальностью, я не знаю.
Интересно, а если IL на интевью спасят что-нибудь из молекулярной билологии или попросят перечислить философов определенного направления 70-х годов прошлого века, он обидится на "необразованного дурака"?
dim-5 wrote:Интересно, а если IL на интевью спасят что-нибудь из молекулярной билологии или попросят перечислить философов определенного направления 70-х годов прошлого века, он обидится на "необразованного дурака"?
Напомнило цитату с Башорга:
"Вот почему когда человек не может решить простейшее квадратное уравнение, или не знает для чего нужен диодный мост - все нормально, не у всех технический склад ума. А когда человек не знает кто написал "Сто лет одиночества" - он мудак безграмотный, с которым не о чем поговорить."
dim-5 wrote:Интересно, а если ИЛ на интевью спасят что-нибудь из молекулярной билологии или попросят перечислить философов определенного направления 70-х годов прошлого века, он обидится на "необразованного дурака"?
Напомнило цитату с Башорга:
"Вот почему когда человек не может решить простейшее квадратное уравнение, или не знает для чего нужен диодный мост - все нормально, не у всех технический склад ума. А когда человек не знает кто написал "Сто лет одиночества" - он мудак безграмотный, с которым не о чем поговорить."
Правильно говорит, видел неоднократно в advanced коллективе знание подобного сильно разрежaет обстановку в твою пользу, хотя и необязательно возьмут
Контрольная по самоутверждению на интревью. Вопрос про машину.
Варианты ответов:
1. Машина не сможет влючить фары т.к. перестанет быть машиной.
2. Фары ключатся, но все фотончики останутся в фарах т.к. они не смогут лететь быстрее машины.
3. С точки зрения шофера, фары влючастя и будут светить, с точки зрения стороннего наблюдателя нет, т.к. пространство т время будут сворачиватся.
4. Фары влючастся, но шофер этого не увидит т.к. светить не на что.
5. Фары влючатся и преодолеют скорость света.
6. Фары влючатся и свет преобретет бесконечную скорость, отразится пару раз от границы вселенной и будет бесить водителя слепя его через зеркало заднего вида.
7. Невозможно, сном Будды не предусмотрено.
8. Другое (предложите свой вариант)
Выберите вариант ответа и докажите эксперементально. После этого вы получаете право смотреть на всех как на говно и называть необразованными дураками.
Bonny P. wrote:Вообще-то вопрос о свете никаких специальных знаний не требует.
Но задавание подобных на программистском интервью сдается мне непрофессиональным.
Требует, ответ отличается от того какие исходные данные, которых нет. Например то о чем намекаю вторую страницу - в какой среде "едет" авто. Даже с учетом что СТО в примере не работает.
А включив элемент софизма в рассуждения интевьюируемый легко докажет что автор такой же необразованный дурак, т.к. глупость автора была первичной.
Предмет движется со скоростью волны в среде которая имеет собственную скорость. Излучает волну в этой среде. Скорость среды постоянна, скорость волны относительно среды тоже. Проще говоря равноскоростное движение волны и очень хорошего авто относительно среды.
