Ron Paul

[M. Ridcully]

Тут возумщались, как мол в предвыборной компании в России не давали слова каким-то кандидатам, пресса куплена/под контролем, и т.д. Как будто в Штатах что-то по-другому. Вот свежачок, сейчас прочитал на CNN:

...There are plenty of problems with Paul as a general election candidate -- his noxious 9/11 views in particular (Paul essentially believes that U.S. foreign policy contributed to provoking the attacks). ... And he is proposing $1 trillion in cuts in the first year of his administration.

Типа очень осторожно поданая (я бы сказал - understated) правда - оказывается "noxious".

$1 trillion in cuts - за это, оказывается, тоже его все должны ненавидеть.

Гебельс с Оруэлом тихо курят в сторонке, как говорится.

[AverageJoe]

Я пытаюсь понять логику ваших аргументов, и не могу. При чём тут Россия? Рон Пол давал интервью всех крупным и известным программам новостей. Я его видел много раз на ТВ на NBC, CBS, Fox News, MSNBC, CNN, итд. Он учавствовал во всех республиканских дебатах которых уже было 12 за последние несколько месяцев и у него была и есть возможность пропагандировать свои взгляды во всех ведущих СМИ - чего не скажешь о России, где все основные каналы ТВ находятся под контролем/владением про-кремлёвских структур.

CNN это только один из многих источников информации в этой стране (в отличие от Геббельса в Германии - другое, ещё менее удачное сравнение).

[ARARAT.]

Кстати, если уж пошла такая пьянка, то он по-моему как-раз очень даже неплох...

[M. Ridcully]

Я пытаюсь понять логику ваших аргументов, и не могу. При чём тут Россия?

Россию я тут упомянул так, к слову (и я кстати не спорю с критикой их СМИ).

Просто тут всё ну совсем так же. У кого нет за спиной мощного лобби, получает вот такое вот освещение: мол, эксцентрик. Ишь чего вздумал - дефит бюджета ликвидировать? Тратить надо!

Ну и слово noxious меня, конечно, в данном контексте просто добило.

[ARARAT.]

Я пытаюсь понять логику ваших аргументов, и не могу. При чём тут Россия?

Россию я тут упомянул так, к слову (и я кстати не спорю с критикой их СМИ).

Просто тут всё ну совсем так же. У кого нет за спиной мощного лобби, получает вот такое вот освещение: мол, эксцентрик. Ишь чего вздумал - дефит бюджета ликвидировать? Тратить надо!

Ну и слово noxious меня, конечно, в данном контексте просто добило.

Я вот как-раз на выходных встречался с одним из его активистов у себя в городе, так вот он именно выделенное мне пересказал...
И вообще всю тему топика и много еще что сверху...
Кроме того у нас на работе говорят совершенно тоже самое.
Короче +100

[AverageJoe]

Я пытаюсь понять логику ваших аргументов, и не могу. При чём тут Россия?

Россию я тут упомятул так, к слову (и я кстати не спорю с критикой их СМИ).

Просто тут всё ну совсем так же. У кого нет за спиной мощного лобби, получает вот такое вот освещение: мол, эксцентрик. Ешь чего вздумал - дефит бюджета ликвидировать? Тратить надо!

Ну и слово noxious меня, конечно, в данном контексте просто добило.

На данный момент, Пол лидирует в Айове, что очень неплохо для кандидата "без лобби": http://www.realclearpolitics.com/epolls ... -1588.html

По моему, многие позиции и взгляды Пола слишком экстремальны для большинства избирателей, и поэтому он никогда не станет президентом. На данный момент, большинство американцев не поддерживают легализацию многих наркотиков, не имеют большого энтузиазма по поводу "чистого либеританизма", упразднения Феда итд. Многим симпатичны его идеи в том что касается ограниченного государства, низких налогов, уменьшения военной роли США в мире, но другие его взгляды не очень хорошо вписываются в американские политические реалии. В этом, он чем то похож на Роса Перо.

[StrangerR]

Пол пролетит. У него нет шансов против Обамы. Да и по предложениям он во многом достаточно ограниченный политик. Мне что-то кажется что репы поколеблются поколеблются и выберут Ромни, как все таки единственного кто может оттянуть голоса от Обамы и при этом быть все еще приемлемым для репов (не на праймариз а на выборах президента).

Просто ситуация такова, что Ромни - центрист. Больше реп чем центрист но все таки центрист. Примерно то что и нужно стране. Многие репы - консерваторы, и хотят видеть человека поконсервативнее, поэтому как чертика из шкатулки вытаскивают одного за другим консерваторов, те на волне поднимаются и потом тут же падают. В конце концов, когда выяснится, что Ромни имеет больше шансов, и что его рейтинг не прыгает и что его поддерживают многие с обоих сторон, прагматизм возьмет свое и за него проголосуют, после чего он вполне успешно высадит слишком левого Обаму и после чего окажется что он вовсе не такой уж консерватор (не думаю что он не будет поддерживать Обамакере - сделав очень успешную РомниКере в Массачутерсе...) и будет править долго и счастливо

[AverageJoe]

http://www.politico.com/news/stories/1211/70658.html

In Iowa, the Democratic firm Public Policy Polling released numbers Monday finding Ron Paul taking the lead in the state with 23 percent, followed by Mitt Romney at 20 percent. Gingrich, who had been in first at 22 percent for the Iowa PPP survey a week ago, went down to third, at 14 percent.

In New Hampshire, PPP’s Monday poll put Romney at 35 percent, followed by Paul at 19 percent and then Gingrich with 13 percent.

[M. Ridcully]

У него нет шансов против Обамы.

Хмм, любопытно. Мне вот кажется, что победит "не Обама", кто бы это ни был.
Так же как на предыдущих выборах победил "не Буш".

[Fortinbras]

http://www.politico.com/news/stories/1211/70658.html

In Iowa, the Democratic firm Public Policy Polling released numbers Monday finding Ron Paul taking the lead in the state with 23 percent, followed by Mitt Romney at 20 percent. Gingrich, who had been in first at 22 percent for the Iowa PPP survey a week ago, went down to third, at 14 percent.

In New Hampshire, PPP’s Monday poll put Romney at 35 percent, followed by Paul at 19 percent and then Gingrich with 13 percent.

Ну так Пол всегда имел свои 15-20%. Факт то, что выше ему не подняться, либертарианцев в GOP немного.

[Fortinbras]

У него нет шансов против Обамы.

Хмм, любопытно. Мне вот кажется, что победит "не Обама", кто бы это ни был.
Так же как на предыдущих выборах победил "не Буш".

Буш в предыдущих выборах не участвовал, вообще-то.

[M. Ridcully]

По моему, многие позиции и взгляды Пола слишком экстремальны для большинства избирателей

Вот типичный пример "критики" Пола. Никто не может возразить, где он не прав, но переходят на этакую безличную форму - "слишком не такой, не выберут, не поймут".

На данный момент, большинство американцев не поддерживают легализацию многих наркотиков, не имеют большого энтузиазма по поводу "чистого либеританизма", упразднения Феда итд.

Но данный момент большинству американцев было бы неплохо забыть про проблемы наркотиков, абортов, либеританизма и т.д., и озаботиться одной большой проблемой бюджетного дефицита.

[M. Ridcully]

Буш в предыдущих выборах не участвовал, вообще-то.

Достаточно было того, что МакКейн был республиканцем, и более-менее последовательным приемником Буша.

[StrangerR]

Почему же не может. Я читал его предложения, идиотские кроме может отдельных моментов. Видно что человек не умеет управлять чем то разносторонним. Ему наплевать на средний класс и ниже, наплевать на Medicare, он готов ради сокращения дефицита (который в первую очередь волнует самых богатых) сократить финансирование важнейших программ. Упразднение феда идиотизм, его предложения по бюджету абсолютно нереальны. И так во всем. Еще один буш всем на голову - амбиций много, ума мало.

[StrangerR]

У него нет шансов против Обамы.

Хмм, любопытно. Мне вот кажется, что победит "не Обама", кто бы это ни был.
Так же как на предыдущих выборах победил "не Буш".

да нет, в случае Обама - Пол победит Обама, с Гингричем думаю тоже самое потому что у него столькь хвостов за которые его можно раскрутить (не совсем законное получение денег за консультации одно чего стоит) что тоже. Обама не так уж и плох, результаты его политики в общем то вполне приемлемые.

А вот Ромни - центрист да еще и умный - и многие кто посередине - выберут его а не слишком уж левого Обаму.

[AverageJoe]

По моему, многие позиции и взгляды Пола слишком экстремальны для большинства избирателей

Вот типичный пример "критики" Пола. Никто не может возразить, где он не прав, но переходят на этакую безличную форму - "слишком не такой, не выберут, не поймут".

Почему, я могу написать по существу так как интересуюсь политикой, и смотрел много интервью с ним, а также смотрел дебаты в прошлый раз (2008) и сейчас. Просто мне лень очень много/подробно писать об этом, особенно на русском, так как это работа. Скажем, хотя я обоими руками за сокращение оборонного бюджета и уменьшение американской "империи" за границей в Германии, Корее, итд (в этом я с Полом согласен), я совсершенно с ним не согласен в том что касается Ирана, Венесуэллы, итд. С ними, "мир, дружба, дипломатия, жевачка", имхо, не работает, и иногда надо показывать военые мускулы, просто с умом и осторожностью, в отличие от Буша которые втянул страну в ненужные войны.

[ARARAT.]

По моему, многие позиции и взгляды Пола слишком экстремальны для большинства избирателей

Вот типичный пример "критики" Пола. Никто не может возразить, где он не прав, но переходят на этакую безличную форму - "слишком не такой, не выберут, не поймут".

На данный момент, большинство американцев не поддерживают легализацию многих наркотиков, не имеют большого энтузиазма по поводу "чистого либеританизма", упразднения Феда итд.

Но данный момент большинству американцев было бы неплохо забыть про проблемы наркотиков, абортов, либеританизма и т.д., и озаботиться одной большой проблемой бюджетного дефицита.

+1
+1
+1
За все 3 поста...
Мне тоже кажется, что Пол был-бы самым лучшим из них...

[M. Ridcully]

Скажем, хотя я обоими руками за сокращение оборонного бюджета

Вот, кстати, ещё хоть у одного кандидата это есть в программе? Или вы это считаете недостаточно значительным критерием?

[ARARAT.]

По моему, многие позиции и взгляды Пола слишком экстремальны для большинства избирателей

Вот типичный пример "критики" Пола. Никто не может возразить, где он не прав, но переходят на этакую безличную форму - "слишком не такой, не выберут, не поймут".

Почему, я могу написать по существу так как интересуюсь политикой, и смотрел много интервью с ним, а также смотрел дебаты в прошлый раз (2008) и сейчас. Просто мне лень очень много/подробно писать об этом, особенно на русском, так как это работа. Скажем, хотя я обоими руками за сокращение оборонного бюджета и уменьшение американской "империи" за границей в Германии, Корее, итд (в этом я с Полом согласен), я совсершенно с ним не согласен в том что касается Ирана, Венесуэллы, итд. С ними, "мир, дружба, дипломатия, жевачка", имхо, не работает, и иногда надо показывать военые мускулы, просто с умом и осторожностью, в отличие от Буша которые втянул страну в ненужные войны.

С ними работает, что надо просто дать им самим между собой разбираться и туда не лезть...
Они сами достаточно друг друга занимают, так что никого внешнего и не нужно, а тем более такими топорными методами.

[AverageJoe]

Скажем, хотя я обоими руками за сокращение оборонного бюджета

Вот, кстати, ещё хоть у одного кандидата это есть в программе? Или вы это считаете недостаточно значительным критерием?

Вы правы, это важно для страны, но экономическое развитие, привлечение инвестиций, итд., ешё важнее как для меня, так и для большинства американцев.

[ARARAT.]

Скажем, хотя я обоими руками за сокращение оборонного бюджета

Вот, кстати, ещё хоть у одного кандидата это есть в программе? Или вы это считаете недостаточно значительным критерием?

Вы правы, это важно для страны, но экономическое развитие, привлечение инвестиций, итд., ешё важнее как для меня, так и для большинства американцев.

А что кроме военки некуда больше тратить???
Економика/страна на ладан дышит, а "пир продолжается"...

PS У меня знакомые здесь не мало в трудном положении ноходятся, причем как "наемные", так и свои бизнессы... Жизнь дорожает не по дням, а по часам, ситуация все хуже и хуже... А там наверху, дя них пир продолжается... Совсем недавно был очередной спектакль с поднятием планки долга... Никто не хочет никакие проблеммы решать, все просто как страусы по пояс в песке...

[AverageJoe]

С ними работает, что надо просто дать им самим между собой разбираться и туда не лезть...
Они сами достаточно друг друга занимают, так что никого внешнего и не нужно, а тем более такими топорными методами.

Да, туда можно не лезть, только ядерный Иран сам будет лезть сюда через поддержку всевозможных джихадистов и террористов. Германия и другие европейские страны думали что критика войны в Ираке и поддержка палестинцев поможет им избежать терроризма. Но оказалось что исламисты имеют другое мнение. Нет более влиятельного глобального спонсора терроризма чем Иран. Стоять в стороне когда аятоллы разрабатывают ядерное оружие что приведёт к гонке ядерных вооружений в Заливе, не очень мудро, ИМХО.

Я тоже против топорных методов. Мне нравятся беспилотники и bunker busters.

[M. Ridcully]

он готов ради сокращения дефицита (который в первую очередь волнует самых богатых)

Обоснуйте.

[AverageJoe]

Скажем, хотя я обоими руками за сокращение оборонного бюджета

Вот, кстати, ещё хоть у одного кандидата это есть в программе? Или вы это считаете недостаточно значительным критерием?

Вы правы, это важно для страны, но экономическое развитие, привлечение инвестиций, итд., ешё важнее как для меня, так и для большинства американцев.

А что кроме военки некуда больше тратить???
Економика/страна на ладан дышит, а "пир продолжается"...

Я согласен. Военные расходы нужно сокращать, что уже в какой-то мере происходит (за счёт сокращения боевых действий в Ираке/Афгане). Однако, страна тратит больше за совиалку/Медикейр/другие вещи от которых практически нулевая отдача. Хотябы, расходы на оборонку косвенно поддерживают семьи военных и некоторые виды промышленности и научных исследований.

[ARARAT.]

С ними работает, что надо просто дать им самим между собой разбираться и туда не лезть...
Они сами достаточно друг друга занимают, так что никого внешнего и не нужно, а тем более такими топорными методами.

Да, туда можно не лесдь, только ядерный Иран сам будет лезть сюда через поддержку всевозможных джихадистов и террористов. Германия и другие европейские страны думали что критика войны в Ираке и поддержка палестинцев поможет им избежать терроризма. Но оказалось что исламисты имеют другое мнение. Нет более влиятельного глобального спонсора терроризма чем Иран. Стоять в стороне когда аятоллы разрабатывают ядерное оружие что приведёт к гонке ядерных вооружений в Заливе, не очень мудро, ИМХО.

Я тоже против топорных методов. Мне нравятся беспилотники и bunker busters.

А сначало был Афганистан, затем Ирак, теперь Иран, скоро будет Египет, Ливия и все остальные...
Не на какие мысли не наводит???