Dweller wrote:Путин недавно о "хватит кормить Кавказ" : "если не давать денег, то их народ разбежится по все России и будут еще бОльшие проблемы, если не давать разбегаться то возьмутся за оружие".
Это называется "заслуга Путина в том что разрешил ситуацию на Кавказе".
Наверное не нужно говорить, что конкретных денег до простого населения Кавказа доходит мало. Когда этот нарыв вскроется то война 90-х покажется цветочками.
Вообщето имелось в виду денег на развитие, т.е. на создание хоть каких-то рабочих мест, что-бы люди могли работать...
Да, иначе люди будут разбегаться туда, где хоть работа есть.
А как им жить?
Явный провал ПОЛИТИКИ Путина. Заткнул дыру деньгами. А если все начнут возмущаться и требовать денег на развитие, да еще не дай Бог с оружием в руках. Что если при этом еще и свободных денег будет становиться все меньше?
Проблеммы такого порядка всегда затыкаются деньгами или гос. или частными...
А другие и требуют, Кавказ далеко не единственный.
Дотационных регионов полно.
Dweller wrote:Путин недавно о "хватит кормить Кавказ" : "если не давать денег, то их народ разбежится по все России и будут еще бОльшие проблемы, если не давать разбегаться то возьмутся за оружие".
Это называется "заслуга Путина в том что разрешил ситуацию на Кавказе".
Наверное не нужно говорить, что конкретных денег до простого населения Кавказа доходит мало. Когда этот нарыв вскроется то война 90-х покажется цветочками.
Вообщето имелось в виду денег на развитие, т.е. на создание хоть каких-то рабочих мест, что-бы люди могли работать...
Да, иначе люди будут разбегаться туда, где хоть работа есть.
А как им жить?
Явный провал ПОЛИТИКИ Путина. Заткнул дыру деньгами. А если все начнут возмущаться и требовать денег на развитие, да еще не дай Бог с оружием в руках. Что если при этом еще и свободных денег будет становиться все меньше?
Проблеммы такого порядка всегда затыкаются деньгами или гос. или частными...
А другие и требуют, Кавказ далеко не единственный.
Дотационных регионов полно.
Мой вопрос прозвучал: Что сделал Путин для того чтобы решение было стабильным и не зависело от коньюктуры цен на нефть, общественных настроений в России, и лояльности местных царьков? Что он сделал для того чтобы по праву считать победу на Кавказе одной из своих основных заслуг? Где полет политической, экономической, и пусть даже ГБ-стской мысли?
Dweller wrote:Путин недавно о "хватит кормить Кавказ" : "если не давать денег, то их народ разбежится по все России и будут еще бОльшие проблемы, если не давать разбегаться то возьмутся за оружие".
Это называется "заслуга Путина в том что разрешил ситуацию на Кавказе".
Наверное не нужно говорить, что конкретных денег до простого населения Кавказа доходит мало. Когда этот нарыв вскроется то война 90-х покажется цветочками.
Вообщето имелось в виду денег на развитие, т.е. на создание хоть каких-то рабочих мест, что-бы люди могли работать...
Да, иначе люди будут разбегаться туда, где хоть работа есть.
А как им жить?
Явный провал ПОЛИТИКИ Путина. Заткнул дыру деньгами. А если все начнут возмущаться и требовать денег на развитие, да еще не дай Бог с оружием в руках. Что если при этом еще и свободных денег будет становиться все меньше?
Проблеммы такого порядка всегда затыкаются деньгами или гос. или частными...
А другие и требуют, Кавказ далеко не единственный.
Дотационных регионов полно.
Мой вопрос прозвучал: Что сделал Путин для того чтобы решение было стабильным и не зависело от коньюктуры цен на нефть, общественных настроений в России, и лояльности местных царьков? Что он сделал для того чтобы по праву считать победу на Кавказе одной из своих основных заслуг? Где полет политической, экономической, и пусть даже ГБ-стской мысли?
Он сделал что мог и что кстати и делается всегда почти...
Поставил местного, но лояльного управлять своим народом.
Оно достаточно стабильно как мы все видим, вроде оттуда больше плохих новостей не стало...
ARARAT. wrote:
Вообщето имелось в виду денег на развитие, т.е. на создание хоть каких-то рабочих мест, что-бы люди могли работать...
Да, иначе люди будут разбегаться туда, где хоть работа есть.
А как им жить?
Явный провал ПОЛИТИКИ Путина. Заткнул дыру деньгами. А если все начнут возмущаться и требовать денег на развитие, да еще не дай Бог с оружием в руках. Что если при этом еще и свободных денег будет становиться все меньше?
Проблеммы такого порядка всегда затыкаются деньгами или гос. или частными...
А другие и требуют, Кавказ далеко не единственный.
Дотационных регионов полно.
Мой вопрос прозвучал: Что сделал Путин для того чтобы решение было стабильным и не зависело от коньюктуры цен на нефть, общественных настроений в России, и лояльности местных царьков? Что он сделал для того чтобы по праву считать победу на Кавказе одной из своих основных заслуг? Где полет политической, экономической, и пусть даже ГБ-стской мысли?
Он сделал что мог и что кстати и делается всегда почти...
Поставил местного, но лояльного управлять своим народом.
Оно достаточно стабильно как мы все видим, вроде оттуда больше плохих новостей не стало...
Зато их стало из других краев, куда выдается на порядки меньше денег, что в первую очередь показали и прошедшие выборы. Это стабильность? Или плохие результаты ЕР это происки госдепа?
Москвичка wrote:А ведь что является визитной карточкой "арабского сценария"?
В Египте - то же самое, Мубарак устраивал всех, в том числе и Израиль, убрали его, и стал править... совет военных до выборов, а на выборах... сами понимате. Ну вроде не удалось там исламистам 100% власть взять, но это и не важно для маленького анализа.
Что мы наблюдаем в России: вся энергия "болотного протеста" - в демонизацию Путина, а разумного кандидата предложить?
В России президент тоже должен у власти быть не более чем 2 срока. Смена власти это есть хорошо, не даром такое ограничение существует во многих странах. Сравнения с арабскими странами лишние. Хотя, с точки зрения награбленных миллиардов и контроля над экономикой, Путин и его гвардия будут побогаче и покруче любого Мубарака. Если просто глубоко капнуть и узнать сколька путинская свита имеет денег, как их заработала и где их хранит, это уже будет грандиозный скандал... А так, живёт с стотысячедолларовыми часами и дворцами "на одну зарплату"....
Этого с какого-то бодуна? Конституция разрешает возвращаться. А FDR не сидел 3 срока, и чем Россия хуже?
"Ник-Ник сделал из Физтеха чёрти-что, а сбоку - бантик" - каюсь, оказалась не права :)
Dweller wrote:
Зато их стало из других краев, куда выдается на порядки меньше денег, что в первую очередь показали и прошедшие выборы. Это стабильность? Или плохие результаты ЕР это происки госдепа?
Dweller wrote:
Явный провал ПОЛИТИКИ Путина. Заткнул дыру деньгами. А если все начнут возмущаться и требовать денег на развитие, да еще не дай Бог с оружием в руках. Что если при этом еще и свободных денег будет становиться все меньше?
Проблеммы такого порядка всегда затыкаются деньгами или гос. или частными...
А другие и требуют, Кавказ далеко не единственный.
Дотационных регионов полно.
Мой вопрос прозвучал: Что сделал Путин для того чтобы решение было стабильным и не зависело от коньюктуры цен на нефть, общественных настроений в России, и лояльности местных царьков? Что он сделал для того чтобы по праву считать победу на Кавказе одной из своих основных заслуг? Где полет политической, экономической, и пусть даже ГБ-стской мысли?
Он сделал что мог и что кстати и делается всегда почти...
Поставил местного, но лояльного управлять своим народом.
Оно достаточно стабильно как мы все видим, вроде оттуда больше плохих новостей не стало...
Зато их стало из других краев, куда выдается на порядки меньше денег, что в первую очередь показали и прошедшие выборы. Это стабильность? Или плохие результаты ЕР это происки госдепа?
не фантазируйте!
"Ник-Ник сделал из Физтеха чёрти-что, а сбоку - бантик" - каюсь, оказалась не права :)
Dweller wrote:
Зато их стало из других краев, куда выдается на порядки меньше денег, что в первую очередь показали и прошедшие выборы. Это стабильность? Или плохие результаты ЕР это происки госдепа?
Не мешайте все в кучу, с Кавказом разобрались?
Нет, не решена, я просто пытаюсь донести мысль что проблема Кавказа не решена до тех пор пока остальные регионы страны не будут довольны ее решением до конца.
AverageJoe wrote:В России президент тоже должен у власти быть не более чем 2 срока
Этого с какого-то бодуна? Конституция разрешает возвращаться. А FDR не сидел 3 срока, и чем Россия хуже?
Так после Рузвельта и приняли закон, ограничивающий президенство двумя сроками. Так что если Россия, вашими словами - не хуже, значит и ей надо сделать так же. Усе правильно ...
Dweller wrote:
Зато их стало из других краев, куда выдается на порядки меньше денег, что в первую очередь показали и прошедшие выборы. Это стабильность? Или плохие результаты ЕР это происки госдепа?
Не мешайте все в кучу, с Кавказом разобрались?
Нет, не решена, я просто пытаюсь донести мысль что проблема Кавказа не решена до тех пор пока остальные регионы страны не будут довольны ее решением до конца.
Мы про Кавказ или остальные регионы, я про Кавказ конкретно и вы говорили про Кавказ конкретно, не надо приплетать сюда остальные регионы...
AverageJoe wrote:В России президент тоже должен у власти быть не более чем 2 срока
Этого с какого-то бодуна? Конституция разрешает возвращаться. А FDR не сидел 3 срока, и чем Россия хуже?
Так после Рузвельта и приняли закон, ограничивающий президенство двумя сроками. Так что если Россия, вашими словами - не хуже, значит и ей надо сделать так же. Усе правильно ...
Т.е. сейчас все идет по конституции России?
В чем тогда вопрос?
Вам не нравится конституция России, ну что поделать...
Dweller wrote:
Зато их стало из других краев, куда выдается на порядки меньше денег, что в первую очередь показали и прошедшие выборы. Это стабильность? Или плохие результаты ЕР это происки госдепа?
Не мешайте все в кучу, с Кавказом разобрались?
Нет, не решена, я просто пытаюсь донести мысль что проблема Кавказа не решена до тех пор пока остальные регионы страны не будут довольны ее решением до конца.
Мы про Кавказ или остальные регионы, я про Кавказ конкретно и вы говорили про Кавказ конкретно, не надо приплетать сюда остальные регионы...
Хорошо, еще раз повторю. Мой вопрос прозвучал: Что сделал Путин для того чтобы решение было стабильным и не зависело от коньюктуры цен на нефть, общественных настроений в России, и лояльности местных царьков? Что он сделал для того чтобы по праву считать победу на Кавказе одной из своих основных заслуг? Где полет политической, экономической, и пусть даже ГБ-стской мысли?
(Если нечего сказать по существу, то не надо пожалуйста придираться к постановке вопроса. Это некорректная тактика дискуссии. Вы пока еще не в игноре поэтому и объясняю.)
AverageJoe wrote:В России президент тоже должен у власти быть не более чем 2 срока
Этого с какого-то бодуна? Конституция разрешает возвращаться. А FDR не сидел 3 срока, и чем Россия хуже?
Так после Рузвельта и приняли закон, ограничивающий президенство двумя сроками. Так что если Россия, вашими словами - не хуже, значит и ей надо сделать так же. Усе правильно ...
Тогда уж надо принимать закон, чтобы президент не принадлежал одной и той же партии более двух сроков. Если один реп просидел два срока, потом другой реп еще два срока, то эта та же самая узурпация власти. Какая разница, как зовут дядю в кресле, если правят реально одни и те же круги и дядя - свадебный генерал?
В общем я не вижу принципиальной разницы, что Путин с Медведевым окопаются у власти, или что одна и та же партия будет у власти на десятелетия. А второе никак законом не запрещено нигде кажется.
Dweller wrote:
Зато их стало из других краев, куда выдается на порядки меньше денег, что в первую очередь показали и прошедшие выборы. Это стабильность? Или плохие результаты ЕР это происки госдепа?
Не мешайте все в кучу, с Кавказом разобрались?
Нет, не решена, я просто пытаюсь донести мысль что проблема Кавказа не решена до тех пор пока остальные регионы страны не будут довольны ее решением до конца.
Мы про Кавказ или остальные регионы, я про Кавказ конкретно и вы говорили про Кавказ конкретно, не надо приплетать сюда остальные регионы...
Хорошо, еще раз повторю. Мой вопрос прозвучал: Что сделал Путин для того чтобы решение было стабильным и не зависело от коньюктуры цен на нефть, общественных настроений в России, и лояльности местных царьков? Что он сделал для того чтобы по праву считать победу на Кавказе одной из своих основных заслуг? Где полет политической, экономической, и пусть даже ГБ-стской мысли?
(Если нечего сказать по существу, то не надо пожалуйста придираться к постановке вопроса. Это некорректная тактика дискуссии. Вы пока еще не в игноре поэтому и объясняю.)
Любая победа вообще зависит от многих факторов, но Кавказ как я и написал стабилен на сегодняшний момент.
Общественные настроения в России на саму победу никак не влияют. Лояльность любого руководителя региона России влияет и составляет гос. целостность.
А заслуга очень простая: война прекратилась, жизнь там развивается, терроризма там не стало как такового.
До етого была смерть, разруха и война без конца, с попытками отделения...
Last edited by ARARAT. on 21 Dec 2011 00:59, edited 1 time in total.
ARARAT. wrote:Вам не нравится конституция России, ну что поделать...
Ну я бы так не загадывал. Глядя на вдруг разразившийся душевный стриптиз и биения себя в грудь у власти, могут и конституцию начать менять, лишь бы заполучить еще один срок. Врочем какого-то срока ребятам точно не миновать.
ARARAT. wrote:Вам не нравится конституция России, ну что поделать...
Ну я бы так не загадывал. Глядя на вдруг разразившийся душевный стриптиз и биения себя в грудь у власти, могут и конституцию начать менять, лишь бы заполучить еще один срок. Врочем какого-то срока ребятам точно не миновать.
ARARAT. wrote:
Не мешайте все в кучу, с Кавказом разобрались?
Нет, не решена, я просто пытаюсь донести мысль что проблема Кавказа не решена до тех пор пока остальные регионы страны не будут довольны ее решением до конца.
Мы про Кавказ или остальные регионы, я про Кавказ конкретно и вы говорили про Кавказ конкретно, не надо приплетать сюда остальные регионы...
Хорошо, еще раз повторю. Мой вопрос прозвучал: Что сделал Путин для того чтобы решение было стабильным и не зависело от коньюктуры цен на нефть, общественных настроений в России, и лояльности местных царьков? Что он сделал для того чтобы по праву считать победу на Кавказе одной из своих основных заслуг? Где полет политической, экономической, и пусть даже ГБ-стской мысли?
(Если нечего сказать по существу, то не надо пожалуйста придираться к постановке вопроса. Это некорректная тактика дискуссии. Вы пока еще не в игноре поэтому и объясняю.)
Любая победа вообще зависит от многих факторов, но Кавказ как я и написал стабилен на сегодняшний момент.
Общественные настроения в России на саму победу никак не влияют. Лояльность любого руководителя региона России влияет и составляет гос. целостность.
А заслуга очень простая: война прекратилась, жизнь там развивается, терроризма там не стало как такового.
До етого была смерть, разруха и война без конца, с попытками отделения...
Ответ засчитывается на 3-. Минус за мантру "стабильность".
Теперь вариант номер 2: Чечня отделилась, стала жить по своим законам, качать и делить свою нефть по братски, строить деловой центр в Грозном. Нисколько не сомневаюсь что это бы происходило и без "руководства" со стороны России.
Теперь очередной вопрос. Что выиграл среднестатистический россиянин от той ситуации которая сложилась сейчас? Может ему было бы лучше от второго варианта когда не надо никого кормить, включая тех кто разбазаривает выделяемые деньги еще в Москве?
Dweller wrote:
Хорошо, еще раз повторю. Мой вопрос прозвучал: Что сделал Путин для того чтобы решение было стабильным и не зависело от коньюктуры цен на нефть, общественных настроений в России, и лояльности местных царьков? Что он сделал для того чтобы по праву считать победу на Кавказе одной из своих основных заслуг? Где полет политической, экономической, и пусть даже ГБ-стской мысли?
(Если нечего сказать по существу, то не надо пожалуйста придираться к постановке вопроса. Это некорректная тактика дискуссии. Вы пока еще не в игноре поэтому и объясняю.)
Любая победа вообще зависит от многих факторов, но Кавказ как я и написал стабилен на сегодняшний момент.
Общественные настроения в России на саму победу никак не влияют. Лояльность любого руководителя региона России влияет и составляет гос. целостность.
А заслуга очень простая: война прекратилась, жизнь там развивается, терроризма там не стало как такового.
До етого была смерть, разруха и война без конца, с попытками отделения...
Ответ засчитывается на 3-. Минус за мантру "стабильность".
Теперь вариант номер 2: Чечня отделилась, стала жить по своим законам, качать и делить свою нефть по братски, строить деловой центр в Грозном. Нисколько не сомневаюсь что это бы происходило и без "руководства" со стороны России.
Теперь очередной вопрос. Что выиграл среднестатистический россиянин от той ситуации которая сложилась сейчас? Может ему было бы лучше от второго варианта когда не надо никого кормить, включая тех кто разбазаривает выделяемые деньги еще в Москве?
Что значит засчитывается? Вы мне оценки решили теперь ставить?
Вариант 2 даже не рассматривается, так как ето развал гос. sorry конечно, но ето не вариант.
Вы пока погодите с очередными вопросами, вы пока ответите на мой вопрос.
Стабильность Кавказа ето заслуга ВВП?
Вот такой просто вопрос, без условий...
AverageJoe wrote:В России президент тоже должен у власти быть не более чем 2 срока
Этого с какого-то бодуна? Конституция разрешает возвращаться. А FDR не сидел 3 срока, и чем Россия хуже?
Так после Рузвельта и приняли закон, ограничивающий президенство двумя сроками. Так что если Россия, вашими словами - не хуже, значит и ей надо сделать так же. Усе правильно ...
А в России есть закон, ограничивающий 2 срока подряд, какие у Вас с этим проблемы?
"Ник-Ник сделал из Физтеха чёрти-что, а сбоку - бантик" - каюсь, оказалась не права :)
Dweller wrote:
Хорошо, еще раз повторю. Мой вопрос прозвучал: Что сделал Путин для того чтобы решение было стабильным и не зависело от коньюктуры цен на нефть, общественных настроений в России, и лояльности местных царьков? Что он сделал для того чтобы по праву считать победу на Кавказе одной из своих основных заслуг? Где полет политической, экономической, и пусть даже ГБ-стской мысли?
(Если нечего сказать по существу, то не надо пожалуйста придираться к постановке вопроса. Это некорректная тактика дискуссии. Вы пока еще не в игноре поэтому и объясняю.)
Любая победа вообще зависит от многих факторов, но Кавказ как я и написал стабилен на сегодняшний момент.
Общественные настроения в России на саму победу никак не влияют. Лояльность любого руководителя региона России влияет и составляет гос. целостность.
А заслуга очень простая: война прекратилась, жизнь там развивается, терроризма там не стало как такового.
До етого была смерть, разруха и война без конца, с попытками отделения...
Ответ засчитывается на 3-. Минус за мантру "стабильность".
Теперь вариант номер 2: Чечня отделилась, стала жить по своим законам, качать и делить свою нефть по братски, строить деловой центр в Грозном. Нисколько не сомневаюсь что это бы происходило и без "руководства" со стороны России.
Теперь очередной вопрос. Что выиграл среднестатистический россиянин от той ситуации которая сложилась сейчас? Может ему было бы лучше от второго варианта когда не надо никого кормить, включая тех кто разбазаривает выделяемые деньги еще в Москве?
Что значит засчитывается? Вы мне оценки решили теперь ставить?
Вариант 2 даже не рассматривается, так как ето развал гос. sorry конечно, но ето не вариант.
Вы пока погодите с очередными вопросами, вы пока ответите на мой вопрос.
Стабильность Кавказа ето заслуга ВВП?
Вот такой просто вопрос, без условий...
Если заслугой называть задабривание очень большими деньгами вместо более умной политики, то да, именно его "заслуга". Только это ни к чему хорошему в долгосрочной перспективе не приведет, кроме личных политических выгод от того что всех собак будут вешать на следующего президента когда этот нарыв вскроется. Добавлю еще раз что нарыв не локальный а общенациональный.
Dweller wrote:
Хорошо, еще раз повторю. Мой вопрос прозвучал: Что сделал Путин для того чтобы решение было стабильным и не зависело от коньюктуры цен на нефть, общественных настроений в России, и лояльности местных царьков? Что он сделал для того чтобы по праву считать победу на Кавказе одной из своих основных заслуг? Где полет политической, экономической, и пусть даже ГБ-стской мысли?
(Если нечего сказать по существу, то не надо пожалуйста придираться к постановке вопроса. Это некорректная тактика дискуссии. Вы пока еще не в игноре поэтому и объясняю.)
Любая победа вообще зависит от многих факторов, но Кавказ как я и написал стабилен на сегодняшний момент.
Общественные настроения в России на саму победу никак не влияют. Лояльность любого руководителя региона России влияет и составляет гос. целостность.
А заслуга очень простая: война прекратилась, жизнь там развивается, терроризма там не стало как такового.
До етого была смерть, разруха и война без конца, с попытками отделения...
Ответ засчитывается на 3-. Минус за мантру "стабильность".
Теперь вариант номер 2: Чечня отделилась, стала жить по своим законам, качать и делить свою нефть по братски, строить деловой центр в Грозном. Нисколько не сомневаюсь что это бы происходило и без "руководства" со стороны России.
Теперь очередной вопрос. Что выиграл среднестатистический россиянин от той ситуации которая сложилась сейчас? Может ему было бы лучше от второго варианта когда не надо никого кормить, включая тех кто разбазаривает выделяемые деньги еще в Москве?
Что значит засчитывается? Вы мне оценки решили теперь ставить?
Вариант 2 даже не рассматривается, так как ето развал гос. sorry конечно, но ето не вариант.
Вы пока погодите с очередными вопросами, вы пока ответите на мой вопрос.
Стабильность Кавказа ето заслуга ВВП?
Вот такой просто вопрос, без условий...
Если заслугой называть задабривание очень большими деньгами вместо более умной политики, то да, именно его "заслуга". Только это ни к чему хорошему в долгосрочной перспективе не приведет, кроме личных политических выгод от того что всех собак будут вешать на следующего президента когда этот нарыв вскроется. Добавлю еще раз что нарыв не локальный а общенациональный.
Т.е. если отбросить всякие если, прорицания будущего и т.д., то заслуга все-же...
Last edited by ARARAT. on 21 Dec 2011 01:59, edited 1 time in total.
Москвичка wrote:Этого с какого-то бодуна? Конституция разрешает возвращаться. А FDR не сидел 3 срока, и чем Россия хуже?
Когда Рузвельт балотировался на третий срок в 1940, это были реальные выборы, и Рузвельту пришлось попотеть чтобы одержать победу, в отличие от предстоящих выборов (коронации) Путина в марте. Почитайте, может что-то новое узнаете: http://en.wikipedia.org/wiki/United_Sta ... tion,_1940
ARARAT. wrote:
Любая победа вообще зависит от многих факторов, но Кавказ как я и написал стабилен на сегодняшний момент.
Общественные настроения в России на саму победу никак не влияют. Лояльность любого руководителя региона России влияет и составляет гос. целостность.
А заслуга очень простая: война прекратилась, жизнь там развивается, терроризма там не стало как такового.
До етого была смерть, разруха и война без конца, с попытками отделения...
Ответ засчитывается на 3-. Минус за мантру "стабильность".
Теперь вариант номер 2: Чечня отделилась, стала жить по своим законам, качать и делить свою нефть по братски, строить деловой центр в Грозном. Нисколько не сомневаюсь что это бы происходило и без "руководства" со стороны России.
Теперь очередной вопрос. Что выиграл среднестатистический россиянин от той ситуации которая сложилась сейчас? Может ему было бы лучше от второго варианта когда не надо никого кормить, включая тех кто разбазаривает выделяемые деньги еще в Москве?
Что значит засчитывается? Вы мне оценки решили теперь ставить?
Вариант 2 даже не рассматривается, так как ето развал гос. sorry конечно, но ето не вариант.
Вы пока погодите с очередными вопросами, вы пока ответите на мой вопрос.
Стабильность Кавказа ето заслуга ВВП?
Вот такой просто вопрос, без условий...
Если заслугой называть задабривание очень большими деньгами вместо более умной политики, то да, именно его "заслуга". Только это ни к чему хорошему в долгосрочной перспективе не приведет, кроме личных политических выгод от того что всех собак будут вешать на следующего президента когда этот нарыв вскроется. Добавлю еще раз что нарыв не локальный а общенациональный.
Т.е. если отбросить всякие если, то заслуга все-же...
И эта "заслуга" будет всего лишь еще одним поводом для втаптывания Путина в грязь следующим президентом, точнее его окружением.
vaduz wrote:Ну и Рузвельт срок президентства под себя в Конституции не увеличивал...
Надо полагать ВВП сам лично выдвинул на увеличение, сам принял?
Причем что удивительно даже не в своe время Президентствo...
Во какой оборот, а так-же и срок Думы тоже он увеличил под себя?
Просто щедряк!
Last edited by ARARAT. on 21 Dec 2011 02:06, edited 1 time in total.
