Вопрос путинцам

[AverageJoe]

Очередная авария/пожар:

Спасибо, пейджер джан

Я не очень понимаю что сей коментарий означает. Либо наезд, либо глупая шутка. Так или иначе, не в тему.

[MG14]

не надо юлить, вы заменили изначальную постановку задачи на совершенно другую, и теперь пытаетесь убедить окружающих что разницы нет. А разница - есть. Так что обломайтесь

Изначальный вопрос:

Что вы будете делать если режим наедет на вас или ваших близких?

От того что я заменю "режим" на что-то более практичное задача не менятеся. Вас переехали и вам больно. Что делать? Я понимаю что у настоящего антипутинца мыслительный процесс возбуждается только при упоминании "режим", "продажный суд" и "оппозиция" но я надеюсь что это не про вас

[Flash-04]

поясню: было возражение что если в США вас переедет машина Президента, то это типа все равно как если вас в России переедет машина Президента. Согласны? Ну фиг с ним, пусть будет машина депутата (разницы особой не будет).
В США с большой вероятностью вам или вашим родственникам будет выплачена компенсация (всё такие страховка есть), а в России с большой вероятностью вам не выплатят ничего, а то и возбудят уголовное дело (а не фиг под колеса уважаемых людей бросатся, и примеров можете найти сами).
Так равносильно или нет? IMHO - нет.

[MG14]

поясню: было возражение что если в США вас переедет машина Президента, то это типа все равно как если вас в России переедет машина Президента. Согласны? Ну фиг с ним, пусть будет машина депутата (разницы особой не будет).
В США с большой вероятностью вам или вашим родственникам будет выплачена компенсация (всё такие страховка есть), а в России с большой вероятностью вам не выплатят ничего, а то и возбудят уголовное дело (а не фиг под колеса уважаемых людей бросатся, и примеров можете найти сами).
Так равносильно или нет? IMHO - нет.

Ну вот и первый практический совет - повесить на страховку. Если она у вас есть и покрытие достаточное. Я подозреваю что застраховаться можно и в России если вы опасаетесь машин депутатов. Так что пока особой разницы не видно. Я уж не говорю о том что броситься по колеса президентской машины и там и здесь проблемматично.


PS А предложение оппоненту поискать самому в интернете подтверждение вашей точки зрения я оставлю без внимания

[Flash-04]

и опять перевели стрелки я говорил не о личной страховке, а о страховке на машину Президента.
Разницы в упор всё ещё не видите

[Flash-04]

PS А предложение оппоненту поискать самому в интернете подтверждение вашей точки зрения я оставлю без внимания

ну слил, так и слил про "депутатов" не заметил, да? А про истории с наездами родственничками высокопоставленных лиц в России тоже не заметил?
В общем всё ясно.

[MG14]

и опять перевели стрелки я говорил не о личной страховке, а о страховке на машину Президента.
Разницы в упор всё ещё не видите

А машина президента отвественна по умолчанию?

[MG14]

PS А предложение оппоненту поискать самому в интернете подтверждение вашей точки зрения я оставлю без внимания

ну слил, так и слил про "депутатов" не заметил, да? А про истории с наездами родственничками высокопоставленных лиц в России тоже не заметил?
В общем всё ясно.

То есть списка осужденных за бросание под машину депутата не будет? Ну тогда защитайте мне слив раз вам уже все ясно. Хотя митяй наверное был прав.

Возвращаясь к начальному вопросу автора - ответ очень прост и универсален для обоих континентов. Страхуйтесь если очко жим-жим или решайте проблемы по мере их поступления когда shit happens.

Персонально вам я искренне желаю успокоиться и хорошо встретить новый год

[Flash-04]

не ответственна тоже по умолчанию? Давайте уже закруглимся с Президентским кортежем. Учитывая что такой лимузин в одиночку не ходит, чтобы попасть под него, надо сильно сильно постараться. Вот под "боярскую" машину гораздо проще

[ARARAT.]

Кто то сказал что каждый имеет право на свое личное мнение, но никто не имеет права на свои личные факты. Проблема в том что в процессе высказывания своего мнения вы показываете свое незнание (непонимание) фактов. И строите свое мнение не на реальностях, а на своих личных фактах которые не имеют ничего общего с реальностью. Ну и факты эти желательно связывать некими общепринятыми логическими построениями, а не как ваши логические выкрутасы вроде "раз капиталы утекают, значит уже вложили что дальше некуда".
О чем вам и говорят, а вы обижаетесь.

Проблемма совсем в другом, что вы ничего кроме своего мнения не воспринимаете.
Я могу тоже сказать в точности тоже самое, что вы сейчас про меня пишите и еще пару страниц добавить, но не говорю.
Знаете почему, да потому, что ваши доказательства являются онными только исключительно для вас и для ваших сторонников.
НО при етом я вас не называю словами, диагнозами, прозвищами, не издеваюсь, не унижаю и так далее.
А вот о причине почему я етого не делаю я предлагаю вам самому подумать, хорошо?

Разница межну моими сторонниками и вашими сторонниками в том что мои сторонники оперируют фактами и логикой, а ваши - чувствами. И подгоняют реальность под готовые ответы. Вам пальцем тыкают в нестыковки и нелогичности. А вы вместо того что бы за свои слова ответить как подобает мужчине и доказать правоту что знаете о чем говорите - начинаете вместо этого требовать уважения. Я же наоборот всегда приветсвую когда мне аргументированнно пытаются доказать что я не прав. Не голословно (я так сказал значит так и есть) и не опускаясь до передергиваний. Не желаете аргументировать - ну и не надо. Только вот не надо потом требовать что бы ваше мнение воспринимали всерьез. А почему вы это делаете или не делаете - мне думать совсем не интересно.

Еще разок попробуем:
Проблемма совсем в другом, что вы ничего кроме своего мнения не воспринимаете.
Я могу тоже сказать в точности тоже самое, что вы сейчас про меня пишите и еще пару страниц добавить, но не говорю.
Знаете почему, да потому, что ваши доказательства являются онными только исключительно для вас и для ваших сторонников.
НО при етом я вас не называю словами, диагнозами, прозвищами, не издеваюсь, не унижаю и так далее.
А вот о причине почему я етого не делаю я предлагаю вам самому подумать, хорошо?

[Интеррапт]

Проблемма совсем в другом, что вы ничего кроме своего мнения не воспринимаете.

Ну собственно как и вы. Ни разу не припомню, чтобы вы восприняли чужое мнение. Наоборот, будете отпираться до самого последнего, а если уж совсем прижмут фактами - уйдете in denial.

[ARARAT.]

Проблемма совсем в другом, что вы ничего кроме своего мнения не воспринимаете.

Ну собственно как и вы. Ни разу не припомню, чтобы вы восприняли чужое мнение. Наоборот, будете отпираться до самого последнего, а если уж совсем прижмут фактами - уйдете in denial.

Я чужое мнение конечно не приму, если имею свое и оно отличается, но понять вполне могу...
А зачем я должен принимать чужое мнение интересно, если уверен в своем?
Интересный коленкор вы предлагаете однако...

[Интеррапт]

Я чужое мнение конечно не приму, если имею свое и оно отличается, но понять вполне могу...

Ну у вас, похоже, по любому вопросу сразу имеется твердое мнение, так что ес-но вы не примите в рассмотрение даже факты

[Одинаковый]

Еще разок попробуем:
Проблемма совсем в другом, что вы ничего кроме своего мнения не воспринимаете.
Я могу тоже сказать в точности тоже самое, что вы сейчас про меня пишите и еще пару страниц добавить, но не говорю.
Знаете почему, да потому, что ваши доказательства являются онными только исключительно для вас и для ваших сторонников.
НО при етом я вас не называю словами, диагнозами, прозвищами, не издеваюсь, не унижаю и так далее.
А вот о причине почему я етого не делаю я предлагаю вам самому подумать, хорошо?

Еще раз скажу что чужое мнение я воспринимаю при следющих минимальных условиях. Выражающий это чужое мнение показывает что владеет матереиальной частью, не насилует логику и не противоречит сам себе. Если эти 3 условия присутствуют - я это чужое мнение прийму к сведению и может даже сделаю поправки в своем мнении. К сожалению в вашем творчестве все вышеобозначенные 3 условия обычно отсутствуют. Именно поэтому я его не воспринимаю, а не потому что вообще ничего не воспринимаю.

[StrangerR]

Я про это уже писал - либо человек ОБОСНОВЫВАЕТ свое мнение, ссылками, цитатами, примерами, либо он ведет себя просто как автомат тьюринга и на его мнение можно не обращать внимания потому что нету мнения - есть автомат _видишь нечто что против ПУТИ - пишешь НЕ СОГЛАСЕН_ и все, и как попугай...

Пока что доказательства по аргументам ПРОТИВ в основном приводили и достаточно сильные. Достаточно скажем посмотреть как суды разбирали дела о фальсификациях и почитать анализ статистики. А вот доказательств ЗА не было, а было лишь _не верю / не может быть / покажите стенограмму_ (так её кому и выдали) и прочее прочее. И как я уже сказал, нечестный прием на полную катушку - сравнение того что говорят ВЛАСТИ о себе и того что говорят ВЛАСТИ о оппозиции (вместо сравнения ВЛАСТИ о ВЛАСТЯХ и ОППОЗИЦИЯ о ОППОЗИЦИИ, или ВЛАСТИ об ОППОЗИЦИИ и ОППОЗИЦИЯ о ВЛАСТЯХ).

Поэтому я тоже не понимаю как можно воспринять мнение Арарата если ему про фому, а он _не верю вы все придумали_ и так много раз. Статистику показываешь - НЕ ВЕРЮ, про подставу с наркотой говоришь которая практикуется в России вовсю - НЕ ВЕРЮ и прочее прочее...

[Интеррапт]

Поэтому я тоже не понимаю как можно воспринять мнение Арарата если ему про фому, а он _не верю вы все придумали_ и так много раз. Статистику показываешь - НЕ ВЕРЮ, про подставу с наркотой говоришь которая практикуется в России вовсю - НЕ ВЕРЮ и прочее прочее...

К сожалению, это его основной и непробиваемый аргумент - "я не верю". Мол сам там не был, не видел - значит этого не существует

Арарат, а в то, что земля не покоится на спине слона (или черепахи или что там) - вы верите?

[ARARAT.]

Еще разок попробуем:
Проблемма совсем в другом, что вы ничего кроме своего мнения не воспринимаете.
Я могу тоже сказать в точности тоже самое, что вы сейчас про меня пишите и еще пару страниц добавить, но не говорю.
Знаете почему, да потому, что ваши доказательства являются онными только исключительно для вас и для ваших сторонников.
НО при етом я вас не называю словами, диагнозами, прозвищами, не издеваюсь, не унижаю и так далее.
А вот о причине почему я етого не делаю я предлагаю вам самому подумать, хорошо?

Еще раз скажу что чужое мнение я воспринимаю при следющих минимальных условиях. Выражающий это чужое мнение показывает что владеет матереиальной частью, не насилует логику и не противоречит сам себе. Если эти 3 условия присутствуют - я это чужое мнение прийму к сведению и может даже сделаю поправки в своем мнении. К сожалению в вашем творчестве все вышеобозначенные 3 условия обычно отсутствуют. Именно поэтому я его не воспринимаю, а не потому что вообще ничего не воспринимаю.

Можно и по третьему разу повторить:
quote="ARARAT."]
Проблемма совсем в другом, что вы ничего кроме своего мнения не воспринимаете.
Я могу тоже сказать в точности тоже самое, что вы сейчас про меня пишите и еще пару страниц добавить, но не говорю.
Знаете почему, да потому, что ваши доказательства являются онными только исключительно для вас и для ваших сторонников.
НО при етом я вас не называю словами, диагнозами, прозвищами, не издеваюсь, не унижаю и так далее.
А вот о причине почему я етого не делаю я предлагаю вам самому подумать, хорошо?

[ARARAT.]

Я чужое мнение конечно не приму, если имею свое и оно отличается, но понять вполне могу...

Ну у вас, похоже, по любому вопросу сразу имеется твердое мнение, так что ес-но вы не примите в рассмотрение даже факты

Естественно имеет свое мнение, а вы хотели бы что-бы не имелось...?

Перед вами не "чистый листок", уж извините...

[ARARAT.]

Арарат, а в то, что земля не покоится на спине слона (или черепахи или что там) - вверите?

Еще раз вам говорю, вот когда вы начнете своих оппонентов рассматривать равными хотябы себе, тогда и может быть толк во всех ваших вопросах, речах и попытках убеждения...

[Fortinbras]

Еще раз скажу что чужое мнение я воспринимаю при следющих минимальных условиях. Выражающий это чужое мнение показывает что владеет матереиальной частью, не насилует логику и не противоречит сам себе. Если эти 3 условия присутствуют - я это чужое мнение прийму к сведению.

Не представляю, кто бы мог соответсвовать сим строгим и субьективным критериям. Признайтесь, что таковых не было последнии 10 лет, как минимум...

[Интеррапт]

Арарат, а в то, что земля не покоится на спине слона (или черепахи или что там) - вверите?

Еще раз вам говорю, вот когда вы начнете своих оппонентов рассматривать равными хотябы себе, тогда и может быть толк во всех ваших вопросах, речах и попытках убеждения...

Арарат, вот не нужно этого про равенство и т.п. Ес-но я всех собеседников стараюсь воспринимать одинаково, тем более, что вы старый знакомый

[vm__]

... а в то, что земля не покоится на спине слона (или черепахи или что там) - вы верите?

Если Вы (и другие приветовцы) будут рассказывать убедительно про этого слона или черепаху, и типа как их туда занесло и как они это видели (и как там russo turisto любят/не любят) - не то чтобы сразу поверю, но как бы начну всерьёз задумываться....

[Интеррапт]

... а в то, что земля не покоится на спине слона (или черепахи или что там) - вы верите?

Если Вы (и другие приветовцы) будут рассказывать убедительно про этого слона или черепаху, и типа как их туда занесло и как они это видели (и как там russo turisto любят/не любят) - не то чтобы сразу поверю, но как бы начну всерьёз задумываться....

А зря. Работайте над собой, не поддавайтесь внушению.

[RobinF]

Это наверное везде так, в Штатах психология абсолютно та же самая - "я маленький царек" Но в России их деятельность регулируется многими инструкциями, теми же ПДД. Очень детальными. А Штатах очень широкие возможности для вольного толкования. Например, наряду с ПДД есть такая великолепная вещь, как "reckless driving" ... Задача сводиться к ублажению копа.

А судья типа не причем, и обстоятельства, был ли Ваш driving reckless, рассматривать не будет?

[RobinF]

какая "рашка" плохая.

"рашка" - абстрактное понятие. Путин и его банда - вполне конкретные бандиты, и как положено бандитам, вполне себе плохие.