Публикация в Опен Сорс - стоит ли?

[Kolbasoff]

Коллеги, тут высокое начальство вдруг озаботилось экспозицией нашей конторы в опен-сорс коммьюнити. Не знаю, зачем это им надо, но факт медицинский. Мой начальник предложил мне подготовить и опубликовать исходники и доки одной подсистемки на Джаве, которую я наваял года три назад и которая у нас в конторе приобрела за эти годы некую популярность. Опубликовать от лица конторы, но с моим именем как автора. Мне эта популярность сама по себе и нафиг не нужна, только вопросы задают и от дела отвлекают. Однако, я слышал, что иметь опен сорс проект вроде хорошо для резюме, но если это твой личный pet-project. Вопрос: стоит ли заморачиваться, если это был конторский проект, а я там просто автор идеи и девелопер?

[inside]

Ну будете как code samples потом показывать. Вполне себе польза.

[fruit6]

в стартапах иногда ищут людей с опытом в опен сорс. наверное ход мысли: если кандидат херачит по вечерам в дополнение к работе, значит сможет пахать и на них по 8++ часов в сутки (при должной мотивации).

[crypto5]

Смотря какой опенсорс, если что-то клевое и нужное, то может добавить денег к рейту при следующем поиске работы.

[Леонид Ильич Брежнев]

Мой начальник предложил мне подготовить и опубликовать исходники и доки одной подсистемки на Джаве, ... Опубликовать ... но с моим именем как автора. Мне эта популярность сама по себе и нафиг не нужна

Я смотрю Вы вообще ничего в жизни не понимаете. Мне по жизни трилогия мемуаров «Малая Земля», «Возрождение» и «Целина», очень даже помогли.

[Интеррапт]

Я смотрю Вы вообще ничего в жизни не понимаете. Мне по жизни трилогия мемуаров «Малая Земля», «Возрождение» и «Целина», очень даже помогли.

Только эта трилогия не опен-сорс была, а чистый аутсорсинг.

[Леонид Ильич Брежнев]

Не, ну помогали конечно, не без этого. Но все события пережил САМ

[dotcom]

Так вопрос то в чем? Если лень заниматься поддержкой open source проекта, то не занимайтесь. Если не лень - заниматесь. А мы не знаем, на сколько вам лениво это делать. Для резюме, конечно, полезно, но результат сильно разниться от качества, нужности и популярности проекта.

[Kolbasoff]

Так вопрос то в чем? Если лень заниматься поддержкой open source проекта, то не занимайтесь. Если не лень - заниматесь. А мы не знаем, на сколько вам лениво это делать. Для резюме, конечно, полезно, но результат сильно разниться от качества, нужности и популярности проекта.

Вопрос был о том, есть ли для меня какие-нибудь бенефиты от имения в опен сорс проекта с моим именем как разработчика, но с именем конторы как ориджинатора. Пораскинув мозгами, решил, что усилия, необходимые для приведения кода и доков в божеский вид, который не стыдно предъявить народу, перевешивают сомнительные плюсы от экспозиции меня в опен сорс мире. Теперь, так как инициатива публикации исходит от начальства, надо как-то правильно сформулировать отказ. Надеюсь, впрочем, что тема сама затухнет, как это всегда случается в болоте: бульк сверху - рябь по воде - и тишина.

[dotcom]

С точки зрения престижа или доказательства авторства копирайт компании в проекте никак не влияет. Только не забывайте про сам копирайт. Если вы в будущем собиретесь выпустить похожий или такой же проект в open source или продавать за пределами текущей конторы, то опубликованный open source будет легким доказательством в суде, что вы сперли IP и поимели копирайт. Использование тех же исходников без разрешения вашего текущего работодателя все равно легально нельзя, но есть вероятность, что это не будет в будущем энфорситься или работодатель будет добрым или просто не заметит.

[Интеррапт]

Использование тех же исходников без разрешения вашего текущего работодателя все равно легально нельзя, но есть вероятность, что это не будет в будущем энфорситься или работодатель будет добрым или просто не заметит.

Смотря под какой лицензией был опен-сорс зарелизен. Если под какой-то BSD или Apache - то какие претензии работодатель может высказать?

[dotcom]

Apache и BSD - гут, но не без приколов. Скажем, если вы используете тот же лицензионный кусок, то лицензию поменять на коммерческую уже будет нельзя. В новом проекте надо будет указать Apache License со ссылкой, откуда взялось, что дает покупателю дополнительную информацию, откуда взять то же самое, но бесплатно.

[Интеррапт]

Apache и BSD - гут, но не без приколов. Скажем, если вы используете тот же лицензионный кусок, то лицензию поменять на коммерческую уже будет нельзя. В новом проекте надо будет указать Apache License со ссылкой, откуда взялось, что дает покупателю дополнительную информацию, откуда взять то же самое, но бесплатно.

Тоже самое, это как? Весь ваш проект заключается в том, что вы взяли опен-сорс с Апачи лицензией и продаете его как свой? От этого таки да - многие лицензии стараются защититься. Ну а если это ваш собственный проект и какие-то части вы используется от Апачи проектов - то чего бы это в документации не указать?

[dotcom]

Человек работал в конторе А и опубликовал проект под Апачем. Это его обезопасило от претензий конторы к будущим наездам. Когда он был на свободных хлебах, к нему подъехала контора Б с вопросом о покупке продукта. Он, как честный человек проконсультировался с лоером, оформил бумажки и указал также по закону и честно, что продукт использует такую-то и такую-то лицензию. Клиент увидел это в бумажках, сходил по правильному адресу, сказал "спасибо" и контракт не заключил. Я понимаю, что это частный случай. Но все-таки. По закону надо упоминать лицензии, а с ней вы добровольно дает поинтер покупателю, где взять за бесплатно по крайней мере часть от того, что продаешь. Единожды опубликовав проект для публики, фиг потом его убешь из свободного хождения. Так что, перед публикацией, подумайте о том, на сколько вам дорог проект, и какие у него коммерческие перспективы. Я не лоер и всеми руками и ногами за Open Source.