Cуеверие XX-XXI века.

[Тверпен]

Но мой поинт был как раз к тому что гос.собственность в США может, как ни печально, один из лучших примеров общенародной собственности и доступа народа к управлению.

Ваш, как вы выражаетесь, "поинт" был опровергнут. Нет государственной собственности, а есть частный капитал, финансируемый общественными деньгами.

[zVlad]

.....ну вот я и спрашиваю как именно в этой плановой экономике учитываются пожелания людей?

был в китае период когда народу поставили задачу—варим сталь. вообще то больше чугуний получался но это никого не смущало.

то, как в рыночной экономике решается вопрос подчинения производства народу я раскрыл, выше. а вот как это собираетесь делать вы я пока не понял. вот партия решила что нужно оружие. а мой сын хочет трехколесный велосипед. причем не как в прошлом году, а с бубенчиком. как вы сделаете так, чтобы желание моего сына оказалось важнее желания упыря из мин обороны?

А что Вы думаете что пожелания людей составляли какую-то тайну для капитанов этой самой плановой экономики? Вы что считаете что эти капитаны не знали что людям нужно жилье, хорошое питание, одежда и по возможности больше предметов роскоши? Путешествовать по миру - тоже хорошо. Они исходили не из этого не потому что не знали или были против, вовсе не потому. Почему я пытался объяснить ранее.

каким образом капитаны плановой экономики могли знать о том что мой сын хочет велосипед с бубенчиком?

вам может быть кажется что я ёрничаю, а это абсолютно серьезный вопрос.

Да нет я не думаю вовсе что Вы ерничаете. Только по-моему Вы ищите то что лежит на поверхности. И если Вы, например, почитаете доклады на съездах КПСС, то Вы легко увидите что забота о людях она присутствует там во все времена. Вот только одна беда, кроме заботы о людях перед СССР стояло множество других задач, которые руководство в меру своего понимания и пыталось решать. А еще что отличало и отличает СССР от США, это то что США никогда не старадал недостатком ресурсов и мог и может печатать деньги которые весь мир брал и берет, иначе говоря все готовы кредитовать США. Согласитесь это разные вещи в том числе и в вопросе удовлетворения пожеланий людей. Еще согласитесь что несмотря на то что отмена плохой плановой экономики и замена плохой общественной собственности на частную существенно понизило уровень жизни россиян, россияне пока еще не в самых плохих условиях живут. Пародокс?

[Одинаковый]

Чушь. Полно было людей в Союзе, которые хотели сделать как лучше из спортивного интереса, то есть из интереса сделать как лучше. Собственно, все более-менее интересные вещи в Союзе были сделаны именно так, от Т-34 до ракеты Р-7 и до инвалидного кресла, которое может ездить по лестницам. Всего-то и надо было - не мешать. Но если этот принцип - "не мешать" - был не понят пердунами наверху даже в международных отношениях (опять же, Венгрия, Чехословакия, Польша), то с чего бы это они действовали по-другому в отношении своих граждан?

Всего лишь "не мешать"? И как вы себе представляете Кулибина самоучку самолично налаживающего выпуск сотен тысяч своих колясок или еще чего? А материалы где брать? А рабочих? Не могли бы вы в двух словах описать процесс? Или все таки пришлось бы старых пердунов просить о помощи? А оно им нафиг не надо. Им и так хорошо без кулибиных. Ну и как дальше быть?

[klaim_1]

Два вопроса.
1. Налоговые поступления в штатах - они подчинены интересам народа?
2. Если да - почему нельзя испльзовать те же механизмы?

1. нет
2. ну а на нет и суда нет

интересная у вас картина мира...
а кому? явки, пароли, адреса...

вопрос остался не отвеченным, где в плановой экономике учитываются интересы _людей_? не планописателей, а именно нас с вами?

...после вашего ответа про налоги я блин даже не знаю с какой стороны начать.

Вроде как налоги собирать надо. Вроде как люди с этим согласны. Впроде как согласны они только при условии что собранные налоги будут тратиться на них же. Ну там дороги строить, копов кормить, армию...кое где заодно лечить и учить. И вроде как все знают что деньги не малые а значит надо их как-то поберечь от всяких проходимцев. Как мне казалось это даже удается. Где лучше, где хуже. В штатах вроде как удовлетворительно.

А тут вы...и налоги в штатах в чьих-то других интересах. Не просто "к пальцам прилипло", не просто "нецелевое использование бюджетных средств". А именно в чьих-то интересах.

Ну чо...радикальненько.
Я не особо готов доказывать что это не так и что есть механизмы этому ну как бы препятствующие.

[Одинаковый]

Да нет я не думаю вовсе что Вы ерничаете. Только по-моему Вы ищите то что лежит на поверхности. И если Вы, например, почитаете доклады на съездах КПСС, то Вы легко увидите что забота о людях она присутствует там во все времена.

И о обеспечении народа едой вы знаете из статистики а не из жизни,о заботе о народе знаете не по делам, а по докладам. Если кто то ерничает, то вы вообще глумитесь.

[Одинаковый]

Ну вот я и пытаюсь обьяснить любителям погордиться что вся их самотвеженная работа на благо общества оказалась абсолютно не нужной когда отказались от железного занавеса и оказалось что и тот телевизов который они выпускали гордясь собой и строем оказался никому не нужным так был в 100 раз хуже западного. Предлагаете надо было идти по северокорейскому пути? Вполне возможно что СССР и сейчас бы существовал.

Мысль безусловно умная. В своей ценности. Однако телевизор РУБИН был из СВОИХ ресурсов (с развитием своих ученых, своей промышленности, своих институтов, как бы плохо они не были), тогда как что бы куупить телевизор СОНИ надо что-то продать, поскольку за рубли телевизоры СОНИ не продаются. У вас есть какие-то идеи, что советский человек мог продать из сделанного своими руками, за что бы платили валюту?

Элементарно. Продавать рабочую силу. Пускать свое образование и время и усилия не на копание ямы, а на выпуск этих же телевизоров Сони на их заводе построенном на месте завода Рубин. И одновременно думать о том почему телевизор Сони не ломается и требует 10 человекочасов на производство, а телевизор Рубин требует 50 часов и ломается 3 раза в год.
Это был бы самый легкий путь - пустить западные компании. Но коммунисты настолько вбили всем в голову гордость за то что их никто не эксплуатируют, что они просто не могли взять сдать своих гордых граждан в аренду жадным капиталистам.

[zVlad]

....Блин, если бы вы только понимали насколько вы темны в экономике. Неудивительно что до сих пор марксист.
.....

Вы знаете мне пожалуй тоже не хочется продолжать с Вами разговаривать. Вы хамите без надобности, а мне хамить не хочется.

На последок, тем не менее, посоветую Вам найти цифры объемов поставок мяса через госструктуры и через тот рынок упоминание которого вызвало у Вас очередной приступ хамства.

И что дадут найденные цифры, если нормального мяса купить в госторговле было невозможно?

Чтобы покупать на рынке нужно иметь рыночную ззарплату.

Читайте сами:

http://wiki.redrat.ru/%D0%BC%D0%B8%D1%8 ... 1%81%D0%B0

Ошибочные и гипертрофированные представления о потреблении мяса в СССР формировались под влиянием специфики его приобретения в торговле. Мясо в СССР поступало на стол граждан пятью основными способами:

1) Через систему госмагазинов (мясо говядина по 1,90 - 2,20). Фактически этим способом массово снабжались только Москва, Ленинград, столицы союзных и автономных республик, армия и некоторые города (при цене на говядину по 1,80-2,20 за кг. при средних закупочных ценах 85 года в 2,52 р. за мясо в тушах. То есть после доставки отрезания ливера и разделки это мясо должно было стоить рубля три - три пятьдесят. Полтора рубля к цене фактически дотировалось. А к 1990 году средняя закупочная по России была уже 3 рубля 38 копеек, то есть мясо не могло стоить в продаже дешевле пяти рублей - и датировалось уже по три рубля на килограмм.) Поэтому утверждение что этого мяса (по два рубля) «больше нигде не было» - почти верное. Но это не всё советское мясо это его меньшая часть, по некоторым оценкам - не более трети всего мяса потребляемого населением СССР.

2) Основная часть мяса потребляемого трудящимися поступала через систему столовых на предприятиях. (Для справки в CCCР работало примерно 350 000 столовых - по одной на каждые несколько сот человек населения, (из них в России - 170 000) Одновременно в столовых могли покушать свыше 20 миллионов человек.) Про них часто забывают, но через них проходили огромные объемы мяса, сопоставимые со всеми объемами госторговли мясом, в том числе и в глубинке, где, согласно мифу, «мяса по госцене никогда не было». Посетители столовых регулярно ели суп с мясом и котлету, азу или гуляш у себя по месту работы или учебы (среди студентов, по свидетельствам современников, почему-то были очень популярны сосиски).Обычная цена обеда (первое и второе с мясом) - от 40 до 60 копеек. На минимальную зарплату (70 рублей) можно было сытно покушать 150 раз - по пять раз в день. Впрочем, был и рыбный день. Один в неделю. Все его помнят и ругают, забывая, что он был рыбный только потому, что остальные дни в СССР были мясные. [Помимо столовых в СССР были еще и пельменные, а в пельменях тоже настоящее мясо.]

3) Через систему кооперативной торговли (мясо гов. по 3,00 - 3,50 за кг, колбаса полукопченая - по шесть). В сельской местности и малых городах система коопторга была основной, кто снабжал население мясом (после столовых). Как правило, никаких очередей там не было, даже в конце 80-х.

4) Через систему колхозных рынков. (В 1985 году в СССР постоянно работало 8 088 колхозных рынков на которых было полтора миллиона торговых мест. И они не пустовали.) В больших и средних городах рынки работали ежедневно, в мелких - по выходным, обычно с утра. Цены по стране сильно колебались: от кооперативного уровня в 3-3,50 в глубинке, до пяти рублей в крупных городах, и до десяти на крупных рынках в Москве (Центральный, Черёмушкинский и т. д. ). Впрочем, москвичам были доступны и периферийные рынки на окраинах города.

5) Собственное производство - разумеется на селе. У редкого колхозники не стояло на откорме поросёнка, а то и двух. Поросёнок за лето вырастает до 100-120 кг живого веса. Этим можно объяснить, что на селе в магазинах никогда не было мяса. Впрочем, по весне на рынках всегда была организована и торговля живыми цыплятами, для горожан. Во многих местах (по свидетельствам современников, особенно на русском юге и Северном Кавказе, на сервере как кто меньше) люди обязательно за лето на дачах выращивали два-три десятка кур на подножьем корму. Иногда и гусей (при наличии водоёма).

......
Вот так примерно складывался мясной баланс в СССР. Вся советская статистика продажи мяса населению идёт суммой трёх строчек: государственная, кооперативная торговля и общественное питание. Так в 1985 году по этим трём каналам было продано 12 миллионов 359 тыс. тонн мяса - то есть при населении в 272 мил человек по 45 кг мяса на душу населения. Те, кто любит говорить о поделанной советский статистике тут лучше бы замолчать, так как за каждый проданный килограмм торговая организация обязана была сдать денюшку в кассу. По свидетельствам современников, через кооп. торговлю тогда прокручивались значительные объемы «левого», неучтенного мяса, а прибыли клались в карман. То есть цифра 45 - заниженная. В нее также не входит ни рыночная торговля, ни собственное производство, ни охота. А вот в гостатистику потребления мяса населением включалось также собственное производство мяса населением. Именно поэтому цифра потребления мяса в том же 1985 году составляет не 45, а 62 килограмма на душу населения в среднем по СССР.

http://www.kb.mista.ru/article.php?id=708

http://vedomir.info/blog/sssr-i-rossiya ... volstviya/

Ну почему не возможно то? Я не стану доказывать что мясо в магазине в конце 70-х, начале 80-х лежало с утра до вечера. Но вот в конце 60-х начале 70-х так оно и было. Мать меня посылала за мясом на одну приготовку (холодильника тогда еще не было у нас) и я без очереди выбирал понравившееся мне мясо на прилавке, ну максимум 3-5 человек было впереди меня. Тоже тогда и с колбасой было. Потом колбасу стали брать "палками" и ее действительно стало труднее "достать".

[klaim_1]

Это вот кстати неплохая иллюстрация к вопросу rzen-a кому "подчинялась" плановая экономика в СССР.

действительно неплохая, без бунта и катаклизма никакого подчинения не нет. не надоело какаклизмировать?

Мои иллюстрации как раз из того времени когда стали очень уж буквально воспринимать пожелания народа.

Угу. Пока цели были очевидны все работало на ура. Результаты огого, паровоз летит вперед все дела.
Когда они стали сложнее все и посыпалось. По инерции покатилось и докатилось до кризиса. Который вылечили гильотиной.

Уже с современными вычислительными мощностями и с современными аглоритмами обработки больших обьемов данных с постановкой задач и с обратной связью спрявятся (не до конца уверен но все же).

Но поскольку прямо завтра плановой экономики не случится - к моменту когда она случится мощностей уж точно хватит.

[Тверпен]

Чушь. Полно было людей в Союзе, которые хотели сделать как лучше из спортивного интереса, то есть из интереса сделать как лучше. Собственно, все более-менее интересные вещи в Союзе были сделаны именно так, от Т-34 до ракеты Р-7 и до инвалидного кресла, которое может ездить по лестницам. Всего-то и надо было - не мешать. Но если этот принцип - "не мешать" - был не понят пердунами наверху даже в международных отношениях (опять же, Венгрия, Чехословакия, Польша), то с чего бы это они действовали по-другому в отношении своих граждан?

Всего лишь "не мешать"? И как вы себе представляете Кулибина самоучку самолично налаживающего выпуск сотен тысяч своих колясок или еще чего? А материалы где брать? А рабочих? Не могли бы вы в двух словах описать процесс? Или все таки пришлось бы старых пердунов просить о помощи? А оно им нафиг не надо. Им и так хорошо без кулибиных. Ну и как дальше быть?

Пробивать, выбивать, требовать, уговаривать, рассказывать и пропагандировать. И все это, чтобы не получить ни копейки для себя. Да-с. Такие были порядки и люди такие тоже были. А без них не было бы ничего, чем бСССРцы гордятся.

[Amto2011]

....Блин, если бы вы только понимали насколько вы темны в экономике. Неудивительно что до сих пор марксист.
.....

Вы знаете мне пожалуй тоже не хочется продолжать с Вами разговаривать. Вы хамите без надобности, а мне хамить не хочется.

На последок, тем не менее, посоветую Вам найти цифры объемов поставок мяса через госструктуры и через тот рынок упоминание которого вызвало у Вас очередной приступ хамства.

И что дадут найденные цифры, если нормального мяса купить в госторговле было невозможно?

Чтобы покупать на рынке нужно иметь рыночную ззарплату.

Читайте сами:

http://wiki.redrat.ru/%D0%BC%D0%B8%D1%8 ... 1%81%D0%B0

Понятно, мясо было. Просто мы не замечали. Или казалось что его не было.
Интересно, почему в тех же сша-европах нет необходимости разъяснять специальными статьями, что мясо на самом деле есть? Я своими глазами вижу, что оно есть.

Я не стану доказывать что мясо в магазине в конце 70-х, начале 80-х лежало с утра до вечера. Но вот в конце 60-х начале 70-х так оно и было. Мать меня посылала за мясом на одну приготовку (холодильника тогда еще не было у нас) и я без очереди выбирал понравившееся мне мясо на прилавке, ну максимум 3-5 человек было впереди меня. Тоже тогда и с колбасой было. Потом колбасу стали брать "палками" и ее действительно стало труднее "достать".

О том и речь. Система разбалансировалась с каждым годом все сильнее и сильнее. И не Горбачев виною тому, что к началу 80-х мясо по госрасценкам уже было только в столовых, и то с субсидированной государством ценой, которую поддерживать было все труднее и труднее.

[Amto2011]

....
Я хорошо помню, что творилось в 90e.
И ради чего, ради того, что бы в итоге получить диктатуру жуликов и гебистов?
Как жили за счет нефти так и продолжают.
Где производство висококачественниких товаров?
Я здесь, кроме водки, ничего не вижу.
Даже музыку писать разучились, одни римейки по 25 разу.

То есть признаете что Союз жил за счет продажи нефти? А чего же тогда лили слезы по невинно разваленной экономике? Что это за экономика такая хорошая что сами себя прокормить не могли? .....

В недавно выпущеном к 20 летию развала СССР фильме голова Бжезинского рассказывала как они ездили к саудовским королям и просили увеличить добычу нефти чтобы сбить цену. При этом он говорил что эта мера не могла и не оказала существенного влияния на экономику СССР просто потому что доля дохoдов от нефти была незначительно. Так сказал Бжезинский и я с ним согласен. Я как то приводил ссылку с цифрами согласно которой западным странам СССР продавал толи 5% толи 10% всей добываемой нефти. У СССР своя потребность в нефти было тогда огромной.

Развитие нефтегазового комплекса СССР в 60-80-е гг.:
большие победы и упущенные возможности
http://www.hist.msu.ru/Science/LMNS2002/24.htm

Code: Select all

По данным официальной статистики, экспорт нефти и нефтепродуктов вырос с 75,7 млн.т. в 1965 г. до 193,5 млн.т. в 1985 г. При этом экспорт в долларовую зону, по нашим оценкам, составил соответственно 36,6 и 80,7 млн.т. Если учесть, что 70-е - п.п. 80-х гг. - это период резких скачков цен на "черное золото" (с тенденцией повышения), что было связано с событиями 1973, 1979-1980 на Ближнем Востоке и деятельностью ОПЕК, то, зная среднемировые цены, мы можем дать приблизительную оценку доходов СССР от экспорта углеводородного сырья в долларовую зону. По произведенным нами математическим расчетам, эта цифра, составлявшая в 1965 г. порядка 0,67 млрд. долл., увеличилась к 1985 г. в 19,2 раза и составила 12,84 млрд. долл. Казалось, фантастические доходы только от экспорта нефти (а ведь был и экспорт газа) в сочетании с собственными дешевыми энергоносителями должны были оказать революционизирующее влияние на экономику, повысить эффективность народного хозяйства и стать важнейшей предпосылкой для модернизации. В действительности, эффект оказался прямо противоположным.

Большая часть нефтедолларов пошла отнюдь не на приобретение высоких технологий и новейшего оборудования. Огромные потоки валюты были истрачены на импорт продовольствия и закупку товаров народного потребления. Рассчитанный нами импорт лишь по 4 позициям (зерно, мясо, одежда и обувь) забирал больше половины валютной выручки (в отдельные годы, в 1975 г., например, до 90%). Понятно, что на модернизацию экономики оставалось ничтожно мало. Исходя из официальной статистики, трудно сказать, сколько на эти нужды тратилось валюты. Заметим лишь, что на электронно-вычислительные машины (главную составляющую модернизации) в эти годы тратилось меньше процента от общего импорта в рублевом исчислении. Валютная выручка "затыкала" черные дыры советской экономики (кризис в сельском хозяйстве, нехватку товаров народного потребления и др.). Трудные и "сомнительные" с идеологической точки зрения косыгинской реформы, требующие дальнейшего развития, оказались не нужны. Решать проблемы стало возможно за счет невиданных доходов от экспорта углеводородов. Советская экономика садилась на нефтяную иглу.

Дешевые внутренние энергоносители также не дали ожидаемого эффекта. Существующая система ценообразования приводила к невиданной расточительности энергопотребления. Несмотря на широкие компании за экономное расходование топлива, у потребителей не было стимула бережно относиться к расходу энергоресурсов. Советская экономика поощряла энергорасточительство. Потребление на душу населения росло, а динамика основных макроэкономических показателей (как по официальным оценкам, так и по альтернативным) со второй половины 70-х гг. постоянно ухудшалась.

[HappyCat]

Но мой поинт был как раз к тому что гос.собственность в США может, как ни печально, один из лучших примеров общенародной собственности и доступа народа к управлению.

Ваш, как вы выражаетесь, "поинт" был опровергнут. Нет государственной собственности, а есть частный капитал, финансируемый общественными деньгами.

Да ничего не было опровергнуто. Повторю я не утверждала что все в члены общества имеют pавный голос. Но в частности и народ типа тоже голосует и решает многие вопросы. В том числе и решающие иногда судьбу чисто частного капитала. Например экологические вопросы. Все весьма переплетено. Но я начала с того что не знаю примеров чистой общенародной собственности, так что мы спорим ни о чем.

[nightmare2]

.....ну вот я и спрашиваю как именно в этой плановой экономике учитываются пожелания людей?

был в китае период когда народу поставили задачу—варим сталь. вообще то больше чугуний получался но это никого не смущало.

то, как в рыночной экономике решается вопрос подчинения производства народу я раскрыл, выше. а вот как это собираетесь делать вы я пока не понял. вот партия решила что нужно оружие. а мой сын хочет трехколесный велосипед. причем не как в прошлом году, а с бубенчиком. как вы сделаете так, чтобы желание моего сына оказалось важнее желания упыря из мин обороны?

А что Вы думаете что пожелания людей составляли какую-то тайну для капитанов этой самой плановой экономики? Вы что считаете что эти капитаны не знали что людям нужно жилье, хорошое питание, одежда и по возможности больше предметов роскоши? Путешествовать по миру - тоже хорошо. Они исходили не из этого не потому что не знали или были против, вовсе не потому. Почему я пытался объяснить ранее.

каким образом капитаны плановой экономики могли знать о том что мой сын хочет велосипед с бубенчиком?

вам может быть кажется что я ёрничаю, а это абсолютно серьезный вопрос.

А как он (ваш сын) сейчас здесь об этом узнает?
Вероятно увидел в магазине или у друга.
Т.е. вам товар предложили, а вы его выбрали.
Ну и какие проблемы, если тот же самый дизайнер и инженер сделают этот велосипед по-плану?
Ведь и тут компании планируют, и прогнизируют, но они ограничены в информации и на рынок не стабилен по сути, поэтому возникают серьезные ошибки.
Уже есть программы, которые анализируют спрос и пытаются угадать что покупатель хочет.
Уверен, что можно создать программу, которая будет анализировать главные аспекты экономики и регулировать производство.
А если еще подключить обратную связь от покупателей, типа хочу велосипед с тремя бумбончиками, то можно вообще по-заказу делать и отсылать.
Новый товар можно продвигать постепенно, анализируя реакцию покупателя.
Можно даже автоматически исключать монополизм, распределяя заказы сразу по нескольким предприятиям.
А главное, если не стоит цель урвать любой ценой, а там хоть трава не расти, то экономику можно сделать весьма предсказуемой и экономной (как говорил дорогой ильич ), ресурсы надо беречь, как и окружающую среду.

[HappyCat]

Чушь. Полно было людей в Союзе, которые хотели сделать как лучше из спортивного интереса, то есть из интереса сделать как лучше. Собственно, все более-менее интересные вещи в Союзе были сделаны именно так, от Т-34 до ракеты Р-7 и до инвалидного кресла, которое может ездить по лестницам. Всего-то и надо было - не мешать. Но если этот принцип - "не мешать" - был не понят пердунами наверху даже в международных отношениях (опять же, Венгрия, Чехословакия, Польша), то с чего бы это они действовали по-другому в отношении своих граждан?

Всего лишь "не мешать"? И как вы себе представляете Кулибина самоучку самолично налаживающего выпуск сотен тысяч своих колясок или еще чего? А материалы где брать? А рабочих? Не могли бы вы в двух словах описать процесс? Или все таки пришлось бы старых пердунов просить о помощи? А оно им нафиг не надо. Им и так хорошо без кулибиных. Ну и как дальше быть?

Пробивать, выбивать, требовать, уговаривать, рассказывать и пропагандировать. И все это, чтобы не получить ни копейки для себя. Да-с. Такие были порядки и люди такие тоже были. А без них не было бы ничего, чем бСССРцы гордятся.

"не мешать" означает примерно то что мы имеем в США. Т.е. кулибины могли бы начать пропагандировать пробивать (это фандрейзин называется ), потом производить, смотреть понравится ли потребителю расходится ли товар. В СССР же можно было убедить одного министра и он бы заставил остальных всех заниматься этой идеей, даже если она бредовая.

Я согласна с не мешать, в частности цеховикам не мешать. Путь бы клепали джинсы под фирму. Я помню как-то купила и была довольна, сидели отлично, вполне себе кул. Ну и так далее. Только тогда это уже ничего общего с плановой экономикой не имеет. Опять же, ну нельзяже людей заставлять рисковать своей собственностью. Потому это ж логично чтоб была частная собственность, и вот если считаешь что ты такой кулибин, вот и рискуй, или убеждай кого-то дать тебе денег, ввиде займа или гранта, как хочешь.

[Amto2011]

Обычному человеку необходима свобода и стабильность, что бы растить детей и внуков, комфорт, ощущение значимости и полезности, реализация собственних идей и замыслов.

Совершенно верно. Именно поэтому "обычные люди" не являются двигателями прогресса и инноваций и создателями новых отраслей и предприятий. Для этого нужны такие ненормальные которые готовы рисковать всем и "рвать жилы" ради своих амбиций. Предприниматели в обществе как дрожжи в тесте - их мало, они "не такие", но именно они обеспечивают рост и прогресс Естественно никто этого делать не будет из спортивного интереса - нужны incentives, где на сцену и выходит частная собственность

Чушь. Полно было людей в Союзе, которые хотели сделать как лучше из спортивного интереса, то есть из интереса сделать как лучше. Собственно, все более-менее интересные вещи в Союзе были сделаны именно так, от Т-34 до ракеты Р-7 и до инвалидного кресла, которое может ездить по лестницам. Всего-то и надо было - не мешать. Но если этот принцип - "не мешать" - был не понят пердунами наверху даже в международных отношениях (опять же, Венгрия, Чехословакия, Польша), то с чего бы это они действовали по-другому в отношении своих граждан?

У вас есть сотовый телефон? А у детишек ваших? А у родителей? А у друзей-знакомых вокруг? А компьютер есть? А интернет? Я даже не спрашиваю про всякие айфоны/андроиды с огромным кол-вом приложений, которые в буквальном смысле революционионизировали жизнь людей.Вот положа руку на сердце, как вы думаете, будь вокруг вас Советский Союз по-прежнему когда бы все это у вас появилось? И появилось бы вообще? Помог бы принцип "не мешать" при системе государственной собственности в СССР не просто все это изобрести, ввести в серию, но и сделать таким же доступным и дешевым практически всем вокруг? Только честно.

[rzen]

И если Вы, например, почитаете доклады на съездах КПСС, то Вы легко увидите что забота о людях она присутствует там во все времена.

в этом никто и не сомневается.

вопрос остается, как КПСС узнает о бубенчике моего сына?

[HappyCat]

каким образом капитаны плановой экономики могли знать о том что мой сын хочет велосипед с бубенчиком?

вам может быть кажется что я ёрничаю, а это абсолютно серьезный вопрос.

А как он (ваш сын) сейчас здесь об этом узнает?
Вероятно увидел в магазине или у друга.
.

Да почему собственно? Может самому такая идея пришла в голову. Я например в детстве не понимала почему не дeлaют кукол с нормальной женской фигурой. Про Барби я ничего не слышала тогда еще. Просто мне казалось интересным попробывать сшить что-то на куклу с фигурой а не на бревно.
Потом когда училась в школе в конце 70, то мне хотелось чтоб телевизор был плоским и можно было его повесить на стену. Чтоб он хотя бы не занимал места в малогабаритной квартите.
Ну и так много чего...

[PavelM]

айфоны/андроиды с огромным кол-вом приложений, которые в буквальном смысле революционионизировали жизнь людей.Вот положа руку на сердце, как вы думаете, будь вокруг вас Советский Союз по-прежнему когда бы все это у вас появилось?

А оно так надо?

[nightmare2]

Если говорить об СССР, то мне кажется, что было сделано несколько серьезных ошибок.

1. Уравниловка.
Человеку свойственно соревнование и стремление иметь больше чем другие.
Это надо использовать на благо.

2. Фиксированные цены и зарплаты. На кой черт надо было блокировать этот клапан?
Он бы прекрасно регулировал недостаток какого-либо товара и стимулировал его производство.
Дифицита бы не было.

3. Запрет на мелкое частное/семейное производство товаров и услуг.
Сколько бытовых проблем это бы решило.
Я до сих пор вспоминаю семейные ресторанчики в Венгрии.
В США и близко такого нет. Одни макдональдц вариации, доведенные до уровня заправочной станции. Инвесторское щастье, блин.

Короче идеология в СССР победила экономику и здравый смысл.

[Amto2011]

каким образом капитаны плановой экономики могли знать о том что мой сын хочет велосипед с бубенчиком?

вам может быть кажется что я ёрничаю, а это абсолютно серьезный вопрос.

А как он (ваш сын) сейчас здесь об этом узнает?
Вероятно увидел в магазине или у друга.
Т.е. вам товар предложили, а вы его выбрали.

Блеск! Короче не видать было сыну Rzen'a велосипеда с бубенчиком.

[PavelM]

И если Вы, например, почитаете доклады на съездах КПСС, то Вы легко увидите что забота о людях она присутствует там во все времена.

в этом никто и не сомневается.

вопрос остается, как КПСС узнает о бубенчике моего сына?

Странный вопрос.
А как американская корпорация об этом узнает?

[nightmare2]

каким образом капитаны плановой экономики могли знать о том что мой сын хочет велосипед с бубенчиком?

вам может быть кажется что я ёрничаю, а это абсолютно серьезный вопрос.

А как он (ваш сын) сейчас здесь об этом узнает?
Вероятно увидел в магазине или у друга.
.

Да почему собственно? Может самому такая идея пришла в голову. Я например в детстве не понимала почему не дeлaют кукол с нормальной женской фигурой. Про Барби я ничего не слышала тогда еще. Просто мне казалось интересным попробывать сшить что-то на куклу с фигурой а не на бревно.
Потом когда училась в школе в конце 70, то мне хотелось чтоб телевизор был плоским и можно было его повесить на стену. Чтоб он хотя бы не занимал места в малогабаритной квартите.
Ну и так много чего...

Да, я может о своем космическом корабле мечтаю.
Но когда они появятся на рынке, все что я смогу сделать - это выбрать какую-нибудь модель.
Например из всех существующих IPadов и их клонов мне не нравиться ни один.
Я выбрал samsung, потому, что он ближе всего к идеалу, но это не то, что я хочу.
Так что не мы тут определяем, что носить, пить, есть.

[rzen]

каким образом капитаны плановой экономики могли знать о том что мой сын хочет велосипед с бубенчиком?

вам может быть кажется что я ёрничаю, а это абсолютно серьезный вопрос.

А как он (ваш сын) сейчас здесь об этом узнает?
Вероятно увидел в магазине или у друга.
Т.е. вам товар предложили, а вы его выбрали.

ну да, только это начало. а предложили мне 50 разновидностей, из них я выбрал с бубенчиком, сосед тоже, и еще. а без бубенчика выбрали из 100 посетителей 2. в следующий год без бубенчиков станут производить меньше.

а потом появился светлая голова и придумал велосипед с трещеткой, и в следующем году все купили его велосипеды.

как то так.

[Amto2011]

айфоны/андроиды с огромным кол-вом приложений, которые в буквальном смысле революционионизировали жизнь людей.Вот положа руку на сердце, как вы думаете, будь вокруг вас Советский Союз по-прежнему когда бы все это у вас появилось?

А оно так надо?

А человеку и машина не нужна (достаточно что в колхозе есть паровая машина), и компьютер не нужен (титаники всякие и ильи муромцы строили вон безо всяких компьютеров/автокадов и имейлов), без телефона можно вполне обойтись (на почте есть телеграф для срочных сообщений, в крайнем случае гонца можно снарядить или голубя отправить), и нужник теплый тоже роскошь. Сотни лет назад люди жили безо всего этого и чувствовали себя счастливыми. СССР мог бы вполне себе существовать сколь угодно долго. Но только в отсутствие конкуренции с другими сообществами. А так как конкуренция все-таки была, то - "не шмогла" (с). Аминь.

[rzen]

И если Вы, например, почитаете доклады на съездах КПСС, то Вы легко увидите что забота о людях она присутствует там во все времена.

в этом никто и не сомневается.

вопрос остается, как КПСС узнает о бубенчике моего сына?

Странный вопрос.
А как американская корпорация об этом узнает?

оч просто, либо велосипед выпущенный этой корпорацией купили либо нет. если нет—идут по миру. поэтому старательно чешут репу, изучают спрос, ибо по миру идти не хочется.

кстати, именно корпорации часто промахиваются, жульничают. поэтому корпоратизм это плохо. но находятся умельцы которые в теме и делают то, что народу надо, подымаются, итп. таких историй в америце миллион, вы их знаете.