именно что вы определяете. идет процесс отбора. рынок работает. не мгновенно, конечно. но это потому, что на самом деле _никто_ не знает каким должна быть идеальная таблетка.nightmare2 wrote:Я выбрал samsung, потому, что он ближе всего к идеалу, но это не то, что я хочу.
Так что не мы тут определяем, что носить, пить, есть.
Машина не нужна, дурь это. Компьютер не нужен, в конструкторском бюро обеспечат. А с нужниками было все в порядке, уж получше чем в Индии какой-нибудь.Amto2011 wrote:А человеку и машина не нужна (достаточно что в колхозе есть паровая машина), и компьютер не нужен (титаники всякие и ильи муромцы строили вон безо всяких компьютеров/автокадов и имейлов), без телефона можно вполне обойтись (на почте есть телеграф для срочных сообщений, в крайнем случае гонца можно снарядить или голубя отправить), и нужник теплый тоже роскошь. Сотни лет назад люди жили безо всего этого и чувствовали себя счастливыми. СССР мог бы вполне себе существовать сколь угодно долго. Но только в отсутствие конкуренции с другими сообществами. А так как конкуренция все-таки была, то - "не шмогла" (с). Аминь.
Приятно что эту позицию разделяет все больше людей. А все возражения это какие-то страхи и суеверия.nightmare2 wrote:А как он (ваш сын) сейчас здесь об этом узнает?
Вероятно увидел в магазине или у друга.
Т.е. вам товар предложили, а вы его выбрали.
Ну и какие проблемы, если тот же самый дизайнер и инженер сделают этот велосипед по-плану?
Ведь и тут компании планируют, и прогнизируют, но они ограничены в информации и на рынок не стабилен по сути, поэтому возникают серьезные ошибки.
Уже есть программы, которые анализируют спрос и пытаются угадать что покупатель хочет.
Уверен, что можно создать программу, которая будет анализировать главные аспекты экономики и регулировать производство.
А если еще подключить обратную связь от покупателей, типа хочу велосипед с тремя бумбончиками, то можно вообще по-заказу делать и отсылать.
Новый товар можно продвигать постепенно, анализируя реакцию покупателя.
Можно даже автоматически исключать монополизм, распределяя заказы сразу по нескольким предприятиям.
А главное, если не стоит цель урвать любой ценой, а там хоть трава не расти, то экономику можно сделать весьма предсказуемой и экономной (как говорил дорогой ильич), ресурсы надо беречь, как и окружающую среду.
Amto2011 wrote:.....
Развитие нефтегазового комплекса СССР в 60-80-е гг.:
большие победы и упущенные возможности
http://www.hist.msu.ru/Science/LMNS2002/24.htmCode: Select all
По данным официальной статистики, экспорт нефти и нефтепродуктов вырос с 75,7 млн.т. в 1965 г. до 193,5 млн.т. в 1985 г. При этом экспорт в долларовую зону, по нашим оценкам, составил соответственно 36,6 и [b]80,7 млн.т. [/b]...[/quote] Cогласно этой статьи объем экспорта в долларовую зону составлял 80.7 млн., а добыча только ГлавТюменьНефтеГаза - 352.7 млн.. Предположим вся добыча СССР была 400 млн. тогда экспорт составлял 20%. О чем и говорил Бжезинский.
И тут мы прходим к идее, что осуществить утопический лозунг коммунизма "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям" можно, если зайти с другой стороны - снизить потребности каждого.Тверпен wrote:Машина не нужна, дурь это. Компьютер не нужен, в конструкторском бюро обеспечат. А с нужниками было все в порядке, уж получше чем в Индии какой-нибудь.
Именно. Если потребности не контролировать, то в потребительском обществе они растут неограниченно. Зачем все ездят на личных машинах по 30 миль в одну сторону, забивая фривей, если они же могли бы спокойно поехать одним поездом? Машина дает призрачное чувство личной свободы, на самом деле сковывая человека. Поезд + недорогой прокат машины на выходные = идеал.vaduz wrote:И тут мы прходим к идее, что осуществить утопический лозунг коммунизма "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям" можно, если зайти с другой стороны - снизить потребности каждого.Тверпен wrote:Машина не нужна, дурь это. Компьютер не нужен, в конструкторском бюро обеспечат. А с нужниками было все в порядке, уж получше чем в Индии какой-нибудь.
nightmare2 wrote:Если говорить об СССР, то мне кажется, что было сделано несколько серьезных ошибок.
1. Уравниловка.
Человеку свойственно соревнование и стремление иметь больше чем другие.
Это надо использовать на благо.
2. Фиксированные цены и зарплаты. На кой черт надо было блокировать этот клапан?
Он бы прекрасно регулировал недостаток какого-либо товара и стимулировал его производство.
Дифицита бы не было.
3. Запрет на мелкое частное/семейное производство товаров и услуг.
Сколько бытовых проблем это бы решило.
Я до сих пор вспоминаю семейные ресторанчики в Венгрии.
В США и близко такого нет. Одни макдональдц вариации, доведенные до уровня заправочной станции. Инвесторское щастье, блин.
Короче идеология в СССР победила экономику и здравый смысл.
В нашем офисе я знаю трех человек не имеющих машин и ездящих на велосипеде. Я бы тоже ездил на велосипеде с удовольствием, но я живу в 40+ км от офиса, так что у меня машин две. К счастью ничто меня не принуждает иметь iPad, iPod, PlayBook и прочую ерундистику. Селфон у меня простейший из возможных. А вот молодежь корпорации подсаживают на всю эту хрень весьма успешно.Amto2011 wrote:А человеку и машина не нужна (достаточно что в колхозе есть паровая машина), и компьютер не нужен (титаники всякие и ильи муромцы строили вон безо всяких компьютеров/автокадов и имейлов), без телефона можно вполне обойтись (на почте есть телеграф для срочных сообщений, в крайнем случае гонца можно снарядить или голубя отправить), и нужник теплый тоже роскошь. Сотни лет назад люди жили безо всего этого и чувствовали себя счастливыми. СССР мог бы вполне себе существовать сколь угодно долго. Но только в отсутствие конкуренции с другими сообществами. А так как конкуренция все-таки была, то - "не шмогла" (с). Аминь.PavelM wrote:А оно так надо?Amto2011 wrote:айфоны/андроиды с огромным кол-вом приложений, которые в буквальном смысле революционионизировали жизнь людей.Вот положа руку на сердце, как вы думаете, будь вокруг вас Советский Союз по-прежнему когда бы все это у вас появилось?
дык в городах так и есть, zipcar и тп. за городом жизнь другая, люди выбирают способ передвижения сами, автомобиль оказывается удобнее. рентовка нерентабельна, разряженность населения не позволяет поддерживать рентабельный парк рентовок. да и на каждую поездку в магазин не на рентуешься.Тверпен wrote:Именно. Если потребности не контролировать, то в потребительском обществе они растут неограниченно. Зачем все ездят на личных машинах по 30 миль в одну сторону, забивая фривей, если они же могли бы спокойно поехать одним поездом? Машина дает призрачное чувство личной свободы, на самом деле сковывая человека. Поезд + недорогой прокат машины на выходные = идеал.vaduz wrote:И тут мы прходим к идее, что осуществить утопический лозунг коммунизма "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям" можно, если зайти с другой стороны - снизить потребности каждого.Тверпен wrote:Машина не нужна, дурь это. Компьютер не нужен, в конструкторском бюро обеспечат. А с нужниками было все в порядке, уж получше чем в Индии какой-нибудь.
а что вы скажете если госплан прикажет переехать поближе и пожертвовать обе машины на благо детей германии? не волнуйтесь, велосипед цвета молотковой эмали вам выдадут в коптёрке по записке от товарища майора.zVlad wrote:я живу в 40+ км от офиса, так что у меня машин две
Где и когда Вы что-нибудь подобное видели, слушали? Это у Вас такая фантазия богатая видно.rzen wrote:а что вы скажете если госплан прикажет переехать поближе и пожертвовать обе машины на благо детей германии? не волнуйтесь, велосипед цвета молотковой эмали вам выдадут в коптёрке по записке от товарища майора.zVlad wrote:я живу в 40+ км от офиса, так что у меня машин две
(совсем было не смешно когда такого рода фокусы происходили в реале)
Что мешает изучать спрос в плановой экономике?rzen wrote:изучают спрос
Субурбия - это не "за городом". Субурбия - это градостроительная ошибка, которая выгодна конторам, которые строят дома и продают машины. Неудивительно, что при социализме субурбии практически не было.rzen wrote:дык в городах так и есть, zipcar и тп. за городом жизнь другая, люди выбирают способ передвижения сами, автомобиль оказывается удобнее. рентовка нерентабельна, разряженность населения не позволяет поддерживать рентабельный парк рентовок. да и на каждую поездку в магазин не на рентуешься.
в теории—ничего. на практике желания хватает только на бронетехнику.PavelM wrote:Что мешает изучать спрос в плановой экономике?rzen wrote:изучают спрос
Зачем все ездят на личных машинах по 30 миль в одну сторону, забивая фривей, если они же могли бы спокойно поехать одним поездом
не надо никакой машины. В субботу - субботник. В воскресение - баня. До обеда - Ж. После обеда - М. Зачем все моются в личных ванных.Поезд + недорогой прокат машины на выходные = идеал.
Только общий сортир на 70 дырок его сможет расковать.Машина дает призрачное чувство личной свободы, на самом деле сковывая человека.
Мешает или мешало? Мешало отсутствие информационных технологий. Если бы были технологии у Госплана тогда как у Волмарта сейчас - планирование можно было бы сделать с человеческим лицом.PavelM wrote:Что мешает изучать спрос в плановой экономике?rzen wrote:изучают спрос
Так о чем уговаривать? Зачем пропагандировать? Что бы просто не мешали? Или все таки что бы помогали? Вы уж скажите, не стесняйтесь. Люди то разные бывают. Мы про систему говорим. Что бы довести идею такого Кулибина до массового производства надо задействовать очень длинную цепочку людей. Которым этот Кулибин нафиг не сдался так как от него никакой им личной пользы не будет, а проблемы будут. Вот и получалось что советская система была не заинтересована в кулибинах. Агитируй, ни агитируй. Систему фиг сдвинешь. Зато авось кино снимут про такого деятельного и про правильных директоров и министров которые его поддержали. Чем дадут Владу очередной аргумент о преимуществах социализма. В дополнение к докладам на сьездам и цифрам в статистике.Тверпен wrote:Пробивать, выбивать, требовать, уговаривать, рассказывать и пропагандировать. И все это, чтобы не получить ни копейки для себя. Да-с. Такие были порядки и люди такие тоже были. А без них не было бы ничего, чем бСССРцы гордятся.Одинаковый wrote:Всего лишь "не мешать"? И как вы себе представляете Кулибина самоучку самолично налаживающего выпуск сотен тысяч своих колясок или еще чего? А материалы где брать? А рабочих? Не могли бы вы в двух словах описать процесс? Или все таки пришлось бы старых пердунов просить о помощи? А оно им нафиг не надо. Им и так хорошо без кулибиных. Ну и как дальше быть?Тверпен wrote:Чушь. Полно было людей в Союзе, которые хотели сделать как лучше из спортивного интереса, то есть из интереса сделать как лучше. Собственно, все более-менее интересные вещи в Союзе были сделаны именно так, от Т-34 до ракеты Р-7 и до инвалидного кресла, которое может ездить по лестницам. Всего-то и надо было - не мешать. Но если этот принцип - "не мешать" - был не понят пердунами наверху даже в международных отношениях (опять же, Венгрия, Чехословакия, Польша), то с чего бы это они действовали по-другому в отношении своих граждан?
Мешало то, что всем до лампочки.Cliff wrote:Мешает или мешало? Мешало отсутствие информационных технологий. Если бы были технологии у Госплана тогда как у Волмарта сейчас - планирование можно было бы сделать с человеческим лицом.PavelM wrote:Что мешает изучать спрос в плановой экономике?rzen wrote:изучают спрос
ОГАС погас..Cliff wrote:Мешает или мешало? Мешало отсутствие информационных технологий. Если бы были технологии у Госплана тогда как у Волмарта сейчас - планирование можно было бы сделать с человеческим лицом.PavelM wrote:Что мешает изучать спрос в плановой экономике?rzen wrote:изучают спрос
Cliff wrote:Мешает или мешало? Мешало отсутствие информационных технологий. Если бы были технологии у Госплана тогда как у Волмарта сейчас - планирование можно было бы сделать с человеческим лицом.PavelM wrote:Что мешает изучать спрос в плановой экономике?rzen wrote:изучают спрос
вот вы шутите а именно такой план и был, капитализм должен был создать предпосылки для строительства социализмаAmto2011 wrote:Cliff wrote:Мешает или мешало? Мешало отсутствие информационных технологий. Если бы были технологии у Госплана тогда как у Волмарта сейчас - планирование можно было бы сделать с человеческим лицом.PavelM wrote:Что мешает изучать спрос в плановой экономике?rzen wrote:изучают спрос
"Если бы у нас была жесть, то мы бы завалили Европу мясными консервами!.. Но у нас нет мяса." (с)
А кто даст Госплану такие технологии? Или вы их предлагаете сначала получить с помощью Волмарта и "плохой экономики с частной собственностью", и затем передать их Госплану, чтобы он уж тогда ими воспользовался для целей "правильной плановой экономики"?
Да дело же даже не в этом. На чем компутеры этого нового госплана будут работать? Что на вындоуз да? Или вы предлагаете сначала получить ОС с помощью "плохой экономики с частной собственностью".Amto2011 wrote:Cliff wrote:Мешает или мешало? Мешало отсутствие информационных технологий. Если бы были технологии у Госплана тогда как у Волмарта сейчас - планирование можно было бы сделать с человеческим лицом.PavelM wrote:Что мешает изучать спрос в плановой экономике?rzen wrote:изучают спрос
"Если бы у нас была жесть, то мы бы завалили Европу мясными консервами!.. Но у нас нет мяса." (с)
А кто даст Госплану такие технологии? Или вы их предлагаете сначала получить с помощью Волмарта и "плохой экономики с частной собственностью", и затем передать их Госплану, чтобы он уж тогда ими воспользовался для целей "правильной плановой экономики"?
Боюсь получится так же как с ВАЗом: капиталисты создали предпосылки и передали СССРу с Госпланом современный завод для производства современных автомобилей. Что получилось в итоге знают все.rzen wrote:вот вы шутите а именно такой план и был, капитализм должен был создать предпосылки для строительства социализмаAmto2011 wrote:Cliff wrote:Мешает или мешало? Мешало отсутствие информационных технологий. Если бы были технологии у Госплана тогда как у Волмарта сейчас - планирование можно было бы сделать с человеческим лицом.PavelM wrote:Что мешает изучать спрос в плановой экономике?rzen wrote:изучают спрос
"Если бы у нас была жесть, то мы бы завалили Европу мясными консервами!.. Но у нас нет мяса." (с)
А кто даст Госплану такие технологии? Или вы их предлагаете сначала получить с помощью Волмарта и "плохой экономики с частной собственностью", и затем передать их Госплану, чтобы он уж тогда ими воспользовался для целей "правильной плановой экономики"?
Капиталисты по-дешевке спихнули устаревшую модель, чтобы не плодить себе конкурента (660 тысяч в год проектной мощности с ориентацией как минимум трети производства на экспорт). Ради такого дела и завод под ключ, и доработки недоделок (Фиат-124 был сыпуч и местами крив), и ублажение самой верхушки включая Брежнева.Загнивание ВАЗа было запрограммировано заранее.Amto2011 wrote:Боюсь получится так же как с ВАЗом: капиталисты создали предпосылки и передали нам современный завод для производства современных автомобилей. Что получилось в итоге знают все.
Чем-то это мне объяснения про мясо (ну что оно было на самом деле, просто мы не замечали) напомнило...Тверпен wrote:Капиталисты по-дешевке спихнули устаревшую модель, чтобы не плодить себе конкурента (660 тысяч в год проектной мощности с ориентацией как минимум трети производства на экспорт). Ради такого дела и завод под ключ, и доработки недоделок (Фиат-124 был сыпуч и местами крив), и ублажение самой верхушки включая Брежнева.Загнивание ВАЗа было запрограммировано заранее.Amto2011 wrote:Боюсь получится так же как с ВАЗом: капиталисты создали предпосылки и передали нам современный завод для производства современных автомобилей. Что получилось в итоге знают все.
В итоге получилась Нива - первый в мире кроссовер. Рэйндж не считается, все-ж таки рамный жып, а AMC Eagle появился на три года позже. И даже Хонда в начале 80-х предлагала ВАЗу совместные разработку и производство новой модели кроссовера. Все это, разумеется, было профукано. Но это не заслуга и не беда капиталистов, а характерная проблема многих соцстран, когда любая мелочь должна была решаться на самом верху. И если Брежнев сказал, что итальянцы нам бОльшие друзья, чем французы, значит, будем делать Фиат, а не Рено.
